Ditemukan 83 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 100.000.000 102.690.000 1.600.000 15.000.000 105.000.000 105.300.000 105.400.000 105.610.000 105.800.000
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Putus : 10-03-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 195/PDT.G/2014/PN.Blb
Tanggal 10 Maret 2015 — Penggugat : MAMAN HERDIANA Tergugat : PT. BANG MEGA SYARIAH Cq. PT. BANG MEGA SYARIAH UNIT SUCI
71 — 29
  • Bahwa, in casu adanya perselisihan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT terkait JUMLAH HUTANG TIDAK PASTI, hal mana menurutPENGGUGAT sisa hutang PENGGUGAT kepada TERGUGAT untukperjanjian a quo yakni sebesar Rp. 240.000.0000 Rp. 134.400.000 = Rp.105.600.000 (Seratus lima juta enam ratus ribu rupiah), namun menurutTERGUGAT.
    PENGGUGAT hanya baru membayar bunga saja, oleh karenanya nyata ada sengketa antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT,selaku demikian dalam kesempatan ini PENGGUGAT memohon kiranyaYang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa menyatakan menetapkan sisa hutangRp. 105.600.000 (Seratus lima juta enam ratus ribu rupiah) atau sejumlahtertentu. yang menurut Tang Mulia Majelis Hakim adil dan patutdibayarkan oleh PENGGUGAT kepada TERGUGAT;Bahwa, in casu PENGGUGAT, TIDAK PERNAH ADA KEJELASANPASTI mengenai berapa sebenarnya SISA
    PENGGUGAT tetapberitikad baik untuk melakukan kewajiban pembayaran pinjaman kreditnya kepadaTERGUGAT, hal mana PENGGUGAT memohon agar TERGUGAT dihukum dandiperintahkan untuk menjadwalkan kreditnya yang disesuaikan dengan kemampuankekinian dari PENGGUGAT, yakni Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) perbulannya, selaku demikian PENGGUGAT memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakimuntuk menghukum dan memerintahkan TERGUGAT agar melakukan penjadwalanulang hutang PENGGUGAT dengan menetapkan sisa hutang Rp. 105.600.000
    Menyatakan menetapkan sisa hutang Rp. 105.600.000 (Seratus lima juta enam ratusribu rupiah) atau sejumlah tertentu yang menurut Yang Mulia Majelis Hakim adildan patut dibayarkan oleh PENGGUGAT kepada TERGUGAT;5. Menyatakan TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;6.
    Menghukum dan memerintahkan TERGUGAT agar melakukan penjadwalan ulanghutang PENGGUGAT dengan menetapkan sisa hutang Rp. 105.600.000 (seratuslima juta enam ratus ribu rupiah) atau sejumlah tertentu yang menurut Yang MuliaMajelis Hakim adil dan patut dibayarkan oleh PENGGUGAT kepada TERGUGATdan menjadwalkan angsurannya sebesar Rp. 1.000.000, ( satu juta rupiah ) perbulandengan jangka waktu disesuaikan sampai dengan lunasnya kewajiban PENGGUGATkepada TERGUGAT ;7.
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum
Register : 05-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN KLATEN Nomor 97/Pid.B/2021/PN Kln
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
WIDAYATI, SH
Terdakwa:
LILIK SUNARDI Bin TRIYONO
93 — 6
  • Melakukan Kridit Fiktif terhadap 176 nasabah / anggota yangdilakukan dengan cara memakai nama atau identitas 176nasabah, padahal mereka sebenarnya tidak mengajukanpinjaman, dari 176 orang tersebut jumlah pinjaman yang diajukanterdakwa perorangnya sebesar Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) yang meliputi pinjaman pokok dan bunga sehingga jumlahpinjaman / kridit fiktif mencapai jumlah keseluruhan sebesarRp.105.600.000, (Seratus lima juta enam ratus ribu rupiah) yangperinciannya:a.
    KTP;Bahwa Terdakwa memakai nama KSP ARTHA NIAGA untuk melakukanpinjaman;Bahwa terdakwa mencantumkan nama nasabah memakai nama fiktifsebanyak 176 nama fiktif;Bahwa total kredit fiktif sebesar Rp.105.600.000,;Bahwa jumlah pinjaman yang digelembungkan oleh terdakwa mencapaiRp.14.400.000.
    Terdakwalakukan tersebut yaitu denganmemakai nama beberapa anggota koperasi yang pinjamannya sudahlunas selanjutnya Terdakwa perbarui untuk mengajukan pinjaman lagi,padahal beberapa anggota koperasi yang nama dan identitasnyaTerdakwa pakai tersebut sebenamya tidak mengajukan pinjaman;Bahwa Terdakwa melakukan kredit fiktif tersebut dengan cara memakainama atau identitas 176 nasabah;Bahwa176 nasabah tersebut tidak mengajukan pinjaman;Bahwa jumlah pinjaman fiktif mencapai jumlah keselurunhan sebesarRp.105.600.000
    Melakukan kredit fiktif terhadap 176 nasabah/ anggota yangdilakukan dengan cara memakai nama atau identitas 176nasabah, padahal mereka sebenarnya tidak mengajukan pinjaman,dari 176 orang tersebut jumlah pinjaman yang diajukan terdakwaperorangnya sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) yangmeliputi pinjaman pokok dan bunga sehingga jumlah pinjaman/kredit fiktif mencapai jumlah keseluruhan sebesarRp.105.600.000, (Seratus lima juta enam ratus ribu rupiah) yangperinciannya:Halaman 28 dari 39 Putusan
    Melakukan kredit fiktif terhadap 176 nasabah/ anggota yang dilakukandengan cara memakai nama atau identitas 176 nasabah, padahalmereka sebenarnya tidak mengajukan pinjaman, dari 176 orangtersebut jumlah pinjaman yang diajukan terdakwa perorangnyasebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) yang meliputi pinjamanpokok dan bunga sehingga jumlah pinjaman/ kredit fiktif mencapaijumlah keseluruhan sebesar Rp.105.600.000, (Sseratus lima juta enamratus ribu rupiah) yang perinciannya:a.
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 26-03-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 400/Pdt.G/2018/PA.Wno
Tanggal 31 Mei 2018 — Perdata
56 — 0
  • 84 bulan dikalikan Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) =Rp.84.000.000, (delapan puluh empat juta rupiah).Selama hidup bersama di Wonosari dari Januari 2000 hingga Oktober2010 yaitu selama 118 bulan dikalikan Rp. 1.200.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) = Rp. 141.600.000, (seratus empat puluh satu jutaenam ratus ribu rupiah).Biaya hidup anakanak selama Penggugat diusir dari November 2010hingga Feberuari 2018 yaitu selama 88 bulan dikalikan Rp. 1.200.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) = Rp. 105.600.000
    No. 400/Pdt.G/2018 /PA.Wno.Tanggal 31 Mei 20181.200.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) = Rp. 105.600.000, (seratus lima juta enam ratus ribu rupiah)d. Total keseluruhan Rp. 331.200.000, (tiga ratus tiga puluh satujuta dua ratus ribu rupiah)4. Menetapkan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sesuaiaturan hukum.ll.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 26-02-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 109/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 9
  • .,- (Delapan puluh delapan juta rupiah);
  • Saldo Bunga Pinjaman per 08 April 2014 Rp. 105.600.000,- (Seratus lima juta enam ratus ribu rupiah);
  • Saldo Denda Keterlambatan membayar per 08 April 2014 Rp. 21.120.000,- (Dua puluh satu juta seratus dua puluh ribu rupiah);

    • Dengan demikian total seluruhnya, saldo pinjaman pokok, bunga pinjaman dan denda keterlambatan membayar adalah sejumlah Rp.214.720.000,- (Dua ratus empat belas juta tujuh ratus dua puluh ribu

    Saldo Bunga Pinjaman per 08 April 2014 Rp. 105.600.000, (Seratuslima juta enam ratus ribu rupiah);c.
    Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat serta merta melakukanpembayaran/pengembalian pinjaman berupa utang pokok, bungapinjaman dan denda keterlambatan membayar kepada Penggugatsecara kontan dan sekaligus yang dirinci sebagai berikut :a.Saldo Utang Pokok Rp. 88.000.000., (Delapan puluh delapan jutarupiah);Saldo Bunga Pinjaman per 08 April 2014 Rp. 105.600.000, (Seratuslima juta enam ratus ribu rupiah);Saldo Denda Keterlambatan membayar per O08 April 2014 Rp.21.120.000, (Dua puluh satu juta seratus
    mengetahui yang memutuskan bunga pinjaman dan dendaketerlambatan membayar adalah Keputusan Rapat Anggota dan disetujuloleh anggota CU Rukun Damai melalui perwakilan wilayah/pasar untuksetiap tahunnya dan setiap Keputusan Rapat Anggota selalu dihadiri dandiketahui oleh instansi pemerintah yaitu Dinas Koperasi.Bahwa saksi mengetahui besarnya pinjaman Tergugat dan saldo akhirTergugat saat ini adalah Rp. 88.000.000 (delapan puluh delapan jutarupiah) pinjaman Tergugat sedangkan bunga tertunggak adalah Rp.105.600.000
    Saldo Bunga Pinjaman per 08 April 2014 Rp. 105.600.000, (Seratus lima jutaenam ratus ribu rupiah);c.
    Saldo Bunga Pinjaman per 08 April 2014 Rp. 105.600.000, (Seratus limajuta enam ratus ribu rupiah);c.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 26-02-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 108/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 13
  • .,- (Delapan puluh delapan juta rupiah);
  • Saldo Bunga Pinjaman per 08 April 2014 Rp. 105.600.000,- (Seratus lima juta enam ratus ribu rupiah);
  • Saldo Denda Keterlambatan membayar per 08 April 2014 Rp. 21.120.000,- (Dua puluh satu juta seratus dua puluh ribu rupiah);

Dengan demikian total seluruhnya, saldo pinjaman pokok, bunga pinjaman dan denda keterlambatan membayar adalah sejumlah Rp. 214.720.000,- ( dua ratus empat belas juta tujuh ratus dua puluh

Saldo Bunga Pinjaman per 08 April 2014 Rp. 105.600.000, (Seratuslima juta enam ratus ribu rupiah);c. Saldo Denda Keterlambatan membayar per O08 April 2014 Rp.21.120.000, (Dua puluh satu juta seratus dua puluh ribu rupiah);Dengan demikian total seluruhnya, saldo pinjaman pokok, bunga pinjamandan denda keterlambatan membayar adalah sejumlah Rp.214.720.000,(Dua ratus empat belas juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);Hal. 5 dari 36 Hal.
Saldo Bunga Pinjaman per 08 April 2014 Rp. 105.600.000, (Seratuslima juta enam ratus ribu rupiah);Hal. 9 dari 36 Hal. Putusan Nomor 108/Pdt.G/2018/PN Mdnc. Saldo Denda Keterlambatan membayar per 08 April 2014 Rp.21.120.000, (Dua puluh satu juta seratus dua puluh ribu rupiah);Dengan demikian total seluruhnya, saldo pinjaman pokok, bunga pinjamandan denda keterlambatan membayar adalah sejumlah Rp.214.720.000,(Dua ratus empat belas juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);.
Putusan Nomor 108/Pdt.G/2018/PN MdnBahwa saksi mengetahui besarnya pinjaman Tergugat dan II dan saldoakhir Tergugat saat ini adalah Rp. 88.000.000 (delapan puluh delapanjuta rupiah) pinjaman Tergugat sedangkan bunga tertunggak adalah Rp.105.600.000 (seratus lima juta enam ratus ribu rupiah) dan dendaketerlambatan membayar adalah Rp. 21.120.000 (dua puluh satu jutaseratus dua puluh ribu rupiah) sehingga totalnya Rp. 214.720.000,(duaratus empat belas jutatujuh ratus dua puluh ribu rupiah).Bahwa saksi
Saldo Bunga Pinjaman per 08 April 2014 Rp. 105.600.000, (Seratus lima jutaenam ratus ribu rupiah);c.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum Penghinaan
Putus : 09-07-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 381/Pid.B/2013/PN.Sda.
Tanggal 9 Juli 2013 — SUMARYO Alias AMBON
27 — 3
  • H02086972 terhadap MobilNissan Grand Livina dengan nilai jaminan sebesar Rp. 105.600.000. ;1516.17.18.19.20.Zed22.23.24..
    H02086972 terhadap MobilNissan Grand Livina dengan nilai jaminan sebesar Rp. 105.600.000.
    H02086522 terhadap Mobil Honda Jazz dengan nilai jaminansebesar Rp. 115.200.000, ; Tanggal 22 Juni 2012 di Koperasi PODOHASIL terdakwa menggadaikan / menjaminkan BPKB~ No.H03581462terhadap Mobil Mitsubishi F60LRWGMDF dengan nilaijaminan sebesar Rp. 91.200.000, ; Tanggal 22 Juni 2012 di KoperasiPODO HASIL terdakwa menggadaikan / menjaminkan BPKB No.13H02086972 terhadap Mobil Nissan Grand Livina dengan nilai jaminansebesar Rp. 105.600.000, ; Tanggal 27 Juni 2012 di Koperasi PODOHASIL terdakwa menggadaikan
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 11-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 170/PID.B/2016/PT.PBR.
Tanggal 1 September 2016 — 1. TERDAKWA I : Asmaraman Bin Amirudin. 2. TERDAKWA II : Subur Jati Bin Dram.
121 — 89
  • Terhadap daun pohon singkong, Terdakwa memperoleh pendapatandari tahun 2011 hingga sekarang ini + Rp. 105.600.000 (seratus limajuta enam ratus ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa ada mendirikan bangunan diatas lahan Blok I.5A danBlok 5 yang terletak di Jalan Busung RT. 003 RW. 007 depan KantorHal.3 dari 12 hal. Put.
    Terhadap daun pohon singkong, Aas a memperoleh pendapatanp. 105.600.000 (seratus lima jutaenam ratus ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa ada mtg n bangunan diatas lahan Blok I5A danBlok 5 yang terletak di Jalan Busung RT. 003 RW. 007 depan KantorCamat Seri Kuala ywob Kelurahan Teluk Lobam Kecamatan Seri Kuala dari tahun 2011 hingga sekararg iLobam Kabupaten Bintan berupa pondok yang terouat dari kayu yaitusebanyak Sy nit pondok, dan atas lahan tanah seluas 12 Ha tersebuttelah Ti lakukan penggarapan yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-08-2005 — Upload : 12-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 167K/PID/2004
Tanggal 2 Agustus 2005 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI PALEMBANG ; Drs. NAJAMUDDIN SIREGAR bin H. BALEO SALEH SIREGAR
115 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Harga kontrak (termasuk PPN) Rp.105.600.000, Harga pasar (termasuk PPN) Rp. 75.600.000, Kemahalan harga (termasuk PPN) Rp. 30.000.000, Kemahalan harga (tidak termasuk PPN) Rp.27.272.727,12. Drilling & Milling, Type : YMZ 7032, Merk : RRC. Harga kontrak (termasuk PPN) Rp.55.440.000, Harga pasar (termasuk PPN) Rp.20.440.000, Kemahalan harga (termasuk PPN) Rp.35.000.000, kemahalan harga (tidak termasuk PPN) Rp.31.818.182,13.Surface Grinding Machine, Tyepe : KGS250 AH, Merk : Kent.
    Harga kontrak (termasuk PPN) Rp.105.600.000, Harga pasar (termasuk laba,OH 20 % & PPN) Rp. 77.220.000, Kemahalan harga (termasuk laba,OH 20% & PPN) Rp. 28.380.000, Kemahalan harga (tidak termasuk PPN) Rp.25.800.000,6. Drilling & Milling, Type : YMZ 7032, Merk : RRC.
    Harga kontrak (termasuk PPN) Rp.105.600.000, Harga pasar (termasuk PPN) Rp. 75.600.000, Kemahalan harga (termasuk PPN) Rp. 30.000.000, Kemahalan harga (tidak termasuk PPN) Rp.27.272.727,12. Drilling & Milling, Type : YMZ 7032, Merk : RRC. Harga kontrak (termasuk PPN) Rp.55.440.000, Harga pasar (termasuk PPN) Rp.20.440.000, Kemahalan harga (termasuk PPN) Rp.35.000.000, Kemahalan harga (tidak termasuk PPN) Rp.31.818.182,13.Surface Grinding Machine, Tyepe : KGS250 AH, Merk : Kent.
    Harga kontrak (termasuk PPN) Rp.105.600.000, Harga pasar (termasuk laba,OH 20 % & PPN). Rp. 77.220.000, Kemahalan harga (termasuk laba,OH 20% & PPN). Rp. 28.380.000, Kemahalan harga (tidak termasuk PPN). Rp.25.800.000,6. Drilling & Milling, Type : YMZ 7032, Merk : RRC. Harga kontrak (termasuk PPN). Rp.55.400.000, Harga pasar (termasuk laba, OH 20% & PPN). Rp.11.847.000, Kemahalan harga (termasuk laba,OH 20% & PPN). Rp.43.593.000, Kemahalan harga (tidak termasuk PPN).
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN PALU Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Pal
Tanggal 23 April 2015 — MUKHTAR MUSTAPA, A.Ma.Pd
81 — 16
  • Adri Yoppi Talibonsoterdapat kekurangan volume sebesar Rp.8.800.000, dan pekerjaan yangtidak dilaksanakan sebesar Rp. 105.600.000, dengan jumlah kerugiannegara sebesar Rp. 114.400.000,, sesuai hasil Pemeriksaan InspektoratKabupaten Morowali nomor : 708/302/RHS/IRDAKAB/2011, tanggal 29Desember 2011 pada pekerjaan fisik yang dilaksanakan oleh DinasPendidikan Daerah Kabupaten Morowali yang tersebar pada beberapaKecamatan, dengan hasil pemeriksaan untuk pekerjaan pengadaan AlatLab Bahasa SMPN 1 Wita
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 05-12-2019 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA Suwawa Nomor 376/Pdt.G/2019/PA.Sww
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 45
  • Rekonpensi/Pemohon Konpensi wajibmelunasi nafkah lampau pada penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensi.Dan nafkah yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonpensi/PemohonKonpensi kepada penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi dapatdiperinci sebagai berikut :a) Nafkah lampau yang diperhitungkan sejak bulan Februari 2017sampai putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap(inkracht van gewisjde) perharinya sebesar Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) sehingga selurunnya berjumlah 1056 hari x Rp.100.000, = 105.600.000
    Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk membayarsecara tunai dan seketika yaitu Nafkah lampau 105.600.000,(Seratus limajuta enam ratus rupiah) yang diperhitungkan sejak bulan Februari 2017sampai dengan putusan perkara ini mempunyai kekutan hukum tetap,Nafkah iddah sebesar Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), NafkahMutah sebear 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dan Nafkah anakuntuk 2 orang anak setiap bulanya sebesar 6.000.000,00 (enam juta rupiah);.
    Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untuk membayarsecara tunai dan seketika yaitu Nafkah lampau 105.600.000,(seratus limajuta enam ratus rupiah) yang diperhitungkan sejak bulan Februari 2017sampai dengan putusan perkara ini mempunyai kekutan hukum tetap,Hal. 34 dari 69 Hal.
    Putusan No.376/Pdt.G/2019/PA.Sww5)ribu rupiah) sehingga seluruhnya berjumlah 1056 hari x Rp. 100.000,= 105.600.000,(seratus lima juta enam ratus rupiah);b) Nafkah Iddah yang diperhitungkan perharinya sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah), sehingga seluruhnya berjumlah 100hari x Rp. 150.000, = 15.000.000,(lima belas juta rupiah);c) Nafkah Mutah sebesar Rp. 30.000.000,00, (tiga puluh juta rupiah);Bahwa karena Gugatan diajukan oleh orang yang membuat kesalahan itusendiri dan untuk memberikan
    Putusan No.376/Pdt.G/2019/PA.SwwPenggugat dan Tergugat sejak Februari 2017 atau selama 1056 hari sebesarRp 100.000,perhari atau selurunhnya sejumlah Rp. 105.600.000.
Pengadilan PN RABA BIMA Pidana Umum Penghinaan
Register : 02-02-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN RABA BIMA Nomor 40/PID.B/2015/PN.RBI
Tanggal 29 April 2015 — HADDY PRIAMBODO
87 — 33
  • Erna membayar lagi sejumisah Rp.55.600.000, (lima puluh lima juta enam ratus ribu rupiah) sehingga umlahkeseluruhan adalah Rp.105.600.000, ( seratus lima juta enam ratus ribu rupiah)namun terdakwa hanyamenyetorkan sebesar Rp. 15.000.000, (lima betas juta rupiah) kemudian pada tanggal 18Nopember 2014 menyetorkan sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan padatanggal 24 Nopember 2014 menyetorkan sebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus Halaman 5 dari 48 Putusan PIdana Biasa Nomor 40Pid.B
    puluh tujuh juta enam ratus ribu rupiah) dengandiscount Rp. 2.000.000.( dua juta rupiah) Kemudian pada tanggal 7 November 2014konsumen membayar tanda jadi sebesar Rp. 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah) danpada tanggal 21 November 2014 konsumen membayar lagi sejumlah Rp. 55.600.000,(lima puluh lima juta enam ratus ribu rupiah) yang saat itu diterima oleh saksiIRAWATI yang kemudian diserahkan kepada Terdakwa HADDY PRIAMBODO,sehingga jumlah uang yang telah diterima dari konsumen tersebut sebesar Rp.105.600.000
Pengadilan PT MATARAM Pidana Umum Penghinaan
Putus : 29-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 29/PID /2015/PT.MTR
Tanggal 29 Juni 2015 — HADDY PRIAMBODO
92 — 51
  • Erna membayar lagi sejumisah Rp. 55.600.000,(lima puluh lima juta enam ratus ribu rupiah) sehingga jumlahkeseluruhan adalah Rp.105.600.000, ( seratus lima juta enamratus ribu rupiah) namun terdakwa hanyamenyetorkan sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah)kemudian pada tanggal 18 Nopember 2014 menyetorkan sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dan pada tanggal 24 Nopember2014 menyetorkan sebesar Rp. 5.600.000, (lima juta enam ratus riburupiah) dan pada tanggal 25 Nopember 2014 menyetorkan
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum
Register : 25-07-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 212/Pid.B/2019/PN Tsm
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ASRIL, SH
Terdakwa:
PANDU ARYA MANGGALA bin OGI JENAL OTOB
154 — 46
  • Tanggal 13 september 2018, jumlahnya Rp. 51.500.000,* Tangga 14 september 2018, seluruhnya Rp. 3.100.000.e Tanggal 20 september 2018, jumlahnya Rp. 105.600.000,Halaman 5 dari 30 Putusan Nomor 212/Pid.B/2019/PN Tsm Tanggal 24 #2xseptember 2018, jumlahnya Rp. 50.000.000. Tanggal 28 #4sSeptember 2018, jumlahnya Rp. 10.000.000, Tanggal 1 oktober 2018, jumlahnya Rp. 6.500.000, Tanggal 3 oktober 2018, jumlahnya Rp.10.000.000. Tanggal 4 oktober 2018, jumlahnya Rp.3.000.000.
    Tanggal 13 #september 2018, jumlahnya Rp. 51.500.000, Tanggal 14. september 2018, seluruhnya Rp. 3.100.000.e Tanggal 20 september 2018, jumlahnya Rp. 105.600.000, Tanggal 24 #42september 2018, jumlahnya Rp. 50.000.000. Tanggal 28 #xSeptember 2018, jumlahnya Rp. 10.000.000, Tanggal 1 oktober 2018, jumlahnya Rp. 6.500.000, Tanggal 2 oktober 2018, jumlahnya Rp.10.000.000. Tanggal 4 oktober 2018, jumlahnya Rp.3.000.000.
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 10-12-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 22-01-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 669/Pdt.G/2014/PA.Kdr
Tanggal 6 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
29 — 15
  • 2.2.1.05.1.1.03.05.1UraianTunjangan Kesejahteraan;Bahwa berdasarkan APBD Tahun Anggaran 2004 merekaTerdakwa bersama dengan Anggota DPRD Kabupaten Bengkulu Utara yanglainnya telah menganggarkan Tunjangan Kesejahteraan sebesar Rp3.039.056.387, (tiga milyar tiga puluh sembilan juta lima puluh enam ribu tigaratus delapan puluh tujuh rupiah) dan dari keseluruhan dana tersebut kemudianoleh mereka terdakwa bersamasama dengan Anggota DPRD yang lainnyadianggar untuk pembayaran Tunjangan Asuransi untuk seluruh Anggota Dewansebesar Rp 105.600.000
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata
Putus : 04-12-2008 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 05 /Pdt.G/2008/PN.Sidrap
Tanggal 4 Desember 2008 — HAJI ANDI MUNANGARA BIN ARIA ANDI Selanjutnya disebut................................................................................................... PENGGUGAT ; M E L A W A N ANDI HERMAWANSYAH alias BAU MOMO Bin ANDI ARIA Selanjutnya disebut .................................................................................................... TERGUGAT ;
68 — 5
  • panen, maka Penggugat menderita kerugian hasil pertanian (padi) dengan perinciansebagai berikut :Dalam satu tahun 2 (dua) kali panen :1 x panen / Ha menghasilkan = 8 Ton padi;2 x panen / Ha / Tahun = 16 Ton padi;6 Ha * 16 Ton/Tahun = 96 Ton;Harga 1 (satu) Ton padi bersih = Rp.2.200.000,;Harga 96 (sembilan puluh enam) Ton *Rp.2.200.000 Rp.211.200.000,;(dua ratus sebelas juta dua ratus ribu rupiah);Dipotong biaya kerja pengelolahan pupuk dan transportasi hasilnya dibagi duaRp. 211.200.0000 : 2 = Rp. 105.600.000
    Menghukum Tergugat membayar ganti rugi berupa uang sebesar Rp. 105.600.000,(seratus lima juta enam ratus ribu rupiah) kepada Penggugat, tunai dan sekaligus;7.
    pemberian LIPPA(DATU BANRI) didalam kolomkolom salinan buku tanah (SHM No. 3988) ;Dari asumsi Penggugat tersebut ternyata diakuinya sendiri bahwa sertifikat hak milikatas namanya justru tidak menggambarkan asal muasal tanah yang disertifikatkan,sehingga obyeknya pun tidak jelas dimana dan dikonversi dari Kohir 405 Clyang sangat jelas bukan pada obyek yang menjadi sengketa dalam perkara ini ;Bahwa apa yang dikatakan oleh Penggugat dalam surat gugatannya pada butir 9berupa hasil gabah sebesar Rp. 105.600.000
Pengadilan PA BENGKULU
Register : 09-04-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 267/Pdt.G/2015/PA.Bn
Tanggal 3 September 2015 —
25 — 15
  • Nafkah yang menjadi hak anak yang belum diberikan kepada Termohon dalam Konvensi /Penggugat dalam Rekonvensi sejak anak lahir sampai dengan gugatan diajukan yaitu selama2 tahun 11 bulan atau 1056 hari sebesar Rp 100.000/perhari Dengan demikian sebesarRp.100.000X1056= 105.600.000 (seratus lima juta enam ratus ribu rupiah );b.
    Dengan demikiansebesar Rp 100.000 X 1056 : Rp 105.600.000;(seratus lima juta enam ratus ribu rupiah ) dandibayarkan secara tunai sebelum ikrar talak diucapkan oleh Tergugat dalam Rekonvensi /Pemohon dalam Konvensidi depan sidang Pengadilan Agama Bengkulu.4.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 01-09-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 66/Pdt.Sus-PHI/2014/PN Mdn
Tanggal 13 Nopember 2014 — - BUSRA (PENGGUGAT) - PT. SUPRA IMPERITARA SENTOSA 9TERGUGAT)
90 — 9
  • =Rp. 36.960.000, Upah proses selama 12 bulan = 12 x Rp. 8.800.000, =Rp. 105.600.000,Jumlah = Rp.388.960.000,Total keseluruhan uang kompensasi PHK yang harus diterima olehPenggugat adalah sebesar Rp. 388.960.000, (tiga ratus delapan puluhdelapan juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah);Bahwa oleh karena Penggugat khawatir pihak Tergugat tidak memiliki itikadbaik untuk membayar hakhak Penggugat setelah putusan perkara aquoberkekuatan hukum tetap, maka beralasan menurut hukum apabilaPengadilan Hubungan
    =Rp. 36.960.000,Upah proses selama 12 bulan = 12 x Rp. 8.800.000, = Rp. 105.600.000,Jumlah = Rp.388.960.000,Total keseluruhan uang kompensasi PHK yang harus diterima olehPenggugat adalah sebesar Rp. 388.960.000, (tiga ratus delapan puluhdelapan juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah);4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) terhadapharta benda milik Tergugat;5.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 16-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 1924/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
JULITA RISMAYADI PURBA, SH
Terdakwa:
WILLIAM HADITIA
113 — 21
  • 01 April 2020 sekira pukul 18.30 wib terdakwa ditemui oleh saksi korbanbersama temantemannya dan ada juga anggota Kepolisian lalu terdakwamengaku telah menggelapkan sepeda motor tersebut dan dijual oleh SugengPrasetyo, lalu terdakwa menunjukkan rumah sugeng Prasetyo dan sugengPrasetyo dan Irwan bersama terdakwa dibawa ke Polsek Belawan;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa SYAHRURAMADHAN ALS ARU tersebut, saksi korban Fitria Apriani Dalimunthemengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 105.600.000
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-09-2014 — Upload : 27-01-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 22/PID-TIPIKOR/2014/PT-BNA
Tanggal 3 September 2014 — 1. Ir. IRWANSYAH Bin MANSYUR. 2. Drs . M. JAKFAR Bin M. YUSUF.
139 — 72
  • URAIAN PEKERJAAN(Rp.)1 2 3PEKERJAAN PERSIAPAN 105.600.000,B. PEMBANGUNAN LOS BERTINGKAT 2.565.927.000, Hal 13 dari Hal 119 Putusan No.22 /Pid.Tipikor/2014/PT.BNA Cc. PEMBANGUNAN LOS BASAH 323.619.000,D. JALAN MASUK, GANG WAY DAN AREAL PARKIR 841.916.000,E. PEMBUATAN ATAP GANG WAY 1.516.869.000,F, PEMBANGUNAN SALURAN DRAINASE 702.588.000,G. PEMBANGUNAN RUMAH MESIN DAN PENGADAAN MESIN HYDRANT 287.09 1.000,H. PEMBANGUNAN RESEVOIR BAWAH TANAH 167.300.000,1 PINTU GERBANG 4 UNIT 156.609.000,J.
    PEKERJAAN PERSIAPAN 105.600.000, 1,52 105.600.000, 1,52B. PEMBANGUNAN LOS BERTINGKAT 2.565.927.000, 37,02 2.778.526.000, 40,09C. PEMBANGUNAN LOS BASAH 323.619.000, 4,67 315.983.000, 4,56D. JALAN MASUK, GANG WAY DAN AREAL 841.916.000, 12,15 915.896.000, 13,22PARKIRE. PEKERJAAN ATAP GANG WAY 1.516.869.000, 21,89 1.278.605.000, 18,45F. PEMBANGUNAN SALURAN DRAINASE 702.588.000, 10,14 1.122.288.000, 16,19G PEMBANGUNAN RUMAH MESIN DAN 287.091.000, 4,14PENGADAAN MESIN HYDRANTH.
    PEKERJAAN PERSIAPAN 105.600.000,B. PEMBANGUNAN LOS BERTINGKAT 2.565.927.000,C. PEMBANGUNAN LOS BASAH 323.619.000,D. JALAN MASUK, GANG WAY DAN AREAL PARKIR 841.916.000,E. PEMBUATAN ATAP GANG WAY 1.516.869.000,F. PEMBANGUNAN SALURAN DRAINASE 702.588.000, Hal 70 dari Hal 119 Putusan No.22 /Pid.Tipikor/2014/PT.BNA G. PEMBANGUNAN RUMAH MESIN DAN PENGADAAN MESIN 287.09 1.000,HYDRANTH. PEMBANGUNAN RESEVOIR BAWAH TANAH 167.300.000,I PINTU GERBANG 4 UNIT 156.609.000,J.
    PEKERJAAN PERSIAPAN 105.600.000, 1,52 105.600.000, 1,52B. PEMBANGUNAN LOS BERTINGKAT 2.565.927.000, 37,02 2.778.526.000, 40,09C. PEMBANGUNAN LOS BASAH 323.619.000, 4,67 315.983.000, 4,56 Hal 79 dari Hal 119 Putusan No.22 /Pid.Tipikor/2014/PT.BNA D. JALAN MASUK, GANG WAY DAN AREAL 841.916.000, 12,15 915.896.000, 13,22PARKIREB. PEKERJAAN ATAP GANG WAY 1.516.869.000, 21,89 1.278.605.000, 18,45F. PEMBANGUNAN SALURAN DRAINASE 702.588.000, 10,14 1.122.288.000, 16,19G.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 13-01-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 16/Pid.B/2016/PN Tpg
Tanggal 31 Mei 2016 — 1. Asmaraman Bin Amirudin (Terdakwa) 2. Subur Jati Bin Dram (Terdakwa)
199 — 30
  • tujuh puluh dua juta rupiah) ;b Terhadap pohon kates dengan jumlah + 300 (tiga ratus) batang, Terdakwa Imemperoleh pendapatan dari tahun 2010 hingga sekarang ini + Rp. 30.000.000(tiga puluh juta rupiah) ;c Terhadap pohon nangka dengan jumlah + 200 (dua ratus) batang, Terdakwa Imemperoleh pendapatan dari tahun 2007 hingga sekarang ini + Rp. 144.000.000(seratus empat puluh empat juta rupiah) ;d Terhadap daun pohon singkong, Terdakwa I memperoleh pendapatan dari tahun2011 hingga sekarang ini + Rp. 105.600.000
    72.000.000 (tujuh puluh dua juta rupiah) ;Terhadap pohon kates dengan jumlah + 300 (tiga ratus) batang, Terdakwa Imemperoleh pendapatan dari tahun 2010 hingga sekarang ini + Rp. 30.000.000(tiga puluh juta rupiah) ;Terhadap pohon nangka dengan jumlah + 200 (dua ratus) batang, Terdakwa Imemperoleh pendapatan dari tahun 2007 hingga sekarang ini + Rp. 144.000.000(seratus empat puluh empat juta rupiah) ;Terhadap daun pohon singkong, Terdakwa I memperoleh pendapatan dari tahun2011 hingga sekarang ini + Rp. 105.600.000