Menyatakan terbitmya sertifikat HM No 125/Nagari Panti Surat Ukur20 Mei 2004 No 61 /Panti /2004 Luas 11.978 M* atas nama pemegangHak Bachtiar pribadi adalah merupakan perbuatan melawan hukumyang telah dilakukan oleh Tergugat (Satu) dengan Tergugat II (dua)yang telah merugikan Penggugat baik secara moril dan materil.6. Menyatakan batal /lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukumlagi sertifikat HM 125 /Nagari Panti/ Surat Ukur tgl 28 Mei 2004 No61/Panti/2004 luas 11.978 M?

dan bukan sebagai Mamak KepalaWaris dalam kaum.Bahwa dalildalil gugatan Penggugat diatas patutlah ditolak, oleh karenaproses permohonan dan penerbitan Sertifikat Tanah Hak Milik No : 125 /Nagari Panti, Surat Ukur tanggal 29 Mei 2004 No: 61 / Panti / 2004, luas 11.978 M?

OlehKarena terbitnya Sertifikat Tanah Hak Milik No : 125 / Nagari Panti, Surat Ukurtanggal 29 Mei 2004 No: 61 / Panti / 2004, luas 11.978 M* An, PemegangHak Bachtiar (Tergugat 1) adalah berdasarkan ketentuan UndangUndangPokok Agraria No. 5 tahun 1960 dan Peraturan Pemerintah No : 24 tahun1997 tentang pendaftaran tanah, kemudian terhadap permohonan pemohon(Tergugat I) untuk mendapatkan Sertifikat HM No : 125 / Nagari Panti, SuratUkur tanggal 29 Mei 2004 No : 61 / Panti / 2004, luas 11.978 M An,Pemegang

Tanah HM No : 125 / Nagari Panti, Surat Ukur tanggal 29 Mei2004 No: 61 / Panti / 2004, Luas 11.978 M* An, Pemegang Hak Bachtiar(Tergugat I) tersebut.12.

Menyatakan, bahwa objek perkara dengan Sertifikat Tanah HM No:125 / Nagari, Surat Ukur tgl 29 Mei 2004, luas 11.978 M?

Satu)/ Terbanding adalah selaku MamakKepala waris dalam kaum Penggugat/Pembanding, dan penggugat/pembanding adalah anggota kaumdari tergugat I/terbanding Menyatakan sah dan benar harta/tanah yang menjadi objek perkara,adalah merupakan pusaka tinggi kaum Penggugat/Pembanding danTergugat /Terbanding yang diwarisi secara turun temurun dari NinikPenggugat/Pembanding dan Tergugat I/Terbanding Fatimah almh.Menyatakan terbitnya sertifikat HM 125/Nagari Panti Surat ukur 20 Mai2004 No 61/Panti/2004 Luas 11.978

M2 atas nama pemegang hakBachtiar pribadi/Terbanding adalah merupakan perbuatan melawanhukum yang telah dilakukan oleh Tergugat /Terbanding denganTergugat 2/Terbanding Il yang telah merugikan Penggugat/Pembandingbaik secara moriel dan materilMenyatakan terbitnya sertifikat HM No 125/Nagari Panti surat ukur tgl 25Mai 2004No 61 /Panti /2004 luas 11.978 M2 a,n pemegang hak Bachtiarpribadi/terbanding adalah cacat hukum.10.Menyatakan batal/lumpuh dan tidak mempunyai kekuatan hukum lagisertifikat HM No

125/Nagari Panti /Surat ukur tgl 28 Mai 2004 No61/panti/2004 luas 11.978 M2 a,n pemegang hak Bachtiar/terbanding Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 36/PDT/2021/PT PDG11.Menghukum Tergugat /Terbanding untuk menyerahkan kembalisertifikat yang cacat hukum Hm No 125/Nagari Panti Surat ukur tgl 25Mai 2004/No 61/Panti/2004 a,n BACHTIAR tersebut kepada Negara cqBPN Kabupaten Pasaman bila engkar dilaksanakan dengan upaya paksa/eksekusi oleh Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping dan dibantu olehaparat Kepolisian

Sentosa Sukses Utama dengan jumlah uang sebesar Rp. 47.998.500.00,- (Empat puluh tujuh juta sembilan ratus sembilan puluh delapan ribu lima ratus rupiah) untuk pembayaran Lahan atas nama IMANG BILUNG seluas 11.978 Ha tanggal 02 Agustus 2013. Kwitansi Nomor 1665 dari PT.

Sentosa Sukses Utama dengan jumlahuang sebesar Rp. 47.998.500.00, (Empat puluh tujuh juta sembilanratus sembilan puluh delapan ribu lima ratus rupiah) untukpembayaran Lahan atas nama IMANG BILUNG seluas 11.978 Hatanggal 02 Agustus 2013 ;e Kwitansi Nomor 1665 dari PT.

Sentosa Sukses Utama dengan jumlahuang sebesar Rp. 47.998.500.00, (Empat puluh tujuh juta sembilanratus sembilan puluh delapan ribu lima ratus rupiah) untukpembayaran Lahan atas nama IMANG BILUNG seluas 11.978 Hatanggal 02 Agustus 2013.e Kwitansi Nomor 1665 dari PT.

Tjs1pembayaran Lahan atas nama IMANG BILUNG seluas 11.978 Hatanggal 02 Agustus 2013.Kwitansi Nomor 1665 dari PT. Sentosa Sukses Utama dengan jumlahuang sebesar Rp. 18.364.500, (Delapan belas juta tiga ratus enampuluh empat ribu lima ratus rupiah), untuk pembayaran Lahan atasnama ALONG BILUNG seluas 4.660 Ha tanggal 02 Agustus 2013.Kwitansi Nomor 1666 dari PT.

pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan yangdiberikan adalah benar ; 25bahwa, Saksi adalah Sekretaris Daerah Kota Ambon dan sebagai Ketua PanitiaPengadaan Tanah Pemerintah Daerah Kota Ambon berdasarkan SK WalikotaAmbon Nomor : 3087 Tahun 2007 tentang Pembentukan Panitia Pengadaan Tanah Kota Ambon ;bahwa, saksi tahu sebagai Ketua Panitia Pengadaan Tanah Kota Ambon adapengadaan tanah di Lokasi Air Besar Desa Batu Merah Seluas 2 Ha dan tanah diLokasi desa Passo, Kecamatan Baguala seluas 11.978

saksi menjabat sebagai Kepala Badan Perencanaan Pembangunan KotaAmbon sejak bulan Desember 2005 dan berdasarkan SK Walikota AmbonNomor : 3087 Tahun 2007 Tentang Pembentukan Panitia Pengadaan Tanah KotaAmbon saksi diangkat sebagai Anggota Panitia Pengadaan Tanah Kota Ambon ; bahwa, saksi ikut sebagai anggota Panitia Pengadaan tanah Kota Ambontermasuk pengadaan tanah di Lokasi Air Besar Desa Batu Merah Seluas 2 HaSenilai seharga Rp.3,5 Milyar dan tanah di Lokasi desa Passo, Kecamatan33Baguala seluas 11.978

memberikan keterangan di penyidik dan keterangan yangdiberikan adalah benar ; bahwa, saksi sejak bulan Oktober 2007 menjabat sebagai Kepala DinasPekerjaan Umum Kota Ambon dan dalam kegiatan Pengadaan Tanah kota Ambon adalah sebagai Anggota Panitia ;bahwa, tugas saksi sebagai anggota Panitia Pengadaan tanah Kota Ambontermasuk juga yang bertugas menangani pengadaan tanah untuk di Lokasi AirBesar Desa Batu Merah Seluas 2 Ha Senilai Rp.3,5 Milyar dan tanah di Lokasi42desa Passo, Kecamatan Baguala seluas 11.978

Tanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir, Propinsi Riau;

S.11.978/WPJ.06/KB.05/91 (tulisan nomorsurat diragukan) diduga adalah dipalsukan sebab dikeluarkannya suratKPP Bumi dan Bangunan tgl. 3 November 1997 ternyata tidak merujukke surat ralat PBB tertgl. 14 September 1991 dimaksud. Itu berartibahwa surat tersebut memang tidak pernah ada diterbitkan;2. Bukti novum Pk2;83Bahwa para Pemohon Peninjauan Kembali telah menemukan danmempunyai surat bukti baru, yang membuktikan bahwa putusan No.1001/Pdt.G/2004/PN.Jak.Sel jo. No. 316/Pdt/2006/PT.DKI jo.

SUPRIADI luas 11.978 M2 tanggal Maret 2016, SPPST an. MARHENI luas 14.450 M2 tanggal Maret 2016.