Nopember 2018yang ditenma dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi pada tanggal13 Nopember 2018 dalam Register Nomor 133/PdtG/2018/PN Jmb, telah mengajukangugatan sebagai berikut1.Bahwa pada tanggal 14 Juli 2017 telah terjadi kKesepakatan antara Penggugat dan Tergugatmelakukan peranjian dimana Tergugat meminjam uang untuk kepentingan keluarga, danTergugat telah menerima uang sejumlan Rp. 750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh jutarupiah) dengan jaminan 2 buah sertipikat hak milik Nomor: 11083

Asam Bawah atas nama Yusnidarseluas 127 M2 dengan surat ukur tanggal 23 November 2016 dengan Nomor ukur 09902Kenali Asam Bawah / 2016 yang teretak di Desa Kelurahan Kenali Asam Bawah,Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor 133/Pdt.G/2019/PN JmbKecamatan Kota Baru, Kota Jambi dengan nilai uang Rp. 425.000.000,00 (empat ratus duapuluh lima juta rupiah) sehingga hutang Tergugat sisanya berjiumlah Rp. 325.000.000,00 (tigaratus dua puluh lima juta rupiah) dengan masih jaminan tanah dan rumah dengan SHMNomor. 11083

tanah ladangyang seluas 5,5 hektar yang terletak di Pondok Meja KM. 18 tepatnya masuk kedalam dekatasrama Brmob dan Pengacara Penggugat telah membantu dan menjumpai pembelidengan nilai tanah ladang tersebut perhektar Rp. 70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah)tetapi Tergugat keberatan yang sebelumnya Tergugat menyampaikan kepada Penggugatdidepan Pengacara Penggugat yang penting hutang Penggugat selesai agar janganjaminan rumah tanah dan rumah yang bersertipikat atas nama Yusnidar dengan NomorSHM 11083

yang terletakdikelurahan Kenali Asam bawah atas nama Yusnidar dan SHM Nomor 11083 yang terletakdikelurahan Kenali Asam bawah atas nama Yusnidar, akan tetapi Penggugat memasukan 1(Satu) bidang tanah berupa kebun karet atas nama YUSNIDAR yang terletak di Desa SungaiBertam, Kecamatan Jambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambi, Provinsi Jambi.

Penggugatdengan Tergugat dan terdapat kuasa menjual pada tanggal 14 Juli 2017 yangmenjaminkan 2 (dua) buah sertifikat Hak Milik No. 11083/Kenali Asam Bawah,atas nama Yusnidar, seluas 1.069 M2, dan Sertikat Hak Milik No. 11082/KenaliAsam Bawah atas nama Yusnidar seluas 127 M2, maka turut Tergugat dan Il,akan tetapi jumlah uang yang dibenkan kepada Tergugat dan Dedi Martikatidaklah sebesar Rp. 750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah)melainkan sebesar Rp. 450.000.000,00 (empat ratus lima

Bahwa pada tanggal 14 Juli 2017 telah terjadi Kesepakatan antara Penggugat dan Tergugatmelakukan perjanjian dimana Tergugat meminjam uang untuk kepentingan keluarga, danTergugat telah menerima uang sejumiah Rp. 750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh jutarupiah) dengan jaminan 2 buah sertipikat hak milik Nomor: 11083 Kelurahan Kenali Asambawah atas nama Yusnidar dengan luas tanah 1.069 M2 (seratus enam puluh sembilanmeter) dengan surat ukur tertanggal 23 November 2016 dengan Nomor ukur 09903Kelurahan

tanah ladangyang seluas 5,5 hektar yang terletak di Pondok Meja KM. 18 tepaitnya masuk kedalam dekatasrama Bnmob dan Pengacara Penggugat telah membantu dan menjumpai pembelidengan nilai tanah ladang tersebut perhektar Rp. 70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah)tetapi Tergugat keberatan yang sebelumnya Tergugat menyampaikan kepada Penggugatdidepan Pengacara Penggugat yang penting hutang Penggugat selesai agar janganjaminan rumah tanah dan rumah yang bersertipikat atas nama Yusnidar dengan NomorSHM 11083

Turut Tergugat I, dan Turut Tergugat II membayar uang paksa atauDwangsoom kepada Penggugat sejumlah Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) setiap hanterhitung sejak Putusan diucapkan apabila Tergugat lalai dalam menjalankan isi putusan ini;Bahwa untuk menjamin terpenuhinya tuntutan Penggugat dan untuk menghindan itkat burukTergugat, Turut Tergugat , dan Turut Tergugat II mengalinkan 2 (dua) bidang tanah sebagaiberikut:a. 1(satu) bidang tanah beserta bangunan yang berdin diatasnya dengan SHM Nomor:11083

sisa hutangnya yaitu sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah);Sehingga jumlah total keseluruhan kerugian Sisa Hutang, Maternl, dan Immateril yangdiminta oleh Penggugat sebesar Rp. 325.000.000,00 + Rp. 58.500.000,00 +Rp. 200.000.000,00= Rp. 583.500.000,00 (lima ratus delapan puluh tiga juta lima ratusnou rupiah);Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 66/Pdt//2019/PT JmbMenghukum dan memenntahkan Tergugat, Turut Tergugat , dan Turut Tergugat Il segeramengosongkan rumah dan tanah dengan SHM Nomor: 11083

atas nama YUSNIDARdengan luas tanah 1.069 M2 (Seratus enam puluh sembilan meter) dengan surat ukurtertanggal 23 November 2016 dengan Nomor ukur 09903 Kelurahan Kenali Asam Bawahyang terletak di Desa/Kelurahan Kenali Asam Bawah, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi;Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan terhadap objek 2 (dua) bidang tanah yaitusebagai benkuta. 1 (Satu) bidang tanah beserta bangunan yang berdin diatasnya dengan SHM Nomor:11083 atas nama YUSNIDAR dengan luas tanah 1.069 M2 (Seratus enam

Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 11083 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, akan tetapi usaha tersebut tetap tidakberhasil Sampai putusan ini dijatuhkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 154 R.Bg. Jo.

Majelis Hakim pertimbangkan kemudian setelahmempertimbangkan petitum berikutnya;Menimbang, bahwa menjawab petitum permohonan Pemohon angka2 tentang memberikan izin kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talaksatu kepada Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kayuagung,Majelis Hakim mengemukakan pertimbangan hukum sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut Sesuai dengan ketentuan Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 11083

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 11083 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Termohon di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Termohon dianggap telah mengakuiseluruh dalil permohonan Pemohon, sehingga dalil permohonan Pemohondianggap benar dan terbukti, namun demikian karena perkara ini merupakanperkara perceraian, maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lainberupa saksi dari pihak keluarga dan orang terdekat

dengan para pihakuntuk mendapatkan kebenaran yang lebih meyakinkan dan juga untukmenjalankan amanat Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 11083 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohonjuga telah mengajukan alat bukti saksi dua orang, yang akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohondi hadapan Majelis Hakim telah memberikan keterangan yang padapokoknya

Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbanganhukum yang telah Majelis Hakim kemukakan, quod est Penjelasan Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan Jis.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 11083 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinandan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Pemohon terbukti dan

Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 11083 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, akan tetapi usaha tersebut tetap tidakberhasil Sampai putusan ini dijatuhkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 154 R.Bg. Jo.

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 11083 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Termohon di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Termohon dianggap telah mengakuiseluruh dalil permohonan Pemohon, sehingga dalil permohonan Pemohondianggap benar dan terbukti, namun demikian karena perkara ini merupakanperkara perceraian, maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lainberupa saksi dari pihak keluarga dan orang terdekat

dengan para pihakuntuk mendapatkan kebenaran yang lebih meyakinkan dan juga untukmenjalankan amanat Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 11083 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohonjuga telah mengajukan alat bukti saksi dua orang, yang akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohondi hadapan Majelis Hakim telah memberikan keterangan yang padapokoknya

mudharat yang lebihringan.Him 11 dari 14 hlm Putusan No. 212/Pdt.G/2020/PA.KagMenimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 379/K/AG/1997, tanggal 26 Maret 1997, yangkemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim, menyatakan bahwaSuami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untukhidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak danpecah dan telah memenuhi alasan cerai pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 11083

Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbanganhukum yang telah Majelis Hakim kemukakan, quod est Penjelasan Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan Jis.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 11083 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinandan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Pemohon terbukti dan

Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 11083 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, akan tetapi usaha tersebut tetap tidakberhasil Sampai putusan ini dijatuhkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 154 R.Bg. Jo.

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 11083 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Termohon di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Termohon dianggap telah mengakuiseluruh dalil permohonan Pemohon, sehingga dalil permohonan Pemohondianggap benar dan terbukti, namun demikian karena perkara ini merupakanperkara perceraian, maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lainberupa saksi dari pihak keluarga dan orang terdekat

dengan para pihakuntuk mendapatkan kebenaran yang lebih meyakinkan dan juga untukmenjalankan amanat Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 11083 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohonjuga telah mengajukan alat bukti saksi dua orang, yang akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohondi hadapan Majelis Hakim telah memberikan keterangan yang padapokoknya

mudharat yang lebihringan.Him 11 dari 14 hlm Putusan No. 311/Pdt.G/2020/PA.KagMenimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 379/K/AG/1997, tanggal 26 Maret 1997, yangkemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim, menyatakan bahwaSuami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untukhidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak danpecah dan telah memenuhi alasan cerai pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 11083

Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbanganhukum yang telah Majelis Hakim kemukakan, quod est Penjelasan Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan Jis.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 11083 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinandan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Pemohon terbukti dan

Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 11083 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, akan tetapi usaha tersebut tetap tidakberhasil Sampai putusan ini dijatuhkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 154 R.Bg. Jo.

Majelis Hakim pertimbangkan kemudian setelahmempertimbangkan petitum berikutnya;Menimbang, bahwa menjawab petitum permohonan Pemohon angka2 tentang memberikan izin kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talaksatu kepada Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kayuagung,Majelis Hakim mengemukakan pertimbangan hukum sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan ketentuan Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 11083

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 11083 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Termohon di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Termohon dianggap telah mengakuiseluruh dalil permohonan Pemohon, sehingga dalil permohonan Pemohondianggap benar dan terbukti, namun demikian karena perkara ini merupakanperkara perceraian, maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lainberupa saksi dari pihak keluarga dan orang terdekat

dengan para pihakuntuk mendapatkan kebenaran yang lebih meyakinkan dan juga untukmenjalankan amanat Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 11083 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohonjuga telah mengajukan alat bukti saksi dua orang, yang akandipertimbangkan sebagai berikut;Him 9 dari 14 hlm Putusan No. 1081/Pat.G/2019/PA.KagMenimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohondi hadapan Majelis

Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbanganhukum yang telah Majelis Hakim kemukakan, quod est Penjelasan Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan Jis.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 11083 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinandan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Pemohon terbukti dan

Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 11083 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, akan tetapi usaha tersebut tetap tidakberhasil Sampai putusan ini dijatunkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 154 R.Bg. Jo.

Majelis Hakim pertimbangkan kemudian setelahmempertimbangkan petitum berikutnya;Menimbang, bahwa menjawab petitum permohonan Pemohon angka2 tentang memberikan izin kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talaksatu kepada Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kayuagung,Majelis Hakim mengemukakan pertimbangan hukum sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan ketentuan Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 11083

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 11083 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Termohon di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Termohon dianggap telah mengakulseluruh dalil permohonan Pemohon, sehingga dalil permohonan PemohonHim 9 dari 14 hlm Putusan No. 14/Pdt.G/2020/PA.Kagdianggap benar dan terbukti, namun demikian karena perkara ini merupakanperkara perceraian, maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lainberupa

saksi dari pihak keluarga dan orang terdekat dengan para pihakuntuk mendapatkan kebenaran yang lebih meyakinkan dan juga untukmenjalankan amanat Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 11083 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohonjuga telah mengajukan alat bukti saksi dua orang, yang akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohondi hadapan Majelis

Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbanganhukum yang telah Majelis Hakim kemukakan, guod est Penjelasan Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan Jis.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 11083 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinandan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim berpendapatHlm 12 dari 14 hlm Putusan No. 14/Pdt.G

Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 11083 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, akan tetapi usaha tersebut tetap tidakberhasil Sampai putusan ini dijatuhkan;Him 6 dari 14 hlm Putusan No. 1262/Padt.G/2019/PA.KagMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 154 R.Bg. Jo.

Majelis Hakim pertimbangkan kemudian setelahmempertimbangkan petitum berikutnya;Menimbang, bahwa menjawab petitum permohonan Pemohon angka2 tentang memberikan izin kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talaksatu kepada Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kayuagung,Majelis Hakim mengemukakan pertimbangan hukum sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut Ssesuai dengan ketentuan Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 11083

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 11083 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Termohon di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Termohon dianggap telah mengakuiseluruh dalil permohonan Pemohon, sehingga dalil permohonan Pemohondianggap benar dan terbukti, namun demikian karena perkara ini merupakanperkara perceraian, maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lainberupa saksi dari pihak keluarga dan orang terdekat

dengan para pihakuntuk mendapatkan kebenaran yang lebih meyakinkan dan juga untukmenjalankan amanat Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 11083 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan;Him 9 dari 14 hlm Putusan No. 1262/Pat.G/2019/PA.KagMenimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohonjuga telah mengajukan alat bukti saksi dua orang, yang akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohondi hadapan Majelis

Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 11083 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, akan tetapi usaha tersebut tetap tidakberhasil Sampai putusan ini dijatuhkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 154 R.Bg. Jo.

Majelis Hakim pertimbangkan kemudian setelahmempertimbangkan petitum berikutnya;Menimbang, bahwa menjawab petitum permohonan Pemohon angka2 tentang memberikan izin kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talaksatu kepada Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kayuagung,Majelis Hakim mengemukakan pertimbangan hukum sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan ketentuan Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 11083

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 11083 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Termohon di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Termohon dianggap telah mengakulseluruh dalil permohonan Pemohon, sehingga dalil permohonan Pemohondianggap benar dan terbukti, namun demikian karena perkara ini merupakanperkara perceraian, maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lainberupa saksi dari pihak keluarga dan orang terdekat

dengan para pihakuntuk mendapatkan kebenaran yang lebih meyakinkan dan juga untukmenjalankan amanat Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 11083 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohonjuga telah mengajukan alat bukti saksi dua orang, yang akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohondi hadapan Majelis Hakim telah memberikan keterangan yang padapokoknya

Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbanganhukum yang telah Majelis Hakim kemukakan, guod est Penjelasan Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan Jis.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 11083 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinandan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Pemohon terbukti dan

Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 11083 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, akan tetapi usaha tersebut tetap tidakberhasil Sampai putusan ini dijatuhkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 154 R.Bg. Jo.

Majelis Hakim pertimbangkan kemudian setelahmempertimbangkan petitum berikutnya;Menimbang, bahwa menjawab petitum permohonan Pemohon angka2 tentang memberikan izin kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talaksatu kepada Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kayuagung,Majelis Hakim mengemukakan pertimbangan hukum sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan ketentuan Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 11083

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 11083 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Termohon di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Termohon dianggap telah mengakuiseluruh dalil permohonan Pemohon, sehingga dalil permohonan Pemohondianggap benar dan terbukti, namun demikian karena perkara ini merupakanperkara perceraian, maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lainberupa saksi dari pihak keluarga dan orang terdekat

dengan para pihakuntuk mendapatkan kebenaran yang lebih meyakinkan dan juga untukmenjalankan amanat Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 11083 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohonjuga telah mengajukan alat bukti saksi dua orang, yang akandipertimbangkan sebagai berikut;Him 9 dari 14 hlm Putusan No. 1083/Pat.G/2019/PA.KagMenimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohondi hadapan Majelis

Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 11083 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, akan tetapi usaha tersebut tetap tidakberhasil Sampai putusan ini dijatuhkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 154 R.Bg. Jo.

Majelis Hakim pertimbangkan kemudian setelahmempertimbangkan petitum berikutnya;Menimbang, bahwa menjawab petitum permohonan Pemohon angka2 tentang memberikan izin kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talaksatu kepada Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kayuagung,Majelis Hakim mengemukakan pertimbangan hukum sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan ketentuan Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 11083

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 11083 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Termohon di persidangansebagaimana tersebut di atas, maka Termohon dianggap telah mengakuiseluruh dalil permohonan Pemohon, sehingga dalil permohonan Pemohondianggap benar dan terbukti, namun demikian karena perkara ini merupakanperkara perceraian, maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lainberupa saksi dari pihak keluarga dan orang terdekat

dengan para pihakuntuk mendapatkan kebenaran yang lebih meyakinkan dan juga untukmenjalankan amanat Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 11083 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, Pemohonjuga telah mengajukan alat bukti saksi dua orang, yang akandipertimbangkan sebagai berikut;Him 9 dari 14 hlm Putusan No. 236/Pdt.G/2020/PA.KagMenimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohondi hadapan Majelis

Lab : 11083/NNF/2018 hari Kamis tanggal 27 September 2018Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan yang ditanda tangani olehDra. MELTA TARIGAN, M.Si dengan hasil Positif Ganja dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 8 Lampiran Undangundang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.

Lab : 11083/NNF/2018 hari Kamis tanggal 27 September 2018Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Medan yang ditanda tangani olehDra.

Harlin Ependi binNurdin R berupa batang, ranting, biji, dan daun, dengan hasil:e 1(satu) bungkus kertas Koran yang diduga berisikan Narkotika Golongan jenis Ganja dalam bentuk ranting, daun dan biji seberat 18,34 (delapanbelas koma tiga puluh empat) Gram.e 1(Satu) bungkus kertas Koran yang diduga berisikan Narkotika Golongan jenis Ganja dalam bentuk biji seberat 5, 82 (lima koma delapan puluhdua) GramBerita Acara Analisis Laboratorium dari Pusat Laboratorium Forensik CabangMedan dengan Nomor: Lab. 11083

LAB: 11083/NNF/2018, tanggal 27 September2018, disimpulkan barang bukti berupa 2 (dua) bungkus kertas koran berisiranting, biji, dan daun dengan berat total 24, 16 (dua puluh empat koma enambelas) gram yang ditemukan di atas tempat tidur dan di atas tabung gas Lpg didalam kamar Terdakwa adalah Positif Ganja dan terdaftar sebagai NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman sebagaimana Lampiran , Nomor urut 8,Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, karenanya MajelisHakim akan mempertimbangkan

Pegadaian (Persero)Perdamaian Stabat.Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika,Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika Nomor Lab :11083/NNF/2020 tanggal O9November 2020 yang dibuat, diperiksa danditandatangani oleh KOMPOL DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si., Apt. dan R. FANIMIRANDA, S.Tserta diketahui oleh An. Wakabidlabfor Polda SumutUNGKAPSIAHAAN, S.Si., M.

Pegadaian(Persero) Perdamaian Stabat dan Berdasarkan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika, Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika Nomor Lab : 11083/NNF/2020 tanggal O9November2020 yang dibuat, diperiksa dan ditandatangani oleh KOMPOL DEBORA M.HUTAGAOL, S.Si., Apt. dan R. FANI MIRANDA, S.Tserta diketahui oleh An.Wakabidlabfor Polda SumutUNGKAP SIAHAAN, S.Si., M.

Pegadaian (Persero)Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2021/PN StbPerdamaian Stabat dan Berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika, Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor Lab : 11083/NNF/2020 tanggal O9November 2020 yangdibuat, diperiksa dan ditandatangani oleh KOMPOL DEBORA M.HUTAGAOL, S.Si., Apt. dan R. FANI MIRANDA, S.Tserta diketahui olehAn. Wakabidlabfor Polda SumutUNGKAP SIAHAAN, S.Si., M.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 11083/1998, tanggal 23 Juni 1998,an. Maryam Lubis anak kedua dari dari pasangan suami isteri Abdul LianLubis dan Rubiah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil, DeliSerdang, telah dibubuhi meterai secukupnya, setelah meneliti danmemeriksa kebenaran dan kesesuaian alat bukti tersebut dengan aslinya,ternyata cocok, kemudian oleh Hakim Ketua Majelis memberi tanda P.5;. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 11084/1998, tanggal 23 Juni 1998,an.

secukupnya, dan cocokdengan aslinya, maka Majelis Hakim berpendapat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna;Menimbang, bahwa terhadap P.4, P.5 dan P.6 masing masing berupaFotokopi Surat Keterangan Lahir nomor 3889/1981 tanggal 6 Juni 1981 an.Agus Rlianto Lubis sebagai anak kandung dari pasangan suami isteri AbdulLian Lubis dan PEMOHON 1 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Sosial PolitikKota Medan, Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 11083

"S&'S ()) 'S 1) ('SE&&'B S ( 8 S$ 0 S$ 2'S2('S S$ S40 % 7)'1 +5 )0 0% Or 0 S$) 6 KX( 11083 ( 1%" SS&E0E&" rery'1 +5 (% ' Sj)$%&$) ) " ' S O07 >()) OV (G &08"+P1, S 0 S$ 2'S2('S (FF rery'dT $)'1 $ SSO1( * 7 Y$+01 S 2'S2('% St &' ( 1S! TSE (" 180 AWS ' '! S$ ' ' yS$l " $%" ( 0 S$ 2'S2('%S. S$ 2'S2('%S AO noryry0S+'&' (SSE SSE F(T SE OS HO" BF "S ' ' (+$ $,'2(+'% 0% O $' O1( 1% $)l= 1ST=1SB*T SBENS (HIO( S$ ' "$87 !

Jumlah transaksi tersebutsudah termasuk 2 (dua) kali transaksi dengan saksi RAHMADI.Bahwa berdasarkan Berita Acara Hasil Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab.8244/NNF/2016 tanggal 1 September 2016 dengan barang bukti yangditerima berupa satu bungkus kertas berlak segel lengkap setelah dibukadan diberi nomor sebagai berikut :11083/2016/NNF. : berupa 1 (satu) kantong Plastik berisikan Kristalwarna Putih dengan berat netto 0,002 gram.11084/2016/NNF.: berupa 1 (satu) vial berisikan urine + 10

Nomor Barang Hasil pemeriksaanBukti Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi11083/ 2016 / (+) Positip1. (+) Positip NarkotikaNNF Metamfetamina3 11084/ 2016 / (+) Positip (+) PositipNNF Metamfetamina Metamfetamina3 11085/ 2016 / (+) Positip (+) PositipNNF Metamfetamina Metamfetamina Halaman 8 dari 49 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2016/PNKsnKesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor := 11083/2016/NNF. : Seperti tersebut dalam (Il) adalah

Nomor Barang Hasil pemeriksaanBukti Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi11083/ 2016 / (+) Positip1. (+) Positip NarkotikaNNF Metamfetamina 11084/ 2016 / (+) Positip (+) PositipNNF Metamfetamina Metamfetamina5 11085/ 2016 / (+) Positip (+) PositipNNF Metamfetamina MetamfetaminaKesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor := 11083/2016/NNF. : Seperti tersebut dalam (Il) adalah benar KristalMetamfetamina terdaftar dalam Golongan 1 (satu

Nomor Barang Bukti Hasil pemeriksaanUji Pendahuluan Uji Konfirmasi1. 11083/ 2016 / NNF (+) Positip Narkotika (+) PositipMetamfetamina2. 11084/ 2016 / NNF (+) Positip (+) PositipMevamieiamina Metamfetamina3. 11085/ 2016 / NNF (+) Positip (+) PositipMetamfetamina Metamfetamina Halaman 44 dari 49 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2016/PNKsnKesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor := 11083/2016/NNF. : Seperti tersebut dalam (I) adalah

(Paur Sub Bidang NarkobaForensik), dengan Kesimpulan : setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor : 11082/2019/NNF : seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika; 11083/2019/NNF : seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang

(Paur Sub Bidang Narkoba Forensik), dengan Kesimpulan :setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor :Halaman 17 dari 29 halaman, Putusan Nomor 304/Pid.Sus/2019/PN Bjb 11082/2019/NNF : seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika; 11083/2019/NNF : seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfetamina

(Paur Sub Bidang Narkoba Forensik),dengan Kesimpulan : setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoriskriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor : 11082/2019/NNF : seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika; 11083/2019/NNF : seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang

mudharat yang lebihringan.Hlm 11 dari 14 hlm Putusan No. 1330/Pdt.G/2019/PA.KagMenimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 379/K/AG/1997, tanggal 26 Maret 1997, yangkemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim, menyatakan bahwaSuami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untukhidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak danpecah dan telah memenuhi alasan cerai pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 11083

Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan,;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbanganhukum yang telah Majelis Hakim kemukakan, quod est Penjelasan Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan Jis.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 11083 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinandan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim berpendapatbahwa permohonan Pemohon terbukti dan

tab Nufarindo Strip/ 10 9570 Incidal OD cap Bayer Strip/ 10 3071 Inflason tab Berlico Strip/ 10 10072 Irgapan 100 mg tab Dexa Strip 29073 Irgapan 200 tab Dexa Strip/ 10 370 74 Itracylin 200 mg cap Itrasal Cap 100075 Kalmethason tab Kalbe Strip/ 10 12076 Kapsul kuning orange Strip/ 10 60077 Kemoren tab Phytokemo Strip 1078 Kemoren tab 50 mg Phyto Strip/ 10 10079 Lanadexon tab Strip/ 10 23080 Lansoprazole 30 mg cap Novell Strip/ 10 2081 Lexapharm tab Molex ayus Strip/ 10 4082 Licodexon tab Berlico 11083

tab Nufarindo Strip/ 10 9570 Incidal OD cap Bayer Strip/ 10 3071 Inflason tab Berlico Strip/ 10 10072 Irgapan 100 mg tab Dexa Strip 29073 Irgapan 200 tab Dexa Strip/ 10 37074 Itracylin 200 mg cap Itrasal Cap 100075 Kalmethason tab Kalbe Strip/ 10 12076 Kapsul kuning orange Strip/ 10 60077 Kemoren tab Phytokemo Strip 1078 Kemoren tab 50 mg Phyto Strip/ 10 10079 Lanadexon tab Strip/ 10 23080 Lansoprazole 30 mg cap Novell Strip/ 10 2081 Lexapharm tab Molex ayus Strip/ 10 4082 Licodexon tab Berlico 11083

Pemohon Nomor : 278/43/X/1997tanggal 17 Oktober 1997 yang dikeluarkan Oleh KUA Kecamatan PuleKabupaten Trenggalek, bermaterai cukup (P.3).Fotokopi akta kelahiran atas nama Anggun Wulan FitrianabintiMaryono yang dikeluarkan oleh kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil kabupaten Trenggalek, Nomor: 11083/AT/2009 ., tanggal16 Juli 2009, bermaterai cukup (P.4).Fotokopi akta kelahiran atas nama Puthut Guntoro bin Pudjianto yangdikeluarkan oleh kepala Kantor Catatan Sipil kabupaten Trenggalek,nomor: