telahmemerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Palembang untuk memanggilpara pihak yang berperkara agar menghadiri persidangan;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Palembang dengan suratnya nomor; W 6AI/2017/Hk.05/IX /2013 tanggal 11 September 2013, telah menyampaikan suratTegoran kepada penggugat agar menambah panjar biaya perkara, namun tidakdipenuhi;Bahwa Ketua Majelis Pengadilan Agama Palembang, telah membaca suratKeterangan dari Panitera Pengadilan Agama Palembang nomor: 1047/Pdt.g/2013/PA.Plg tanggal 11102013

Hakimmenganggap bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, olehkarenanya gugatan Penggugat ini harus digugurkan;Menimbang bahwa Penggugat telah ditegur oleh Panitera pengadilanAgama palembang untuk menambah biaya perkara sesuai dengan surat Nomor: ; W6AJ/2017/Hk.05/IX /2013 tanggal 11 September 2013,Menimbang bahwa sampai batas waktu yang ditentukan yang bersangkutantidak memenuhinya sebagai mana surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaPalembang nomor: 1047/Pdt.g/2013/PA.Plg tanggal 11102013

Bahwa, setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dan bertempat dirumah kontrakan Kota Surabaya dantelah dikaruniai 1 orang anak, bernama XXX Binti XXX, ST (Surabaya, 11102013):3.

Bahwa karena anak masih di bawah asuhan Pemohon dan untukpersyaratan pecah Kartu Keluarga, maka Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama agar anak yang lahir dari pernikahan antara Pemohondan Termohon bernama XXX Binti XXX, ST (Surabaya, 11102013) Hakpemeliharaan dan pendidikan di bawah asuhan Pemohon;9.

Menetapkan Pemohon sebagai pemegang hak pemeliharaan danpendidikan anak yang lahir dari pernikahan antara Pemohon denganTermohon yang bernama XXX Binti XXX, ST (Surabaya, 11102013)4.

Menyatakan Hak Perwalian bagi (1) Anak KE1 , Jenis kelamin Lakilaki,Tempat / Tanggal lahir, MANADO 12 072009 dan (2) Anak KE2,jeniskelamin lakilaki Tempat / Tanggal lahir SARMI 11102013 Jatuh padaPenggugat.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jayapura untuk mengirimkanSalinan Putusan ini ke Kantor Pencatatan Sipil Kota Manado agar dicoret Perkawinan Penggugat dan Tergugat dari daftar PencatatanPerkawinan Sipil5.

danTergugat yang telah di catatkan pada kantorpencatatan sipil Kota Jayapura, Akta Perkawinan Nomor :7171CPK200702085di Kota Manado pada tanggal Empat belas Desember tahun 2007 Putus karenaperceraian dengan segala akibat Hukumnya, patut dikabulkan;Menimbang bahwa selanjuitnya Majelis Hakim akan mempertimbanganpetitum ketiga yaitu Menyatakan Hak Perwalian bagi (1) Anak KE1 , Jeniskelamin Lakilaki, Tempat / Tanggal lahir, MANADO 12 072009 dan (2) AnakKE2,jenis kelamin lakilaki Tempat / Tanggal lahir SARMI 11102013

ANAK KE1 ,Jenis kelamin Lakilaki, Tempat / Tanggal lahir, MANADO 12 072009 danAnak keduabernama ANAK KE2,jenis kelamin lakilaki Tempat / Tanggal lahirSARMI 11102013.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P3 berupa : Foto kopi KartuKeluarga nomor 91100010408160005 atas nama kepala keluarga TERGUGAT,telah ternyata kedua anak penggugat dan Tergugat masih dibawah umur. makaMenurut majelis hakim bahwa demi masa depan anak penggugat dan tergugattersebut, maka anak yang bernama ANAK KE1 , Jenis kelamin Lakilaki

,Tempat / Tanggal lahir, MANADO 12 072009 dan Anak kedua bernama ANAKKE2,jenis kelamin lakilaki Tempat / Tanggal lahir SARMI 11102013.beradadalam pengasuhan Penggugat, dengan demikian petitum ketiga penggugatpatut dikabulkanMenimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpetitum penggugat pada point 4 yaitu Memerintahkan kepada PaniteraHalaman 9 dari 13Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2020/PN JapPengadilan negeri Klas 1 A Jayapura untuk itu mengirimkan salinan Putusankepada Kantor

Menyatakan Hak Perwalian bagi (1) Anak KE1 , Jenis kelamin Lakilaki,Tempat / Tanggal lahir, MANADO 12 072009 dan (2) Anak KE2,jeniskelamin lakilaki Tempat / Tanggal lahir SARMI 11102013 Jatuh padaPenggugat.5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jayapura untuk mengirimkanSalinan Putusan ini ke Kantor Pencatatan Sipil Kota Manado agar di coretHalaman 10 dari 13Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2020/PN JapPerkawinan Penggugatdan Tergugat dari daftar Pencatatan PerkawinanSipil6.

Surat Keterangan Nomor : tanggal 11102013 yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang. Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberitanda P.5;Penetapan Perubahan Biodata, nomor: 0857/Pdt.P/2019/P.A.Trk. Halaman 4 dari 86. Surat Keterangan Nomor: tanggal 11102013 yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang.

Nomor 13.00495.PB.B4 TergugatI sebagai Debitur dan Penggugat sebagai Krediturnya denganPinjaman Pokok sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah ),dengan jangka waktu selama 6 (enam) bulan terhitung sejak tanggal1142013 sampai dengan tanggal 11102013, dengan ketentuanTergugat I wajib membayar jasa bunga sebesar 2,50% Perbulanyaitu sebesar Rp.750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan dan Pokok pinjamannya sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) wajib dibayar seketika sekaligus

selambatlambatnyapada tanggal 11102013 kepada Penggugat.4 Bahwa sejak perjanjian kredit (Hutang Piutang) ditanda tanganisampai gugatan ini diajukan Para Tergugat hanya baru membayar (satu) kali angsuran berupa bunga Pinjaman yang dibayarkan padasaat transaksi Pinjaman kredit ditanda tangani antara Penggugat danPara Tergugat dan setelah itu para tergugat sama sekali tidak pernahmembayar lagi sampai ke 2 (dua) pinjaman kredit tersebut jatuhtempo (saat Pelunasan), sehingga tunggakan pokok dan bunga

Nomor 13.00495.PB.B4 Tergugat Isebagai Debitur dan Penggugat sebagai Krediturnya dengan Pinjaman Pokoksebesar Rp.30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah), dengan jangka waktu selama 6(enam) bulan terhitung sejak tanggal 1142013 sampai dengan tanggal 11102013,dengan ketentuan Tergugat I wajib membayar jasa bunga sebesar 2,50 % Perbulanyaitu sebesar Rp.750.000, (Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) perbulan danPokok pinjamannya sebesar Rp.30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah) wajib dibayarseketika sekaligus

selambatlambatnya pada tanggal 11102013 kepadaPenggugat.e Bahwa untuk menjamin Pinjaman Kredit tersebut diatas Para Tergugat memberikanagunan barang miliknya kepada Penggugat secara Fiducia, berupa :Toyota Avanza,Tahun 2004, Warna Silver Metalik, No.Rangka : MHMFFMRGK34K010076,No.

Polisi :N0799DK, Atas nama : Dwi Wahyu Widodo, Alamat Jl.Panglima Sudirman No. 25RT.02 /RW.05 NGDLNGKUNG sebagai jaminan kredit tersebut.Menimbang, bahwa saksi Sri Wayatiningsih menerangkan jatuh tempo untuk kreditkeI sejak tanggal 08012013 s/d 08072013 dan untuk kredit keI sejak tanggal11042013 s/d 11102013 ;Menimbang, bahwa saksi Misto Umbarwiji menerangkan Tergugat I dan tergugat IIsudah sering ditagih oleh Penggugat dan pernah datang ke LKM Kepanjen Artha jaya,namun tidak membayar dan setiap

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan mengganti nama anak Pemohon di dalam Kutipan Akta Kelahiran nomor 3124-LT-11102013-0147 yang semula tertulis Azmi Ekalana menjadi Muhammad Nizam;
3. Memerintahkan Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Purwakarta untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan

dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta untuk mencatatkan pada register akta pencatatan sipil yang diperuntukkan untuk itu dan memberikan catatan pinggir tentang perubahan nama anak Pemohon dari Azmi Ekalana menjadi Muhammad Nizam di dalam Kutipan Akta Kelahiran nomor 3124-LT-11102013-0147, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Kabupaten Purwakarta;

korban mengalami :Status Lokalisata :e Ditemukan luka robek pada perut sebelah kanan bawah, dengankedalaman 3 cm dan panjangnya 1,5 cmKesimpulan :e Benar adanya keterangan tersebut diatas kKemungkinan disebabkanoleh trauma benda tumpul.e Korban tidak dapat melakukan aktifitas seharihari (Opname) selama10 hari mulai tanggal 22092013 s/d 09102013Sesuai dengan Visum Et Repertum No.311/RSU.E/IX/2013 tanggal 28September 2013 yang ditandatangani oleh dr.Putri Rasmi Sarie korban di Opname kembali tanggal 11102013

berusahamelepaskan diri .Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No : 311/RSU.E/IX/2013 tanggal 28 September 2013 yangditandatangani oleh dr.Putri Rasmi Sari hasilpemeriksaan :Status Lokalisata :Ditemukan luka robek pada perut sebelah kanan bawah, dengankedalaman 3 cm dan panjangnya 1,5 cmBenar adanya keterangan tersebut diatas kemungkinan disebabkanoleh trauma benda tumpul.Korban tidak dapat melakukan aktifitas seharihari (Opname) selama10 hari mulai tanggal 22092013 s/d 09102013korban di Opname kembali tanggal 11102013

terdakwa setorkan ke tokoAneka Jaya Electronic melainkan terdakwa gunakan untuk membayar hutang danmembiayai orang tuanya yang sedang sakit.e Bahwa selanjutnya untuk mempertanggungjawabkan dan meyakinkan pemiliktoko toko Aneka Jaya Electronic terdakwa menyampaikan bahwa keuangannyamasih minta tempo (BON) dan terdakwa juga memalsukan data di notapengiriman barang serta memalsukan tanda tangan penerima barang.e Bahwa notanota yang telah terdakwa palsukan beserta tanda tatangannya adalah :e Nota tanggal 11102013

terdakwa, setelah itu uang setoran penjualan barangbarang tersebut tidak terdakwa setorkan ke toko Aneka Jaya Electronic melainkanterdakwa gunakan untuk membayar hutang dan membiayai orang tuanya yangsedang sakit.Bahwa selanjutnya untuk mempertanggungjawabkan dan meyakinkan pemiliktoko toko Aneka Jaya Electronic terdakwa menyampaikan bahwa keuangannyamasih minta tempo (BON) dan terdakwa juga memalsukan data di notapengiriman barang serta memalsukan tanda tangan penerima barang yakni :Nota tanggal 11102013

telah dipergunakan terdakwa sebesarRp.184.022.000, (seratus delapan puluh empat juta dua puluh dua riburupiah) tersebut dan akan mengembalikan pada korban;e Bahwa terdakwa sudah berusaha untuk bisamengembalikan uang yang diperguanakn tersebutbelum juga bisa mengembalikan sepeserpun sehinggakorban melaporkan perbuatan terdakwa pada pihakyang berwajib.e Bahwa terdakwa mengakui dan menyesaliperbuatannya.Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukan barang buktiberupa : Nota tgl. 11102013

192/JEMBER/06/2014, tertanggal 12 Agustus2014 yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan;1 Menyatakan terdakwa WAHYUDIONO als YUDI bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan sebagaimana diatur dalam pasal 372 KUHP sebagaimana dalamdakwaan kedua;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAHYUDIONO als YUDI dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalamtahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa:a Nota tgl. 11102013

pasal 372 KUHP serta peraturanperaturan lain yang berkaitan denganperkara ini;16MENGADILI:Menyatakan Terdakwa WAHYUDIONO alias YUDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama : (satu) tahun ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan ;Menetapkan agar barang bukti berupa :a Nota tgl. 11102013

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau : Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut melaluipengumuman RRI ragional Palembang sebanyak dua kali panggilan yaitu padatanggal 11102013 dan Tanggal 11112013;Bahwa Majelis Hakim telah

untuk menggugat cerai terhadap Tergugat, dengandemikian gugatan Penggugat telah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan,sedangkan ia telah dipanggil dengan cara patut dan sah, terbukti dengan relaaspengumuman RRI ragional Palembang sebanyak dua kali panggilan yaitu padatanggal 11102013

Adnan Hijjul Astadraf (L) lahir tanggal 11102013 bahwa sepengetahuan kedua saksi, baik pihak keluarga maupunmasyarakat serta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohontidak ada yang keberatan atas pernikahan para Pemohon; bahwa sepengetahuan kedua saksi, para Pemohon tidak mempunyaibuku nikah karena masih ada keyakinan di masyarakat, pernikahantelah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukun nikahsesual ketentuan hukum Islam serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi; bahwa sepengetahuan

Adnan Hijjul Astadraf (L) lahir tanggal 11102013 Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak terdaftar pada Kantor UrusanAgama wilKakak tempat pernikahan, namun ada keyakinan di masyarakat,pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayl; Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, makapara Pemohon sangat memerlukan bukti tersebut untuk kepastian hukumpernikahannya, serta untuk melengkapi

Nama Pemohon II: ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon telahdatang menghadap di persidangan, selanjutnya dibacakan surat permohonanpara Pemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh paraPemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonanya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa :a.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3507031908780005 tanggal 11102013

yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pemerintah Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II Nomor3507035207850008 tanggal 11102013 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pemerintah Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.2);Fotokopi Kartu.

2018 (fotocopyHalaman 33 dari 53 Halaman Putusan Perkara No. 87/G/2020/PTUN.BDGBukti T3Bukti T4Bukti T5Bukti T6Bukti T7Bukti T8sesuai copy);Fotocopy Surat Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Jawa Barat Nomor : ST.02.02/150832/1X/2020 tanggal 24 September 2020 perihalBanding/Keberatan ke2 Atas Penjelasan Ketua PelaksanaPengadaan Tanah Jalan Tol CibitungCilincing(fotocopy sesuaiaslinya) ;Fotocopy Buku Tanah SHGB No. 21835/Sumber Jaya SuratUkur No. 940 277/Sumber Jaya/2013 tanggal 11102013

SINAR INDOJAYA PERMAI yangmerupakan pecahan dari SHGB No. 10290/Sumber Jaya(fotocopy sesuai aslinya);Fotocopy Buku Tanah SHGB No. 21834/Sumber Jaya SuratUkur No. 276/Sumber Jaya/2013 tanggal 11102013 luas 2.362m2 atas nama PT. SINAR INDOJAYA PERMAI yang merupakanpecahan dari SHGB No. 10284/Sumberjaya. (fotocopy sesuaiaslinya) ;Fotocopy Buku Tanah SHGB No. 21833/Sumber Jaya SuratUkur No. 275/Sumber Jaya/2013 tanggal 11102013 luas 2.054m2 atas nama PT.

(fotocopy sesuaiaslinya);Fotocopy Buku Tanah SHGB No. 21836/Sumber Jaya SuratUkur No. 274/Sumber Jaya/2013 tanggal 11102013 luas 2.623m2 atas nama PT. SINAR INDOJAYA PERMAI yang merupakanpecahan dari SHGB No. 13170/Sumberjaya. (fotocopy sesuaiaslinya) ;Fotocopy Buku Tanah SHGB No. 21840/Sumber Jaya SuratUkur No. 273/Sumber Jaya/2013 tanggal 11102013 luas 1.231m2 atas nama PT. 20314 SINAR INDOJAYA PERMAI yangmerupakan pecahan dari SHGB No. 13168/Sumberjaya.

(fotocopy sesuai aslinya);Halaman 34 dari 53 Halaman Putusan Perkara No. 87/G/2020/PTUN.BDGBukti T9Bukti T10Bukti T11Bukti T12Bukti T13Bukti T14Fotocopy Buku Tanah SHGB No. 21838/Sumber Jaya SuratUkur No. 272/Sumber Jaya/2013 tanggal 11102013 luas 1.228m2 atas nama PT. SINAR INDOJAYA PERMAI yang merupakanpecahan dari SHGB No. 13171/Sumber Jaya. (fotocopy sesuaiaslinya);Fotocopy Buku Tanah SHGB No. 21837/Sumber Jaya SuratUkur No. 271/Sumber Jaya/2013 tanggal 11102013 luas 1.484m2 atas nama PT.

(fotocopy sesuaiaslinya);Fotocopy Buku Tanah SHGB No. 21839/Sumber Jaya SuratUkur No. 270/Sumber Jaya/2013 tanggal 11102013 luas 1.298m2 atas nama PT. SINAR INDOJAYA PERMAI yang merupakanpecahan dari SHGB No. 13173/Sumberjaya.

Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sementara Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan sedangkan ia telahdipanggil dengan cara patut dan sah, sesuai dengan Relaas Panggilan yang telahditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Agama Karawang tanggal: 11102013 danRelaas Panggilan tanggal: 11112013 serta Relaas Panggilan tanggal: 05122013yang ditanda tangani oleh Pejabat/Lurah tempat berdomisili

.1), harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah; selanjutnya olehMajlis dipertimbangkan alasan cerainya sebagai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan, Penggugattelah hadir sendiri, sementara Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan sedangkan iatelah dipanggil dengan cara patut dan sah, sesuai dengan Relaas Panggilan yang telahditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Agama Kerawang tanggal: 11102013

. ; Sejak tgl.12092013 s/d... tgl.11102013 ; 5.

Tg. 22102013.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cilacap Tgl. 11102013 No. Nomor : 349/Pen.Pid./2013/PN.Clp. sejak Tgl. 11102013 s/d. Tgl. 09112013 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Cilacap Tgl. 04112013 No. Nomor : 349/Pen.Pid./2013/PN.Clp. sejak Tgl. 10112013 s/d.

ditandatangani oleh 1) SOEWATI, 2) SYAIFULANWAR, 3) ANWAR WAHYUDI, 4) NUR HIDAYAT, 5) RACHMA HIDAYATI, 6)ARIF RACHMAN, 7) LUTFIA UTAMI, 8) APRILIA DWI CAHYANI, 9) REZARACHMAD DIANSYAH, 10) REVI WAHYU DEVIANTO, 11) RONI KURNIAWAN,dan diketahui para saksi dengan diketahui Lurah Bandungrejosari, diberiNomor oleh Kantor Kelurahan dengan Nomor: 593/770/35.73.04.1004/2013tanggal 11 Oktober 2013, juga diketahui oleh Camat Sukun, diberi Nomoroleh Kecamatan dengan Nomor: 593/111/35.73.04.1004/2013 tanggal 11102013

danditandatangani oleh 1) SOEWATI, 2) SYAIFUL ANWAR, 3) ANWAR WAHYUDI,4) NUR HIDAYAT, 5) RACHMA HIDAYATI, 6) ARIF RACHMAN, 7) LUTFIAUTAMI, 8) APRILIA DWI CAHYANI, 9) REZA RACHMAD DIANSYAH, 10) REVIWAHYU DEVIANTO, 11) RONI KURNIAWAN, dan diketahui para saksi dengandiketahui Lurah Bandungrejosari, diberi Nomor oleh Kantor Kelurahan denganNomor : 593/770/35.73.04.1004/2013 tanggal 11 Oktober 2013, jugadiketahui oleh Camat Sukun, diberi Nomor oleh Kecamatan dengan Nomor :593/111/35.73.04.1004/2013 tanggal 11102013

Promise yangdikeluarkan tanggal 11102013 an. Juriah.

Promise yangdikeluarkan tanggal 11102013 an. Juriah ;e Bahwa uang tersebut dipergunakan Terdakwa untuk kepentingansendiri ;e Bahwa Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Koperasi Karunia Jayamengalami kerugian sebesar Rp. 4.900.000, (empat juta sembilanratus ribu rupiah) ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakmengajukan keberatan dan membenarkannya ;2.