1167/Pdt.G/2013/PA.Tmk.

PUTUS ANNomor: 1167/Pdt.G/2013/PA.Tmk.BISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:PENGGUGAT tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Advokat danPenasehat Hukum, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 29 Agustus Z013%selanjutnya

disebut sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT tempat kediaman di Kota Tasikmalaya,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 02 September 2013 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1167/Pdt.G/2013/PA.Tmk, telah mengajukan gugatan berdasarkan alasansebagai

1167/Pid.Sus/2015/PN Plg

PUTUSANNomor 1167/Pid.Sus/2015/PN Plg ny LUT all = a

1167/Pdt.G/2017/PA.Plg

1167/Pid.Sus/2014/PN.BKS

PUTUSANNo: 1167/Pid.Sus/2014/PN.BKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana dalam Peradilan tingkat Pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : CAHYADI HARYADI Bin HERMAN ;Tempat lahir : Bekasi;Umur/Tg lahir : 31 Tahun /01 Februari 1983 ;Jenis Kelamin : Jaki JakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : jalan Randu Rt. 05 Rw. 09 Kel

Hakim Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 29 September 2014 No. 1167/Pen.Pid.B/2014/PN.Bks. sejak tanggal tanggal 29 September 2014 s/d tanggal 28 Oktober2014 ;7.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 20 Oktober 2014 No.1167 / Pen.Pid.B / 2014 / PN.Bks. sejak tanggal 29 Oktober 2014 s/d tanggal 27Desember 2014 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Telah memeriksa barang bukti;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah mendengar pembacaan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum Nomor Reg.Perk

1167/Pdt.G/2011/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1167/Pdt.G/2011/PA.MjlBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara ceral gugatantara pee c eee eee ee PENGGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di KabupatenMajalengka, selanjutnya disebutPenggugat ;MELAWANTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

Membebankan biaya perkara menuruthukum; Atau) apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa Penggugat secara pribadi datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat yang telahdipanggil dengan patut berdasarkan berita acara panggilanNomor 1167/Pdt.G/2011/PA.Mjl tanggal 21 April 2011 = dantanggal 03 Mei 2011 tidak datang dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir, dan tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan

1167/Pdt.P/2016/PA.Prg

PENETAPANNomor 1167/Pdt.P/2016/PA.Prg.asm yll Cram ll atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan perkara IstbatNikah yang diajukan oleh:Pemohon I, 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga,bertempat tinggal Pinrang., selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pemohon Il, 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggalPinrang., selanjutnya mohon disebut

sebagai Pemohon IlPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti suratserta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 25 April 2016 yang telah didaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Pinrang dalam register perkara Nomor 1167/Pdt.P/2016/PA.Prg. telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

1167/Pid.B/2016/PN.Bks

1167/Pid.B/2017/PN Bks

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1167/Pdt.P/2022/PA.Badg dari Pemohon;
2. Menyatakan perkara Nomor 1167/Pdt.P/2022/PA.Badg selesai karena dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp 135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1167/Pdt.P/2022/PA.Badg

dan 6 (enam) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap dalam tahanan;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) berkas surat keterangan dari PT MANDIRI TUNAS FINANCE tertanggal 05 april 2021 atas 1 (satu) unit kendaraan jenis penumpang merk Honda type Jazz No.Pol L 1167

Pol L 1167 EE milik saksi digunakan untuk apa oleh terdakwa; Bahwa untuk harga belli dari 1 (Satu) unit mobil Honda Jazz No. Pol L 1167 EEmilik saksi tersebut dibeli dengan harga sebesar Rp. 297.000.000, (dua ratusSembilan puluh tujuh juta rupiah) ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi kehilangan 1 (satu)unit mobil Honda Jazz No.

Pol L 1167 EE milik saksiRahma Zulailifan kepada SONY untuk digadaikan;Bahwa bermula terdakwa merupakan teman dari saksi Siti Zulaikah yangmerupakan ibu kandung dari saksi korban Rahma Zulailifan M, dari pertemanantersebut kemudian timbul niat terdakwa untuk memiliki barang berupa 1 (satu) unitmobil Honda Jazz warna putih dengan No.Pol L 1167 EE milik saksi korbanRahma Zulailifah M;Bahwa kemudian terdakwa berpurapura meminjam 1 (Satu) unit mobil HondaJazz warna putin dengan No.Pol L 1167 EE dengan

Pol L 1167 EE milik saksi Rahma Zulailifah tersebut;Bahwa hingga saat ini terdakwa tidak mampu mengembalikan 1 (Satu) unit mobilHonda Jazz No. Pol L 1167 EE milik saksi Rahma Zulailifah maupun menggantiuang atas kehilangan mobil tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Rahma Zulailifahkehilangan 1 (Satu) unit mobil Honda Jazz No.

Pol L 1167 EE milik saksiRahma Zulailifan kepada SONY untuk digadaikan; Bahwa terdakwa merupakan teman dari saksi Siti Zulaikah yang merupakan ibukandung dari saksi korban Rahma Zulailifah M; Bahwa terdakwa meminjam 1 (satu) unit mobil Honda Jazz warna putin denganNo.Pol L 1167 EE dengan janji akan mengembalikan keesokan harinya, setelahberhasil mendapatkan 1 (Satu) unit mobil Honda Jazz warna putin dengan No.PolL 1167 EE milik saksi korban Rahma Zulailifah Kemudian terdakwa tanpa seijindari saksi

Pol L 1167 EE milik saksi RahmaZulailifah kepada SONY untuk digadaikan, bermula terdakwa merupakan teman darisaksi Siti Zulaikah yang merupakan ibu kandung dari saksi korban Rahma ZulailifahM, dari pertemanan tersebut kemudian timbul niat terdakwa untuk memiliki barangberupa 1 (satu) unit mobil Honda Jazz warna putin dengan No.Pol L 1167 EE miliksaksi korban Rahma Zulailifah M dengan cara terdakwa berpurapura meminjam 1(satu) unit mobil Honda Jazz warna putih dengan No.Pol L 1167 EE dengan janjiakan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1167/Pdt.G/2024/PA.Badg dari Penggugat;

2. Menyatakan perkara Nomor 1167/Pdt.G/2024/PA.Badg selesai karena dicabut;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 150000 ( seratus lima puluh ribu rupiah).

1167/Pdt.G/2024/PA.Badg

1167/Pdt.G/2016/PA.Ptk

PUTUSANNomor 1167/Pdt.G/2016/PA.PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diKota Pontianak, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPedagang

, bertempat tinggal di Kota Pontianak, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Nopember2016 yang terdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPontianak Nomor : 1167/Pdt.G/2016/PA.Ptk tanggal 28 Nopember 2016 telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal.1 dari 12

No.1167/Pdt.G/2016/PA.Ptk.

No.1167/Pdt.G/2016/PA.Ptk4.

No.1167/Pdt.G/2016/PA.PtkDrs. H. Hasanuddin, MHPANITERA PENGGANTI.Hj. Khanifah, BAPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran ........ ee Rp. 30.000,oe NVA AT, re sere sre soe sore sore spare sre spe Rp. 50.000,3. Panggilan 2.0.0... cece Rp. 300.000,4. RedakSi............eeeeeeeeeeeeeeee Rp. 5.000,B, MUSE sors cxors sxors snore noes pers ors eos oes oe Rp. 6.000,JUMIAN oo eee Rp. 391.000,Hal.12 dari 12 hal. Putusan. No.1167/Pdt.G/2016/PA.Ptk

1167/Pdt.G/2018/PA.Mks

PUTUSANNomor 1167/Pdt.G/2018/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir pare pare, 16 Maret 1991,agama Islam, pekerjaan wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKelurahan Gunung Sari, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHalaman 5 dari 13 putusan Nomor 1167/Pat.G/2018/PA.MksHukum Islam, oleh karenanya akan dipertimbangkan untuk diperiksa lebihlanjut.Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyasebagaimana angka 1 sampai 8, Penggugat telah mengajukan alat bukti suratP dan 2 (dua) orang saksi yang akan dipertimabngkan sebagai berikut:Menimbang bahwa bukti P.

Hal ini senafas dengan AlQuran, surah Arrum ayat (21) sebagaiberikut:7 wo an ost fF a sszeoacau Ai6dCE6ad Adati 16a6bPO6aoRoau aoau AoauYoOoRoauAoQueoCloc aoEoOuRoaoceCHalaman 8 dari 13 putusan Nomor 1167/Pat.G/2018/PA.MksIOEOYORG@ONozao0Artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

/Pdt.G/2018/PA.MksIndonesia Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka semua biayaperkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat.Mengingat segala ketentuan Peraturan Perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.Halaman 11 dari 13 putusan Nomor 1167/Pdt.G/2018/PA.MksMENGADILI:1.

Hariyati, S.H., M.H.Perincian biaya :Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 1167/Pdt.G/2018/PA.Mksao fF wn Pr Pendaftaran Rp. 30,000,00ATK Rp 50,000,00Panggilanpanggilan Rp. 270,000.00Materai Rp. 6,000,00Redaksi Rp. 5,000.00Jumlah Rp. 361,000,00(Tiga Ratus Enam Puluh Satu Ribu Rupiah)Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 1167/Pdt.G/2018/PA.Mks

1. Membatalkan perkara Nomor1167/Pdt.G/2019/PA.Sel;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara ;
3. Membebankan Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 2.061.000 ( dua juta enam puluh satu ribu rupiah);

1167/Pdt.G/2019/PA.Sel

No.1167/Pdt.G/2019/PA.Sel5.Bahwa oleh karena obyek sengketa saat ini dikuasai oleh Tergugat,Penggugat khawatir adanya iktikad buruk dari Tergugat untukmengalinkan obyek sengketa kepada pihak lain selama prosespersidangan sedang berlangsung, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Selong untuk meletakkan sita jaminan atasobyek sengketa tersebut.

Selanjutnya Ketua Majelis bermaksudmemanggil Penggugat dan Tergugat kembali untuk datang menghadapsidang akan tetapi panjar biaya perkara habis;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Selong telah menegur Penggugatmelalui surat teguran Nomor 1167/Pdt.G/2019/PA.Sel. tanggal 22 Juni 2020,untuk menambah biaya perkara;Hal. 6 dari 10 Hal. Pen.

No.1167/Pdt.G/2019/PA.SelBahwa ternyata Penggugat tidak menanggapi surat teguran PaniteraPengadilan Agama Selong tersebut, kemudian Panitera mengeluarkan suratketerangan Nomor 1167/Pdt.G/2019/PA.Sel, tanggal 23 Juli 2020, yang isipokoknya sampai saat ini kekurangan biaya perkara belum dibayarkan olehPenggugat;Bahwa Majelis Hakim telah bermusyawarah dan menyimpulkanperkara ini tidak dapat dilanjutkan ternyata Kuasa Penggugat tidakmengindahkannya, oleh sebab itu Majelis Hakim memberikan putusanbahwa

No.1167/Pdt.G/2019/PA.Selmasing sebagai hakim anggota pada hari itu juga putusantersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Dra. Hj. Haeriah.,panitera pengganti, diluar hadirnya Penggugat dan Tergugat;Hakim AnggotaKetua Majelis,H. FAHRURROZI, S.H.I., M.H. Drs. H. HAMZANWADI, M.H.APIT FARID, S.H.I.Perincian biaya :Panitera Pengganti,Dra. Hj. Haeriah.

No.1167/Padt.G/2019/PA.SelMESNAWI, SH.Hal. 10 dari 10 Hal. Pen. No.1167/Pdt.G/2019/PA.Sel

Menyatakan menurut hukum, jual beli antara Turut Tergugat denganTergugat terhadap rumah/tanah SHM No. 1167, GS tanggal 15November 1985 No. 2428/1985, luas 400 m2 batal demi hukum;7. Menyatakan menurut hukum, jual beli antara Tergugat denganTergugat II (almarhum H. Daeng Patanga) terhadap rumah/tanah SHMNo. 1167, GS tanggal 15 November 1985 No. 2428/1985, luas 400 m2batal demi hukum;Halaman 6 dari 45 hal.

Putusan Nomor 108/PDT/2021/PT KDI10.11.12.Menyatakan menurut hukum, membatalkan jual belli antara Penggugatdengan Turut Tergugat yang sifatnya formalitas terhadap tanahn SHMNo. 1167, GS tanggal 15 November 1985 No. 2428/1985, luas 400 m2SHM;Menghukum Tergugat II atau siapa saja yang menguasai atau menahanSHM No. 1167, GS tanggal 15 November 1985 No. 2428/1985, luas400 m2 SHM yang diperolehnya dari Tergugat II/ ahli waris almarhumH.

Jual beli antara Pembanding dengan Turut Terbanding terhadaprumah/tanah SHM No.1167/Mandonga,GS.

terhadap rumah/tanah SHM No. 1167, GS tanggal 15November 1985 No. 2428/1985, luas 400 m2 batal demi hukum;Menyatakan menurut hukum, jual beli antara Tergugat denganTergugat II (almarhum H.

Daeng Patanga) terhadap rumah/tanah SHMNo. 1167, GS tanggal 15 November 1985 No. 2428/1985, luas 400 m2batal demi hukum;Menyatakan menurut hukum, membatalkan jual beli antara Penggugatdengan Turut Tergugat yang sifatnya formalitas terhadap tanah SHMHalaman 33 dari 45 hal. Putusan Nomor 108/PDT/2021/PT KDINo. 1167, GS tanggal 15 November 1985 No. 2428/1985, luas 400 m2SHM;9.

1167/Pdt.G/2020/PA.Skh

Putusan Nomor 1167/Pdt.G/2020/PA.Skh.Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan pada permohonannyatertanggal 29 September 2020 yang terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Sukoharjo dengan nomor: 1167/Pdt.G/2020/PA.Skh. pada tanggalyang sama telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.

Putusan Nomor 1167/Pdt.G/2020/PA.Skh.Termohon pisah ranjang, selama pisah ranjang antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada komunikasi yang baik.6. Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamerukunkan Pemohon dengan Termohon untuk kembali hidup rukundalam rumah tangga, namun tidak berhasil.7.

Putusan Nomor 1167/Pdt.G/2020/PA.Skh.cocok dan sesuai dengan aslinya, oleh Majelis Hakim , diberi kode(bukti P2);CG.

Putusan Nomor 1167/Pdt.G/2020/PA.Skh.undang Nomor 50 tahun 2009 maka semua biaya yang timbul dalam perkaraini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;3.

Putusan Nomor 1167/Pdt.G/2020/PA.Skh.Sutikno, S.Ag, M.H. Hafidz Umami, S.H.I.Panitera Pengganti,Umi Basyiroh, S. AgRincian Biaya Perkara ;1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. ATK Perkara : Rp 75.000,003. Panggilan :Rp 270.000,00A. PNBP Panggilan: Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 hlm. Putusan Nomor 1167/Pdt.G/2020/PA.Skh.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa perkara No. 1167/Pdt.P/2020/PN Sby dicabut dan pemeriksaan dihentikan;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan permohonan No. 1167/Pdt.P/2020/PN.Sby., tersebut dari Buku Register Perkara ;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.116.000,- (seratus enam

1167/Pdt.P/2020/PN Sby

PENETAPANNomor 1167/Pdt.P/2020/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama, yangbersidang di Gedung yang telah ditentukan untuk itu, di Jalan Arjuna No.1618 Surabaya telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan dari:NETTY IDAWATI SOETANTO, Umur 49 Tahun, Tempat/Tanggal LahirBangkalan, 24 Agustus 1971, Jenis Kelamin Perempuan,Agama Katolik, Pekerjaan

Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Menimbang bahwa, Pemohon telah mencabut permohonannyatertanggal 03 September 2020 di persidangan;Menimbang, bahwa dengan demikian pencabutan perkara perdatatersebut dalam register perkara Nomor 1167/Pdt.P/2020/PN Sby, adalahberalasan hukum karena dapat dikabulkan sehingga pemeriksaan tidak dilanjutkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya pencabutan permohonantersebut, maka perlu memerintahkan Panitera Pengadilan

Negeri Surabayauntuk mencoret Nomor 1167/Pdt.P/2020/PN Sby, dari daftar register yangbersangkutan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya pencabutan permohonantersebut, maka kepada Pemohon dibebani untuk membayar biaya perkarayang besarnya seperti ditentukan dalam amar penetapan ini ;Memperhatikan, akan pasalpasal tersebut dalam peraturanperundangundangan yang bersangkutan ;Halaman 1, Penetapan Nomor : 1167/Pdt.P/2020/PN SbyMENETAPKAN:1.

Menyatakan bahwa perkara No. 1167/Pdt.P/2020/PN Sby dicabut danpemeriksaan dihentikan;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untukmencatat pencabutan permohonan No. 1167/Pdt.P/2020/PN.Sby., tersebutdari Buku Register Perkara ;4.

Rp. 30.000,ATK... ..ccecceeeeeeeeeees Rp 60.000, +Jumlah Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 2, Penetapan Nomor : 1167/Pdt.P/2020/PN Sby

Menyatakan bahwa dalam proses balik nama sertifikat hak milik No.1167 atas nama Soepojo (Penggugat) luas + 263 m 2 terletak di Jln. Kalingga VI No.4 Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta menjadi sertifikat hak milik No.1167 atas nama Giri Setiawan luas + 263 m 2 terletak di Jln.

Kalingga VI No.4 Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, dengan cara jual beli sebagaimana Akta Jual Beli No.372/Banjarsari/2008 yang dibuat oleh PPAT Sunarto, SH merupakan perbuatan melawan hukum, karena tanah hak milik No.1167 tersebut masih dalam sengketa antara Penggugat dengan Tergugat II di Pengadilan Agama Surakarta dan jual belinya tanpa melibatkan Tergugat II sebagai salah satu pemilik tanah dan rumah dengan hak milik No.1167 tersebut;3.

Menyatakan Akta Jual beli No.372/Banjarsari/2008 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Sunarto, SH (Tergugat III) tidak sah karena dibuat dengan melawan hukum yaitu tanah hak milik No.1167 atas nama Soepojo luas +263 m2 terletak di Kelurahan kadipiro, Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta yang dijual belikan antara Tergugat I sebagai Pembeli dengan Penggugat sebagai Penjual tersebut yang masih dalam sengketa antara Penggugat dengan Tergugat II di Pengadilan Agama Surakarta dan proses jual belinya tidak melibatkan

Menyatakan proses jual beli dengan Akta Jual Beli No.372/Banjarsari/2008 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Sunarto, SH (Tergugat III) batal demi hukum karena dibuat dengan cara tidak sah dengan melawan hukum yaitu tanah hak milik No.1167 atas nama Soepojo luas + 263 m2 terletak di Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta yang dijual belikan antara Tergugat I sebagai pembeli dengan Penggugat sebagai penjual tersebut yang masih dalam sengketa antara Penggugat dengan Tergugat II di Pengadilan

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas sebidang tanah hak milik No.1167 atas nama Giri Setiawan luas + 263 m2 terletak di Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta yang batas-batasnya sebagai berikut : sebelah Utara : rumah Bapah Setiyo (KP 229); sebelah Timur : rumah Bapak Tukiyo (KP231); sebelah Barat : Jln. Kalingga VI; sebelah Selatan : rumah Bapak Sumarso (KP 233);6.

Gugatan Pengugat untuk seluruhnya.2.Menyatakan bahwa dalam proses balik nama setifikat hak milik nomor 1167 atasnama Soepojo ( Penggugat ) luas 263 M2 terletak di jalan Kalingga VI nomor 4Kelurahan Kadipiro Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta menjadi Sertifikat hakmilik nomor 1167 atas nama Giri Setiawan luas 263 M2 terletak di jalan kalinggaVI nomor : 4 Kelurahan Kadipiro Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta, dengancara jual beli sebagaimana akta jual beli nomor : 372/Banjarsari/2008 yangdibuat

Menghukum Tergugat I untuk membayar uang pemaksa ( Dwang som) sebesarRp. 1.000.000, untuk setiap hari keterlambatan penyerahan sertifikat hak miliknomor : 1167 atas nama Soepojo yang sekarang atas nama Giri Setiawan tersebutkepada Penggugat untuk proses balik nama lagi atas nama Soepojo ( Penggugat. )pembayaran kewajibannya sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum pasti /tetap hingga sertifikat hak milik nomor 1167 tersebut di terima oleh Penggugat.6.

sebidang tanah hak milik No.1167 atas nama Giri Setiawan luas + 263 m?

Kalingga VI No.4Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta menjadi sertifikat hakmilik No.1167 atas nama Giri Setiawan luas + 263 m ? terletak di JIn.

/2008 yang dibuat oleh Notaris/PPATSunarto, SH (Tergugat IIT) tidak sah karena dibuat dengan melawan hukum yaitutanah hak milik No.1167 atas nama Soepojo luas +263 m?

1167/Pdt.G/2019/PA.BL

PUTUSANNomor 1167/Pdt.G/2019/PA.BLKAS : "nerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXX, tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sekarang berdomisili diKabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWAN:XXXXXXXXXXXXX, tempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama

Putusan Nomor 1167/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut di atas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cg. Majelis Hakim berkenan untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1167/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa selain bukti tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang bernama:1. XXXXXXXXXXXXXXXX , Dertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakk Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahTergugat;2.

Putusan Nomor 1167/Pdt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96:alsa Ce aSla oll goa Gye: DE plang cule ath le sail Gp!

Putusan Nomor 1167/Pdt.G/2019/PA.BL

1167/Pdt.G/2017/PA.Pbg

No. 1167/Pdt.G/2017/PA.Pbg.register dengan nomor : 1167/Pdt.G/2017/PA.Pbg tanggal 11 Juli 2017mengajukan halhal sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan di depan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Cikidang Kabupaten Sukabumi padatanggal 6 Februari 2011 sesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor :489/17/VII/2011, dan belum pernah bercerai ;2.

No. 1167/Pdt.G/2017/PA.Pbg.5.2 Antara keduanya terjadinya perselisihan tempat tinggal dimanaPemohon menginginkan untuk tinggal dirumah orang tuanya di DesaPepedan RT 002 / RW. 007 Kecamatan Karangmoncol KabupatenPurbalingga sedangkan Termohon juga menginginkan untuk tinggaldirumah orang tuanya di Kampung Suka Mukti RT 005 / RW. 007Kelurahan Pangkalan Kecamatan Cikidang Kabupaten SukabumiPropinsi Jawa Barat5.3.

No. 1167/Pdt.G/2017/PA.Pbg. Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon suad tidak tinggalserumah, karena sejak bulan Nopember 2016 Termohon tanpa seijinPemohon pulang ke rumah orang tuanya dan tidak kembali lagi kepadaPemohon ; Bahwa Saksi sudah pernah menasehati Pemohon namun Pemohontetap! ingin berpisah;2.

No. 1167/Pdt.G/2017/PA.Pbg.Hakim Anggota tersebut dan Yetty Aristiani LA, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri pula oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Ketua MajelisttdDrs. Akhbarudin, M.S.I.Hakim Anggota Hakim Anggotattd ttdDrs. Risno Drs.H.Agus MubarokPanitera PenggantittdHj.

No. 1167/Pdt.G/2017/PA.Pbg.Catatan :1. Putusan ini dimintakan verzet tanQQal,............:c:cccseeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeceseeeeeeeeaaanees2. Putusan ini mempunyai kekuatan NUKUM tangQal,.........:ccceeecceeeeeeseeeetteeteeeeees3. Pada saat Putusan ini dijatuhkan Penggugat dalam keadaan Suci.Hal. 12 dari 12 Put. No. 1167/Pdt.G/2017/PA.Pbg.