Menyatakan Batal Surat Keputusan Kepala Desa Kandui Nomor : 03/11.7/V/2014 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Perangkat Desa Kandui Kecamatan Gunung Timang tertanggal 30 Mei 2014; ---------------------3.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Kepala Desa Kandui Nomor : 03/11.7/V/2014 tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Perangkat Desa Kandui Kecamatan Gunung Timang tertanggal 30 Mei 2014;-----------------------------------------------------------------------------------------------4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.373.000,- (tigaratus tujuh puluh tiga ribu rupiah); -----------------------------------------------------

Pol DR 63XX DM;11.7. 1 unit motor Honda warna kuning No.

Menyatakan obyek sengketa poin 11.1 s/d 11.7 adalah obyek HARTA BERSAMAantara Pengugat dengan Tergugat;6. Menghukum Harta Bersama Penggugat dan Tergugat yaitu obyek Harta Bersamapada poin 11.1 s/d 11.7 dibagi dua dimana setengah bagian untuk Penggugat dansetengah bagian lagi untuk Tergugat;7. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini ,sesuai aturan yang berlaku;8.

SeiKera HilirI untuk mengambil Surat Tanah No:11.7/SK/TP/VII/1989 tanggal 6Juli 1989 yang ditanda tangani Kepala Desa Tanjung Putus Kec. PadangTualang, Surat Tanah No:11.2/SK/TP/VII/1989 tanggal 6 Juli 1989 yangditanda tangani Kepala Desa Tanjung Putus Kec.

.5.000.000, (lima juta rupiah)dengan Dr.ROSLINA Br SIMANJUNTAK, kemudian saksi SYAHNIDARmenitipkan suratsurat tanah kepada Dr.ROSLINA Br SIMANJUNTAK ;e Bahwa kemudian setelah di Puskesmas Sentosa Baru selanjutnya saksiSYAHNIDAR meminta kepada Dr.ROSLINA Br SIMANJUNTAK Suratsurattanah yang dititipkan untuk diserahkan kepada Terdakwa dengan maksud untukmengurus sertifikat hak milik untuk dijual ;Bahwa selanjutnya saksi SYAHNIDAR dengan di saksikan Dr.ROSLINA BrSIMANJUNTAK, menyerahkan Surat Tanah No:11.7

kepunyaan orang lain atau supaya orang itumembuat utang atau menghapuskan piutang perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa kemudian setelah di Puskesmas Sentosa Baru selanjutnya saksiSYAHNIDAR meminta kepada Dr.ROSLINA Br SIMANJUNTAK Suratsurattanah yang dititipkan untuk diserahkan kepada Terdakwa dengan maksud untukmengurus sertifikat hak milik untuk dijual ;Bahwa selanjutnya saksi SYAHNIDAR dengan di saksikan Dr.ROSLINA BrSIMANJUNTAK, menyerahkan Surat Tanah No:11.7

ALI AMAR, beserta 1 (satu) lembar STNK nya;

dapat diterimaDalam Insidentil atas gugatan Intervensimenyatakan gugatan Insidentil Tergugat Intervensi VIIX tidak dapatditerimaDalam Pokok Perkara Intervensia.b.Mengabulkan gugatan intervensi sebagianMenyatakan gugatan Intervensi atas harta gono gini yang terjualtidak diterima.Menetapkan bagian harta gono gini untuk Suraini bin Said Wachdin(Penggugat Intervensi), adalah medapatkan 1/3 dari dari hartayang ada dalam gugatan Penggugat posita poin 11.1, poin 11.2,poin 11.3, poin 11.4, poin 11.6, poin 11.7

poin 11.34, poin 11.35, poin 11.37,poin 11.38, poin 11.39, poin 11.40Menetapkan bagian harta gono gini untuk Toatin (TergugatIntervensi VI), adalah1) mendapat dari 1/2 harta yang ada dalam posita gugatanPenggugat posita poin 11.32 (1), posita poin 11.32 (2), positapoin 11.32 (3), posita poin 11.32 (4), posita poin 11.32 (5),posita poin 11.32 (6), posita poin 11.402) mendapatkan 1/3 dari dari harta yang ada dalam gugatanPenggugat posita poin 11.1, poin 11.2, poin 11.3, poin 11.4,poin 11.6, poin 11.7

Tanggal04092000, No.21/wirowongso/2000, seluas 536 m2Posita 11.7 SHM.No.627 (dahulu SHM. No. 506), SU. Tanggal04092000, No.20/wirowongso/2000, seluas 513 m2 Ex. TanahH.Mashuri;Posita 11.8 SHM No.629, (dahulu SHM. No. 506), SU. Tanggal04092000, No.22/wirowongso/2000, seluas 1.451 m2 Ex.Tanah H.Mashuri,Posita 11.9 SHM No.505, G.S Tanggal 28121996, No.7400/1996, seluas 1.035 m2 Ex. Tanah H. MashuriPosita 11.11 SHM. No. 115, GS. Tanggal 23081994 No.3699/1994, seluas 675 m2. Ex.

Hukum),harta bersama dan harta waris yang belum pernah dibagi.Menetapkan bagian masing masing ahli waris adalah sebagaiberikut:a)istri almarhum Quraisj Wahidin /Toatin (Tergugat 1).mendapat harta waris 2/16 dari 1/2 harta posita poin 11.32(1), posita poin 11.32 (2), posita poin 11.32 (3), posita poinb)11.32 (4), posita poin 11.32 (5), posita poin 11.32 (6), positapoin 11.40ditambah dengan 2/16 dari 1/3 harta yang ada dalam gugatanPenggugat poin 11.1, poin 11.2, poin 11.3, poin 11.4, poin 11.6,poin 11.7

III)> Qushairi Quraisyin Al Quraisj. selaku anak laki lakialmarhum Quraisj Wahidin (Penggugat V)> Sunan Bumi Alquraisj; elaku anak laki laki almarhumQurais Wahidin (Tergugat XII;Masing masing mendapat 2/16 dari 1/2 harta posita poin11.32 (1), posita poin 11.32 (2), posita poin 11.32 (3), positapoin 11.32 (4), posita poin 11.32 (5), posita poin 11.32 (6),posita poin 11.40ditambah dengan 2/16 dari 1/3 harta yang ada dalam gugatanPenggugat poin 11.1, poin 11.2, poin 11.3, poin 11.4, poin 11.6,poin 11.7

Disisinkan sebanyak 1 (satu) bungkus plastik berisikan 30 (tiga puluh)butir pil extasi dengan berat kotor = 11.7 (sebelas koma tujuh) gram. Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab.: 2420/ NNF/ 2016 tanggal 03 Maret 2016 yang ditanda tangani oleh ZULNI ERMAdan DEBORA M.

., Apt. selaku Pemeriksa telah melakukan pemeriksaanterhadap 30 (tiga puluh) butir tablet berwarna merah muda disalut warna krem denganberat brutto 11.7 (sebelas koma tujuh) gram diduga mengandung Narkotika dengankesimpulannya menyatakan bahwa barang bukti yang diperiksa milik EKO SYAHPUTRAAls TIMBUL adalah benar mengandung MDMA dan terdaftar dalam Golongan I Nomorurut 37 Lampiran I UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.soscece= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal

Disisinkan sebanyak 1 (satu) bungkus plastik berisikan 30 (tiga puluh)butir pil extasi dengan berat kotor = 11.7 (sebelas koma tujuh) gram.sear Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab.: 2420/ NNF/ 2016 tanggal 03 Maret 2016 yang ditanda tangani oleh ZULNI ERMAdan DEBORA M.

., Apt. selaku Pemeriksa telah melakukan pemeriksaanterhadap 30 (tiga puluh) butir tablet berwarna merah muda disalut warna krem denganHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 1330/Pid.Sus/2016/PN.Mdn.berat brutto 11.7 (sebelas koma tujuh) gram diduga mengandung Narkotika dengankesimpulannya menyatakan bahwa barang bukti yang diperiksa milik EKO SYAHPUTRAAls TIMBUL adalah benar mengandung MDMA dan terdaftar dalam Golongan I Nomorurut 37 Lampiran I UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

,angka 11 angka sub 11.6., angka 11 sub angka 11.7., angka 11 subangka 11.8., angka 11 sub angka 11.9., dan/ataupun terhadap harta tidakbergerak sebagaimana disebutkan pada angka 11 sub angka 11.10. diatas;16.

,angka 11. sub angka 11.7., angka 11. sub angka 11.8., angka 11. subangka 11.9., dan/ataupun angka 11. sub angka 11.10. sebagai hartapeninggalan atau warisan almarhumah Pewaris;28.

., angka 11 sub angka 11.7., angka 11 sub angka 11.8.

,angka 11 sub angka 11.2., angka 11 sub angka 11.3., angka 11 subangka 11.4., angka 11 sub angka 11.5., angka 11 sub angka 11.6., angka11 sub angka 11.7., angka 11 sub angka 11.8., angka 11 sub angka 11.9.

., angka 11. sub angka 11.7., angka 11. sub 11.8., 11. sub angka11.9. dan angka 11. sub angka 11.10. di atas tersebut secara natura;30.

.(/44+ Pageie i satan pre cal terhadap seorang lakilaki/perempuan dan menerangkan sebagaiberikut : en eg canta OnN.. umur 37... empat Tanda tNama m pa anda tanganTal. ae = 11.7 pesenis Kelamin : a SAKSIi lene yanganB ie LK... e salts Bed. smsumadlos SAKSI II2 olf Pr... LEK Lie oeeae baad: Wh cnaginetenete Ae = = ai BARANG BUKTI :SAKS! Barang bukti ya es 'Nama De Mw Umur fede ran epal berupa :. ...... & disita dari tersangka / sanksiTgl.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 06September 1994 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Watumalang, Kabupaten Wonosobo, berdasarkanDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.7/8/PW.01/29/2004 tanggal 27Juli 2004;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.7/8/PW.01/29/2004, tanggal 06September 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWatumalang, Kabupaten Wonosobo, tanggal 06 September 1994, telahdinazegelen dan bermaterai cukup serta telah dicocokan dengan aslinya(bukti P.2);Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi di muka sidang masingmasing bernama:Putusan Nomor :4023/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 3 dari 10 halaman..

Pasal 66 ayat (2) Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, Majlis berpendapat bahwa Pengadilan Agama Cilacap secara relatifmaupun absolut mempunyai kKewenangan untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa foto copy BukuKutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanWatumalang, Kabupaten Wonosobo, Nomor Kk.11.7

dalam mobil terdakwa tersebut berhasilditemukan barang bukti berupa :1. 49 ( empat puluh sembilan ) butir peluru caliber 38 ;. 25 (dua puluh lima ) butir peluru caliber 22 ;1 ( satu ) buah tas gendong warna abu abu ;satu ) buah Air Soft Gun type S&W warna hitam ;u ) buah Air Soft Gun laras panjang ;Satu )tu ) buah Air Soft Gun type CZ 75 ;1 ( satu ) buah Air Soft Gun type Super Sport 702 ;9. 11 (sebelas ) peluru mika Air Soft Gun Air Soft Gun ;10.2 ( dua ) kotak kecil peluru gotri Air Soft Gun ;11.7

25 (dua puluh lima ) butir peluru caliber 22 ;1 ( satu ) buah tas gendong warna abu abu ;buah Air Soft Gun type S&W warna hitam ;)satu )) buah Air Soft Gun laras panjang ;))sat111 ( sat11eebuah Air Soft Gun type S&W warna silver ;buah Air Soft Gun type CZ 75 ;satu ) buah Air Soft Gun type Super Sport 702 ;. 11(sebelas ) peluru mika Air Soft Gun Air Soft Gun ;2a4.5.67 satu8910. 2 ( dua ) kotak kecil peluru gotri Air Soft Gun ;Halaman 9 dari 16 Halaman Putusan Nomor: 1204/ Pid.B/ 2016/PN.JKT.PST.11.7

Halaman 10 dari 16 Halaman Putusan Nomor: 1204/ Pid.B/2016/ PN.JKT.PST.1. 49 (empat puluh sembilan ) butir peluru caliber 38 ;25 ( dua puluh lima ) butir peluru caliber 22 ;1 ( satu ) buah tas gendong warna abu abu ;satu ) buah Air Soft Gun type S&W warna hitam ;u )satu ) buah Air Soft Gun type S&W warna silver ;tu) buah Air Soft Gun type CZ 75 ;1 (satu ) buah Air Soft Gun type Super Sport 702 ;9. 11 (sebelas ) peluru mika Air Soft Gun Air Soft Gun ;10.2 ( dua ) kotak kecil peluru gotri Air Soft Gun ;11.7

sembilan ) butir peluru caliber 38 ;25 ( dua puluh lima ) butir peluru caliber 22 ;buah tas gendong warna abu abu ;buah Air Soft Gun type S&W warna hitam ;((satu )satu )satu ) buah Air Soft Gun laras panjang ;atu )atu )tutubuah Air Soft Gun type S&W warna silver ;buah Air Soft Gun type CZ 75 ;satu ) buah Air Soft Gun type Super Sport 702 ;. 11(sebelas ) peluru mika Air Soft Gun Air Soft Gun ;satusatu1. 492. 253. 1 (4. 1(5. 1(sa6. 1(7. 1(8. 1(910.2 ( dua ) kotak kecil peluru gotri Air Soft Gun ;11.7

.,11.7., dan 11.8. dalam gugatan Rekonvensi dari PenggugatRekonvensi dibawah ini;2, Tergugat Rekonvensi mendapatkan bagian objekRekonvensi yaitu point objek No. 10.1.B., No. 10.2. dan No.10.3. dalam gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensidibawah ini;3.

Objek 11.7. dalam gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi inimasih berstatus gadai karena semasa hidupnya alm. Sabi telahmenggadaikan objek 11.7. ini kepada Hasyem Gadeng pada tahun1993 yaitu dengan nilai gadai sebesar 7,5 mayam emas bernilai 24karat dan 2,5 mayam emas bernilai mas london berdasarkan hargapasaran;b.

Objek 11.7. dalam gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi inidengan taksiran harga sebesar Rp 60.000.000, dan dahulu termasukdalam bagian yang ditunjuk sebagai hak waris yang jatuh kepadaPenggugat Rekonvensi, akan tetapi karena dipermasalahkan lagimaka batal demi hukum, sehingga harus difaraidhkan kembali kepadaahli warisnya yang berhak;c.

Objek 11.7. dalam gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi iniadalah sama dengan objek 4.9. dalam gugatan konvensi dariPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;8. 1 (satu) tanah sawah Lampoh Leh yang luasnya + 300 m?

Ramli bin Sabi yang belum difaraidhkan kepada ahliwarisnya yang berhak;Bahwa objek No. 11.3, No. 11.4, No. 11.5, dan No. 11.7.a. dalamgugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi, sehingga merupakan bebandan kewajiban dari alm. Sabi dan alm.

. : DN03 DI 0078924tertanggal 20 Juni 2009 dan pada tahun 2012 Pemohon telah luluspendidikan Madrasah Aliyah sebagaimana tertera dalam ljazah No.MA.501/11.7/PP.01.1/134/2012 tertanggal 26 Mei 2012, dalam ketigadokumen ljazah tersebut identitas nama Pemohon tertulis NUR ABIDSULISTYAWAN ;3.

tertanggal 20 Oktober 1992 ;Foto copy ljazahMadrasah Ibtidaiyah tahun pelajaran2005/2006Nomor : MI.01/124/PP.01.1/009/2006 atas namaNUR ABID SULISTYAWAN, yang dikeluarkan oleh Madrasahlbtidaiyah Muhammadiyah Sawal, Sigaluh, tertanggal 26 Juni2006 ;Bukti P6Foto copy ljazah Sekolah Menengah Pertama tahun pelajaran2008/2009 atas nama NUR ABID SULISTYAWAN, tertanggal20 Juni 2009 ;Hal4daril2 halaman, No. 55/Pdt.P/2017/PN.Wsb.Bukti P7 Foto copy ljazah Madrasah Aliyah tahun pelajaran 2011/2012,Nomor : MA.501/11.7

KM 1) HM ESancy." gM fy m14m, YE gh LR, F SRY, SEN FR papmmr (MeS/ & (M1) #MSM( EM BMS /1)1( I"#Se" ( (SS7" (7 2"7( 1)"a7( aS (" IMHENGT GS(" /"HSM/.PT 1.1) (M&S)) 1.29" % O1MSH 7 2")" TC AME)" A LEMHMSS YoEM 11.7(SCFM MHL (6 (HL SM & ATU PLIHSHUTM/IS MMT * HM 1 8#S#11" "/2" #54 66% / #"&S ) OM/ML GHIMEHM/ Be 1, #SB")1SHM)2" # 1M Qmgm x mIMS gs),GNQ"S pmym xm kM ERG!

Ketua Pengadilan Agama di .........Bondowocap dengan inimenerangkan bahwa Nama N .1 t te. mi savnnnnaues bin .....R..11.7 limoTl. LAR iT/UIMUE secssssssccsssssecerssssnsersesemeesend O CZAUIUN cessecesseecsseeeenseeeesseeeensneeesnseaeenseaeenseeesnseeesnaeeeeseenenseenesseneensesPekerjaan toniAlamat wre Ciambongen. Koct,telah menjatuhkan talak atas istrinya:N 2 ih @ ccssecseeeneeenseeeeeeeeeeeeeeeeeeeees PIV VEE wc cece eee eee binti 113.Tl.

Rofii, M.H,dan berdasarkan laporan Mediator tertanggal 23 Februari 2015, para pihak tidakberhasil mencapai kesepakatan untuk damai;Bahwa Peggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil Republik Indonesia telahmendapatkan ijin untuk melakukan perceraian dari atasannya, berdasarkanSurat Ijin cerai nomor Kd. 11.7/1/KP.07.1/271/2015, tanggal 6 April 2015, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Kementerian Agama Kabupaten Wonosobo;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakagar tidak bercerai akan

Foto kopi Surat Ijin cerai nomor Kd. 11.7/1/KP.07.1/271/2015, tanggal 6April 2015, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor KementerianPutusan Nomor 0513/Pdt.G/2015/PA.Wsb, Halaman 5 dari 16 halaman.Agama Kabupaten Wonosobo, telah bermaterai cukup dan sesuai sertacocok dengan aslinya, diberi kode P. 35Bix SAKSISalesl j~ nnn ne nen1.

cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 17 Oktober 1997, yang tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Wonosobo, serta isi aktatersebut tidak dibantah oleh Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat; 220 nner nono ne nnn nnn ncMenimbang bahwa bukti P. 3 berupa fotokopi Foto kopi Surat Ijin cerainomor Kd. 11.7

Kerugian Penggugat Il Yudiono atas perbuatan melawanhukum Tergugat Ill Agus Sujiono Rp. 12.500.000 (duabelas juta lima ratus ribu rupiah) per hektar pertahun x 3(tiga) hektar Rp. 37.500.000 (tiga puluh tujuh juta lima ratusribu rupiah) per tahun x 7 (tujuh) tahun Rp. 262.500.000,(dua ratuS enam puluh dua juta lima ratus rupiah).11.7.

Kerugian Penggugat II Yudiono atas perbuatan melawanhukum Tergugat Ill Agus Sujiono : Rp. 5.000.000 per hektarper tahun x 3 (tiga) hektar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) per tahun x 7 (tujuh) tahun = Rp. 105.000.000,(Seratus lima juta rupiah).11.7. Kerugian Penggugat II Yudiono atas perbuatan melawanhukum Tergugat VI Eko Suwandi : Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) per hektar pertahun x 7 (tujuh) tahun Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah).12.

PTUNPLK. dan suratsurat lain yang berkaitandengan sengketa ini ;TENTANG DUDUK SENGKETAMenerima dan memperhatikan keadaankeadaan mengenai duduknyasengketa seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palangkarayatanggal 30 Oktober 2014, Nomor: 14/G/2014/PTUN.PLK.. yang amarnya berbunyisebagai berikut :Dalam Eksepsi: e Menolak Eksepsi Tergugat; Dalam Pokok Perkara : 1 Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan Batal Surat Keputusan Kepala Desa KanduiNomor : 03/11.7

/V/2014 tentang Pemberhentian danPengangkatan Perangkat Desa Kandui Kecamatan GunungTimang tertanggal 30 Mei 2014;3 Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanKepala Desa Kandui Nomor : 03/11.7/V/2014 tentangPemberhentian dan Pengangkatan Perangkat Desa KanduiKecamatan Gunung Timang tertanggal 30 #Mei4 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.373.000, (tigaratus tujuh puluh tiga ribu rupiah);Bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palangkaraya Nomor14/G/2014/PTUNPLK.

tanggal 30 Oktober2014, Berita Acara Pemeriksaan Persiapan, Berita Acara Persidangan, buktibuktisurat yang diajukan oleh para pihak yang bersengketa, keterangan saksisaksi, sertaketentuanketentuan hukum yang terkait dengan perkara ini, Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta memberikan pertimbangan hukumsebagai berikut:Menimbang, bahwa objek sengketa yang dimohon dinyatakan batal atautidak sah oleh Para Penggugat/Para Terbanding adalah Surat Keputusan KepalaDesa Kandui Nomor 03/11.7

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo, Nomor: 1171/Pdt.G/2011/PA.Wsb, TANGGAL 07 Juli 2011 telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 2 Pebruari tahun 1993 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Wonosobo (Kutipan Akta NikahNomor: 628/20/II/1993 tanggal 2 Pebruari 1993 dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor; KK.11.7

Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatanweeenene Kabupaten Wonosobo Nomor :Kk.11.7/13/PW.01/277/2011 tanggal 4Juli 2011 dengan Kutipan Akta Nikah No: 628/20/II/ 1993 tanggal 2Pebruari 1993.;c. Foto copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kecamatanwaennenee Kabupaten Wonosobo Nomor: 145/03/VIH/2011 tanggal 11072011;B. SaksiSaksi:1.

Bahwa termohon meninggalkan rumah tempat tinggal pemohon kuranglebih 4 (empat) bulan;11.7. Bahwa atas kejadian tersebut, pemohon merasa sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun membina rumah tangga bersama termohon,karena meskipun telah diupayakan perdamaian tetapi, tidak berhasil danataupun tidak ada solusi untuk bersatu kemball;12.8.

.,11.7., dan 11.8. dalam gugatan RKn dari PenggugatRKn dibawah ini ;~~~~~~~~~2. Tergugat RKn mendapatkan bagian objek RKn yaitupoint objek No.10.1.B., No.10.2. dan No.10.3. dalamgugatan RKn dari Penggugat RKn dibawah ini; 3.

Objek 11.7. dalam gugatan RKn dari Penggugat RKnini masih berstatus gadai karena semasa hidupnyaalm. Sabi telah menggadaikan objek 11.7. inikepada Hasyem Gadeng pada tahun 1993 yaitudengan nilai gadai sebesar 7,5 mayam emasbernilai 24 karat dan 2,5 mayam emas bernilaimas london berdasarkan harga pasaran,;~b.

Objek 11.7. dalam gugatan RKn dari Penggugat RKnini dengan taksiran harga sebesarRp.60.000.000, 00 dan dahulu termasuk dalambagian yang ditunjuk sebagai hak waris yangjatuh kepada Penggugat RKn, akan tetapi karenadipermasalahkan lagi maka batal demi hukunm,sehingga harus difaraidhkan kembali kepada ahlic. Objek 11.7. dalam gugatan RKn dari Penggugat RKnini adalah sama dengan objek 4.9. dalam gugatanKn dari Penggugat Kn/ Tergugat RKn ;8. 1(satu) TANAH SAWAH LAMPOH LEH yang luasnya + 300m?

Objek 11.7. dalam gugatan RKn dari Penggugat RKnadalah dahulunya secara tunjukmenunjuk termasukbagian dari Penggugat RKn, akan tetapi karenadimintakan lagi faraidnya maka batal demi hukum,sehingga harus difaraidhkan kembali kepada ahliwaris alm. Sabi ;~~~~b. Objek 11.8. dalam gugatan RKn dari Penggugat RKnini ditaksir harga Rp.25.000.000,00 ;~c.

Ramli Bin Sabi yang belum difaraidhkanBahwa objek No.11.3, No.11.4, No.11.5, dan No.11.7.a.dalam gugatan RKn dari Penggugat RKn, sehinggamerupakan beban dan kewajiban dari alm.