Benoa, luas 1574 M2 atas nama I Made Rupit dan asli SHM Nomor : 12001/Kel. Benoa luas 370 M2 atas nama I Nyoman Rentug, I Wayan Retas dan I Ketut Kasir kepada Notaris Ni Ketut Alit Astari SH yang dilegalisir.

Benoa luas1574 m2 atas nama MADE RUPIT.Bahwa, sertifikat hak milik nomor: 12001/Kel. Benoa luas 370 m2 atasnama NYOMAN RENTUG, WAYAN RETAS dan KETUT KASIRdan sertifikat hak milik nomor: 12012/Kel.

Benoa luas 1574 m2.Bahwa, saksi tidak mengetahui atas nama siapakah sekarang SHMnomor: 12001/kel. Benoa luas 370 m2 dan SHM nomor: 12012/Kel.Benoa luas 1574 m2 tersebut.

Bahwa, proses Jual beli atas kedua SHM No. 12001/Kel. Benoa luas370 M2 atas nama NYOMAN RENTUG, WAYAN RETAS dan KETUT KASIR serta SHM No. 12012/Kel.

Taman Giri Mumbul Benoa Badung, yang saat itu SHM No.12001/Kel. Benoa, luas 370 m2 atas nama NYOMAN RENTUG, WAYAN RETAS, KETUT KASIR dan SHM No. 12012/Kel. Benoaluas 1574 M2 atas nama MADE RUPIT.Bahwa, transaksi jual beli antara Terdakwa dengan SUSILOWATI GOterjadi pada tanggal 9 Mei 2014 sesuai dengan Akta Perjanjianpengikatan jual Beli No. 9 tanggal 9 Mei 2014.Bahwa, kedua asli SHM yaitu SHM No. 12001/Kel.

Benoaluas 1574 m2 tersebut adalah karena awal tanah tersebut Saksi yangpunya dan kemudian dijual kepada TUGIMAN dan saksi jugamenyampaikan kepada SUSILOWATI GO bahwa asli kedua SHMnomor: 12001/Kel.

Tuwah Kawan yangsedang berlayar menuju kearah Kuala Krueng Aceh yangmencurigakan, selanjutnya atas kecurigaan tersebut BrigadirSarmuniadi selaku Komandan Kapal KP.12001 memberhentikan KM.Tuwah Kawan tersebut untuk melakukan pemeriksaan; Bahwa pada saat pemeriksaan terhadap KM. Tuwah Kawanyang di Nahkodai terdakwa SAIFUDDIN AMIN BIN AMIN dengan jumlahABK (anak buah Kapal) sebanyak 18 (delapan belas) orang diketahuilahbahwa KM.

tidak memiliki Surat izin berlayar kapal perikanan yangdikeluarkan oleh Syahbandar, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 42 Ayat (2),Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa bermula pada hari Minggu tanggal 05 Agustus 2018 sekira Jam17.30 Anggota Kepolisian Dit Pol Air Polda Aceh yaitu saksi SuhermanS.E Bin Nasrul dan rekannya Shrada Herman yang merupakan ABK(anak buah Kapal) kapal patroli KP.I2001 milik Pol Air Polda Aceh yangdipimpin langsung oleh komanda Kapal KP.12001

Tuwah Kawan yang sedangberlayar menuju kearah Kuala Krueng Aceh yang mencurigakan,selanjutnya atas kecurigaan tersebut Brigadir Sarmuniadi selakuKomandan Kapal KP.12001 memberhentikan KM. Tuwah Kawan tersebutuntuk melakukan pemeriksaan; Bahwa pada saat pemeriksaan terhadap KM. Tuwah Kawan yang diNahkodai terdakwa SAIFUDDIN AMIN BIN AMIN dengan jumlah ABK(anak buah Kapal) sebanyak 18 (delapan belas) orang diketahuilahbahwa KM.

TumahKawan bersama dengan Bripka Herman dan dipimpin oleh KomandanKapal KP.12001 Brigadir Sarmuniadi berdasarkan Surat Perintah PatroliNomor: SPP/6/VII/PAM.5.1.2/2018 tanggal 31 Juli 2018; Bahwa, saat dilakukan pemeriksaan dokumen ternyata KM. TuwahKawan tidak dilengkapi dengan Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPI)karena SIPI yang ada sudah mati (tidak berlaku lagi) dan tidak dilengkapiSurat Persetujuan Berlayar (SPB) yang dikeluarkan oleh SyahbandarPelabuhan Perikanan; Bahwa, selanjutnya KM.

Tumah Kawan dipimpin oleh Komandan KapalKP.12001 Brigadir Sarmuniadi berdasarkan Surat Perintah patrol Nomor:SPP/6/VII/PAM.5.1.2/2018 tanggal 31 Juli 2018; Bahwa, saat dilakukan pemeriksaan dokumen KM. Tuwah Kawan tidakdilengkapi dengan Surat Izin Penangkapan Ikan dan Surat PersetujuanBerlayar (SPB) yang dikeluarkan olen Syahbandar Pelabuhan Perikanan; Bahwa, selanjutnya KM.

sesuai dengan sertifikat Hak Milik No:12001 menurut surat ukur tertanggal 13 Oktober 2009 dengan nomor08374 / Benoa / 2009 dengan nomor identifikasi bidang (MIB) :22.03.09.04.08.382 terletak di kelurahan Benoa Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung, Prov. Bali (Bukti P3)9.

sesuai dengan sertifikat Hak Milik No:12001 menurut surat ukur tertanggal 13 Oktober 2009 dengan nomor08374 / Benoa / 2009 dengan nomor identifikasi bidang (MIB) :22.03.09.04.08.382 terletak di kelurahan Benoa;.

sesuai dengan sertifikat Hak Milik No:12001 menurut surat ukur tertanggal 13 Oktober 2009 dengan nomor08374 / Benoa / 2009 dengan nomor identifikasi bidang (MIB) :22.03.09.04.08.382 terletak di kelurahan Benoa;1 (Satu) Unit Rumah di JI.

(Turut Tergugat V),mengingat SHM No. 12012, Kelurahan Benoa seluas 1574 M2 atas nama Made Rupit dan SHM No. 12001, Kelurahan Benoa seluas 370 M2 atasnama Nyoman Rentung, Wayan Retas dan Ketut Kasir ada padaNotaris & PPAT Ni Ketut Alit Astari, S.H.

situasi Sertifikat Hak Milik SHM No. 12012, Kelurahan Benoaseluas 1574 M2 dan SHM No. 12001, Kelurahnan Benoa seluas 370 M2sudah ada akses jalan.

Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, pada pokoknya atas dalildalilsebagai berikut:DASAR DASAR GUGATAN:1.Yang meniadi objek gugatan dalam perkara ini adalah surat PutusanTergugat Nomor 04/221 1/3661/IX/PHK/12001

bawah pengawasan Pegawai PengawasKetenagakerjaan Kandepnaker Jakarta Pusat;Bahwa selanjutnya atas putusan ini Penggugat telah memanggil Pekerjauntuk kembali bekerja melalui surat Penggugat tanggal 14 Nopember 2000,Nomor 009/STS/HR/XI/00, namun pekeria untuk kedua kalinya menolakuntuk bekerja kembali di Perusahaan Penggugat dan menyatakan bandingke P4 Pusat;Bahwa P4 Pusat telah memutus perkara banding yang diajukan oleh Pekerjadengan putusannya tanggal 8 Januari 2001, Nomor: 04/2211/3661/IX/PHK/12001

pesangon, dan apabila disertai uangpesangon dan lainlainnya, mengakibatkan putusan tersebut cacat dan harusdibatalkan;Bahwa putusan Tergugat yang membebani Penggugat dengan uangpesangon berikut ganti rugi lainnya tanpa memperhatikan kepentinganPerusahaan/Penggugat dalam menegakkan disiplin karyawan, hal tersebutmerupakan kesewenangwenangan Tergugat dalam mengambilkeputusannya, oleh karenanya putusan Tergugat tersebut harus segeradibatalkan;Bahwa oleh karena keputusan Tergugat Nomor 04/2211/3661/IX/PHK/12001

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tergugat Nomor04/221 1/3661/IX/PHK/12001 tanggal 8 Januari 2001 tentang PemutusanHubungan Kerja antara PT Senayan Trikarya Sempana dengan SaudariMaryani Bulela Maramis;3.

Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat Nomor04/221 1/3661/IX/PHK/12001 tanggal 8 Januari 2001 tentang PemutusanHubungan Kerja antara PT. Senayan Trikarya Sempana dengan SaudariMaryani Bulela Maramis3. Memerintahkan Tergugat untuk mengeluarkan Surat Keputusan baru yangberisi:Memberi izin kepada Pengusaha (PT.

Nomor :130/JI..10113/2020 Tanggal 06 November 2020 yang ditandatangani oleh DidikSutrisnoko,S.E selaku Pimpinan Cabang dan yang menimbang atau PenaksirHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 907/Pid.Sus/2021/PN Mdnpada PT Pegadaian (Persero) Medan Petisah telah menimbang barang buktiberupa : 1(satu) bungkus plastik klip kecil berk yang berisikan narkotika jenisshabu shabu dengan berat bersih 0,06 (nol koma nol enam) gram.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.Lab:12001

Patumbak.Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor :130/JI..10113/2020 Tanggal 06 November 2020 yang ditandatangani oleh DidikSutrisnoko,S.E selaku Pimpinan Cabang dan yang menimbang atau Penaksirpada PT Pegadaian (Persero) Medan Petisah telah menimbang barang buktiberupa : 1(satu) bungkus plastik klip kecil berk yang berisikan narkotika jenisshabu shabu dengan berat bersih 0,06 (nol koma nol enam) gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.Lab:12001

Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.Lab:12001/NNF/2020 tanggal 27 November 2020 yangditandatangani oleh Debora M.Hutagaol,S.Si,Apt dan Muhammad HafizAnsari,S.Farm.

Medan Perjuangan.Menimbang, bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) tahun menggunakanNarkotika jenis shabushabu yang mana adapun perasaan Terdakwa setelahmenggunakan Narkotika jenis shabushabu tersebut adalah Terdakwa menjadifit dan semangat kerja Terdakwa bertambah;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenanguntuk memiliki, menyimpan, menguasai atau menggunakan Narkotika jenisshabushabu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika No.Lab:12001

Bupati Tambalong Nomor 68 s.d. 78/IMB/2001 tanggal 12001 tentang Pemberian Izin Mendirikan Bangunan;wa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Salinan Surat Keputusan Camat Murung Pundak a.n. Bupatiibalong Nomor 58 s.d. 67/IMB/2001 tanggal 1 Juli 2001 tentang Pemberian Izin Mendirikan Bangunan dannan Surat Keputusan Camat Murung Pundak a.n.

Bupati Tambalong Nomor 68 s.d. 78/IMB/2001 tanggal 12001 tentang Pemberian Izin Mendirikan Bangunan diketahui pemberian izin pembangunan pabrikgolahan kelapa sawit dan karet di Kecamatan Murung Pudak, Tabalong Kalimanan Selatan;wa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Keputusan Kepala Badan Koordinasi Penanaman Modalnor:829/T/PERKEBUNAN/INDUSTRI/2006 tanggal 04 Oktober 2006. diketahui Pemohon Bandingnperoleh izin usaha di bidang kelapa sawit terpadu dengan unit pengolahannya menjadi minyak sawit dansawit

Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut diatas, maka cukuplahkiranya alasan Pemohon untuk mengajukan gugatan perceraian ini,karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin dantanpa alasan yang sah, sudah lebih dari 14 (empat belas) bulan, dantidak pernah kembali lagi kepada Pemohon, bahkan tempat tinggalnyatidak diketahui lagi di seluruh wilayah Republik Indonesia (ghoib), sesuaiSurat Keterangan Ghoib Nomor : 12001/139/IV/2019, tanggal 30 April2019;7.

Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon,dengan tambahan keterangan secara lisan di persidangan sebagai berikut: Bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukunlagi karena Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yangPemohon berikan; Bahwa Termohon sudah tidak diketahui keberadaannya saat ini, sesuaidengan Surat Keterangan Nomor 12001

karenannyapermohonan Pemohon telah sesuai dengan kewenangan relatif;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah),ternyata adalah akta otentik, terbukti bahwa Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 07 Oktober 2016,dengan demikian Pemohon dan Termohon adalah orang yangberkepentingan dan patut menjadi pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon = sertaketerangan dua orang saksi yang dikuatkan dengan Surat KeteranganNomor 12001

Bahwa, puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Tanggal 10 November 2015, penyebabnya Tergugat pamitankepada anakanak Penggugat bahwasannya Tergugat akan pergi darirumah dan tidak akan kembali, dan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak Tanggal 10 November 2015 hingga sekarang tidak adakabar beritanya dan tidak diketahui keberadaannya di wilayah NegaraRepublik Indonesia (Ghoib), sesuai Surat Keterangan Nomor : 12001/496/XI1/2018 tanggal 21 Desember 2018;7.

diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat,dengan tambahan keterangan secara lisan di persidangan sebagai berikut: Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya saat ini, Sesualdengan Surat Keterangan Nomor 12001

Put.No.XX/Pdt.G/2019/PA.BtmMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah),ternyata adalah akta otentik, terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 15 Januari 2003,dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalah orang yangberkepentingan dan patut menjadi pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi, serta Surat Keterangan Ghoib Nomor 12001/496/XII/2018 tanggal 21 Desember 2018 yang

VI telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;

ANAK PEMOHON , lakilaki, lahir di Jakarta tanggal XX, berdasarkan aktekelahiran nomor : 12001/U/JB/2001 yang dikeluarkan oleh kepala catatansipil Kota Jakarta Barat tertanggal 08 November 2001;Bahwa, dikarenakan ayah kandung dari anak yang namanya tersebut diatas telah meninggal dunia maka Perwalian atas anak tersebut dipindahkankepada Pemohon selaku ibu kandungnya yang bertindak sebagai wali bagianak tersebut untuk melakukan tindakan dan perbuatan hukum, gunamewakili kepentingan si anak yang seluasluasnya

Kabupaten Kebumen ProvinsiJawa Tengah, tertanggal XX, yang telah dicocokkan dengan aslinya dansesual serta telah bermeterai cukup, kemudian ditandai sebagai Bukti P.3;Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor : 3173061001PKM180320160002, yang dikeluarkan oleh Lurah Kalideres Kecamatan Kalideres KotaJakarta Barat Provinsi DKI Jakarta, tanggal 18032016, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah bermeterai cukup,kemudian ditandai sebagai Bukti P.4;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 12001

berdasarkan bukti P.4, berupa foto kopi SuratKeterangan Kematian Nomor : 3173061001PKM18032016 0002, yangdikeluarkan oleh Lurah Kalideres Kecamatan Kalideres Kota Jakarta BaratProvinsi DKI Jakarta, tanggal 18032016, yang telah dicocokkan denganaslinya dan sesuai serta telah bermeterai cukup, maka terbukti SUAMIPEMOHONtelah meninggal dunia, pada tanggal 27 Oktober 2015 karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 yang diajukan Pemohondalam persidangan, berupa Foto Kopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor :12001

TERGUGAT dan membicarakanharga atas tanah sengketa a quo, terlebin dahulu PARA TERGUGATmenanyakan Bukti Kepemilikan TERGUGAT atas tanah sengketa a quo,bahwa oleh TERGUGAT menunjukkan 2 (dua) bandel Foto Copy Sertikat HakMilik tetapi Sertifikat tersebut bukan atas nama TERGUGAT; melainkandalam Copy Sertifikat Nomor 12001 (Bukti P.1) adalah atas nama TURUTTERGUGAT I, TURUT TERGUGAT II serta TURUT TERGUGAT III dan CopySertifikat Nomor 12012 (Bukti P2) adalah atas nama TURUTTERGUGAT IV, sehingga PARA

Bahwa adapun objek tanah sengketa a quo adalah sebagai berikut :o Sertifikat Hak Milik Nomor 12001 (Vide Bukti P1) dengan Luas 370M? Menurut surat ukur tertanggal 13 Oktober 2009 dengan Nomor 08374/Benoa/ 2009 dengan nomor identifikasi bidang (MIB) : 22.03.09.04.08.382terletak dikelurahan Benoa Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten BadungPropinsi Bali, dengan pemegang sertifikat atas nama:1. Tuan Nyoman Rentug i.c. TURUT TERGUGAT 2. Tuan Wayan Retas i.c. TURUT TERGUGAT Il3. Tuan Ketut Kasir i.c.

dan sertifikat Hak Milik Nomor:12001/ Kelurahan Benoa, seluas 370 M? keatas Nama SUSILOWATI GOHalaman 11 dari 58 Putusan Nomor 59/PDT/2020/PT DPSi.c.PENGGUGAT dan menyelesaikan fasilitas jalan yang melewatitanah tersebut diatas dalam jangka waktu selambatlambatnya 3 (tiga)bulan terhitung sejak Surat Pernyataan ini dibuat.

Mengenai suratsuratnya Para Penggugat d.K juga sudahmengetahui sebelum dibuatkan Perjanjian tersebut jika SHM No. 12012,Kelurahan Benoa seluas 1574 M2 atas nama Made Rupit dan SHM No.12001, Kelurahan Benoa seluas 370 M2 atas nama Nyoman Rentung, Wayan Retas dan Ketut Kasir berada pada Notaris & PPAT Ni Ketut AlitAstari, S.H. (Turut Tergugat V) dan Tergugat d.K juga tidak pernahmembebani SHM tersebut sebagai jaminan hutang.

dan sertifikat Hak MilikNomor: 12001/ Kelurahan Benoa, seluas 370 M? keatas Nama SUSILOWATI GOi.c.PENGGUGAT dan menyelesaikan fasilitas jalan yang melewati tanahtersebut diatas dalam jangka waktu selambatlambatnya 3 (tiga) bulan terhitungsejak Surat Pernyataan ini dibuat.

Lab :12001/NNF/2019 tanggal 31 Oktober 2019 yang dibuat, diperiksa danditanda tangani oleh KOMPOL DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si.,Apt, danKOMPOL HENDRI D. GINTING, S.Si serta diketahui oleh An. KepalaLaboratorium Forensik Cabang Medan WAKA Dra, MELTA TARIGAN,M.Si bahwa : 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi kristal putih dengan beratnetto 00,95 (nol koma sembilan lima) Gram diduga mengandungNarkotika milik tersangka M.

Lab :12001/NNF/2019 tanggal 31 Oktober 2019 yang dibuat, diperiksa danditanda tangani oleh KOMPOL DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si.,Apt, danKOMPOL HENDRI D. GINTING, S.Si serta diketahui oleh An. KepalaLaboratorium Forensik Cabang Medan WAKA Dra, MELTA TARIGAN,Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2020/PN StbM.Si bahwa : 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi kristal putih dengan beratnetto 00,95 (nol koma sembilan lima) Gram diduga mengandungNarkotika milik tersangka M.

beratbersih 0,95 (nol koma sembilan puluh lima) gram, 1 (satu) unit HP tablet merekSamsung warna putih, 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat BK 6709PBE warna merah, barang bukti telah disita secara sah oleh penyidik sehinggadapat dijadikan sebagai barang bukti dalam perkara ini dan di depanpersidangan baik saksisaksi maupun Terdakwa telah membenarkan barangbukti tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Surat Berita AcaraAnalisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika Nomor LAB : 12001

Lab. 12001/NNF/2019 tanggal 31Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2020/PN StbOktober 2019 yang dibuat, diperiksa dan ditandatangani oleh KompolDebora M. Hutagaol,S.Si.,Apt dan Kompol Hendri D.Ginting, S.Si sertadiketahui oleh An. Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan Dra.

Sementara itu, sesuai dengan fakta dipersidangan dan dihubungkan pula dengan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika Nomor : LAB : 12001/NNF/2019 tanggal 31 Oktober2019 yang yang dibuat, diperiksa dan ditandatangani oleh Kompol Debora M.Hutagaol,S.Si.,Apt dan Kompol Hendri D.Ginting, S.Si serta diketahui oleh An.Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan Dra.

Bahwa, puncak permasalahan antara Pemohon dengan Termohon terjadipada bulan Desember 2016 dikarenakan beberapa permasalahan diatas,dan Akhirnya Termohon meninggalkan Pemohon hingga sampai sekarang,Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2021/PA.Btmsesuai dengan surat keterangan (Ghoib) No: 12001/060/III/2021, yangdikeluarkan oleh Kelurahan Tanjung Uncang pada Tanggal 12 Maret 2021;.

diperiksa tanpahadirnya Termohon;Bahwa oleh karena upaya perdamaian dan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat permohonanPemohon XXX/Pdt.G/2021/PA.Btm, tanggal 15 Maret 2021, yang maksud danisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tambahan keteranganbahwa keberadaan Termohon sudah tidak diketahui lagi, sebagaimana SuratKeterangan Nomor 12001

terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan daiildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon serta tidakada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 ( dua ) orang saksi, dandiperkuat dengan Surat Keterangan Nomor 12001

IKA, 311016WAWA61216 N, 311000211 11000 PRATAMA LUKM TTD 2TMKM 11,72516 17 BAJA RAHAYU AN JEJEN 16N ,000IKA, 02 11 16WAWAN,LUKM61216 AN, 2210002 09 11000 PRATAMA KOMA TTD 4TMKM 4.900.16 22 BAJA RAHAYU RUDIN JEJEN 16N 000WAWA TTD 10 0B 1661216 N, nama 100302012 12001 PRATAMA KOMA tidak 3TMKM 5,450,16 0 BAJA RAHAYU RUDIN jelas 16N 000TID 2008% OP 1661216 nama STMKM2012 12001 PRATAMA KOMA tidak 16N 2,150,16 32 BAJA RAHAYU RUDIN ada 000WAWA TID 240% 08 1661216 N, nama TMKM2012 12001 PRATAMA KOMA tidak

16N 2,650,16 29 BAJA RAHAYU RUDIN ada 000TID 10 1661216 nama 311 4,300,2012 12001 PRATAMA KOMA tidak 16N 00016 31 BAJA RAHAYU RUDIN adaRP.JUMLAH 283,841,900 Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannyab)NURUL BARQI ABDILLAH pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa Kejadian Penggelapan dalam hubungan kerja atau Jabatanuntuk pastinya saksi tidak tahu namun sesuai dengan suratundangan darimpihakmkepolisian terjadi pada hari Kamis tanggal 16Maret 2017 sekira jam 10.00 Wib

sendiri AN jelas 16N 000TTD 07 10 1660216 nama 071011710 10006 RAJAWALI Diambil LUKM tidak 3AMKM 11,40016 2201 TRUSS sendiri AN jelas 16N ,00061216 TTD 1519110 163110 10002 PRATAMA Diambil NURU Nama 1AMKM 3,840,16 66 BAJA sendiri L ROVI 16N 000IKA, 3110 16WAWA61216 N, 311000211 11000 PRATAMA LUKM TTD 2TMKM 11,72516 17 BAJA RAHAYU AN JEJEN 16N ,000IKA, 02 11 16WAWAN,LUKM61216 AN, 2210002 09 11000 PRATAMA KOMA TTD 4TMKM 4.900.16 22 BAJA RAHAYU RUDIN JEJEN 16N 000WAWA TTD 10 OB 1661216 N, nama 100302012 12001

PRATAMA KOMA tidak 3TMKM 5,450,16 0 BAJA RAHAYU RUDIN jelas 16N 000616 TTD 500%) OF 16nama STMKM2012 12001 PRATAMA KOMA tidak 16N 2,150,16 32 BAJA RAHAYU RUDIN ada 0006116 WAWA TTD 240ah O8 16nama 2TMKM2012 12001 PRATAMA KOMA tidak 16N 2,650,16 29 BAJA RAHAYU RUDIN ada 000TTD 10 1661216 nama 3120 4,300,2012 12001 PRATAMA KOMA tidak 16N 00016 31 BAJA RAHAYU RUDIN adaRP.JUMLAH 283,841,900 Dengan demikian unsur yang dilakukan oleh orang yang penguasaannyaterhadap barang disebabkan karena ada hubungan

Bahwa namun pada tanggal 14 Juni 2018 yang mana Termohon pergimeninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak pernah berkomunikasi lagidengan Termohon, tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahuikeberadaannya di wilayah Negara Kesatuan Repubik Indonesia (Ghoib),sesuai Surat Keterangan Goib Nomor : 12001/320/X/2019, tanggal 03Oktober 2019 , yang dikeluarkan oleh Kelurahan Tanjung Uncang KotaBatam;.

dan patutdan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan pokok perkara diawali dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon yang maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon,dengan tambahan keterangan bahwa keberadaan Termohon sudah tidakdiketahui lagi, sebagaimana Surat Keterangan, Nomor : 12001

terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon serta tidak adahalangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 ( dua ) orang saksi, dandiperkuat dengan Surat Keterangan Nomor: 12001

Pada Tanggal 10 Januari 2001 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :17/17/12001 ;Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalrumah orangtua Pemohon selama 10 tahun 8 bulan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. ANAK J;b. ANAK II;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 17/17/12001 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Kediri, dan telah bermeteraicukup (P.1);2. Foto copy Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa , Kabupaten KediriNomor:470/03/418.82.05/2011, dan telah bermeterai cukup (P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu ;1.

Sampai saat ini Tergugat tidak pernah ada kabar berita dankeberadaanya dengan Jjelas di wilayah Republik Indonesia sesuai denganSurat Keterangan Ghaib No :12001/011/2021, tanggal 12 Januari 2021yang dikeluarkan oleh Kelurahan Tanjung Uncang ;8.

perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawaban Tergugat tidakdapat didengar di persidangan;Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya maka Penggugattelah mengajukan surat keterangan ghaib Nomor : 12001

Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran karenaTergugat menjalin asmara dengan perempuan lain,Tergugat tidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya sejakbulan Juli 2017 dan sejak bulan Juli 2018 Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama sampai saat ini;Bahwa untuk membuktikan Tergugat tidak lagi diketahui alamatnya,maka Penggugat telah mengajukan surat keterangan ghaib Nomor : 12001

TURUTTERGUGAT III dengan SUSILOWATI GO i.c.PENGGUGAT atassertifikat Hak Milik Nomor : 12001, Luas 370 M?

dan sertifikat Hak Milik Nomor:12001/ Kelurahan Benoa, seluas 370 M?

sesuai dengan sertifikat Hak Milik No:12001 menurut surat ukur tertanggal 13 Oktober 2009 dengan nomor08374 / Benoa / 2009 dengan nomor identifikasi bidang (MIB) :22.03.09.04.08.382 terletak di kelurahan Benoa;e Harta bendaharta benda milik TERGUGAT lainnya yang akan disebutkandan dimohonkan oleh PENGGUGAT kemudian;Yang selanjutnya Sita Jaminan tersebut dinyatakan Sah dan Berhargadalam perkara ini;19.

Mengenai suratsuratnya Para Penggugat d.Kjuga sudah mengetahui sebelum dibuatkan Perjanjian tersebut jika SHMNo. 12012, Kelurahan Benoa seluas 1574 M2 atas nama Made Rupit danSHM No. 12001, Kelurahan Benoa seluas 370 M2 atas nama NyomanRentung, Wayan Retas dan Ketut Kasir berada pada Notaris & PPAT NiKetut Alit Astari, S.H. (Turut Tergugat V) dan Tergugat d.K juga tidakpernah membebani SHM tersebut sebagai jaminan hutang.

Sertifikat Hak Milik No. 12001 diberi tanda bukti T.d.K3A/P.d.R3A;Sertifikat Hak Milik No. 12012 diberi tanda bukti T.d.K3B/P.d.R3B;5. Copy Perjanjian No. 4 tanggal 9 Mei Tahun 2014 diberi tanda bukti T.d.K3C/P.d.R3C;. Invoice dan Tanda terima pembayaran tertanggal 17 September 2014diberi tanda bukti T.d.K3D/P.d.R3D;Halaman 48 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 592/Pdt.G/2019/PN Dps7. Hasil cetak gambar objek perkara diberi tanda bukti T.d.K3E/P.d.R3E;8.