MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah bulan lahir anak Pemohon dan nama Pemohon serta nama Isteri Pemohon yang ada di Akta Kelahiran Nomor 474.1/12004/2011 tanggal 15 Desember 2011 tercatat bulan lahir anak Pemohon adalah Lamongan 23 Nopember 2011 padahal yang benar adalah Lamongan 23 Oktober 2011 dan nama Pemohon adalah Mohammad Jafar serta nama Isteri

Jakfar) kawin dengan seorang perempuan bernama(Setio Pujiastutik) di Kantor Urusan Agama Modung Bangkalan;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak salahsatunya bernama Nita Robiiah lahir di Lamongan 23 Oktober 2011;Bahwa Pemohon baru mengetahui kalau bulan kelahiran anak Pemohon dannama Pemohon serta nama isteri Pemohon yang tercatat di Akta KelahiranNomor 474.1/12004/2011 tanggal 15 Desember 2011 tercatat bulan lahir anakPemohon adalah lahir di Lamongan 23 Nopember 2011 padahal

Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah bulan lahir anak Pemohondan nama Pemohon serta nama Isteri Pemohon yang ada di Akta KelahiranHalaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 117/Pdt.P/2019/PN.LmgNomor 474.1/12004/2011 tanggal 15 Desember 2011 tercatat bulan lahir anakPemohon adalah Lamongan 23 Nopember 2011 padahal yang benar adalahLamongan 23 Oktober 2011 dan nama Pemohon adalah Mohammad Jafarserta nama Isteri Pemohon adalah Setia Puji Astutik padahal yang benaradalah nama Pemohon Moh.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 474.1/12004/2011 tertanggal 15Desember 2011, atas nama Nita Robiiah, diberi tanda bukti P.4;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut di atas, Pemohonmengajukan 2 (dua) orang Saksi yang didengar keterangannya di bawah sumpahmenurut cara agamanya masingmasing yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:1.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah bulan lahir anak Pemohondan nama Pemohon serta nama Isteri Pemohon yang ada di Akta KelahiranHalaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 117/Pdt.P/2019/PN.LmgNomor 474.1/12004/2011 tanggal 15 Desember 2011 tercatat bulan lahir anakPemohon adalah Lamongan 23 Nopember 2011 padahal yang benar adalahLamongan 23 Oktober 2011 dan nama Pemohon adalah Mohammad Jafarserta nama Isteri Pemohon adalah Setia Puji Astutik padahal yang benaradalah nama Pemohon Moh.

Kurnia Nata Kencanamengenai Penurunan Upah telah diputus P4P No. 07/2333/5372/X/PHI/012004 tanggal 8 Januari 2004 tentang memperkuat Putusan P4D Propinsijawa Barat di Bandung No. 565/PTS.125/BPPKD tanggal 18 Juni 2003 ;Bahwa yang menjadi obyek sengketa Tata Usaha Negara disiniadalah Putusan P4P No. 45/1479/2549/X/PHK/12004 tanggal 8 Januari2004 tentang Pemutusan Hubungan Kerja antara PT. Kurnia NataKencana dengan Sadr.

Agus Triyanto, dkk (58 orang) ;Bahwa Tergugat P4P dalam pertimbangan dan putusannya No.45/1479/254.9/X/PHK/12004 tanggal 18 januari 2004 bertentangandengan aturanaturan yang diatur oleh Pasal 18 Kep.

Agus Triyanto, dkk (58 orang) tidak berhak pulauntuk mendapat upah bulan Desember 2003 karena sejak tanggal 22Nopember 2002 pekerja tersebut tidak bekerja lagi pada Perusahaan ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohonkepada Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta memberikanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan batal atau tidak sah Putusan P4P No. 45/1479/2549/X/PHK/12004 tanggal 8 Januari 2004 ;Memerintahkan Tergugat

Menyatakan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta No. 156/G/2004/PT.TUN.JKT tanggal 12 Mei 2004tentang Penundaan Putusan Tergugat Nomor : 45/1479/2549/X/PHK/12004 tetap berlaku sampai adanya putusan Pengadilan yangmemperoleh kekuatan hukum tetap, kecuali ada penetapan laindikemudian hari ;5.

Rizkyvania Betarisanti Budiani, lahir 19 12004; Bahwa Istri Pemohon tersebut adalah 5 (lima) bersaudarayang dilahirkan dari perkawinan antara H. M. TOHARIDWAN dengan HJ. ROCHATI, mempunyai 5 ( lima ) oranganak,3.1. Ir. Joko Ismanu Herlambang bin H.M. TohaRidwan; 3.2. Dra. Ratna Ismariana Wirdyaningrum, binti H.M.Toha Ridwan; 3.3. Ir. Herman Endro Baskoro, bin H.M~ TohaRidwan; D wth Fety Hermawati Wirdyaningtiyas,SE.MSi; +3.5. Ir.

No.116/Pdt.P/2011/PA.Mlg2.2.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kakakipar Pemohon; Bahwa benar Pemohon dengan almarhum adalah suamiisteri, dahulu menikah sah, tidak pernah bercerai;Bahwa benar isteri Pemohon telah meninggal duniapada 25 Juli 2008 karena sakit ;Bahwa Pemohon dengan almarhum isteri Pemohon telahdikaruniai 2 orang anak, yang pertama RizkyAdibrata Hermawanto, lahir 1610 2001 dan yangkedua Rizkyvania Betarisanti Budiani, lahir 19 12004 ; oranganak; eee eee ee ee ee ee eeeBahwa

pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangandibawah sumpahnya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kakakipar Pemohon; Bahwa benar Pemohon dengan almarhum adalah suamiisteri, dahulu) menikah sah, tidak pernah bercerai;Bahwa benar isteri Pemohon telah meninggal duniapada 2 Juli 2008 karena sakit ;Bahwa Pemohon dengan almarhum isteri Pemohon telahdikaruniai 2 orang anak, yang pertama RizkyAdibrata Hermawanto, lahir 1610 2001 dan yangkedua Rizkyvania Betarisanti Budiani, lahir 19 12004

Pada tanggal 31 Januari 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngajum Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor : 24/24/12004 tanggal 31 Januari 2004) ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanNgajum Kabupaten Malang Nomor : 24/24/12004 Tanggal 31/01/2004;Menimbang, bahwa atas bukti surat yang diajukan Penggugat tersebutTergugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksiyaituSaksi I:, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut= bahwa saksi tahu antara

Rp.1.022.112,;1 (satu) lembar surat penelitian kelengkapan dokumen SPP;1 (satu) lembar resi pembayaran pajak SPP tanggal 11 Juni2014 sebesar Rp.3.245.000,;1 (satu) lembar SSP tanggal 11 Juni 2014 sebesar Rp.3.245.000,;1 (satu) lembar resi pembayaran pajak SPP tanggal 11 Juni2014 sebesar Rp. 649.000,;1 (satu) lembar SSP tanggal 11 Juni 2014 sebesarRp.649.000..27.1 (satu) bundel surat/dokumen yang terdiri dari :1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor :2638/SP2DBL/LS/BJ/1 40901 12004

) lembar resi pembayaran pajak SPP tanggal08 Agustus 2014 sebesar Rp.3.245.000,;1 (satu) lIembar SSP tanggal 08 Agustus 2014 sebesarRp. 3.245.000,;Halaman 39 dari 64 halaman putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2018/PT PTK1 (satu) lembar resi pembayaran pajak SPP tanggal08 Agustus 2014 sebesar Rp. 649.000,;1 (satu) lIembar SSP tanggal 08 Agustus 2014 sebesarRp.649.000..29.1 (satu) bundel surat/dokumen yang terdiri dari :1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor :3976/SP2DBL/LS/BJ/1 40901 12004

,;1 (satu) lembar surat penelitian kelengkapan dokumen SPP;1 (satu) lembar resi pembayaran pajak SPP tanggal 03 Oktober2014 sebesar Rp.3.245.000,;1 (satu) lembar SSP tanggal 03 Oktober 2014 sebesarRp. 3.245.000,;1 (satu) lembar resi pembayaran pajak SPP tanggal 03 Oktober2014 sebesar Rp. 649.000,;1 (satu) lembar SSP tanggal 03 Oktober 2014 sebesarRp.649.000..31.1 (satu) bundel surat/dokumen yang terdiri dari :1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor :5358/SP2DBL/LS/BuJ/1 40901 12004

(satu) lembar surat penelitian kelengkapan dokumen SPP;1 (satu) lembar resi pembayaran pajak SPP tanggal10 Nopember 2014 sebesar Rp.3.245.000,;1 (satu) lembar SSP tanggal 10 Nopember 2014 sebesarRp. 3.245.000,;1 (satu) lembar resi pembayaran pajak SPP tanggal10 Nopember 2014 sebesar Rp. 649.000,;1 (satu) lembar SSP tanggal 10 Nopember 2014 sebesarRp.649.000..32.1 (satu) bundel surat/dokumen yang terdiri dari :1 (satu) lembar Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor :6276/SP2DBL/LS/BJ/1 40901 12004

/2014 tanggal 07 Juli 2014;Halaman 53 dari 64 halaman putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2018/PT PTK1 (satu) lembar Surat Perintah Membayar (SPM) Tahun Anggaran2014 Nomor : 0121/SPMBL/LSBL/140901 12004/2014 tanggal 07Juli 2014;1 (satu) lembar Surat Pengantar Permintaan PembayaranLangsung Barang dan Jasa (SPPLSBarang dan Jasa) tanggal07 Juli 2014;1 (satu) lembar Ringkasan Kegiatan Permintaan PembayaranLangsung Barang dan Jasa (SPPLSBarang dan Jasa) tanggal07 Juli 2014;1 (satu) lembar Rincian Rencana Pengguna

1957is kelamin : Lakilakiangsaan : Indonesiapat tinggal : Dusun II,Desa Tanjung Dalam,Keciubuk Batang,Kab.OKUama : Islamer jaan : Fandjlakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Peik,tanggal 03 November 2004, No.Pol.P/159/XI/2004/RESsejak tangal 03 November 2004 sampai dengan tanggal =~ember 2004 3;jangan Penuntut Umum,tanggal 23 November 2004 No.103/PO/11/2004,terhitung sejak tanggal 23 November 2004 =dengan tanggal O01 Januari 2005 ;it Umum, tanggal 31 Desember 2004 No.Print04/RT.3/ =12004

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 24 Januari 2004, =di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Jangkar Kabupaten Situbondodengan Akta Nikah Nomor 19/19/12004 tanggal 24 Januari2004 dengan status Penggugat perawan dan Tergugatjejaka;.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Jangkar Kabupaten Situbondo Nomor19/19/12004 Tanggal 24 Januari 2004, bukti tersebuttelah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya (P.1);B. Saksi Saksi:1.

persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor: 0886/Pdt.G/2010/PA.Kbm tertanggal 24 Mei 2010 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 10Januari 2004, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Biayan, Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :06/06/12004

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 06/06/12004 tertanggal 10 Januari 2004, yangdikeluarkan oleh KUA Kec. Kecamatan Biayan, Kabupaten Kebumen yang telahdicocokkan dengan aslinya, telah diberi meterai cukup dan telah di nazegelen (P.1);2. Foto copy KTP an.

. : 998/498/1031/IX/PHK/62004,tanggal 25 Juni 2004 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :"Memperkuat putusan Panitia Penyelesaian Perselisihan PerouruhanDaerah Propinsi DKI Jakarta di Jakarta No.035/P.4372003/1 1/IX/PHK/12004 tanggal 14 Januari 2004 ;Bahwa amar dari putusan P4D DKI Jakarta tersebut adalah sebagaiberikut :I. Menyatakan hubungan kerja antara Pengusaha PT. GasurindoBahtera Jaya, di Jl. Yos Sudarso No.23, Jakarta Utara, denganPekerja Sumianto, d/a. kuasanya Sdr.

Bahwa Penggugat menolak pertimbangan hukum Tergugat pada halaman7 alinea 6 yang sependapat dengan putusan Panitia Daerah di JakartaNo.035/P.4372003/1 1/IX/PHK/12004 tanggal 14 Januari 2004 yangamar point Il sependapat dengan anjuran Pegawai Perantara Suku DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Jakarta Utara yang menambah upahlembur terhadap Pekerja (Sdr.

Ttd : Jam coecbeve Demikian BAP Cepat ini dibuat dengansebenarnya atas kekuatan sumpah/jabatan, kami tutup dan ditandatangg ani, seonnannnnnnnnnnnnnsoe Setelah BAP Cepat ini selesai dibuat, kemudian di bacakan kembali kepadanya, ybs,menyatakan setuju/membenarkan keterangan yang diberikan dan sanggup diadili dengan Penyidik PNsystem pengadilan cepat seperti ini/untuk menguatkan tersangka membubuhkan tanda Satuan Polisi Pa tangan, net = NP 9B70A 12004 0))00)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG

sudah ada surat pernyataan dariterdakwa.Bahwa saksi mengetahui kalau surat tersebut akan digunakan terdakwa untukmengajukan perceraian.Bahwa surat keterangan dari kepala Desa dan surat pernyataan dari terdakwa untukyang aslinya diserahkan kepada yang bersangkutan (terdakwa).Bahwa saksi selanjutnya tidak mengatahui proses perceraian terdakwa di PengadilanAgama .Bahwa terhadap barang bukti yang di perlihatkan di persidangan berupa foto copysurat Keterangan dari Kantor Kepala Desa Bangsri nomor 475/25/12004

Demikian pula terhadap foto copy suratpernyataan tanggal 29 Januari 2009 yang diperlihatkan di persidangan saksimembenarkan kalau surat tersebut adalah surat pernyataan dari terdakwa yangdijadikan dasar saksi untuk menandatangani surat keterangan Kepala Desa Bangsri475/25/12004 tanggal 29 Januari 2004Bahwa atas keterangan saksi, terdakwa membantah kalau yang benar terdakwa tidakpernah mengatakan 5 tahun berturutturut SUYAMTINI meninggalkan rumah tetapisatu tahun.

atau tidak diketahui alamatnya selama5 tahun .Bahwa surat keterangan dari kepala Desa dan surat pernyataan dari terdakwa untukyang aslinya diserahkan kepada yang bersangkutan (terdakwa).Bahwa foto copy surat keterangan Kepala Desa dan surat Pernyataan dari terdakwatersebut kemudian oleh saksi dimasukkan atau disimpan ke dalam arsip di kantorKelurahan Bangsri.Bahwa terhadap barang bukti yang di perlihatkan di persidangan berupa foto copysurat Keterangan dari Kantor Kepala Desa Bangsri nomor 475/25/12004

oleh terdakwa tersebut saksi ikuttandatangan sebagai saksi karena setahu saksi pada waktu itu istri terdakwa(SUYAMTINI) memang jarang pulang . saksi tidak pernah melihat saksiSUYAMTINI berada di rumahnya.Bahwa saksi juga tidak mengetahui dimana saksi SUYAMTINI berada atau mengenaikeberadaan saksi SUYAMTINI yang bekerja di Semarang saksi tidak mengetahuinya.Bahwa terhadap barang bukti yang di perlihatkan di persidangan berupa foto copysurat Keterangan dari Kantor Kepala Desa Bangsri nomor 475/25/12004

dalam pemeriksaan perkaralu didampingi Penasihat Hukum ; 1g) bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa/Pemuntut Umum telahbarang bukti sebagai berikut + Usas Gali nilon panjang 1 meter warna hijau dan putihJai kain tee warma coklat den biruial kain panjeng warna biruait mesin. penggil cae kopi merk Robin By. dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang selengkapena tercatat dalam Berita Acara Persidangan, naman dalam putugan cantumkan isi pokoknya sebagai berikut : SUPARDI 3Maca hari ogg ae 12004

Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2020/PA.Mnakantor pos, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan ternyata sesuai dan oleh ketua Majelis diberi kode bukti P.2;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II Nomor332/27/X/12004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKota Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan, tanggal 06 Oktober 2004, telahdinazagelen di kantor pos, bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya di persidangan ternyata sesuai dan oleh ketua Majelis

Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2020/PA.MnaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon Il NIK 1701064107840107 tangga 106Desember 2012, terbukti bahwa Pemohon II merupakan penduduk Desa CintoMandi, Kecamatan Pino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan yang merupakanwilayah hukum Pengadilan Agama Manna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Pemohon dan Pemohon II Nomor 332/27/X/12004 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan

Bahwa pada tanggal 21 Desember 2003, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PasarwajoKabupaten Buton Provinsi Sulawesi Tenggara sebagaimana ternyatadari Kutipan Akta Nikah Nomor : 53/53/12004 tanggal 31 Januari 2004;2.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 12 Januari 2004, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor03/03/12004 tanggal 12 Januari 2004 dengan status Pemohon jejaka danTermohon perawan; 2.

orang anak;e Bahwa saksi menerangkan para Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengurus ujian PNS;e Bahwa selama menikah Pemohon dengan istri Pemohon tersebut tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pl, P2, P3,P4 dan ,P5. dan keterangan saksi WAJI binSAMAD, dan FARHAN bin SALAMUN, telah ternyata bahwa Pemohon bernama: JUMAIN binWAJI, oleh karenanya Nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang, Nomor: 78/62/12004

tidak dapat dibenarkan,putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta sudahbenar dan tidak terdapat kesalahan dalam penerapan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa objek sengketa dalam perkara a quo adalah Keputusan BupatiKutai Kartanegara Nomor 8888/IIl.1400/A.SK/VII/BKPSDM/2019,tanggal 30 Juli 2019 tentang Pemberhentian karena Melakukan TindakPidana Kejahatan Jabatan atau Tindak Pidana Kejahatan yang AdaHubungannya dengan Jabatan, atas nama ~Winarti, NIP1968030519891 12004

Barang bukti No: 12003 / 2017 / NNF. seperti tersebut dalam ()adalah benar didapatkan kandungan Narkotika dengan bahan aktifMetamfetamina , terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Barang bukti No: 12004 / 2017 / NNF. seperti tersebut dalam (I)adalah benar didapatkan kandungan Narkotika dengan bahan aktifMetamfetamina , terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun

Barang bukti No: 12003 / 2017 / NQNF. seperti tersebut dalam (I)adalah benar didapatkan kandungan Narkotika dengan bahan aktifMetamfetamina , terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Barang bukti No: 12004 / 2017 / NQNF. seperti tersebut dalam (I)adalah benar didapatkan kandungan Narkotika dengan bahan aktifMetamfetamina , terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 851/251111 12004 tanggal 15 Maret2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LaisKabupaten Banyuasin, oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dan bermeterai cukup oleh Ketua Majelis diberi kode P.2;Bahwa Selain bukti tertulis tersebut Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :1.

Nomor : 36 K/Pid/201 12004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor : 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari PemohonKasasi/ Terdakwa : DE.