Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Presiden RepublikIndonesia Nomor 000040/KEPKA/TDH/12009/16 tanggal 28 Juni 2016tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagai Pegawai NegeriSipil atas nama Drs. Ade Wismar Wijaya, Ph.D, NIP195802111985031001/020004119 Pangkat Pembina Utama Muda,Golongan Ruang IV/c pada Biro Keuangan Kementerian Luar NegeriRepublik Indonesia;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan PresidenRepublik Indonesia Nomor : 000040/KEPKA/TDH/12009/16 tanggal 28Juni 2016 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagaiPegawai Negeri Sipil atas nama Drs. Ade Wismar Wijaya, Ph.D, NIP195802111985031001/020004119 Pangkat Pembina Utama Muda,Golongan Ruang IV/c pada Biro Keuangan Kementerian Luar NegeriRepublik Indonesia;4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Surat KeputusanPemberhentian Dengan Hormat karena Pensiun;5.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Presiden RepublikIndonesia Nomor 000040/KEPKA/TDH/12009/16 tanggal 28 Juni 2016tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagai Pegawai NegeriSipil atas nama Drs. Ade Wismar Wijaya, Ph.D, NIP:195802111985031001/020004119 Pangkat Pembina Utama Muda,Golongan Ruang IV/c pada Biro Keuangan Kementerian Luar NegeriRepublik Indonesia;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan PresidenRepublik Indonesia Nomor 000040/KEPKA/TDH/12009/16 tanggal 28Juni 2016 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat sebagaiPegawai Negeri Sipil atas nama Drs. Ade Wismar Wijaya, Ph.D, NIP:195802111985031001/020004119 Pangkat Pembina Utama Muda,Golongan Ruang IV/c pada Biro Keuangan Kementerian Luar NegeriRepublik Indonesia;4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Surat KeputusanPemberhentian Dengan Hormat karena Pensiun;5.

Putusan Nomor 146 PK/TUN/2020Bahwa objek gugatan adalah Surat Keputusan Presiden RepublikIndonesia Nomor 000040/KEPKA/TDH/12009/16 tanggal 28 Juni 2016Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai PegawaiNegeri Sipil Atas Nama Drs.

Lab. 12009/NNF.2016 tanggal 23Nopember 2016 yang ditandatangani Zulni Erma dan Deliana Naiborhu selakupemeriksa, yang menerangkan bahwa barang bukti yang dianalisis milk Terdakwadan saksi Pahmi Harahap adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Inomor urut 61 Lampiran I UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa dalam hal ini Terdakwa bukan lah orang yang diberi izin pemerintah untukmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau

Lab. 12009/NNF.2016 tanggal 23Nopember 2016 yang ditandatangani Zulni Erma dan Deliana Naiborhu selakupemeriksa, yang menerangkan bahwa barang bukti yang dianalisis milk Terdakwadan saksi Pahmi Harahap adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Inomor urut 61 Lampiran I UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam berdasarkan Pasal 127ayat (1) huruf(a) Undangundang R.I.

Lab. 12009/NNF.2016 tanggal 23Nopember 2016 yang ditandatangani Zulni Erma dan Deliana Naiborhu selakupemeriksa, yang menerangkan bahwa barang bukti yang dianalisis milk Terdakwadan saksi Pahmi Harahap adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan I nomor urut 61 Lampiran I UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa diperoleh keteranganbahwa Terdakwa bukan orang yang bekerja di medis dan tidak memiliki izin daripihak berwenang untuk

Lab. 12009/NNF.2016 tanggal 23Nopember 2016 yang ditandatangani Zulni Erma dan Deliana Naiborhu selakupemeriksa, yang menerangkan bahwa barang bukti yang dianalisis milk Terdakwadan saksi Pahmi Harahap adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan I nomor urut 61 Lampiran I UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa diperoleh keteranganbahwa Terdakwa bukan orang yang bekerja di medis dan tidak memiliki izin daripihak berwenang untuk

Lab. 12009/NNF.2016 tanggal 23Nopember 2016 yang ditandatangani Zulni Erma dan Deliana Naiborhu selakupemeriksa, yang menerangkan bahwa barang bukti yang dianalisis milk Terdakwadan saksi Pahmi Harahap adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan I nomor urut 61 Lampiran I UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini haruslah dianggapsebagai satu kesatuan

Saksi Riyanto kemudian menyerahkan SuratKeterangan Sakit tersebut kepada saksi Ajemain selaku Kepala Shift(pengawas) dan oleh saksi Ajemain kemudian dibuka dan terdapat kejanggalanyaitu : tulisan pada angka 2 dipertebal tanggal dibuatnya surat keterangansakit 22/12009 dan warna tinta yang dipergunakan terdapat perbedaan ;Bahwa saksi Ajemain kemuydian membawa surat tersebut kepada saksi Nurhuda(Kepala Produksi) dan dibuka bersama sama dengan Salmet Sugiharto dan bahrulBahwa pada tanggal 23 Januari

Miradana Putra Irian ;Bahwa terhadap surat bukti yang diajukan dipersidangan, saksi membenarkan surattersebut yang dikeluarkan dan ditandatangani saksi namun teryata ada yang sudah diubahmengenai angka diubah 2, tanggal 22/12009 diubah 23/12009 dan tanggal surat 21/12009 diubah tanggal 22/12009 ;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi merasa tidak dirugikan tetapi seharusnyaterdakwa datang lagi ke tempat saksi untuk minta surat jin lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa

Sudjarwo benar bahwa surat ijin tersebut yang membuatdia dan setelah diperiksa isi surat tersebut memang ada yang diubah yaitu mengenai angka diubah menjadi angka 2, tanggal 21/12009 ditambah 23/12009 ;e Bahwa hasil konfirmasi dilaporkan ke perusahaan dan untuk selanjutnya saksi tidak tahu lagidan barn tahu setelah dipanggil Polisi untuk menjadi saksi dalam perkara terdakwa ;e Bahwa saksi sudah lupa sejak kapan terdakwa sudah tidak masuk kerja ;e Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa kurang cekatan

12009/Pdt.P/2012/PN.SBY

PENETAPANNomor : 12009/Pdt.P/2012/PN.Sby. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari :DENY WILIANTO WALUYO, beralamat di JI.

Dukuh Kupang Timur 17 Nomor 62 RT.05 RW.09 Kelurahan Dukuh Kupang Timur Kecamatan Sawahan,Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai.Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal05 Desember 2012 No. 12009/Pen.Pdt.P/2012/PN.Sby., tentang penunjukkan Hakim yangmemeriksa permohonan tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohondipersidangan ; Setelah mendengar keterangan Pemohon

dipersidangan ;Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohonsebagai alat bukti persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal30 Nopember 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 30 Nopember 2012 terdaftar dibawah Register No. 12009/Pdt.P/2012/PN.Sby.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;-
2. Menetapkan suami Pemohon bernama TIAR RUSMANA, pada tanggal 19 Maret 2013, di Tasikmalaya telah meninggal dunia ;
3. Menyatakan MERCYANA TIARA PUTRI, jenis kelamin perempuan, lahir di Tasikmalaya tanggal 03 Juli 2012 (8 tahun), sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 12009/Um/2012, tertanggal 03 Agustus 2013, atas nama

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 12009/Um/2012, tertanggal 03Agustus 2013, atas nama : Mercyana Tiara Putri, yang diterbitkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tasikmalaya,diberi tanda P 2 03. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 129/06/V/2010, tertanggal 2 Mei2010, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kec. SukaresikKab. Tasikmalaya, diberi tanda P 4.

AGUS YANTO, sertaorang tua Pemohon yang bernama YUYUN dan DUDU, telah terbukti bahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan dengan TIAR RUSMANA danHalaman 9 dari 15 halaman Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2020/PN.Tsmdalam perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak dimana anak dariPemohon dan suami Pemohon masih berumur dibawah 18 tahun yaituMERCYANA TIARA PUTRI , jenis kelamin perempuan, lahir di Tasikmalayatanggal 03 Juli 2012 (8 tahun), sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor : 12009

berdasarkan keterangan Pemohon dan didukungdengan bukti P 3 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dan P 2 berupafotokopi Kutipan Akta Kelahiran serta P 5 berupa fotokopi Kartu Keluarga sertaketerangan Saksi Saksi yaitu Saksi MELAWATI dan AGUS YANTO, sertaorang tua Pemohon yang bernama YUYUN dan DUDU telah terbukti bahwaanak Pemohon yang bernama MERCYANA TIARA PUTRI, jenis kelaminperempuan, lahir di Tasikmalaya tanggal 03 Juli 2012 (8 tahun), sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 12009

nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon tersebut hingga kinimasih dibawah umur (belum dewasa) maka haruslah dianggap belum mampumelakukan perbuatan hukum yang menyangkut atas diri Sendiri;Menimbang, bahwa Pemohon adalah sebagai ibu kandung dari anakyang bernama MERCYANA TIARA PUTRI, jenis kelamin perempuan, lahir diTasikmalaya tanggal O03 Juli 2012 (8 tahun), sebagaimana tercatat dalamHalaman 11 dari 15 halaman Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2020/PN.TsmKutipan Akta Kelahiran Nomor : 12009

Menyatakan MERCYANA TIARA PUTRI, jenis kelamin perempuan, lahirdi Tasikmalaya tanggal 03 Juli 2012 (8 tahun), sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor : 12009/Um/2012, tertanggal 03 Agustus2013, atas nama : Mercyana Tiara Putri, yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tasikmalaya adalah anakkandung Pemohon dengan almarhum TIAR RUSMANA, dan anak tersebutHalaman 13 dari 15 halaman Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2020/PN.Tsmmasih dibawah umur serta belum cakap

Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan denganTermohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Coblong Kota Bandung padatanggal 25 Januari 2009, dengan memenuhi = syaratrukun nikah, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 101/101/12009, tanggal 27 Januari2009;2.

Biaya nafkah satu orang anak sampai dengan dewasaminimalnya sebesar Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa Kutipan AktaNikah Nomor : 101/101/12009, tanggal 27 Januari 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CoblongKota Bandung, (P.1);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar pulaketerangan para saksi yang menerangkan dibawah sumpahnyamasing masing, selengkapnya telah dicatat

masing masing yangselengkapnya telah dicatat dalam berita acara pemeriksaanperkara ini dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantum dalamberita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud = dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Pemohon butir (1) yang diakuidan dibenarkan oleh Termohon, dan sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 101/101/12009

Penggugat dengan Gugatannya tertanggal25 Juli 2017, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta pada tanggal 25 Juli 2017, dengan register NomorHalaman 2 dari 6 Halaman Penetapan Nomor : 152/G/2017/PTUNJKT.152/G/2017/PTUNJKT, sebagaimana telah diperbaiki pada tanggal 29Agustus 2017, yang pada pokoknya memohon agar Pengadilan menyatakanbatal/tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan Tergugat,berupa Surat Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor:000040/KEPKA/TDH/12009

Bahwa, pada tanggal 19 September 2017, Penggugat baru menerimaAsli Salinan Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor:000040/KEPKA/TDH/12009/16, tanggal 28 Juni 2016 (objek sengketa),dari Badan Kepegawaian Negara yang dikirim melalui Tiki JNE; Bahwa Penggugat / Prinsipal akan melakukan perbaikan dan perubahangugatan yang sangat substansial baik posita maupun petitum, agargugatan tidak mengandung cacat formil maupun materiil untukselanjutnya Penggugat ajukan kembali ke Pengadilan Tata UsahaNegara

: Bahwa Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di Desa PanerusanWetan Rt.001 Rw.001, Kecamatan Susukan, Kabupaten Banjarnegara, terbuktidengan Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia Nomor : 33.04.01.5509890005 atas nama Pemohon tertanggal 26 Nopember 2009, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Dan Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama JUNARSO ,pada tanggal 03 Januari 2009 terbukti dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :01/01/12009

menghadap sendiri ;Menimbang, bahwa setelah permohonan Pemohon dibacakan, kemudian ataspertanyaan Hakim Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan surat bukti berupa :1 Asli dan Foto copy KTP atas nama Pemohon N.I.K 33.04.01.550989 0005tertanggal 26 Nopember 2009, Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Banjarnegara ( tertanda P.1 ) ;2 Asli dan Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon No.: 01/01/12009

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Lee aekabupaten Tulungagung nomor: seeeaeeee 12009 tanggall........ Juli 2009 (P.2) ;Menimbang, bahwa disamping itu, penggugat jugamenghadapkan saksi saksi sebagai berikut:Saksi JT oo: ow... eee, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diGESG

Lab. 12009/NNF/2016 tanggal 03 November2016 yang dibuat oleh AKBP Zulni Erma yang pada kesimpulannya bahwabarang bukti A dan B yang dianalisis milik terdakwa atas nama M. HannanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2017.

Lab. 12009/NNF/2016 tanggal 03 November2016 yang dibuat oleh AKBP Zulni Erma yang pada kesimpulannya bahwabarang bukti A dan B yang dianalisis milik terdakwa atas nama M.

Lab. :12009/NNF/2016 tanggal 03 Nopember 2016 yang ditandatangani oleh ZulniErma dan Delianan Naiborhu, S.Si., Apt. mengambil kesimpulan bahwa barangbukti yang diperiksa milik Ms. HANNAN NASUTION als ADEK berupa A. 1 (Satu)botol plastic berisi 35 (tiga puluhmoima) ml urine dan B. 3 (tiga) plastic beningKristal berwarna putih dengan berat netto 0,8 (nol koma delapan) gramadalah Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2017.

yang diajukan PenggugatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 09 Januari 2013 di bawah RegisterPerkara Nomor 46/Pdt.G/2013/PA.Prg. dengan mengemukakan alasanalasan yang padapokoknya sebagai berikut:1 Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, telah melangsungkan pemikahan diPatampanua, Kabupaten Pinrang, pada tanggal 06 Mei 2009, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: I 69/25N 12009

danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untulc bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pemah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan penggugat, yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa penggugat dalam perkara ini mengajukan bukti surat berupa fotokopykutipan akta nikah No. /69/25N 12009

Pengadilan Agama Palembang padahari itu juga dengan register perkara Nomor 1248/Pdt.G/2020/PA.PLG,mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahdan telah melangsungkan akad nikah / perkawinan menurut ketentuanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, Perkawinantersebut telah di catatkan oleh pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Seberang Ulu I, Kota Palembang, sebagaimanatercantum dalam kutipan buku Akta Nikah Nomor : 12009

Hukum Pengadilan AgamaPalembang, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 Ayat (1) huruf a dan Pasal73 Ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Palembang berwenang untuk memeriksa, memutus,dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah dari Nikah Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Seberang Ulu ,Kota Palembang, Nomor 12009

SAMUEL ARAPENTA SEMBIRING DEPARI, laki-laki, lahir di Bogor pada tanggal 20 Juli 2006;untuk mewakili hak keperdataannya dalam menjual alih (take over) tanah dan bangunan yang terletak di Perum Taman Sari Persada Blok E.2 No.08 Sertifikat Hak Guna Bangunan No.3778 Kelurahan Cibadak, Surat Ukur tanggal 06/05/2009 No. 57/CIBADAK/2009, luas : 303 m2 ( tiga ratus tiga meter persegi ) dengan Sertifikat Hak Tanggungan No.1381/12009;3.

Bahwa: semasa hidup almarhum (HELEN BERU TARIGAN) dengan PemohonHEZRON ANANTA S DEPARI mempunyai harta bersama yaitu sebidang tanahdan bangunan yang terletak di Perum Taman Sari Persada Blok E.2 No.08Sertifikat Hak Guna Bangunan No.3778 Kelurahan Cibadak, Surat Ukur tanggal06/05/2009 No. 57/CIBADAK/2009, luas : 303 m2 ( tiga ratus tiga meterperseg );Bahwatanah dan bangunan tersebut Pemohon beli secara mencicil selama 10(sepuluh) tahun sejak tahun 2006, sesuai dengan Sertifikat Hak TanggunganNo.1381/12009

Fotocopy Sertifikat Hak Guna Bangunan No.3778 Surat Ukur tanggal06/05/2009 No. 57/CIBADAK/2009, luas : 303 m2 ( tiga ratus tiga meterpersegi ) dengan Sertifikat Hak Tanggungan No.1381/12009, yang diberitanda bukti P9 ;Bahwa suratsurat bukti yang berupa fotocopy tersebut di persidangan telahdicocokan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti bukti tertulis, Pemohontelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah menurut agamanyamasingmasing

dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, makaperkara ini termasuk dalam Yurisdiksi Pengadilan Agama Lubuk Pakam dan olehkarena itu Pengadilan Agama Lubuk Pakam berwenang memeriksa dan mengadiliPerkara ini;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 26 ayat (1)dan Pasal 27 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 12009

, panggilankepada Penggugat dan Tergugat telan disampaikan secara resmi dan patutsebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) dan Pasal 27ayat (2) dan ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 12009 dan Pasal 718ayat (3) R.

Lab. 12009/NNF/2016 tanggal 032016 yang dibuat oleh AKBP Zulni Erma yang pada kesimpulanndalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UURI No. 35 Tstentang Narkotika. Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 114 ayat (1) UlTahun 2009 tentang NarkotikaAtauKeduaBahwa dia terdakwa M. Hannan Nasution als Adek, pada hari Jum21 Oktober 2016 sekira jam 11.00 wib, atau setidaktidaknya pada stdalam bulan Oktober 2016, bertempat di JI. Pukat No. 10 Kel. BarKec.

Lab. 12009/NNF/2016 tanggal 032016 yang dibuat oleh AKBP Zulni Erma yang pada kesimpulanrbarang bukti A dan B yang dianalisis milik terdakwa atas nama hNasution als Adek adalah positif mengandung Metamfetamina dadalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UURI No. 35 T;tentang Narkotika.

. : 11437 / NOF / 2017 tanggal 28 Desember 2017 dariPUSLABFOR BARESKRIM POLRI LABORATORIUM FORENSIKCABANG SURABAYA pada kesimpulannya setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa bahwa barang buktidengan Nomor = 12009/2017/NOF. : seperti tersebut dalam (I) adalahbenar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCL mempunyai efeksebagai anti parkinson, tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika,tetapi termasuk Daftar Obat Keras.

LAB. : 11437 / NOF / 2017 tanggal 28 Desember 2017 dariPUSLABFOR BARESKRIM POLRI LABORATORIUM FORENSIKCABANG SURABAYA pada kesimpulannya setelah dilakukan pemeriksaansecara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa bahwa barang buktidengan Nomor = 12009/2017/NOF. : seperti tersebut dalam (I) adalahbenar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCL mempunyai efeksebagai anti parkinson, tidak termasuk Narkotika maupun Psikotropika,tetapi termasuk Daftar Obat Keras.

Saka Tri Andika untuk mendapatkan pil doubel L ;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dalam mengedarkan pil doubel L;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2018/PN Tlg Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor LAB. 11437/NOF/2017 tanggal 8Desember 2017 dengan hasil kesimpulan bahwa barang bukti dengan NomorBukti: 12009/2017/NOF, berupa satu kantong

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah pada tanggal05 Januari 2009, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Cirebon,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 12/12/12009 tertanggal 05Januari 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cirebon;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman di jalanKota Bekasi sebagai tempat kediaman bersama terakhir;3.

kenyataannya antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat lagi untuk didamaikan sehinggga perceraian harus diangggapsebagai solusi terbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (kutipan akta nikah) dan keterangansaksisaksi, terungkap faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah pada tanggal05 Januari 2009, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Cirebon,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 12/12/12009

R.AGUS BUDIARTO, selaku Kalabfor Cabang Surabaya menyimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor := 12009 / 2015 / NNF. berupa 1 (satu) botol kaca cuklat berisikan urine +30 ml atas nama R. RICO LISTIONO adalah benar didapatkankandungan narkotika dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftar dalamGolongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran Undang ? undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

R.AGUS BUDIARTO, selaku Kalabfor Cabang Surabaya menyimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor :12009 / 2015 / NNF. berupa 1 (satu) botol kaca cuklat berisikan urine +30 ml atas nama R.

R.AGUS BUDIARTO, selaku Kalabfor Cabang Surabaya menyimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor := 12009 / 2015 / NNF. berupa 1 (satu) botol kaca cuklat berisikan urine +30 ml atas nama R.

Kutipan Akta Nikah Nomor: 163/06/X//12009, tertanggal 05 Desember 2009,Dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mantrijeron, KotaYogyakarta, selanjutnya disebut bukti P.4; 5. Surat Keterangan Kelahiran tanggal 16 November 2010, dibuat oleh RumahSakit Umum PKU Muhammadiyah Bantul, selanjutnya disebut bukti P.S; Menimbang, bahwa di samping mengajukan buktibukti surat tersebut di atas,pemohonjuga mengajukan saksisaksi menerangkan di bawah sumpah sebagai berikut: 1.

tertanggal 04 Januari 2010yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyar No. 0007/Pdt.G/2010/PA.Kratanggal 04 Januari 2010 dengan tambahan dan perubahan olehnya sendiri di muka persidanganmengajukan halhal sebagai berikut : Bahwa pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah menurut hukum, telahmelangsungkan pemikahan pada tgl 26 Desember 2002 di hadapan pegawai pencatatnikah KUA Kecamatan Matesih sebagaimanana temyata dalam duplikat kutipan aktanikah No Kk.11.13.07/ PW.01/ 628/ XII/ 12009