XXXX, lahir 12092013;b. XXXX, lahir 09042016;3. Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon Il menikah secara resmidihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGedangan, Kabupaten Malang, dengan Wali Nikah Ayah KandungPemohon Il bernama Sukiran, dan dihadiri olen dua orang saksi nikahyaitu Hendri dan Faisal dengan mas kawin berupa Uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), serta telah dikeluarkan Kutipan AktaNikah tanggal 15 Mei 2015, Nomor 0237/35/V/2015;4.

Menetapkan anak pertama yang bernama XXXxX, lahir 12092013,anak kedua XXXX, lahir 09042016, adalah anak kandung dariPemohon (XXXX) dan Pemohon Il (XXXX);3.

tersebut, Pemohon membenarkan;Bahwa atas pernyataan para Pemohon tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa sudah selayaknya pemeriksaan perkara ini untukdihentikan dan selanjutnya akan dipertimbangkan;Bahwa, untuk singkatnya penetapan ini ditunjuk halhal yang telahdiuraikan dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya para Pemohon mohon agar anakbernama XXXX, lahir 12092013

Hakim PN.Sidoarjo sejak tgl.12092013 , No.789/Pen.Pid/2011/PN.Sda. ; Sejak tgl.12092013 s/d... tgl.11102013 ; 5.

tanggal 12092013, No. 00265/MUSV2013, adalahsertifikat yang sah dan mempunyai kekuatan hukum yang berlakudan mengikat;8.

Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik No. 650/Desa Musi,Kecamatan Grokgak, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, Surat Ukurtanggal 12092013, Nomor: 00265/Musi/2013, Luas: 11.200 M2 atasnama Komang Suweta Negara, Tidak Sah dan Batal Demi hukum;4. Menyatakan Penggugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumdengan Memberikan Keterangan palsu secara tertulis di depanPersidangan, sebagaimana ditentukan didalam pasal 242 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana;5.

No. 650/Desa Musi, Kecamatan Grokgak,Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, Surat Ukur tanggal 12092013,Nomor: 00265/Musi/2013, Luas: 11.200 M2 atas nama KomangSuweta Negara;7. Karena gugatan Penggugat ditolak, maka segala biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;ll. DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensiseluruhnya;2.

Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik No. 650/Desa Musi,Kecamatan Grokgak, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, Surat Ukurtanggal 12092013, Nomor: 00265/Musi/2013, Luas: 11.200 M2 atasnama Komang Suweta Negara, Tidak Sah dan Batal Demi Hukum;3.

Mohon kehadapan Majelis Hakim untuk menyita (conservatoir beslaag)Sertifikat Hak Milik No. 650/Desa Musi, Kecamatan Grokgak,Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, Surat Ukur tanggal 12092013,Nomor: 00265/Musi/2013, Luas: 11.200 M2 atas nama KomangSuweta Negara;Halaman 21 dari 28 Putusan Perkara Perdata Nomor 178/PDT/2016/PT.DPS6.

kemudianPenggugat dan Tergugat tinggal berpindah pindah kadang di rumah orang tuaPenggugat di dusun XXXXX kadang di rumah orang tua Tergugat haltersebut berlangsung selama 1 tahun pada Juni 2013 Tergugat menyuruhPenggugat pulang kerumah orang tuanya dan keduanya telah tinggalberpisahan selama tahun hingga sekarang.4 Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan kelamin sebagaimana layaknya suami istri (badhadukhul) dan sudah dikaruniai 1 anak bernama : XXXXX, 12092013

Bahwa oleh karena dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 (satu) orang anak XXXXX, (12092013) dan belum dewasademi memperhatikan tumbuh kembang anak dengan melihat mentalpsikologis anak, maka sudah selayaknya pemeliharan anak adalah tanggungjawab ibu/Penggugat sedangkan biaya pemeliharaan anak adalah tanggungjawab ayah/Tergugat.12 Bahwa oleh karena biaya hadhonah dua anak tersebut apabila ditaksir untuksaat ini memerlukan biaya kurang lebih Rp. 1.000.000, /bulan (satu jutarupiah

untuk dicatat dalamregister yang tersedia.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Mungkid cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini agarberkenan untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkan putusansebagai berikut:PRIMER:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (XXXXX bin XXXXX (Alm)terhadap Penggugat (XXXXX binti XXXXX).3 Menetapkan hak asuh/hadhonah kedua anak bernama XXXXX, (12092013

persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 19 Mei 2012sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 208/43/V/2012tanggal 21 Mei 2012, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Tergugat di dusun XXXXX XXXXX selama 1 harikemudian Penggugat dan Tergugat tinggal berpindah pindah kadang di rumahorang tua Penggugat di dusun XXXXX kadang di rumah orang tua Tergugatdan sudah dikaruniai 1 anak bernama : XXXXX, 12092013

, yang saat ini dalam asuhan Penggugat dan mohonagar anak tersebut ditetapkan dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan dananak mereka tetap diasuh oleh Penggugat serta anak tersebut sekarang ini masihberusaia dibawah 1 tahun (belum mumayiz) maka sesuai ketentuan Pasal 156 huruf(a) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim menetapkan anak yang bernamaXXXXX binti XXXXX lahir 12092013 dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat tentang pembebanan

Bahwa pemohon bermaksud untuk memperbaiki tgl lahir anak kedua kamiPara pemohon yang tertulis di Aktakelahiran NO 3514LT260820130190yang di keluarkanolehkepala Kantor Kependudukan dan catatan sipilkabupaten Pasuruan tanggal 12092013 dengan nama WANDASAPUTRA dan yang tertulis Di KK No 3514160101035401 tanggal 15072013 atas nama kepala keluarga WARSIANTO dengan tg! lahir 05102011 untuk di perbaiki Tgl lahir 31032009; 2.

Menyatakan sah secara hokum perbaikan tgl lahir anak kedua parapemohon yang tertulis di Akta kelahiran No 3514LT260820130190yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan catatan sipilkabupaten Pasuruan 12092013 dengan nama WANDA SAPUTRAdan yang tertulis Di KK No 3514160101035401 tgl 15072013 atasnama kepala keluarga WARSIYANTO denagan tgl lahir 05102011untuk di perbaiki dengan tgl lahir 31032009: 3.

dari penetapan ini; wonnne Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak hendakmengajukan buktibukti lagi dan memohon untuk diberikan Penetapan; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa tentang permohonan dari Pemohon tersebut adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas; wonnne Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon memohon kepadaPengadilan Negeri Bangil untuk memberikan penetapan perbaikan tanggallahir anak para Pemohon yang tercatat di akta kelahiran anak para Pemohonsemula tercatat 12092013

identitas seseorang haruslah hanyamempunyai 1 (satu) tanggal lahir yang sama, dan terhadap perbedaantempat lahir tersebut haruslah diperbaiki sehingga berdasarkanpertimbangan tersebut diatas dan maksud perubahan tanggal lahir adalahHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 110/Pdt.P/2018/PN.Bil.untuk tujuan yang baik, dan tidak bertentangan dengan ketentuan UndangUndang, norma Kesusilaan, kepatutan dan adat istiadat setempat, makapermohonan pemohon untuk mengganti tanggal lahir anak para Pemohondari tanggal 12092013

Menyatakan sah secara hukum perbaikan tgl lahir anak kedua parapemohon yang tertulis di Akta kelahiran No 3514LT260820130190yang di keluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan catatan sipilkabupaten Pasuruan 12092013 dengan nama WANDA SAPUTRAdan yang tertulis Di KK No 3514160101035401 tgl 15072013 atasnama kepala keluarga WARSIYANTO denagan tgl lahir 05102011untuk di perbaiki dengan tgl lahir 31032009:3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi Izin kepada Pemohon sekaligus sebagai wali yang sah dari anak yang bernama :

• Madeline Renita Wisely, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7371-LU-12092013-0044, tanggal 12-09-2013 (dua belas September dua ribu tiga belas);
• Mahyra Elysia Wisely, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7371-LU-04102018-0002, tanggal 09-10-2018 (sembilan Oktober dua ribu

Madeline Renita Wisely, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor7371LU120920130044, tanggal 12092013 (dua belas Septemberdua ribu tiga belas);b.

Memberi Izin kepada Pemohon sekaligus sebagai wali yang sah darianak yang bernama : Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PN Mks Page 6 Madeline Renita Wisely, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor7371LU120920130044, tanggal 12092013 (dua belas Septemberdua ribu tiga belas); Mahyra Elysia Wisely, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor7371LU041020180002, tanggal 09102018 (Sembilan Oktober duaribu delapan belas);Untuk melakukan pengalihan hak atas tanah berdasarkan Sertifikat HakMilik No. 20916, Kelurahan

XXXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki, lahir pada 12092013;yang pada saat ini tinggal bersama Penggugat ditetapkan dibawahpemeliharaan/hadhanah Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilnya Penggugat telahmengajukan bukti P.2 dan P.3 adalah bukti fotokopi yang telah dicocokkandengan aslinya dan bermetarai cukup sehingga sah sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3 berupa akta kelahiranmerupakan akta autentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna danmengikat, sesuai ketentuan Pasal 285

R.Bg, sehingga terbukti anak yangmasingmasing bernama: XxXxXXXXXXxXxXXxXxXXxXxXxx lakilaki, lahir pada O6102000dan XxXXXXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki, lahir pada 12092013 adalah anak kandungdari Penggugat dengan Tergugat;Hal 14 dari 19 hlm Putusan Nomor : 756/Pdt.G/2021/PA.PbrMenimbang, bahwa kedua saksi Penggugat pada pokoknyamenerangkan bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat yang selamaini berada dalam penguasaan dan pemeliharaan Penggugat dalam keadaanbaik, aktivitas Penggugat seharihari adalah bekerja

mumayyiz yang pada saat ini berada dibawah pemeliharaan Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan anakPenggugat dan Tergugat xxxxxxxxxxxxxxxx, lakilaki, lahir pada O6 Oktober2000, menyatakan bahwa saat ini ia tinggal bersama Penggugat ( ibunya ) ianyaman tinggal dengan ibunya dan untuk selanjutnya ia menyatakan memilihuntuk tinggal bersama ibunya ( Penggugat );Menimbang, bahwa gugatan hak asuh anak Penggugat dan Tergugatyang bernama : XXXXXXXXXXXXXXXXxXxX, lakilaki, lahir pada 12092013

hak untuk dapat hidup, tumbuh, dan berkembang secara wajar sesualharkat dan martabat kemanusiaan, dan hak untuk diasuh oleh ayah atauibunya;Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangan tersebutdihubungkan pula dengan ketentuan Pasal 105 huruf ( a) dan ( b )dan Pasal156 huruf ( a ) dan ( b ) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa untuk kepentingan terbaik bagi anak yang bernama :Muhammad satria hadi lakilaki, lahir pada 06102000, Zaski amirullah akbar,lakilaki, lahir pada 12092013

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki, lahir pada 12092013;Hal 17 dari 19 hlm Putusan Nomor : 756/Pdt.G/2021/PA.Pbrdibawah hadhanah / Pemeliharaan Penggugat ( ibunya ) dengan kewajibanbagi Penggugat sebagai pemegang Hak Asuh untuk memberi akses kepadaTergugat dan kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut untuk bertemudan mencurahkan kasih sayang kepada kedua anak tersebut;5.

Putusan No. 3538/Padt.G/2016/PA.Sda.Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kabupaten Sidoarjo dan terakhir tinggalbersama di rumah Tergugat di Kabupaten Sidoarjo;Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1anak bernama ANAK I, tanggal lahir 12092013 yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Penggugat

Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat danTergugat sudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1anak bernama ANAK , tanggal lahir 12092013 yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Penggugat.

Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal rumah orang tua Tergugat dan terakhirtinggal bersama di rumah Tergugat di Kabupaten Sidoarjo; Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama ANAK ,tanggal lahir 12092013 yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat; Bahwa Saksi diberitahu Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi

Putusan No. 3538/Padt.G/2016/PA.Sda.Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Dusun Dodokan,Desa Tanjungsari, Kecamatan Taman, Kabupaten Sidoarjo dan terakhir tinggalbersama di rumah Tergugat di Dusun Dodokan, Desa Tanjungsari, KecamatanTaman, Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknya suami istri dan sudahdikaruniai 1 anak bernama ANAK I, tanggal lahir 12092013 yang saat initinggal dan diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il yangsaling bersesuaian

Perpanjangan Penahanan oleh PU, sejak tgl 14082013 s/d 22092013 Penuntut Umum sejak tgl 02092013 s/d 21092013 Hakim PN Banyuwangi sejak tgl 12092013 s/d 11102013 Perpanjangan penahanan oleh Ketua P N Banyuwangi sejak tgl 12102013 s/d 10122013. Selama dalam Pemeriksaan Terdakwa tidak didampingi dan tidak bersedia didampingiPenasehat Hukum.

Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca Surat Pelimpahan Perkara Acara pemeriksaan Biasa dari Kejaksaannegeri Banyuwangi Nomor : B736/0.5.21/APB/09/2013 tanggal 12092013 yang diterimadi Kepaniteraan Pidana pada tanggal 12092013.Setelah membaca penetapan ketua pengadilan negeri banyuwangi tanggal 12092013.Nomor : 733/Pen.Pid/2013/PN BWI, tentang Penunjukan Majelis Hakim;Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim PN Banyuwangi tanggal 12092013.Nomor : 733/Pen.Pid/2013/PN BWI, tentang penetapan hari

telahmengajukan barang bukti di persidangan telah disita secarasah menurut hukum sehingga barang bukti tersebut dapatdipergunakan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaanyaPenuntut Umum membacakan keterangan saksisaksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah dihadapanPenyidik masingmasing yaitu SULIK,MARGONO, dan CHABIBIyang pada pokoknya menerangka sebagai berikut;e Bahwa saksisaksi adalah anggota POLRES SUMENEPyang melakukan penangkapan kepada Terdakwa padahari KAMIS tanggal 12092013

tutupnya ; Uang sebesar Rp.294.000, (dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ;e Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, saksisaksimendengar Terdakwa adalah BANDAR dalam judi kuponputin tersebut dan tidak ada jijin dari pihak yangberwenang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksitersebut diatas Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim telahmemeriksa Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Terdakwa main judi jenis togel pada hari KAMIS,tanggal 12092013

error in persoon (kesalahanterhadap Terdakwa yang dihadirkan di persidangan), dengandemikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;TANPA HAK MENGADAKAN ATAU MEMBERI KESEMPATANBERJUDI KEPADA UMUM;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksiSULIK, MARGONO, dan CHABIBI serta diperkuat olehketerangan Terdakwa dan barang bukti dipersidangan faktafakta yuridis menunjukkan sebagai berikut;e Bahwa saksisaksi adalah anggota POLRES SUMENEPyang melakukan penangkapan kepada Terdakwa padahari KAMIS tanggal 12092013

Bahwa selama terikat perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, telahdikarunia 1 (Satu) orang anak yang bernama ANAK, lahir di Parit Makmurtanggal 12092013, dan anak tersebut sekarang dalam asuhanTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah resmi bercerai di hadapan MajelisHakim Pengadilan Agama Tembilahan berdasarkan Putusan PengadilanAgama Tembilahan Nomor: 0899/Pdt.G/2020/PA.Tbh tanggal 3Desember 2020 M dengan Akta Cerai Nomor: 0835/AC/2020/PA.Tbhyang di tanda tangani oleh Panitera Pengadilan Agama

Yusuf Aini;Bahwa setelah adanya putusan perceraian, anak yang bernama ANAK,lahir di Parit Makmur tanggal 12092013 dan sekarang tetap berada dibawah asuhan Tergugat dan Pengugat tidak di izinkan untuk bertemudengan anak tersebut sejak 1 tahun 9 bulan;Bahwa menurut Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam yang menyatakanbahwa dalam hal terjadi perceraian:a. Pemeliharaan anak yang belum mummayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya;Hal. 2 dari 14 Hal. Putusan No. 138/Padt.G/2021/PA. Tbhb.

Menerima dan mengabulkan Gugatan Hak Asuh yang bernamaANAK, lahir di Parit Makmur tanggal 12092013 untukseluruhnya;2. Menetapkan Hak Asuh Anak yang bernama ANAK, lahir di ParitMakmur tanggal 12092013, berada di bawah asuhanPenggugat;3. Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan anak yang bernamaANAK, lahir di Parit Makmur tanggal 12092013, berada di bawahasuhan Penggugat;4.

Labuh Baru Barat tanggal 12092013 berdasarkan SuratKeputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru No. 1668/ HM/BPN.05.01/2013 tertanggal 26082013 tentang Pemberian Hak Milik atas namaHENDRA AYU;b. Hak Milik No. 8394 Kel. Labuh Baru Barat tanggal 12092013 berdasarkanSurat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru No.1666/HM/BPN.05.01/2013 tertanggal 26082013 tentang Pemberian Hak Milikatas nama SUYANTO;ec. Hak Milik No. 8395 Kel.

Labuh Baru Barat tanggal 12092013 berdasarkanSurat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru No.1669/HM/BPN.05.01/2013 tertanggal 26082013 tentang Pemberian Hak Millkatas mama NOERMA;d. flak Milik No. 8396 Kel.

Labuh Baru Barat tanggal 12092013 berdasarkanSurat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru No.1667/HM/BPN.05.01/2013 tertanggal 26082013 tentang Pemberian Hak1Vlilik atas nama JULIANA;Hak Milik No. 8398 Kel. Labuh Baru Barat tanggal 12092013 berdasarkanSurat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru No. 1688/HM/BPN.05.01/ 2013 tertanggal 26082013 tentang Pemberian Hak Milik atasnama JONI GAN;Hak Milik No. 8399 Kel.

Labuh Baru Barat tanggal 12092013 beralin hak dariHENDRA AYU kepada ALEX CHEN berdasarkan AJB PPAT Hendrik Priyanto, S.H.yang terdaftar pada kantor Turut Terlawan II berdasarkan sesuai DI 307 : 64052tanggal 07112013:b. Hak Milik No. 8394 Kel. Labuh Baru Barat tanggal 12092013 beralin hak dariSUYANTO kepada ALEX CHEN berdasarkan AJB PPAT Hendrik Priyanto,S.H.,yang terdaftar pada kantor Turut Terlawan Il sesuai DI 307 : 64050 tanggal07112013;c. Hak Milik No. 8395 Kel.

Labuh Baru Barat tanggal 12092013 beralih hak dariSANDRA LIM kepada FENNY CHEN berdasarkan AJB PPAT Hendrik Priyanto,S.H.

Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isten dan sudah dikaruniai 3(tiga) anak bernama Anak I, tanggal lahir 10102010 (perempuan, umur 8tahun), Anak II, tanggal lahir 12092013 (lakitaki, umur 5 tahun), dan AnakAnak Ill, tanggal lahir 01052016 (perempuan, umur 2 tahun), yang saat initinggal dan diasuh oleh Penggugat;.

istriyang menikah pada tanggal 06 Oktober 2009;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah kontrakan di SentralWilangun Indah, Segara Makmur Bekasi,dan terkahir bertempat tinggal diKabupaten Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isten dan sudah dikaruniai 3 (tiga) anakbernama Anak I, tanggal lahir 10102010 (perempuan, umur 8 tahun), Anak Il,tanggal lahir 12092013

HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah kontrakan di Bekasi,dan terkahir bertempattinggal di Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknya suami istri dan sudahdikaruniai 3 (tiga) anak bernama Anak , tanggal lahir 10102010 (perempuan,umur 8 tahun), Anak Il, tanggal lahir 12092013

Tanggal 12092013, makatergugat memohon kepada Majelis Hakim untuk memutuskan dengan seadiladilnya atas gugatan penggugat terhadap tergugat.Adapun kesimpulan dari uraian tergugat serta permohonan tergugat kepadaMajelis Hakim sebagai berikut :1.Menyetujui untuk bercerai dengan penggugat, dimana hal ini juga sudahdisampaikan tergugat kepada orang tua penggugat seperti yang sudahdijelaskan di atas dalam jawaban point 10 surat gugatan penggugat.Tidak menetapkan sepenuhnya keberadaan dan pengasuhan anakanakpenggugat

Sby.Tanggal 12092013).Menyetujui pembatalan point 4 sub primer surat gugatan No. 3966/Pdt.G/2013/ PA. Sby.

Tanggal 12092013 yang sudah di parafpenggugat untuk pembatalannya.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut diatas, Penggugattelah menyampaikan Replik secara tertulis tertanggal 11 Nopember 2013, danatas Replik tersebut Tergugat tidak mengajukan Duplik;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya,Penggugat telah menyampaikan bukti surat berupa:1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 191/03/X/2002 tanggal 03 Oktober2002 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan

Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik Nomor 650/Desa Musi,Kecamatan Grokgak, Kabupaten Buleleng, Propinsi Bali, tanggal06122013, Surat ukur tanggal 12092013, No. 00265/MUSI/2013,atas nama Komang Suweta Negara, asal haknya adalah warisansesuai point : 5(lima), tersebut diatas, sehingga jelaslah sertifikat sesuaiSertifikat Hak Milik Nomor 650/Desa Musi, Kecamatan Grokgak,Kabupaten Buleleng, Propinsi Bali, tanggal 06122013, Surat ukurtanggal 12092013, No. 00265/MUSI/2013, adalah sertifikat yang sahdan

Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik No. 650/Desa Musi,Kecamatan Grokgak, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, Surat Ukurtanggal 12092013, Nomor: 00265/Musi/2013, Luas: 11.200 M2 atas nama Komang Suweta Negara, Tidak Sah dan Batal Demi hukum;4. Menyatakan Penggugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumdengan Memberikan Keterangan palsu secara tertulis di depanPersidangan, sebagaimana ditentukan didalam pasal 242 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana;5.

No. 650/Desa Musi, Kecamatan Grokgak,Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, Surat Ukur tanggal 12092013, Nomor:00265/Musi/2013, Luas: 11.200 M2 atas nama Komang Suweta Negara;7. Karena gugatan Penggugat ditolak, maka segala biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;ll. DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensiseluruhnya;2.

Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik No. 650/Desa Musi,Kecamatan Grokgak, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, Surat Ukurtanggal 12092013, Nomor: 00265/Musi/2013, Luas: 11.200 M2 atas nama Komang Suweta Negara, Tidak Sah dan Batal Demi Hukum;3.

Mohon kehadapan Majelis Hakim untuk menyita (conservatoir beslaag)Sertifikat Hak Milik No. 650/Desa Musi, Kecamatan Grokgak, KabupatenBuleleng, Provinsi Bali, Surat Ukur tanggal 12092013, Nomor: 00265/Musi/2013, Luas: 11.200 M2 atas nama Komang Suweta Negara;6.

,Sertifikat Hak Milik Nomor 650/Desa Musi, Kecamatan Grokgak, KabupatenBuleleng, Provinsi Bali, tanggal 06122013, Surat ukur tanggal 12092013,Nomor 00265/MUSI/2013, atas nama: Komang Suweta Negara(Penggugat), yang terletak di dalam wilayan Desa Musi, KecamatanGrokgak, Kabupaten Buleleng, sesuai point 5 (lima) tersebut, dengan batasbatas sebgai berikut:Sebelah utara : Pantai;Sebelah Timur : Tanah Milik Ketut Supatra;Sebelah Selatan : Tanah Milik Pak Arya Budi Giri;Sebelah Barat : Jalan Desa Menuju

Pantai:;adalah Sertifikat yang sah dan mempunyai kekuatan hukum yang berlakudan mengikat;Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Milik Nomor 650/Desa Musi, KecamatanGrokgak, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, tanggal 06122013, Surat ukurtanggal 12092013, Nomor 00265/MUSI/2013, atas nama KomangSuweta Negara, asal haknya adalah warisan sesuai point: 5 (lima), tersebutdi atas, sehingga jelaslah sertifikat sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor650/Desa Musi, Kecamatan Grokgak, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali,

tanggal 06122013, Surat ukur tanggal 12092013, Nomor00265/MUSI/2013, adalah sertifikat yang sah dan mempunyai kekuatanhukum yang berlaku dan mengikat;Bahwa selanjutnya tanah hak milik Penggugat sesuai Sertifikat Hak MilikNomor 650/Desa Musi, Kecamatan Grokgak, Kabupaten Buleleng, ProvinsiBali, tanggal 06122013, Surat ukur tanggal 12092013, Nomor00265/MUS1I/2013, adalah sebagai berikut:Sebelah utara : Pantai;Sebelah Timur : Tanah Milik Ketut Supatra;Sebelah Selatan : Tanah Milik Pak Arya Budi Giri

1936 K/Pdt/201710.11,12.Atas dasar Sertifikat Hak Milik Nomor 879/Desa Grokgak, diakui sebagaitanah milik Tergugat, sehingga selanjutnya Sertifikat Nomor 650/Desa Musidisebut sebagai: tanah objek sengketa;Alasan perbuatan melawan Hukum:Bahwa ternyata tanpa alas hak yang sah objek sengketa telah diakui secaramelawan hukum oleh Tergugat dengan alasan sertifikat sesuai SertifikatHak Milik Nomor 650/Desa Musi, Kecamatan Grokgak, Kabupaten Buleleng,Provinsi Bali, tanggal 06122013, Surat ukur tanggal 12092013

Mohon kehadapan Majelis Hakim untuk menyita (conservatoir beslaag)Sertifikat Hak Milik Nomor 650/Desa Musi, Kecamatan Grokgak, KabupatenBuleleng, Provinsi Bali, Surat Ukur tanggal 12092013, Nomor00265/Musi/2013, luas 11.200 m? atas nama Komang Suweta Negara;6.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk menggantidan merubahnama anak Pemohon padaAkta Kelahirananak PemohonNomor:3602-LT-12092013-0128tanggal01Desember 2022yang semula tercatat atas nama KENZO RIZKY ALANZA DUSKIdirubah dan diganti sehingga tertulis dan terbaca menjadiKENZO RIZKY ALANZA;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan

Pencatatan Sipil Kabupaten Lebaksetelahdiperlihatkanturunanpenetapanuntukmencatatdalamdaftar yang sedangberjalandanmembuatcatatanpinggirpada aktakelahiran anakPemohon Nomor:3602-LT-12092013-0128 tanggal01Desember2022yang semula tercatat atas namaKENZO RIZKY ALANZA DUSKIdirubah dan diganti sehingga tertulis dan terbaca menjadiKENZO RIZKY ALANZA;

Susi Nurhayati, AM,KEP, dan Kartu Tanda Penduduktanggal 12092013 NIK : 1604190410950001 a.n. Okta Piansa, yang untukselanjutnya diberi tanda P1 ;2. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk tanggal 120420121 NIK1160191404730001 A.N. Jupri, dan Kartu Tanda Penduduk tanggal 12042012NIK : 1604155606770001 a.n. Hartati, yang untuk selanjutnya diberi tanda P2 ;3. Foto copy Kartu Keluarga tanggal 12092013 Nomor : 1173022508090006 a.n.kepala keluarga Arli Ananta, yang untuk selanjutnya diberi tanda P3 ;4.

Surat Ukur tanggal 12092013, Nomor 00265/MUS1/2013, luas 11.200 M2 atas nama Tergugat II Intervensi/Terbanding IImerupakan Keputusan Tata Usaha Negara oleh karena masihdipermasalahkan kepemilikannya maka harus diuji terlebin dahulukepemilikan terhadap tanah obyek sengketa a quo dimana merupakanranah dalam hukum perdata yang merupakan kewenangan absolutPeradilan Umum, oleh karena itu bukan kewenangan Peradilan TataUsaha Negara untuk menguji kepemilikan obyek sengketa tanahTe EES Uy ann nnnMenimbang

Sebelah timur tanah milik;Menimbang, bahwa menurut Penggugat/Pembanding diatas tanahmiliknya tersebut telah terbit lagi Sertipikat Hak Milik Nomor 650/DesaMusi, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng, Tanggal 06122013Surat Ukur tanggal 12092013, Nomor 00265/MUSI/2013, luas 11.200 M2atas nama Tergugat II Intervensi / Terbanding II;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap dalampersidangan dan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan setempat tanggal19 Mei 2015 pada lokasi tanah terbitnya obyek sengketa

Bukti Surat Fotokopi Kartu Keluarga Nomor:1305162405120050 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten PadangPariaman tanggal 12092013, bukti surat tersebut telah diberi materai cukuptelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok oleh Ketua Majelis diberi tanda(P)dandiparaf;Halaman3 dari9 PenetapanNomor0093/Pdt.P/2016/PA.Prm.B.

Urusan Agama tempat perkawinan dilangsungkan sedangkan Pemohon dengan Pemohon Il sangat membutuhkannya sebagai bukti pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il serta untuk mengurus akta kelahiran anak Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon dengan Pemohon II telah mengajukan bukti surat dipersidangan berupa FotokopiKartu Keluarga Nomor:1305162405120050 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Padang Pariaman tanggal 12092013