LAB :12887 / NNF/ 2018 tanggal 02 November 2018yang ditandatangani oleh AKBP ZULNI ERMA dan DEBORA M. HUTAGAOL,S.Si., Apt selaku Pemeriksa telah melakukan pemeriksaan terhadap barangHal.4dari20hal. Put.

LAB :12887 / NNF/ 2018 tanggal 02 November 2018yang ditandatangani oleh AKBP ZULNI ERMA dan DEBORA M.

LAB : 12887 / NNF/ 2018 tanggal 02 November 2018 yangditandatangani oleh AKBP ZULNI ERMA dan DEBORA M. HUTAGAOL, S.Si.,Apt selaku Pemeriksa telah melakukan pemeriksaan terhadap barang buktiHal.13dari20hal. Put.

LAB :12887 / NNF/ 2018 tanggal 02 November 2018 yangditandatangani oleh AKBP ZULNI ERMA dan DEBORA M. HUTAGAOL,S.Si., Apt selaku Pemeriksa telah melakukan pemeriksaan terhadap barangHal.15dari20hal. Put.

Bahwa, berawal dari Penggugat bersurat secara formal dengan No.02/AdNR/VII/2013, memohon keterangan tentang keberadaan Gerejatersebut kepada Badan Kesatuan Bangsa, Politik, Dan PerlindunganMasyarakat Surabaya melalui Kuasa Hukumnya, berdasarkan SuratKuasa tanggal 19 Januari 2013; Bahwa, selanjutnya Penggugat mendapat jawaban Surat Keterangandari Badan Kesatuan Bangsa, Politik, Dan Perlindungan MasyarakatSurabaya, Nomor : 4522/12887/436.7.3/2013, tanggal 11 Juli 2013, darisini Penggugat dengan sejelasjelasnya

Juli 2003 sampai tanggal diajukannyagugatan maka gugatan Penggugat telah melampaui jangka waktuyang telah ditetapkan oleh UndangUndang ; Bahwa dalam gugatannya pada angka 1 halaman 2, angka 2halaman 3 serta pada angka 9 halaman 4, Penggugat mendalihkanbaru mengetahui adanya obyek sengketa berupa Berita Acara TimPertimbangan Pemberian Permohonan Izin Tempat lbadahNomor : 188.45/1749/402.5.3/2003 tanggal 31 Juli 2003, setelahmendapatkan.....22mendapatkan surat keterangan dari Tergugat, Nomor : 4522/12887

Dengandemikian dalih Penggugat dalam gugatannya yang menyatakanbahwa Penggugat baru mengetahui obyek sengketa setelahmendapatkan surat keterangan dari Tergugat, Nomor : 4522/12887/436.7.3/2013 tanggal 19 Januari 2013 adalah tidak benar danbertentangan dengan hukum.

Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalihn Penggugat dalamgugatannya pada angka 1 halaman 2, angka2 halaman 3 serta padaangka 9 halaman 4; 20222 2200 one one neeDalam gugatannya Penggugat mendalihkan baru mengetahui adanyaobyek sengketa berupa Berita Acara Tim Pertimbangan PemberianPermohonan Izin Tempat loadah Nomor : 188.45/1749/402.5.3/2003tanggal 31 Juli 2003, setelah mendapatkan surat keterangan dariTergugat, Nomor : 4522/12887/436.7.3/2013 tanggal 19 JanuariBahwa dalih Penggugat tersebut tidak

AK/12887/LAB/VIII/RSUD/2019,tanggal 20 Agustus 2019, dengan hasil pemeriksaan, sampel urineTerdakwa AHMAD MUKID Bin MUSMAN (Alm) negativemethampethaminMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa AHMAD MUKID Bin MUSMAN (Alm) telahditangkap oleh pihak kepolisian pada hari Senin tanggal 19 Agustus2019 sekitar pukul 15.00 WITA, bertempat di RT. 018 Kel. Petung, Kec.Penajam, Kab.

Lab.AK/12887/LAB/VIII/RSUD/2019, tanggal 20 Agustus 2019, dengan hasilpemeriksaan, sampel urine Terdakwa AHMAD MUKID Bin MUSMAN(Alm) negative methampethaminMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanalternatif, maka Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan yang sesuaidengan fakta yang

AK/12887/LAB/VIII/RSUD/2019, tanggal 20 Agustus2019, dengan hasil pemeriksaan, sampel urine Terdakwa AHMAD MUKID BinMUSMAN (Alm) negative methampethamin;Menimbang, bahwa dari seluruh perbuatan materiil dalam unsur tersebut,maka Terdakwa terbukti melakukan perbuatan dengan sengaja tidak melaporkanadanya tindak pidana menguasai narkotika golongan bukan tanamansebagaimana dimaksud dalam Pasal 112 UndangUndang No. 35 tahun 2009tentang Narkotika, sehingga Hakim berpendapat bahwa bahwa unsur telahterpenunhi

XXXXxX, Izin Usaha Perdagangan nomor : 2806 12887/2887/1.01/1905/07/2010.2. Usaha Dagang (UD) XXXXxX, saat ini berganti nama "XXXXX".Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat yang diperoleh semasapernikahan;3. Hutang kepada XXXXX (XXXXX) sebesar Rp.130,000,000, (seratus tigapuluh juta rupiah).4. Hutang kepada XXXXX sebesar Rp.261,261,000, (dua ratusenam puluh satu juta,dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)5.

Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Pemohon II Rianti, Nomor474.1/12887/DISP/1996 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ponorogo, tanggal 29Juli 1996, bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesual, yang diberi tanda (P4);Fotokopi Kartu Keluarga (KK) Nomor 3502072507190004 tanggal 25072019, nama Kepala Keluarga Pemohon Punjung Warsito yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Ponorogo, bermaterai cukup

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;------------------------------------------------
2. Memberi Ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 12887/U/2015 milik anak ke-3 Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacap tertanggal 11 November 2015 yang semula nama Anak Pemohon tertulis/tercatat atas nama Alkhadirga Ocktriansyah Kurniawan Putra diubah menjadi Alkhadirga;---

pernah datang ke persidangan tanpahalangan yang sah sehingga perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Hal 5 dari 13 hal Put No. 0220/Pdt.G/2011/PAJSMenimbang, bahwa Penggugat untuk memperkuat dalilgugatannya telah mengajukan bukti tertulis berupaFoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 306/117/I1/1996, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJatinegara Jakarta Timur, tanggal 16 Februari 1996,bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya(bukti P1);Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 12887

FITRYANA danTITIN ERNAWATI, S.Fam, Apt menyatakan bahwa terhadap barang buktiNo. 12883/2018/NNF s/d 12887/2018/NNF seperti tersebut dalam (I)benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (Satu) nomorurut 61 lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 114 ayat (2) Jo pasal 132ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaATAUKEDUA :Bahwa mereka terdakwa BERRY Alias KETE Bin TAHE dan saksi SYAIFULBin BERRI (yang

FITRYANA danTITIN ERNAWATI, S.Fam, Apt menyatakan bahwa terhadap barang buktiNo. 12883/2018/NNF s/d 12887/2018/NNF seperti tersebut dalam (I)Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN Spgbenar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (Satu) nomorurut 61 lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 112 ayat (2) Jo pasal 132 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikawonnnn Menimbang, bahwa terdakwa maupun

Wilzha Aulia Viyandis, Nomor 12887/G/2010, tanggal 11 Mei2010 dan (P.3) berupa Fotokopi Akta Kelahiran an.

Menyatakan Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia R.l Noor: AHU-12887.AH.01.02 Tahun 2008 tentang Persetujuan Akta Perubahan Anggaran Dasar Perseroan tertanggal 14 Maret 2007 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;7. Menyatakan kepemilikan saham Tergugat I kembali seperti semula sesuaidengan Akta Nomor: 43 tanggal 23 Agustus 2004, yang dibuat dihadapan saat Bumela, SH. Notaris di Jakarta ;8. Menghukum Tergugat V untuk mematuhi isi putusan ;9.

TURUT TERGUGAT II berupa melakukan kelalaian tidak meneliti, memeriksa secara benar Akta RUPS Ke2 Nomor 2 Tanggal 1 Oktober 2007dan bahkan kemudian memberikan persetujuan atas Akta aquo sebagaimana tertuang dalam Surat Keputusan Mentri Hukum dan Hak Azasi ManusiaRepublik Indonesia Nomor AHU 12887.AH.10.02.

Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Tidak Berhak dan Tidak Berwenang untuk membatalkan Keputusan Menteri Hukum Dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia Nomor: AHU 12887.AH.01.02.tahun 2008 tgl. 14 Maret 2008 tentang Persetujuan Akta Perubahan Anggaran DasarPerseroan PT. KODECO TIMBER tertuang pada Akta No.2 RUPS Luar Biasa Ke.2 tgl. 1 Oktober 2007 dibuat dinadapan MUHAMMAD CHOTIB, SH Notarisdi Jakarta.7. Menyatakan secara hukum, Penggugat / PT.

Bahwa dikeluarkannya Surat Keputusan Turut Tergugat II Nomor AHU 12887.AH.01.02 Tahun 2008 tanggai 14 maret 2008 tentang Persetujuan AktaPerubahan Anggaran Dasar Perseroan PT. Kodeco Timber (terkaitdengan Akta Nomor 2 tanggai 01 Oktober 2007 yang dibuat dihadapan Notaris Muhammad Chotib, SH.) secara formal administratif telah sesuai serta tidakbertentangan dengan ketentuan peraturan yang berlaku ;b.

Kodeco Timber yang diajukan Notaris Muhammad Chotib, SH.yang telah mendapat surat Keputusan Nomor AHU 12887.AH.01.02 Tahun 2008 tanggai 14 Maret 2008 tersebut di atas, telah sesuai dengan peraturanperundangundangan, dalam hal ini UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Trbatas.

T.T. 3Fotocopy Keputusan Tergugat Nomor AHU.12887.AH.01.02 Tahun 2008 tanggai 14 Maret 2008 (sesuai dengan aslinya); Fotocopy Akta Nomor 2 tanggai 16. 71117. Tl9. TIOktober 2007, yang dibuat dihadapan Notaris Muhammad Chotib, SH. berkedudukan di Jakarta (sesuai dengan aslinya);Fotocopy UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara(sesuai dengan buku amandemen UU PTUN);Hal 78 dari 95 hal.

November 2008 ; Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor113/G/2008/PTUN.JKT. tanggal 16 Desember 2008 yang dimohonkanbanding ;MENGADILI SENDIRIDALAM PENUNDAAN : Mencabut dan menyatakan tidak berlaku lagi Penetapan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 113/G/2008/PTUN.JKT.tanggal 16 Desember 2008 tentang Penundanaan Pelaksanaan KeputusanTergugat Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia NomorAHU.12887

12967, 8074, 6266, 6267, 6268, 6350, 6351, 6352, 6364, 6353, 6354, 6355, 6356, 6357, 6358, 6359, 6360, 6361, 6362, 6363, 6365, 8146, 8153, 8154, 8163, 8167, 9923, 9943, 9954, 9972, 9998, 9999, 11514, 11515, 11579, 12833, 12834, 12835, 12846, 12847, 12848, 12850, 12851, 12852, 12853, 12855, 12886, 12895, 12898, 12900, 12901, 12903, 12904, 12905, 12096, 12097, 12910, 12911, 12912, 12913, 12965, 12966,12872, 12873, 12874, 12875, 12876, 12977, 12876, 12879, 12880,12881, 12882, 12883, 12884, 12885, 12887

6349, 11568,12967, 8074, 6266, 6267, 6268, 6350, 6351, 6352, 6364, 6353,6354, 6355, 6356, 6357, 6358, 6359, 6360, 6361, 6362, 6363,6365, 8146, 8153, 8154, 8163, 8167, 9923, 9943, 9954, 9972,9998, 9999, 11514, 11515, 11579, 12833, 12834, 12835, 12846,12847, 12848, 12850, 12851, 12852, 12853, 12855, 12886,12895, 12898, 12900, 12901, 12903, 12904, 12905, 12096,12097, 12910, 12911, 12912, 12913, 12965, 12966,12872,12873, 12874, 12875, 12876, 12977, 12876, 12879,12880,12881, 12882, 12883, 12884, 12885, 12887

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Wonokromo Kota Surabaya Jawa Timur NomorC.12887/113/IX/ 2002 tanggal 25 September 2002 telah dimeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya, yang oleh Ketua Majelis diberitanda P. 2Asli surat Keterangan Penghasilan Pemohon yang dikeluarkan olehFinance & Accounting Manager PT.

FITRYANA danTITIN ERNAWATI, S.Fam, Apt menyatakan bahwa terhadap barang buktiNo. 12883/2018/NNF s/d 12887/2018/NNF seperti tersebut dalam (I)benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (Satu) nomorurut 61 lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa