Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Nurrozi, S.Kel, Letnan Kolonel Laut (P) NRP 13813/P, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa ijin2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana : Penjara selama 1 (satu) bulan dan 20 (dua puluh) hari.Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalani penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.

NRP 13813/P.p. 10 (sepuluh) lembar Daftar Absensi dari Dandenmako Kodiklatal a.n. Letkol Laut (P) Nurrozi S.Kel. NRP 13813/P.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah).

NURROZI S.KEL, LETKOL LAUT (P) NRP 13813/P

Letkol Laut (P) NRP 13813/P, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Desersi Dalam Waktu Damai. 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana : Penjara selama 3 (tiga) bulan.Menetapkan selama Terdakwa berada dalam penahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat:- 4 (Empat) lembar foto copy Daftar Absen Denmako Kodiklatal bulan Nopember 2017 s.d.

S.KEL, LETKOL LAUT (P) NRP 13813/P

No. 13813/Pdt.G/2020/PA.SmnP.8) serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa Bukti P1 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat), Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaSleman, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan meterill;Menimbang, bahwa Bukti P2 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaTergugat), Tergugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Sleman,telah bermeterai cukup dan cocok, sehingga bukti tersebut

No. 13813/Pdt.G/2020/PA.Smntahun karena sejak akhir tahun 2016 tidak harmonis lagi karena Tergugatmengingkari komitmen yang dibuat saat rukun kembali setelah ceraipada tahun 2014, yakni akan mengubah prilakunya yang temperamentaldan memperlakukan Penggugat dan anaknya lebih baik lagi;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai perkara ini disidangkanmasih tinggal satu rumah tetapi sejak Juli 2020 sudah berpisah ranjang;4.

No. 13813/Pdt.G/2020/PA.Smnchildren) sebagaimana juga dituntut UndangUndang Nomor 3 Tahun 2002,baik menyangkut kesejahteraan, pendidikan, akidah, akhlak, keamanan, dansuasana psichologis anak, dan bukan didasarkan pada kepentingan orang tuaatau yang memeliharanya;Menimbang, bahwa berdasar keterangan para saksi, Penggugat adalahsosok ibu yang baik yang menyayangi anaknya dan telah mempunyaipenghasilan yang cukup serta berprilaku baik, sehingga layak diberikan hakasuh terhadap anaknya yang bernama

No. 13813/Pdt.G/2020/PA.Smnserta Drs. H. Achmad Harun Shofa, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Achmad Nurhadi, SH sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat dan Kuasa Hukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Mochamad Djauhari, M.H Dr. H. Ahmad Zuhdi, S.H., M.HumHakim Anggota,Drs. H.

No. 13813/Pdt.G/2020/PA.Smn

Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon :

• Pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477/DTK/13812/2006
• Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477/DTK/13813/2006 yang semula bernama Benihati Halawa menjadi Beni Hati Halawa ;
• Mengganti nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477/DTK/13814/2006 yang semula bernama Berkat Man Syukur Halawa menjadi Berkatman Syukur Halawa;
• Mengganti tempat dan tahun lahir anak Pemohon pada Kutipan

Akta Kelahiran nomor: 477/DTK/13813/2006tertanggal 4 Oktober2006 ;3. Anak Ketiga bernama Berkatman Syukur Halawa, lahir di Pangkalan Kerinci pada tanggal 22091997. Akta Kelahiran nomor:477/DTK/13814/2006 tertanggal 4 Oktober 2006 ;4. Anak Keempat bernama Obirianus Halawa, lahir di Pangkalan Kerincipada tanggal 8092000. Akta Kelahiran nomor: 477/DTK/13816/2006tertanggal 4 Oktober2006 ;5. Anak Kelima bernama Dariusman Syukur Halawa, lahir di Pelalawan pada tanggal 30 April 2003.

Akta Kelahiran Nomor 477/DTK/13812/2006 atas nama Meiniwan2.CFHalawa terdapat kesalahan pada penulisan Nama ayah yang tertulisBENI HATI LAWA, yang sebenarnya adalah BENIHATIHALAWA ;Akta Kelahiran Nomor 477/DTK/13813/2006 atas nama Fika WindaNilman Halawa terdapat kesalahan pada penulisan Nama ayah yangtertulis BENIHATI HALAWA, yang sebenarnya adalah BENI HATIHALAWA ;Akta Kelahiran Nomor 477/DTK/13814/2006 atas nama BERKAT MANSYUKUR HALAWA terdapat kesalahan pada:1).

Akta Kelahiran Nomor 477/DTK/13813/2006 atas nama Fika WindaNilman Halawa terdapat kesalahan pada penulisan Nama ayahyang tertulis BENIHATI HALAWA, yang sebenarnya adalah BENIHATI HALAWA ; Akta Kelahiran Nomor 477/DTK/13814/2006 atas nama BERKATMAN SYUKUR HALAWA terdapat kesalahan pada:1. Penulisan nama yang tertuls BERKAT MAN SYUKURHALAWA, yang sebenarnya adalah BERKATMAN SYUKURHALAWA ; 2.

/2006 yang bernama Fika Winda NilmanHalawa, diberi tanda Bukti P7 ; 8.Fotokopi sesuai aslinya Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor :477/DTK/13813/2006 yang bernama Fika Winda NilmanHalawa, diberi tanda Bukti P8 ; 9.Fotokopi sesuai aslinya Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor :477/DTK/13815/2006 yang bernama Dariusmanh SyukurHalawa, diberi tanda Bukti P9 ; Hal. 7 dari 16 hal.

Kerinci tanggal 20 April 2002menjadi lahir di Pelalawan tanggal 30 April 2003, mengganti nama Pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477/DTK/13812/2006, Kutipan AktaKelahiran Nomor : 477/DTK/13813/2006 yang semula bernama Beni HatiLawa menjadi Beni Hati Halawa, dan mengganti nama, tempat dan tahunlahir anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran NomorHal. 11 dari 16 hal.

No. 13813/Pdt.G/2016/PA.Slw.SALINAN6. Bahwa terhitung sejak pertengahan Maret 2013 sampai dengandiajukannya cerai gugat ini, Penggugat dengan Tergugat telah hidupberpisah selama 3 (tiga) tahun lebih 2 (dua) bulan dan selama itu pulaTergugat tidak memberikan nafkah wajib serta telah membiarkan (tidakmempedulikan) Penggugat. Dalam keadaan demikian Penggugat tidakridha dan sudah sepatutnya Penggugat mengajukan cerai gugatini;7.

No. 13813/Pdt.G/2016/PA.Slw.SALINANdalil Tergugat tentang adanya usaha bersama adalah tidak benar,Penggugat dengan Tergugattidak pernah mempunyai usaha bersama;4. Bahwa jawaban Tergugat butir 6 adalah tidak benar. Penggugat denganTergugat tidak pernah saling menghubungi apalagi untuk berkumpulbersama;5.

No. 13813/Pdt.G/2016/PA.Slw.SALINANBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2007 danmereka telah diakruniai 2 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, namun saksi tidak pernah melihat danmendengar langsung perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat, saksi cuma dengar dari cerita Penggugat;Bahwa Penggugat bercerita bahwaia sering dipukuli oleh Tergugat;Bahwa saksi ada mengetahui tentang adanya hubungan Tergugatdengan salesnya

No. 13813/Pdt.G/2016/PA.Slw.SALINANSAKSI V, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Penggugat,tempat tinggal di xxxxxx kota Semarang, di bawah sumpahnya menurutsyariat Islam menerangkan sebagai berikut: Bahwasaksikenal dengan Penggugatdan Tergugat sejak tahun 2014,karena saksi adalah Karyawati Penggugat; Bahwa sejak saksi mengenal Penggugat, Penggugat hanya sendiriantinggal di Semarang; Bahwa saksi tidak terlalu mengenal Tergugat karena Tergugat pernahtinggal di rumah mana yang saksi tempati

Bahwa almarhum Ari Dwiyanto bin Radjimin disampingmeninggalkan Pemohon' dan tiga (8) orang anak kandungPemohon yang namanamanya tersebut di atas sebagai abhiwaris juga meninggalkan warisan berupa uang tabungan haji yangada pada Bank Mandiri, Cabang Sukoharjo 13813 dengan NomorRekening 1380010419476;5.

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan abhiwaris ini untuk Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris darialmarhum Ari Dwiyanto bin Radjimin oleh Pengadilan AgamaSukoharjo, selanjutnya dengan penetapan ahli waris tersebutPemohon dapat mengambil uang tabungan haji tersebut yang adahal 2 dari 13 Put No 0040/Pdt.P/2016/PA.Skhpada Bank Bank Mandiri Cabang Sukoharjo 13813 atas namaalmarhum Ari Dwiyanto bin Radjimin;6.

No. 13813/Pdt.G/2015/PA.JP3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 3 orang anak yang bernama:a. XXxxxxxx (P), lahirdi Jakarta pada tanggal 24 Juni 1996;b. Xxxxxxxx (P), lahirdi Jakarta pada tanggal 12 Februari 2000;C. XXxxxxxx (P), lahirdi Jakarta pada tanggal 15 Juni 20044.

No. 13813/Pdt.G/2015/PA.JPBahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugattelah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadiri persidangan sebagai wakilnya meskipun menurut beritaacara panggilan dari jurusita pengganti Pengadilan Agama Jakarta PusatNomor 1313/Pdt.G/2015/PA.JP tertanggal 12 Februari 2016, dan tanggal 11Maret 2016 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, namun tidak hadirtanpa alasan yang sah, oleh karena itu pemeriksaan

No. 13813/Pdt.G/2015/PA.JPPenggugat (XxXxxxxxx);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Gambir Kota Jakarta Pusat dan kepada Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk Kota JakartaBarat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

semulatertulis CARLYN menjadi CARLYN SOESANTO; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon telahmembenarkannya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan sesuatu hal lagi dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini makasegala apa yang terurai dalam berita acara persidangan dianggap telah termuatdalam penetapan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untukmenambah nama anaknya pada Akta Kelahiran Nomor : No. 13813

;Menimbang bahwa perjanjian kesepakatan tersebut menurut MajelisHakim Banding telah memenuhi syarat sesuai pasal 13813 KUHPerdata. Olehkarena telah memenuhi syarat, maka perjanjian tersebut sah dan menjadiPutusan Nomor 36/Pdt.G/2016/PTA.SM oie. seeseeseceeceececcacneeeeeeeceaeaaeneeeeeeeees Hal. 4hukum yang mengikat kepada pihak yang mengadakan perjanjian tersebutsesuai pasal 1338 KUHPerdata.

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 13813/2000 atas nama HAURASALWA NURUL FATHYYAH, yang dikeluarkan Dinas Pendaftaran PendudukKota Bandung, Bertanda P3 ;4. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6250/1992, atas nama KEMALFIKRI AL FITRA, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Bandung,Bertanda P4 ;5. Foto Copy Kartu Keluarga No. 3211171310150001 atas nama KepalaKeluarga YANTIISDARYANTI, Dr., Bertanda P5 ;6.

Pengadaian (persero) Cabang Duri Nomor :420/021000 /2018 yang ditanda tangani oleh FENTI GUSTANI, SE tanggal 12November 2018 Milik terdakwa A.n HENGKI NOFRIAN Bin AMNAR telah dilakukanpenimbangan, pembungkusan dan penyegelan barang bukti berupa : 1 (Satu) paketkecil Narkotika jenis shabu shabu berat bersih 0,02 gram dan berat prastik 0,12 gramtotal bruto 0,14 gram merupakan milik terdakwa.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNomor Lab : 13813/ NNF /2018 Tanggal

Pengadaian (persero) Cabang Duri Nomor :420/021000 /2018 yang ditanda tangani oleh FENTI GUSTANI, SE tanggal 12November 2018 Milik terdakwa A.n HENGKI NOFRIAN Bin AMNAR telah dilakukanpenimbangan, pembungkusan dan penyegelan barang bukti berupa : 1 (Satu) paketkecil Narkotika jenis shabu shabu berat bersih 0,02 gram dan berat prastik 0,12 gramtotal bruto 0,14 gram merupakan milik terdakwa.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNomor Lab : 13813/ NNF /2018 Tanggal

Bahwa yang dimaksud dengan perikatan atau perjanjian sebagai manaketentuan pasal 13813 KUHPerdata adalah suatu perbuatan dengan manasatu orang atau lebih mengikatkan diri terhadap satu orang lain atau lebih,suatu perjanjian dikatakan sah apabila memenuhi persyaratan sebagaimanadiatur didalam pasal 1320 KUHPerdata yakni :a. Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya;b. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;c. Suatu pokok persoalan tertentu;d.

Tabanan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tabanan yang berwenang memeriksa danmengadili, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak,yaitu Saksi SAKSI KORBAN yang berusia 15 (lima belas) tahun 11 (sebelas) bulanberdasarkan Akte Kelahiran Nomor: 13813/1ST/2006 tanggal 22 November 2002, melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut

Tabanan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tabanan yang berwenang memeriksadan mengadili, dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak yaitu Saksi SAKSI KORBAN yang berusia 15 (lima belas) tahun 11 (sebelas)bulan berdasarkan Akte Kelahiran Nomor : 13813/1 ST/2006 tanggal 22 November 2002,melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara antara lain

petunjuk bahwabenar Terdakwa ada melakukan kekerasan terhadap saksi korban SAKSI KORBAN saat akanmemaksa untuk menyetubuhi korban SAKSI KORBAN;Menimbang bahwa Terdakwa melakukan hanya sekali dan pada saat itu saksi korbanSAKSI KORBAN sedang hamil/ mengandung dan usia kandungan saksi 5 bulan serta padatanggal 07 Juli 2013 saksi korban SAKSI KORBAN rencananya akan menikah dengan saksiSAKSI3;Menimbang bahwa saksi korban SAKSI KORBAN lahir pada tanggal 07 Juli tahun1997 berdasarkan Akte Kelahiran Nomor : 13813

mempertimbangkan bukti surat P.9karena tidak berkaitan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat berhasil membuktikan dalildalil gugatan sederhananya maka Hakim mengabulkan seluruh gugatansederhana dari Penggugat dengan perbaikkan pada amar putusannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat berada pada pihak yang kalahmaka Tergugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan;Mengingat dan memperhatikan Pasal 13813

., Pengadilan mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang bahwa, mengenai fokus persoalan pertama, Hakimakan mempertimbangkan tentang teori atau tentang syaratsyarat sahnya suatuperjanjian, berdasarkan pasal 13813 KUHPerdata menyebutkan perjanjianadalah suatu perbuatan dengan mana satu orang atau lebih mengikatkandirinya terhadap satu orang lain atau lebih, sedangkan untuk sahnya suatauperjanjian harus memenuhi empat syarat yaitu :1. Sepakat mereka mengikatkan dirinya;2.

memang benar berhutang kepada penggugat atassejumlah uang yang disebutkan nominalnya dalam bukti surat P4 dan P5 ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan pertimbangan diatas maka dapat diketahui bahwa Tergugat mempunyai hutang kepada Penggugatsejumlah Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) dan sudah sepatutnya Tergugatmembayar hutangnya tersebut kepada Penggugat karena Tergugat belum pernahsama sekali mengembalikan hutangnya tersebut kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 13813

Menetapkan barang bukti berupa:1) 1 (satu) unit Sepeda Motor KT 2153 WS dikembalikan kepada saksiEDI SANTOSO2) 1 (satu) unit mobil KT 8494 MP dan SIM A atas nama VICTORH.Butarbutar dikembalikan kepada terdakwa Victor Heldy Butarbutar.3) 1 (satu) unit mobil KT 8963 N dikembalikan kepada saksi ALIDHARMAWAN134) 1 (satu) unit mobil KT 8589 BS dikembalikan kepada saksi MinggusHadinata.5) 1 (satu) unit mobil KT 13813 B dikembalikan kepada saksi HandoyoKusuma.5.

Bahwa tindakan Tergugat I, yang tidak melaksanakan kewajiban dan/atausetidaktidaknya tidak sesuai dengan Pasal 3 Perjanjian juncto Pasal 16Perjanjian kepada Penggugat adalah merupakan perbuatan wanprestasi(cidera janji) dan sebagaimana diatur dalam Kitab Undangundang HukumPerdata (BW) serta melanggar ketentuan sebagai berikut : Pasal 13813 KUHPerdata yang berbunyi :Suatu perjanjian adalah suatu perbuatan dengan mana satu orang ataulebin mengikatkan dirinya terhadap satu orang lain atau lebih; Pasal

pertama ini akan dipertimbangkankemudian setelah mempertimbangkan petitum selebihnya;Menimbang, bahwa pada petitum kedua gugatan Penggugat adalahmenyatakan bahwa Surat Perjanjian pada tanggal 22 Januari 2020 antaraPenggugat dan Tergugat dan Tergugat II yang tercatat di Sertifikat JaminanFidusia Kanwil Sumatera Selatan Kementerian Hukum dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia adalah sah dan mengikat menurut hukum, maka Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 13813

Pasal 13813 KUHPerdata lebihmenekankan kepada bentuk perjanjian yang memberikan hak dankewajiban kepada para pihak. Lain halnya dengan pernyataan hanyadibuat secara sepihak oleh orang yang menyatakan, dan hanya berlakudan mengikat dirinya sendiri, oleh karenanya pertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri Jambi yang menafsirkan Bukti P1 sama denganPerjanjian dan atau Persetujuan adalah keliru dan tidak beralasan hukumsama sekali;b.