Dengan terbitnya Objek Sengketa, dilinat dari aspek isi (substans/)bermakna meniadakan penguasaan fisik bidang tanah Petok D No.14044 (yang berasal dari Petok D No. 406), Persil 40, Klas DII, Luas +600 m2 atas nama Penggugat. Padahal senyatanya penguasaan fisikbidang tanah ada pada Penggugat selaku pemilik sah;b.

Padahal Tanah Petok D No. 406 (saat initerdaftar sebagai Petok D No. 14044), Persil 40, Klas DII, Luas + 600m2, sejak tanggal 19 Nopember 1980 telah telah menjadi Milik SahHalaman 7 dari 28 halaman. Putusan Nomor 17 K/TUN/2017V.dan bertentangan dengan asasasas umum pemerintahan yang baik;15.12.13.14.Penggugat.

Bahwa sampai dengan saat ini (tahun 2015) berdasarkan buktiautentik yang sah dan berlaku (Buku Leter C dan Buku KrawanganDesa) di Desa/Kelurahan Lontar, yaitu tanan Petok D No. 14044(semula Petok D No. 406) Persil 40, Klas DII, seluas + 600 m2,sejak 19 Nopember 1980 adalah atas nama Penggugat;.

Putusan Nomor 17 K/TUN/2017menjadi Petok D No.14044), Persil 40, Klas dll, Luas + 600 m2selama + 35 tahun (sejak 19 Nopember 1980), tanpa adagangguan dari pihak manapun juga;2.

adanyatanah Petok D No. 406 (saat ini terdaftar Petok D No. 14044),Persil 40, Klas DII, Luas + 600 m2 atas nama Penggugat, sejak19 Nopember 1980;2.

Bahwa Penggugat secara hukum adalah pemilik sah atas bidang tanah Petok DNo. 14044, Persil 40, Klas DIll, seluas + 600 m?, dengan batasbatas sebagaiberikut : Utara : Tanah milik Muin, Timur : Tanah milik Muin, Selatan : Tanah milikMuin, Barat : Tanah milik Muin ; 2.

Buku Pendaftaran: 14044, Persil 40, Klas DIll luas + 600 m?

Register 14044, Nama Wajib Pajak:BAMBANG HIANDIANTO, Luas Tanah + 600 m%, diterbitkan Lurah Lontar,tanggal 14 Nopember 2014 ; 2 222 enn ene nnn ne nnn enn3. Bahwa .....3. Bahwa dengan adanya obyek sengketa, berpotensi menimbulkan akibat hukum(vide. Pasal 87 huruf e UndangUndanggg Nomor 30 Tahun 2014 tentangAdminisrasi Pemerintahan) kepada Penggugat, antara lain yaitu : a.

Dengan terbitnya obyek sengketa, dilihat dari aspek isi (substans/) bermaknameniadakan penguasaan fisik bidang tanah Petok D No. 14044 (yang berasaldari Petok D No. 406), Persil 40, Klas DIll, Luas + 600 m? atas namaPenggugat. Padahal senyatanya penguasaan fisik bidang tanah adapadaPenggugat selaku pemilik sah ;b.

Terbitnya Obyek Sengketa bermakna meniadakan hak Penggugat atas tanahPetok D No. 14044 (yang berasal dari Petok D No. 406), Persil 40, Klas Dll,Luas + 600 m2 atas nama Penggugat ; 22 eee eee cccd. Terbitnya obyek sengketa juga bermakna meniadakan hak bagi Penggugatuntuk mengajukan dan melakukan sertifikasi atas obyek tanah milik sahPETIT, fnnmm mmm nnn mr nrcernricne aamIV. Adapun alasanalasan dan faktafakta Hukum Gugatan sebagai berikut : 4.

Sarana Ventura Surakarta(SHM.5437/Kadipiro) dan Toko Besi Dwi Jaya( SHM 14044/Kadipiro ).3.

No. 144044( enam digit ), seharusnya SHM. no.14044 ( lima digit ),Kel. Kadipiro.5. Bahwa di samping posita butir angka dua gugatan yangkabur penulisan obyek hukum yang dipermasalahkan SHM.14044 ditulis 144044, demikian pula penulisan padaposita angka duapuluh ( 20 ), demikian pula pada petitumbutir angka 3 ( tiga ), 4 ( empat ) dan 7 ( tujuh ) yangjuga ditulis SHM. 144044 yang jelas bukan obyek sengketayang terkait dalam perkara ini.Halaman 14 dari 88 halaman.Putusan No.81/Pdt.G./2010/PN.Ska.6.

Lihat pula dalil yang telah disebutkanTergugat Il, Il, II dan Tergugat VI dalameksepsinya poin 5 memberikan koreksi denganmenyatakan menyatakan para Penggugat penulisanobyek hukum SHM. 14044 ditulis 144044.

Oleh karena itu jelas Tergugat IV sadaradanya salah ketik dan membetulkan Sertifikat Hakmilik No. 5437 dan 14044 atas nama Ir. SripanHadi Mustofa terbaca sebagai obyek sengketa danharuslah dipegang teguh untuk selanjutnya.2.

( dalam jawaban Tergugat IVsudah benar menyebutkan SHM 14044 bukan 144044seperti yang didalilkan Para Penggugat dalamrepliknya ) belum dilakukan balik nama.4.2.

Sarana VenturaSurakarta (SHM.5437/Kadipiro) dan Toko Besi Dwi Jaya (SHM 14044/Kadipiro);Bahwa kedua Sertipikat (SHM. 5437/Kadipiro dan SHM. 14044/Kadipiro)tersebut dalam kondisi dijaminkan, sehingga sebagian nilai kredit yang diambil olehPenggugat I dan Penggugat IJ dipergunakan untuk melunasi hutang para Penggugat padakedua kreditur tersebut di atas, sedangkan sisanya dibayarkan untuk membayar hutangpara Penggugat kepada Tergugat II secara pribadi, bukan dalam kapasitas selaku KetuaKSP Semar;Hal

No.14044(lima digit), Kelurahan Kadipiro;Bahwa di samping posita butir angka dua gugatan yang kabur penulisan obyekhukum yang dipermasalahkan SHM. 14044 ditulis 144044, demikian pula penulisanpada posita angka duapuluh (20), demikian pula pada petitum butir angka 3 (tiga), 4(empat) dan 7 (tujuh) yang juga ditulis SHM. 144044 yang jelas bukan obyek sengketayang terkait dalam perkara in1;Bahwa dengan penulisan obyek jaminan yang tidak jelas/kabur dengan alasanapapun, hal ini mengakibatkan gugatan para

No. 1322 K/Pdt/20122 Menyatakan sah menurut hukum pelelangan yang dilakukan olehTergugat IV konpensi/turut Tergugat III rekonpensi atas SHM. 5437/Kelurahan Kadipiro dan SHM. 14044/Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta;3 Menyatakan para Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan cara membayar dengan cek/cheque kosongkepada Penggugat I Rekonvensi;4 Menyatakan para Tergugat Rekonvensi mempunyai hutang kepadaPenggugat I rekonpensi sebesar Rp40.000.000,00 (empat

dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp100.000,00;MENGADILI SENDIRI:DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI:e Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat I, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat Vdan Tergugat VI untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:e Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI:e Mengabulkan gugatan Rekonvensi untuk sebagian;e Menyatakan sah menurut hukum Pelelangan yang dilakukan oleh Tergugat IVKonvensi atas Sertifikat Hak Milik Nomor: 5437 dan Nomor 14044

P.1) antara Para Penggugat/Para Pemohon Kasasidengan Tergugat I/Termohon Kasasi I dan Tergugat I/Termohon Kasasi III (Bukti T.1,II, II, VI3), sehingga haruslah dikesampingkan dalam perkara ini;Bahwa Pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Surakarta yang dikuatkanPengadilan Tinggi Semarang mengenai gugatan Rekonvensi adalah keliru atau salahdalam penerapan hukumnya;Bahwa fakta hukum bahwa lelang atas 2 bidang tanah milik Penggugat I/Termohon Kasasi I yaitu SHM No.5437 (bukti T.V No. 14) dan SHM No.14044

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama ayah kandung Pemohon yang tertera di dalam kutipan Akte Kelahiran Pemohon Nomor: 14044/2011, Tanggal 16 November 2011 yaitu dari nama LIDIA menjadi MINCE LAYMENA (Alm);
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikan penulisan nama ayah kandung pemohon tersebut pada Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kota Balikpapan agar dibuat catatan pinggir

pada Register Akta Pencatatan Sipil dan pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 14044/2011, Tanggal 16 November 2011;

Faktur nomor 14592 senilai Rp.2.875.015, Faktur nomor 14593 senilai Rp. 4.600.000,Jadi total keseluruhan tanggungan sebesar Rp.7.475.105, (tujuh juta empatratus tujuh puluh lima ribu seratus lima rupiah).Bahwa berdasarkan data lembar faktur asli telah menerangkan tokobangunan SEMPULUR Trenggalek memiliki tanggungan : Faktur nomor 14044 senilai Rp.9.040.064, Faktur nomor 1844 senilai Rp.4.200.000, Faktur nomor 21286 senilai Rp. 3.000.030, Faktur nomor 17239 senilai Rp. 5.850.020,Jadi total keseluruhan

Bahwa berdasarkan data lembar faktur asli telah menerangkan tokobangunan SEMPULUR Trenggalek memiliki tanggungan : Faktur nomor 14044 senilai Rp.9.040.064, Faktur nomor 1844 senilai Rp.4.200.000, Faktur nomor 21286 senilai Rp. 3.000.030, Faktur nomor 17239 senilai Rp. 5.850.020,Jadi total keseluruhan tanggungan sebesar Rp.22.090.114,(dua puluh duajuta sembilan puluh ribu seratus empat belas rupiah)e Bahwa berdasarkan data lembar faktur asli telah menerangkan tokobangunan LESTARI Blitar memiliki tanggungan

) dengancara diberi saja sedangkan narkotika shabu didapat dari Abdul Manaf (DPO)dengan cara membeli sebanyak 1 (Satu) gram; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang atau DinasKesehatan dalamhalmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika jenis shabu dan Narkotika jenis ganja tersebut; Sesuai dengan hasil lab No.6309/NNF/2020 tanggal 12 Agustus 2020dengan kesimpulan bahwa barang bukti dengan nomor :* 14044

yangberada dilantai atas kamar terdakwa serta 1 (Satu) buah HP Xiaomi besertasimcardnya milik terdakwa;Menurut terdakwa, mendapatkan narkotika shabu tersebut dari Abdul Manaf(DPO) dengan cara membeli sebanyak 1 (Satu) gram;Bahwa terdakwa tidak memiliki jin dari pihak yang berwenang atau DinasKesehatan dalam hal memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika jenis shabu tersebut;Sesuai dengan hasil lab No.6309/NNF/2020 tanggal 12 Agustus 2020dengan kesimpulan bahwa barang bukti dengan nomor :* 14044

Golongan bukan tanaman dan menguasaiNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman, yang dalam hal ini MenteriKesehatan Republik Indonesia;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 465/Pid.Sus/2020/PN BilMenimbang, Bahwa selain Saksisaksi tersebut diatas Penuntut umumdipersidangan telah membacakan alat bukti Surat berupa : Berita AcaraPemeriksaan Laboratorium Kriminalistik pada Bidang Laboratorium ForensikPolda Jawa Timur No.6309/NNF/2020 tanggal 12 Agustus 2020 dengankesimpulan bahwa barang bukti dengan nomor : 14044

koma noltujuh lima) gram akan dipergunakan sendiri oleh terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalamhal menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman dan menguasaiNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman, yang dalam hal ini MenteriKesehatan Republik Indonesia;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratoriumKriminalistik pada Bidang Laboratorium Forensik Polda Jawa Timur NomorNo.6309/NNF/2020 tanggal 12 Agustus 2020 dengan kesimpulan bahwabarang bukti dengan nomor :14044

dimasukkan dalamsaku celana kanan depan yang dipakai terdakwa, dimana terdakwa,mendapatkan narkotika shabu tersebut dari Abdul Manaf (DPO) dengan caramembeli sebanyak 1 (Satu) gram dan akan dipergunakan sendiri oleh terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut dilakukan pengujiandan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik padaBidang Laboratorium Forensik Polda Jawa Timur Nomor 6309/NNF/2020tanggal 12 Agustus 2020 dengan kesimpulan bahwa barang bukti dengannomor : 14044

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; -----------------------------------------------------------------
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama ayah kandung Pemohon yang tertera pada Kutipan Akta Kelahitan Pemohon Nomor : 14044/2011, tanggal 16 Nopember 2011, yaitu dari nama ABDULLAH menjadi SAMSIAL ; --

----------------------------------------------