No. 0170/Pdt.P/2016/PA.Pspktanggal 03 Februari 1986 dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Husin Syah Harahap, dan maharnya berupa Uang sebesar Rp.150.500 tunai serta di saksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Zulkarnain Siregar dan Saruddin HarahapBahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus PerawanBahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak

No. 0170/Pdt.P/2016/PA.Pspk Bahwasaksi adalah paman Pemohon II; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan PemohonII; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Pokenjior, KecamatanAngkola Julu, pada tanggal 03 Februari 1986 dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II bernama Husin Syah Harahap, dan maharnyaberupa Uang sebesar Rp. 150.500 tunai serta di saksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Zulkarnain Siregar dan SaruddinHarahap;

No. 0170/Pdt.P/2016/PA.PspkBahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Desa Pokenjior, KecamatanAngkola Julu, pada tanggal 03 Februari 1986 dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II bernama Husin Syah Harahap, dan maharnyaberupa Uang sebesar Rp. 150.500 tunai serta di saksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Zulkarnain Siregar dan SaruddinHarahap;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II antara jejaka dengangadis, dan tidak ada larangan nikah baik

lainnya, oleh karena itu secaramateril keterangan keduanya telah memenuhi syarat sebagai alat bukti saksi(Pasal 308 dan 309 RBg);Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, maka HakimTunggal menemukan fakta fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melaksanakan pernikahansecara syariat Islam di Desa Pokenjior, Kecamatan Angkola Julu, padatanggal 03 Februari 1986 dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama Husin Syah Harahap, dan maharnya berupa Uang sebesar Rp.150.500

kartun, selanjutnya Terdakwakeluar lewat jendela yang Terdakwa pergunakan waktu masuk ;Bahwa setelah Terdakwa pulang, istri Terdakwa yang mengetahui haltersebut menyuruh untuk mengembalikan barangbarang tersebut tetapitidak Terdakwa kembalikan karena Terdakwa butuh uang untuk membayarkoskosan ;Bahwa laptop tersebut kemudian Terdakwa jual di wilayah Boyolali Kotadi kios penjual laptop sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) sedangkancelengan tersebut setelan Terdakwa buka berisi uang sebesar Rp.150.500

Sedangkan uang Rp.150.500, (seratuslima puluh ribu lima ratus rupiah) yang berada dalam celengan sudah habisuntuk membeli cat tembok ;Bahwa Terdakwa mengambil laptop dan celengan tersebut tanpameminta izin kepada pemiliknya ;Bahwa Terdakwa timbul niat untuk mengambil barang tersebutspontanitas setelah melihat jendela rumah koskosan Saksi Karsono tidakdikunci ;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akanmengulanginya ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti di persidangan ;Menimbang, bahwa

Boyolali, sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah),sedangkan celengan plastik setelah Terdakwa buka berisi uang sebesarRp.150.500, (Seratus lima puluh ribu lima ratus rupiah) ; Bahwa perbuatan Terdakwa yang mengambil laptop beserta chargernyadan mouse milik Saksi Karsono dan celengan milik Saksi NaridaSeptiyaningtiyas dilakukan tanpa sejjin dan tanpa sepengetahuanpemiliknya (Saksi Karsono dan Saksi Narida Septiyaningtiyas); Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi Karsono dan Saksi NaridaSeptiyaningtiyas

Boyolali, sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah),sedangkan celengan tersebut setelah Terdakwa buka berisi uang sebesarRp.150.500, (Seratus lima puluh ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan telah berpindahnya 1 (satu) unit laptopmerk Lenovo warna hitam beserta chargernya dan mouse werles warna merahmerk Advance milik Saksi Karsono, serta celengan plastik berbentuk ayamHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 168/Pid.B/2019/PN Bylwarna hijau milik Saksi Narida Septiyaningtiyas ke dalam penguasaan

Sedangkan uangRp.150.500, (seratus lima puluh ribu lima ratus rupiah) yang berada dalamcelengan sudah habis untuk membeli cat tembok sehingga mengakibatkanSaksi Karsono dan Saksi Narida Septiyaningtiyas mengalami kerugian lebihkurang Rp. 3.850.000, (tiga juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah),;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas maka menurut Majelisunsur ini juga telah terpenuhi atas diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 362 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa

Bahwa, pada tanggal 15 Maret 2015 Pemohon I dan PemohonIl telah melaksanakan pernikahan di Wilayah Kantor UrusanAgama XXXXXXXXX XXXXXXXX XXX, XXXX XXXXX, dengan Wali Nikahyang bernama bapak Xxxx ayah kandung dari Pemohon II dan sahdisaksikan oleh saksisaksi yang bernama bapak Xxxx dan bapakHalaman 1 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2022/PA.Dpk.Xxxx dengan mas kawin berupa uang tunai sebesar Rp. 150.500(seratus lima puluh ribu lima ratus rupiah) dibayar tunai;2.

dan pasti, maka Majelis Hakim berpendapat permohonan isbat nikahdari Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Halaman 7 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 29/Pdt.P/2022/PA.Dpk.Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX, XXXX XXXXxX pada tanggal 15 Maret 2015 dengan wali nikah ayahkandung Pemohon Il bernama Xxxx dengan maskawin berupa uangsejumlah Rp 150.500

dalil permohonan Para Pemohon,sehingga kesaksian tersebut dinilai telah memenuhi syarat formil dan materiilkesaksian dengan demikian keterangan tersebut dapat dijadikan sebagaidasar pertimbangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah tanggal 15Maret 2015 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxdengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Xxxx,maskawin berupa uang sejumlah Rp. 150.500

1. Menyatakan permohonan Penggugat gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 150.500.- (seratus lima puluh ribu lima ratus rupiah);

1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;
2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 150.500,- (seratus lima puluh ribu lima ratus rupiah);

., Ltd. memberikan jawaban persetujuan atas pesananbarang impor dari Pemohon Banding dengan rincian sebagai berikut: Jenis Barang Jumlah Port of Loading Port of DestinationAustralian Split Faba Beans 150.500 MTS Adelaide, Jakarta, IndonesiaAustralia bahwa suplier Peter Cremer Australia Pty., Ltd. menerbitkan Commercial Invoice Nomor:4779 tanggal 22 Juni 2011 kepada Pemohon Banding, dengan uraian barang, jumlah total,harga satuan, dan harga total dengan rincian sebagai berikut: Jenis Barang Jumlah

Barang Harga Satuan Jumlah Harga (CFR) Australian Split Faba Beans 150.500 MTS USD550.00 USD82,775.00 bahwa berdasarkan dokumen Bill of Lading Nomor: COSU6041781790 tanggal 22 Juni2011, diketahui bahwa shipper Peter Cremer Australia Pty., Ltd. mengirim barang kepadaconsignee PT XXX berupa Australian Split Faba Beans, dengan net weight 150,500 kgs,vessel OOCL Panama 064, port of loading Adelaide, Australia, port of discharge JakartaIndonesia;bahwa Pemohon Banding telah membayar asuransi di dalam

Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah abang kandungPemohon II bernama Xxxxx, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orangHalaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0014/Pat.P/2016/PA.Pdn10.diantaranya masingmasing bernama: saksi : Xxxxx, dan saksi Il : Xxxxx,dengan mahar berupa uang tunai sebesar Rp 150.500, (seratus lima puluhribu lima ratus rupiah);Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan

Xxxxx, dengan mahar berupa uang sebesar Rp 150.500,(seratus lima puluh ribu lima ratus rupiah);Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, antara keduanya tidak ada larangan untuk menikah, baikmenurut ketentuan syariat Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa tidak ada pihak ketiga yang menggugat atau meragukan keabsahanpernikahan para Pemohon dan sampai saat ini keduanya tetap beragamaIslam dan tidak pernah bercerai;Bahwa para Pemohon telah

1. Menyatakan permohonan Pemohon gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 150.500.- (seratus lima puluh ribu lima ratus rupiah);

ayam potong, ikan basah rencana anggaran biaya (RAB) Rp.4.708.492, Fee ke kas PD Pasar Kota Medan Rp.2.500.000, biaya administrasi Rp.116.000,Jumlah Rp.7.324.492,Pembulatan Rp.7.325.000,c.meja daging rencana anggaran biaya (RAB) Rp.4.852.790, Fee ke kas PD Pasar Kota Medan Rp.3.000.000, biaya administrasi Rp.116.000,Jumlah Rp.7.968.790,Pembulatan Rp.7.969.000,d. kiosk gilingan bakso/bumbu rencana anggaran biaya (RAB) Rp.30.191.081, Fee ke kas PD Pasar Kota Medan Rp.5.000.000, biaya administrasi Rp.150.500

Kiosk tengah rencana anggaran biaya (RAB) Rp.15.715.266, Fee ke kas PD Pasar Kota Medan Rp.4.000.000, biaya administrasi Rp.150.500,Jumlah Rp.19.865.766,Pembulatan Rp.19.866.000,c. Kios sudut rencana anggaran biaya (RAB) Rp.20.048.944, Fee ke kas PD Pasar Kota Medan Rp.4.000.000, biaya administrasi Rp.150.500,Jumlah Rp.24.199.444,Pembulatan Rp.24.199.500,28.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara yang diajukan Penggugat;
2. Menyatakan bahwa perkara no.19/Pdt.GS/2024/PN Smg dicabut
3. Membebebankan Penggugat untuk membayar beaya yang timbul dalam pemeriksaan perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.150.500,- (seratus lima puluh ribu lima ratus rupiah)

1. Menyatakan permohonan Penggugat gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 150.500.- (seratus lima puluh ribu lima ratus rupiah);

MENGADILI :

1. Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan mematuhi isi persetujuan damai yang telah disepakati tersebut diatas;
2. Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp 150.500(Seratus lima puluh ribu lima ratus rupiah);

Terdakwa HannyLiemex;Kemudian Terdakwa menyuruh orang suruhan Terdakwa/karyawannya yaitusaksi Ismail Engo alias Is untuk menemui saksi korban dengan tujuanmengambil tepung terigu, gula dan minyak kelapa di toko milik saksi korbanyang lokasinya di Kelurahan Calaca Lingkungan IIl Kecamatan WenangKota Manado;Adapun rincian barang tepung terigu, gula dan minyak kelapa yangdiserahkan saksi korban kepada Terdakwa maupun orang suruhannyaadalah sebagai berikut:Nota 27062013, terigusebanyak 230 sak @Rp.150.500

tepung terigu, gula dan minyak kelapadan Terdakwa mengatakan kepada saksi korban akan melunasinya setelahbarang tersebut terjual;Bahwa karena saksi korban sudah kenal dengan Terdakwa, lalu pada saatitu saksi korban yakni kepada Terdakwa Hanny Liemex;Bahwa kemudian Terdakwa menyuruh saksi Ismail Engo alias Is untukmengambil barang berupa tepung terigu, gula pasir dan minyak kelapa ditoko milik saksi korban Jemmy Hansu dengan rincian pengambilan sebagaiberikut:Nota 27062013, terigusebanyak 230 sak @Rp.150.500

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2023/MS-Sgi dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 150.500,-(seratus lima puluh ribu lima ratus rupiah);

Hamengku Chandra dengan luasHalaman 4 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Sak+150.500 (seratus lima puluh ribu lima ratus) m2 berdasarkan 7 (tujuh)Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) atas nama Bahasin(Penggugat) yang dahulu beralamat di jalan Tambak Rejo RT 05, RW 02,Desa Sei Mempura, Kec. Siak. Sekarang setelan ada perubahanberalamat di Jalan SiakDayun Tambak Rejo RT 16, dan RT 06, RW 02Kelurahan. Sungai Mempura, Kec. Mempura, Kab.

Bahwa tanah sengketa milik Penggugat yang diambil dan kuasalTergugat sampai dengan Tergugat X secara melawan hukumkeseluruhannya berjumlah seluas +150.500 (seratus lima puluh ribu limaratus) m2;8.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah sengketaseluas +150.500 (Seratus lima puluh ribu lima ratus) m2 yang terletakdahulu beralamat di Jalan Tambak Rejo RT 05, RW 02, Desa Sei Mempura,Kec. Siak. Sekarang setelah ada perubahan beralamat di Jalan SiakDayunTambak Rejo RT 16, dan RT 06, RW O02 Kelurahan Sungai Mempura, Kec.Mempura, Kab. Siak Sri Indrapura dengan nomor surat serta batasbatassebagai berikut;3.1.

Bahwapada tahun 2004 sejak dikeluarkannya 7 (tujuh) SKGR yangtelah diregistrasi olen Lurah Sei Mempura dan Camat Siak (Sekarangberada di wilayah administratif Kecamatan Mempura) yang diklaim olehHalaman 23 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Padt.G/2021/PN SakPenggugat atas tanah seluas +150.500 (seratus lima puluh ribu limaratus) m2 yang terletak di Jalan Tambak Rejo RT 05, RW 02, Desa Se!Mempura, Kec. Siak.

Bahwapada tahun 2004 sejak dikeluarkannya 7 (tujuh) SKGR yangtelah diregistrasi oleh Lurah Sei Mempura dan Camat Siak (Sekarangberada di wilayah administratif Kecamatan Mempura) yang diklaim olehPenggugat atas tanah seluas + 150.500 (seratus lima puluh ribu limaratus) M2 yang terletak di Jalan Tambak Rejo RT 05, RW 02, Desa Se!Mempura, Kec. Siak. (Sekarang setelan ada perubahan beralamat diJalan SiakDayun Tambak Rejo RT 16 dan RT 06, RW 02 KelurahanSungai Mempura, Kec. Mempura, Kab.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 150.500,- (seratus lima puluh ribu lima ratus rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aliyan bin Abdurrahman) terhadap Penggugat (Asmaliana binti Faudi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 150.500.- (seratus lima puluh ribu lima ratus rupiah);

puluh satu) perangkat;Bahwa radioradio tersebut saksi beli di toko, namun belum ada ijinnyakarena ijinnya bisa keluar kalau yang bersangkutan mengajukanpermohonan terlebih dahulu ;Bahwa saksi sudah sarankan dan sudah saksi uruskan sampai keluar suratpajaknya yang harus dibayar tapi sama terdakwa sudah 1 bulan tidakdibayarkan jadi ijinnya hangus ;Bahwa saksi masih ingat perusahaan City Taxi yang beralamat di Jl.Soekarno Hatta No. 11 Magelang, pertama kali menggunakan radiokomunikasi pada frekuensi 150.500

dahulu belum ada ijinnya karena saksiditegur/ditanya oleh Balai Monitor Kelas ll Semarang dan ternyata tidakdibayarkan pajaknya ;Bahwa masa berlaku ijin adalah 1 (satu) tahun, untuk tahun berikutnyahanya tinggal diperpanjang saja ;Bahwa yang mengeluarkan ljin Station Radio adalah KementerianKomonikasi dan Informasi R.1 ;10Bahwa waktu saksi memasang pesawat radio pertama kali di CV City Taxi,setahu saksi frekuensinya kosong tidak ada tandatanda komunikasi ;Bahwa yang dulu setahu saksi pakai frekuensi 150.500

Masalah Terdakwa membayaratau tidak saksi tidak tahu ;Bahwa saksi lulusan STM ;Bahwa cara saksi mencari frekuensi radio yang kosong adalah denganmelihat monitor radio komunikasi keluar angkanya kalau tidak ada aktifitaskomunikasi berarti kosong ;Bahwa saksi menyetel frekuensi radio di CV City Taxi dulu pertamakaliTahun 2012;Bahwa frekuensinya 150.500 MHz ;Bahwa frekuensi sekarang yang bermasalah ini sakti tidak tahu siapa yangmenyetelnya.

Saksi hanya diminta tolong oleh Terdakwa untuk mengurusijinnya, dan sekarang ijinnya sudah keluar ;Bahwa saksi memiliki ijin orari dan bersertifikat ;Bahwa saksi dimintai tolong untuk mengurus ijin radio tersebut pada tahun2014 dengan frekuensi 150.500 MHz ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi 8.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut diatas ;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama pemohon dari nama AHMAD SULTHON menjadi nama AHMAD SULTON ;
3. Membebankan segala biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 150.500,- (seratus lima puluh ribu lima ratus rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut diatas ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari nama asal SUYATMI diganti menjadi SUYATI ;
3. Membebankan segala biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 150.500,- (seratus lima puluh ribu lima ratus rupiah);