Anak kedua, lahir di Batam pada tanggal 15022013, umur 7 tahun;2.3. Anak ketiga, lahir di Batam pada tanggal 15022013 umur 7 tahun;2.4. Anak keempat, lahir di Batam pada tanggal 13 April 2018, umur 2tahun;3. Bahwa pada bulan Juli 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, adapun yangdiributkan adalah masalah:a. Masalah Tergugat sering minum minuman keras' sehingga Tergugatsampai tidak sadarkan diri;b.

Anak kedua, lahir di Batam pada tanggal 15022013, umur 7 tahun;3 Anak ketiga, lahir di Batam pada tanggal 15022013 umur 7 tahun;4 Anak keempat, lahir di Batam pada tanggal 13 April 2018, umur 2tahun, berada dalam asuhan Penggugat;4.

Nasir Berdan,lahir di Batam pada tanggal 03072003, umur 17 tahun, Maulidul Anshar bin M.Nasair Berdan, lahir di Batam pada tanggal 15022013, umur 7 tahun, MaulidulAfzal bin M. Nasir Berdan, lahir di Batam pada tanggal 15022013 umur 7tahun dan Nur Ainun Mazrah binti M.

mumayyiz adalah hak ibunya karena seorang ibu pada umumnyalebih sabar dan lebih memahami segala kebutuhan anak yang belum mumayyiztersebut, hal tersebut sejalan dengan ketentuan Pasal 105 huruf (a) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat agarditetapkan sebagai pemegang hak hadhonah atas anak yang bernama ,,,,,, lahirdi Batam pada tanggal 03072003, umur 17 tahun, ,,,,,, lahir di Batam padatanggal 15022013

Menetapkan anak anak yang bernama:4.1 Anak , lahir di Batam pada tanggal 03072003;4.2 Anak Il, lahir di Batam pada tanggal 15022013;Halm. 12 dari 14 hal. Put. No. xxx/Pdt.G/2020/PA.Btm.4.3. Anak Ill, lahir di Batam pada tanggal 15022013;4.4 umur 7 tahun dan anak keempat berada dibawah hadhanahPenggugat (,,,,,) selaku ibu kandungnya dengan kewajiban Penggugatmemberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dan mencurahkankasih sayang kepada anaknya;5.

orang tua Penggugat kemudian berpindahpindah danterakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah kontrakanKomplek Perumahan DPRD Kota Padang Sidempuan;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat adalah pernikahan yangdi dasari rasa saling mencintai dan menyayangi, setelah menikahPenggugat dengan Tergugat telah pula bergaul sebagaimana layaknyasuami Istri (badadukhul) dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak yakni :e Anak kandung (Pr) lahir tanggal 20112009;e Anak kandung II (Pr) lahir tanggal 15022013

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan untuk Mengabulkan GugatanCerai Penggugat;Bahwa selanjutnya oleh karena anakanak Penggugat dengan Tergugatyang bernama Anak kandung (Pr) lahir tanggal 20112009, Anakkandung II (Pr) lahir tanggal 15022013 dan Anak kandung III (Lk) lahirtanggal 05022016 masih dalam usia yang masih sangat membutuhkankasih sayang dan perhatian dari seorang ibu kandungnya (ic.

Penggugat),maka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kisaran Cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini jika GugatanCerai ini dikabulkan Hak Hadhanah anakanak Penggugat denganTergugat yang bernama Anak kandung (Pr) lahir tanggal 20112009,Anak kandung II (Pr) lahir tanggal 15022013 dan Anak kandung III (Lk)lahir tanggal 05022016 diserahkan/ jatuh kepada Penggugat;Bahwa sehubungan hal tersebut sebagaimana yang termaktub dalam butir11 diatas bahwa sesuai dengan Pasal 105 Kompilasi

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan untuk Mengabulkan Biaya Nafkahanakanak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Anak kandung (Pr) lahir tanggal 20112009, Anak kandung II (Pr) lahir tanggal 15022013 dan Anak kandung III (Lk) lahir tanggal 05022016 sebesar Rp4.500.000, (Empat Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) per tiap bulannya;Halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1098/Pdt.G/2017/PA.kKis.13.Bahwa berdasarkan uraianuraian yang telah Penggugat uraikanseluruhnya tersebut

menentukan suatu hari persidangan danmemanggil para pihak dalam perkara ini untuk hadir pada hari dan tempat yangditentukan untuk itu dan selanjutnya mengambil keputusan hukum denganamar putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat;Menjatuhkan Talak 1 (Satu) Bain Sughra Tergugat atas diri PenggugatMenetapkan Penggugat sebagai pemegang Hak Hadhanah terhadap anakanak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Anak kandung (Pr) lahirtanggal 20112009, Anak kandung II (Pr) lahir tanggal 15022013

Rizky Ananta, lahir tanggal 15022013, ketiga anak tersebutsampai sekarang diasuh oleh Penggugat;4. Bahwa, selama bertempat kediaman bersama tersebut Penggugat selalutaat dan melayani Tergugat selaku suami;5.

Bahwa, akibat dari sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas,Penggugat tidak ridha; og.Bahwa, ketiga anak yang bernama Alfiana Rinjani, lahir tanggal 04042004, Ririn Dwi Ariyani, lahir tanggal 12062007 dan Rizky Ananta, lahirtanggal 15022013 masih sangat membutuhkan kasih sayang ibukandung maka Penggugat meminta hak asuh anak diberikan kepadaPenggugat;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Klaten menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:PRIMER:1.

Menyatakan hak asuh ketiga anak yang bernama Alfiana Rinjani lahirtanggal 04042004, Ririn Dwi Ariyani lahir tanggal 12062007, dan RizkyAnanta lahir tanggal 15022013, jatuh kepada Penggugat (Penggugat);4.

dan dua orang saksi masingmasing bernamaSubagia bin Wiyono Hadi Sumarto dan Saksi 2;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti surat P1 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor16/16/1/04, tanggal 21 Januari 2004, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Cawas, Kabupaten Klaten, dan P3, P4 dan P5berupa Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Alfiana Rinjani lahirtanggal 04042004, Ririn Dwi Ariyani lahir tanggal 12062007, dan RizkyAnanta lahir tanggal 15022013

isteri sah, oleh karena ituPenggugat mempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa asli SuratKeterangan Kepala Desa Pakisan, terbukti bahwa Tergugat telah pergi dantidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat bertanda P3, P4 dan P5terbukti bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah lahir 3 (tiga)orang anak bernama Alfiana Rinjani lahir tanggal 04042004, Ririn DwiAriyani lahir tanggal 12062007, dan Rizky Ananta lahir tanggal 15022013

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki nama anak Para Pemohon yang tertera didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 6471-LT-15022013-0037 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kota Balikpapan tertanggal 15 Februari 2013 dari yang sebelumnya bernama Aji Sayid Muhammad Danish An-Naqi Baraqbah menjadi Muhammad Danish Baraqbah.

Tanda Penduduk NIK35281 14209770001 tanggal 15022013,atas nama Pemohon,' diberi tanda buktiP1 ;Foto copy Kartu.

Kabupaten Pamekasan ,secara hukum masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriPamekasan maka permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalah merupakanwewenang dari Pengadilan Negeri Pamekasan untuk memeriksa sertamenetapkannya sehingga mengenai maksud dan tujuan dari Pemohonsebagaimana surat permohonannya dapat dipertimbangkan ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemohon mengajukanpermohonan adalah tentang perubahan tanggal lahir , Kartu tanda Pendudukpemohon No.3528114209770001 tertanggal 15022013

yang tertulis secarakeliru, dengan tanggal lahir 0209 1977;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan tentangTanggal lahir , sebagaimana yang tertulis pada Kartu Tanda Penduduk pemohonNo.3528114209770001 tertanggal 15022013 dan Kartu tanda penduduk makaterlebih dahulu perlu dibuktikan apakah tanggal lahir tersebut merupakan satuorang yang sama dengan namaTIMAH ;Halaman9 dari 10 Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2016/PN.PmkMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehpemohon serta dinubungkan

Kelurahan Wonorejo Kecamatan Rungkut Kota Surabaya;Bahwa, Perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGAT memiliki anak yangke1 (satu) bernama LEONANTA PRADANA SUJARWO PUTRA lahir padatanggal 16081997 yang sekarang berusia 22 Tahun , anak Ke2 (dua)bernama BRIGITTA SHEREN FELICIA GLIZELDA yang lahir pada tanggal07052009 yang sekarang berusia 11 tahun, anak Ke3 (tiga) bernamaAURELYA CLARENCE LIE yang lahir pada tanggal 15022013 yangsekarang berusia 7 tahun berdasarkan Kartu.

SBY11.12.13.bernama BRIGITTA SHEREN FELICIA GLIZELDA lahir pada tanggal07052009 yang sekarang berusia 11 tahun, anak Ke3 (tiga) bernamaAURELYA CLARENCE LIE lahir pada tanggal 15022013 yang sekarangberusia 7 tahun nantinya jika gugatan a quo dikabulkan, ke 3 anakanakPENGGUGAT harus tinggal bersama PENGGUGAT terlebih lagi anak ke 2dan ke 3 masih berusia dibawah umur, dan hal tersebut adalah yang palingbaik, sebab seorang ibu dapat lebin memahami kejiwaan anaknya;Bahwa, berdasarkan pada pasal 1 ayat

Menetapkan Hak Asuh Anak dan Hak Pemeliharan atas anak bernamaBRIGITTA SHEREN FELICIA GLIZELDA yang lahir padatanggal07052009 yang sekarang berusia 11 tahun, anak bernama AURELYACLARENCE LIE yang lahir pada tanggal 15022013 yang sekarangberusia 7 tahun jatuh kepada PENGGUGAT dengan segala akibathukumnya;4.

SBYNomor. 02/C/1996 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnyadapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam Petitum gugatan Pengguat angka 3 yangmemohonkan agar Hak Asuh Anak dan Hak Pemeliharan atas anak bernamaBRIGITTA SHEREN FELICIA GLIZELDA yang lahir pada tanggal 07052009yang sekarang berusia 11 tahun, anak bernama AURELYA CLARENCE LIEyang lahir pada tanggal 15022013 yang sekarang berusia 7 tahun jatuhkepada Penggugat dengan segala akibat hukumnya, , Majelis Hakimmempertimbangkan sebagi

Menetapkan hak asuh anak dan hak pemeliharan atas anak bernamaBRIGITTA SHEREN FELICIA GLIZELDA yang lahir pada tanggal07052009 yang sekarang berusia 11 tahun dan anak bernamaAURELYA CLARENCE LIE yang lahir pada tanggal 15022013 yangsekarang berusia 7 tahun, kepada Penggugat dengan segala akibathukumnya;5.

Demikian pula halnya,tergugat menolak tegas maksud penggugat agar membayar hutangnyakepada tergugat melalui gugatannya padahal perjanjian Nomor :948/WXI/2012 tanggal20 November 2012 sudah berakhir pada tanggal 15022013. Maka dari itupermintaan penggugat kepada majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo agar menghukum tergugat untuk mengembalikan seluruh jaminanadalah tidak berdasar atau harus di tolak.7.

Demikian pula, seharisetelah jatuh tempo pembayaran tanggal 15022013 penggugat rekonvensimasih mencoba menghubungi tergugat rekonvensi, namun handphonetergugat rekonvensi tidak juga aktif. Oleh sebab itu, akta perjanjian pengakuanhutang Nomor 948/WXI/2012 tanggal 20 November 2012 harus dinyatakantelah berakhir dengan segala akibat hukumnya.5.

Yang penggugat inginkan adalah pembayaran sesuai denganperjanjian yaitu sebesar Rp. 700.000.000, ( tujuh ratus juta rupiah) tepatwaktu di tanggal 15022013.

Demikian pula, seharisetelah jatuh tempo pembayaran tanggal 15022013 penggugat rekonvensimasih mencoba menghubungi tergugat rekonvensi, namun handphonetergugat rekonvensi tidak juga aktif.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki nama anak Para Pemohon yang tertera didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 6471-LT-15022013-0035 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kota Balikpapan tertanggal 15 Februari 2013 dari yang sebelumnya bernama Aji Sayid Muhammad Taqi Misbahyazdi Baraqbah menjadi Muhammad Taqi Baraqbah.

barang berupa keramik sebanyak 63dus dengan total sebesar Rp. 2.934.000, (dua juta sembilan ratus tiga puluh empatribu rupiah);1 (satu) lembar asli faktur penjualan/invoice fiktif toko Korindo Mandiri Jayadengan nomor invoice SINVP 13010624 tanggal 22012013 barang berupakeramik sebanyak 150 dus dengan total sebesar Rp. 5.880.000, (lima juta delapanratus delapan puluh ribu rupiah);1 (satu) lembar asli faktur penjualan/invoice fiktif toko Korindo Mandiri dengannomor invoice SINVP 13020318 tanggal 15022013

barang berupa keramiksebanyak 86 dus dengan total sebesar Rp. 3.964.000, (tiga juta sembilan ratus enampuluh empat ribu rupiah);1 (satu) lembar asli faktur penjualan/invoice fiktif toko Mitra Mas dengan nomorinvoice SINVP 13020292 tanggal 15022013 barang berupa keramik sebanyak350 dus dengan total sebesar Rp. 15.820.000, (lima belas juta delapan ratus duapuluh ribu rupiah);1 (satu) lembar asli faktur penjualan/invoice fiktif toko Rezeki dengan nomorinvoice SINVP 13010262 tanggal 11012013 barang

barang berupa keramiksebanyak 86 dus dengan total sebesar Rp. 3.964.000, (tiga juta sembilan ratus enampuluh empat ribu rupiah);e 1 (satu) lembar asli faktur penjualan/invoice fiktif toko Mitra Mas dengan nomorinvoice SINVP 13020292 tanggal 15022013 barang berupa keramik sebanyak350 dus dengan total sebesar Rp. 15.820.000, (lima belas juta delapan ratus duapuluh ribu rupiah);e 1 (satu) lembar asli faktur penjualan/invoice fiktif toko Rezeki dengan nomorinvoice SINVP 13010262 tanggal 11012013 barang

Bahwa terhadap Harta Bersama dari Angka 1 sampai dengan4 diatas, sebelumnya sudah ada Kesepakatan Pembagian HartaBersama yang dituangkan dalam Akta Notaris Nomor 32 Akta NotarisIDAYANTI, SH tertanggal 15022013, yang menyatakan bahwaPENGGUGAT, mendapatkan bagian harta point 2,3 serta Tergugatmendapat bagian nya sendiri pada point 1,4 yang sudah TergugatHibah kan kepada anakanaknya;5.

Bahwa terhadap harta bersama dari angka 1 sampai dengan 4diatas, sebelumnya sudah ada kesepakatan pembagian hartabersama yang dituangkan dalam Akta Notaris Nomor 32 AktaNotaris IDAYANTI, SH tertanggal 15022013, yang menyatakanbahwa PENGGUGAT, mendapatkan bagian harta point 2,3 sertaTERGUGAT mendapat bagian nya sendiri point 1,4 yang sudahTergugat Hibahkan kepada anakanaknya"; Bahwa atas dalil dalam posita gugatan penggugat tersebut diatas,sudah seharusnya Penggugat juga menarik Pihak Notaris IDAYANTI

Bahwa Gugatan Penggugat Kabur dan Tidak Jelas (OBSCUUR LIBEL)pada posita Gugatan Penggugat pada angka 5 yang menyebutkan:"Bahwa terhadap harta bersama tersebut diatas baik yang sudahtercantum dalam Akta Notaris Kesepakatan Pembagian Harta BersamaNomor 32 Akta Notaris IDAYANTI, SH tertanggal 15022013 pointdiatas, Maupun yang belum tercantum......... " Bahwa Gugatan Penggugat antara posita dan petitum salingbertentangan / kontradiksi karena dalam posita angka 4 dan 5Penggugat mengakui telah adanya

EVASUSANTI, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 00065, yangdiuraikan lebih lanjut dalam surat ukur tanggal 17081996, Nomor :2804/1996, Sertifikat tanggal 10091996., Sertifikat aslinya dan objeksengketa dikuasai oleh Tergugat;Bahwa terhadap Harta Bersama dari Angka 1 sampai dengan 4 diatas,sebelumnya sudah ada Kesepakatan Pembagian Harta Bersama yangdituangkan dalam Akta Notaris Nomor 32 Akta Notaris IDAYANTI, SHtertanggal 15022013, yang menyatakan bahwa PENGGUGAT,mendapatkan bagian harta point

EVA SUSANTI, berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor : 01683; Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat yang diperoleh( dibeli) dalam masa perkawinan, antara Penggugat denganTergugat ternyata tidak ada perjanjinan pemisahan harta dalamperkawinan, sehingga harus dinyatakan bahwa harta tersebutadalah merupakan harta bersama antara Penggugat denganTergugat, sesuai dengan ketentuan dalam pasal 35 ayat (1)UU.No.1 tahun 1974; Bahwa sesuai dengan bukti (T.1 ) Akta Notaris Nomor 32tanggal 15022013, tentang

Sebuah Rumah KosKosan 14 (Empat Belas) Kamar Seluas 21 x15, yang terletak di Jalan Sentot Ali Basah 4 RT.03 RW.01 KelurahanBajak Kota Bengkulu tercantum atas nama Penggugat, Alas Hak dipegangoleh Tergugat;Bahwa terhadap Harta Bersama dari angka 1 sampai dengan 5 diatas,sebelumnya sudah ada Kesepakatan Pembagian Harta Bersama yangdituangkan dalam Akta Notaris Nomor: 32 Akta Notaris IDAYANTI, SH.Tertanggal 15022013, akan tetapi TERGUGAT sudah berulang kalibahkan dikirim somasipun untuk melaksanakan

perjanjian sesuai aktadimaksud sampai sekarang tidak mau melaksanakan, oleh karenanyasecara Hukum Bahwa Akta Notaris Nomor 32 Akta Notaris IDAYANTI, SHtertanggal 15022013 sampai sekarang tidak diindahkan/ belumdijalankan isinya oleh Tergugat, maka Penggugat menganggap bahwatidak ada lagi pembagian sebagaimana tercantum dalam Akta NotarisNomor 32 Akta Notaris IDAYANTI, SH tertanggal 15022013, olehkarenanya haruslah dibagi Rata sesuai Hukum yang berlaku;4.

Bahwa terhadap Harta Bersama tersebut diatas baik yang sudahtercantum dalam Akta Notaris Kesepakatan Pembagian Harta BersamaHalaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 567/Pdt.G/2019/PA.Bn.Nomor 32 Akta Notaris IDAYANTI, SH tertanggal 15022013 point 3 diatas,maupun yang belum tercantum, sejak perceraian sampai dengan diajukangugatan ini masih dalam penguasaan Tergugat sepenuhnya, dan belumada Pembagian walaupun telah beberapa kali Penggugat peringatkanTergugat baik secara Lisan dan Tertulis pula agar

tersebut;Telanh mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukanPermohonannya tertanggal 19 November 2020 yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Kota Padang Sidempuan dengan registerHal 1 dari 11 Pen No 83/Padt.P/2020/PA.PspkNomor: 83/Pdt.P/2020/PA.Pspk tanggal 19 November 2020, dengan dailildalilyang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 15022013

Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Majelis Hakimuntuk menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon dengan PemohonIl yang terjadi pada tanggal 15022013 di Desa Simaninggir, KecamatanPadang Bolak Tenggara, Kabupaten Padang Lawas Utara, dan mohon agardiperintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahantersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggalPemohon dan Pemohon II;8.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Mora Siregar bin Irwan)dengan Pemohon II (Ida Yanti Lubis binti Amron Lubis ) yangdilaksanakan pada tanggal 15022013 di Desa Simaninggir, KecamatanPadang Bolak Tenggara, Kabupaten Padang Lawas Utara ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempattinggal Pemohon dan Pemohon II;4.

Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam sidang majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Penggugat : Ttl, Lamere, 01071979, umur 41 tahun, pendidikan terakhirSD, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan, Nik:5206060107791226 tanggal 15022013, tempat kediamandi Kecamatan Sape Kabupaten Bima, sebagai Pemohon;melawanTergugat : Til, Lamere, 03121978, umur 41 tahun, pendidikan terakhir

Bukti Surat:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 5206060107791226 tanggal 15022013 atas nama Pemohon dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan pencatatan sipil Kabupaten Bima, Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan dinazegellen serta dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, dan asli bukti tersebut dikembalikan kepada Penggugat.Selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 38/38/I/2000 tanggal 28 September2020, Kecamatan Sape, Kabupaten Bima

permasalahn dalam perkara iniadalah masalah perpisahan antara Pemohon dengan Termohon sekitarsepuluh tahun yang lalu Sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon sebagaimanaterurai dalam surat permohonannya tersebut dan buktibukti yang diajukan dimuka sidang maka majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 sampai 8,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk NIK 5206060107791226 tanggal 15022013

.3 (Fotokopi Surat Keterangan Kepala Desa LamereKecamatan Sape Kabupaten Bima Nomor: Pem/14.1/91/IX/2020 Tanggal 30092020 yang menyatakan bahwa Termohon dahulu pernah berdomisili dialamat sebagaimana tersebut di atas namun sekarang tidak diketahui lagiZalamatnya (ghaib), yang telah dimeterai oleh pejabat pos serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, serta dua orang saksi dalampersidangan ;Menimbang, bahwa bukti P.1 yaitu Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK5206060107791226 tanggal 15022013

, Jenis kelaminPerempuan, pekerjaan Karyawan swasta, bertempat tinggal di SawohanRT. 13 RW. 02 Desa Sawohan, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Membaca surat penetapan Hakim, tertanggal 28 Februari 2013 tentang Penetapan HariSidang;Menimbang, bahwa telah membaca surat permohonan pemohon tertanggal 15Februari 2013 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IA KhususSidoarjo dibawah register perkara Nomor : 394/Pdt.P/2013/PN.Sda. tertanggal 15022013

Foto copyKartu Tanda Penduduk Nomor 3573046802860002tertanggal 15022013,atas nama OLIVIA MAGDALENA SUMTAKY,diberi tanda buktiP1;2. Foto copyKartu Keluarga Nomor 3573041109070288tertanggal 19122013, atas namaKepala Keluarga MAXION SUMTAKY, Drs, M.SiJl. Bukit Tanggul P216, RT. 006 RW.007, kelurahanKarangBesuki, KecamatanSukun, Kota Malang, diberitanda buktiP2 ;3. Foto copy Ijazah S1 nomor 540/UB/FE/S1/2007 tanggal 15 November 2007 atas namaOLIVIA MAGDALENA SUMTAKY, diberi tanda bukti P3 ;4.

jenispermohonan Pemohon tidak bertentangan dengan Pasal 52 jo Pasal 56 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan dan Buku PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Dalam Empat Lingkungan Peradilan BukuII Edisi 2007 cetakan tahun 2009 ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah permohonanPemohon beralasan menurut hukum untuk dikabulkan ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dari bukti P1, berupa Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor3573046802860002 tertanggal 15022013

YUSUP dan tempat lahir Pemohon semula NUNUKAN menjadi bulan BULUNGAN (KALTIM) yang tertera / tertulis dalam Akta Kelahiran dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6202-LT-15022013-0001 tanggal 15 Februari 2013;3. Membebankan biaya perkara yang timbul akibat permohonan ini sejumlah Rp.191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

dan ditandatangani olehkedua belah pihak secara sadar dan tanpa paksaan;Halaman 11, Putusan Nomor 410/Padt/2018/PT SMGPenggugat selaku debitor/oemohon telah menerima syarat danketentuan pemberian fasilitas kredit dari Tergugat yang dituangkandalam SKK sebagaimana butir 3;Sebelum ditandatanganinya PK No. 2013/10202 tanggal 31 Oktober2013 yang diubah dengan PPPK No. (1)2013.103 tanggal 14 Februari2014 kemudian diubah kembali dengan PPPK No. (2)2013.103 tanggal25 Juni 2014;PK No. 2013/013 tanggal 15022013

Menyatakan sah dan berharga PK No. 2013/10202 tanggal 31 Oktober2013 yang diubah dengan PPPK No. (1)2013.103 tanggal 14 Februari2014 kemudian diubah kembali dengan PPPK No. (2)2013.103 tanggal25 Juni 2014; PK No. 2013/013 tanggal 15022013 yang diubah denganPersetujuan Perubahan Perjanjian Kredit (PPPK) No. (1)2013.013 tanggal14 Februari 2014, kemudian diubah kembali dengan PPPKNo. (2)2013.013 tanggal 25 Juni 2014 dan terakhir diubah dengan PPPKNo. (3)2013.103 tanggal 11 Februari 2015;PK No. 2014.048

berharga sita jaminan terhadap hara milik Tergugat Dalam Rekonvensi yang menjadi jaminan kredit kepada Penggugat DalamRekonvensi;DALAM POKOK PERKARA1.2.Menerima gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi seluruhnya;Menyatakan sah, berharga dan mengikat Tergugat Dalam Rekonvensidan Penggugat Dalam Rekonvensi PK No. 2013/10202 tanggal 31 Oktober2013 yang diubah dengan PPPK No. (1)2013.103 tanggal 14 Februari2014 kemudian diubah kembali dengan PPPK No. (2)2013.103 tanggal 25Juni 2014; PK No. 2013/013 tanggal 15022013

(3)2013.103 tanggal 11 Februari 2015;PK No. 2014.048 tanggal 25 Juni2014 PKUR No. 2015/8304, tanggal 27102015 yang dibuat antaraTergugat dan Penggugat sebagaimana dimaksud dalam butir 3 jawabandi atas;Menyatakan Tergugat Dalam Rekonvensi melakukan wanprestasi kepadaPenggugat Dalam Rekonvensi atas PK No. 2013/10202 tanggal 31Oktober 2013 yang diubah dengan PPPK No. (1)2013.103 tanggal 14Februari 2014 kemudian diubah kembali dengan PPPK No. (2)2013.103tanggal 25 Juni 2014; PK No. 2013/013 tanggal 15022013

Menyatakan Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensimelakukan wanprestasi kepada Penggugat Dalam Rekonvensi/Tergugat Dalam Konvensi atas PK No. 2013/10202 tanggal 31 Oktober 2013 yangHalaman 19, Putusan Nomor 410/Padt/2018/PT SMGdiubah dengan PPPK No. (1)2013.103 tanggal 14 Februari 2014 kemudiandiubah kembali dengan PPPK No. (2)2013.103 tanggal 25 Juni 2014; PK No.2013/0138 tanggal 15022013 yang diubah dengan Persetujuan PerubahanPerjanjian Kredit (PPPK) No. (1)2013.013 tanggal 14 Februari

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor: 63801050304740006tanggal 15022013 (bukti P.2)3 .Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon II Nomor: 6301055807810004tanggal 15022013; Fotokopi surat bukti tersebut, setelah dicocokkandengan aslinya oleh Ketua Majelis, kKemudian diberi kode (bukti P.3) sertadibubuhi dengan paraf. Kemudian asli surat P.3 tersebut dikembalikankepada Pemohon Il4.

Dalam perjanjiantersebut diatur bahwa Penggugat wajib mengembalikan hutangnya tersebutselambatlambatnya tanggal 15022013 ( pasal 1) dan Penggugat berjanjitidak akan mengingkari kewajiban pengembalikan uang tersebut (pasal 3)dalam pasal 4 Akta Perjanjian Pengakuan Hutang disbutkan Bilamanapihak pertama (Penggugat) tidak melaksanakan pembayaran dalam jangkaHal 7 dari 22 Putusan Nomor 90/PDT/2014/PTRwaktu yang telah ditentukan, maka jaminan tersebut menjadi milik/hak pihakkedua (Tergugat 1) berupa (

Demikian pula halnya, Tergugat menolaktegas maksud Penggugat agar membayar hutangnya kepada Tergugat melalui gugatannya padahal perjanjian Nomor :948/WX1/2012 tanggal 20November 2012 sudah berakhir pada tanggal 15022013.

NUGROHO HARTRADJI, SH, notaris di TanjungPinang.Dalam akta perjanjian pengakuan hutang Nomor 948/WXI/2012 tanggal 20November 2012 tersebut, disepakati bahwa pembayaran utang sejumlahRp. 700.000.000, ( tujuh ratus juta rupiah) wajib dikembalikan oleh TergugatRekonvensi dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan terhitung tanggal 16112012sampai tanggal 15022013.

Yang Penggugat inginkan adalah pembayaransesuai dengan perjanjian yaitu sebesar Rp. 700.000.000, ( tujuh ratus jutarupiah) tepat waktu di tanggal 15022013.

Adapun kerugian Penggugat Rekonvensi apabila ditaksiradalah sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) setiap bulan.Dengan demikian bila dihitung sejak tanggal 15022013 hingga tanggalgugatan Rekonvensi ini diajukan kerugian Penggugat Rekonvensi sudahmencapai Rp. 325.000.000. ( tiga ratus dua puluh lima juta rupiah)Penggugat Rekonvensi sangat kwatir akibat penguasaan TergugatRekonvensi tanpa hak itu menambah kerugian bagi Penggugat Rekonvensi,maka melalui gugatan Rekonvensi ini, Penggugat Rekonvensi

Atas nama MULYO SETIYONOlahir di Pati tanggal 29 Mei 1995 anak lakilaki ke1 (satu) dari Suami IsteriLEGIMAN dan SUNARTI tertanggal 14 Maret 2013, diberi tanda P1 ;2 Foto copy Kartu) Tanda Penduduk (KTP) atas nama SUNARTI No.3318126510750006. tertanggal 15022013 dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) atasnama LEGIMAN No.3318122905950001 .tertanggal 11032013, diberi tanda P2 ;3 Foto copy Surat Keterangan Kelahiran No.:474.1/36/V/1995. atas nama MULYOSETTYONO tertanggal 07032013, diberi tanda P3 ;4 Foto Copy

Atas nama MULYO SETIYONO lahir di Pati tanggal 29 Mei 1995 anak lakilaki ke1 (satu) dari Suami Isteri LEGIMAN dan SUNARTI tertanggal 14 Maret 2013,ternyata belum pernah membuat akta kelahiran ;Menimbang, bahwaberdasarkan dalil permohonan Pemohon dimana alamatdomisili Pemohon diwilayah Kabupaten Pati sebagaimana ternyata bukti surat Pemohontertanda P2 berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama SUNARTI No.3318126510750006. tertanggal 15022013 dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas namaLEGIMAN No.3318122905950001