langsung berlari menuju rumah saksiKUSRAL Bin WARIYONO (Alm) untuk bertemu dengan saksi ROHMANBin SUPARMAN (Alm) kemudian sampai dihalaman rumah saksiKUSRAL Bin WARIYONO (Alm) terdakwa melihat saksi ROHMAN BinSUPARMAN (Alm) sedang menjemur Kopi, lalu. terdakwa langsungmenusuk pantat saksi ROHMAN Bin SUPARMAN (Alm) kemudianterdakwa langsung lari.Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, sesuai dengan hasil Visum EtRepertum dari Dokter Puskesmas Muara Madras Dokter Pemeriksa dr.JENTI YULIA.S dengan Nomor : 445/P.162.1

Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, sesuai dengan hasil Visum EtRepertum dari Dokter Puskesmas Muara Madras Dokter Pemeriksa dr.JENTI YULIA.S dengan Nomor: 445/P.162.1/PKM/2020 , Tanggal 05 Mei2020 Dengan hasil VER sebagai berikut:a. Hasil Pemeriksaan :LUKA pada daerah bokong sebelah kanan tampak dalam keadaanterjahit dengan benang jahit warna hitam sebanyak 17 jahitan.

JENTI YULIA.S dengan Nomor: 445/P.162.1/PKM/2020 ,Tanggal 05 Mei 2020 Dengan hasil VER sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :LUKA pada daerah bokong sebelah kanan tampak dalam keadaanterjahit dengan benang jahit warna hitam sebanyak 17 jahitan. Lukadengan panjang + 7cm, lebar + 0,1cm tampak tepi luka cenderung rata,sudut cenderung lancip, dalam luka tidak dapat di nilai. Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki berumur lima puluhsatu tahun yang dalam keadaan sadar.

harus sama dengan data kependudukan lainnya;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam perkara a quo tidak ada pihak lawan/karenabersifat sepihak atau voluntair, sehingga selama tidak ada yang mempermasalahkannya dan mengajukan keberatan kepada pengadilan maka harusdianggap benar adanya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Potokopi Surat TandaTamat Belajar atas nama Helmy binti Junardi, Nomor 1122/162.1

harus sama dengan data kependudukan lainnya;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Pemohonsebagaimana tersebut di atas dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam perkara a quo tidak ada pihak lawan/karenabersifat sepihak atau voluntair, sehingga selama tidak ada yang mempermasalahkannya dan mengajukan keberatan kepada pengadilan maka harusdianggap benar adanya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Potokopi Surat TandaTamat Belajar atas nama Helmy binti Junardi, Nomor 1122/162.1

HAZIQ PRATAMA milik terdakwa Bahwa benar saksi beserta Tim melakukan pemeriksaan berdasarkan SuratPerintah Tugas Dir.Reserse Kriminal Khusus Polda Bengkulu, Nomor :SP.Gas/162.1/X1I/2017/Dit Reskrimsus, tanggal 27 November 2017.Halaman 6 dari 27 Putusan Pidana Nomor 555/Pid.Sus/2018/PN BglBahwa Lokasi pengusahaan Sumber Daya Air tanpa memiliki IzinPengusahaan Sumber Daya Air dari Pemerintah yang dilakukan CV. HaziqPratama berada di Desa Lagan Bungin Kec. Talang Empat Kab.

HAZIQ PRATAMA milik terdakwaBahwa benar saksi beserta Tim melakukan pemeriksaan berdasarkan SuratPerintah Tugas Dir.Reserse Kriminal Khusus Polda Bengkulu, Nomor :SP.Gas/162.1/XI/2017/Dit Reskrimsus, tanggal 27 November 2017.Halaman 7 dari 27 Putusan Pidana Nomor 555/Pid.Sus/2018/PN BglBahwa Lokasi pengusahaan Sumber Daya Air tanpa memiliki IzinPengusahaan Sumber Daya Air dari Pemerintah yang dilakukan CV. HaziqPratama berada di Desa Lagan Bungin Kec. Talang Empat Kab.

HAZIQ PRATAMA milik terdakwaBahwa benar saksi beserta Tim melakukan pemeriksaan berdasarkan SuratPerintah Tugas Dir.Reserse Kriminal Khusus Polda Bengkulu, Nomor :SP.Gas/162.1/XI/2017/Dit Reskrimsus, tanggal 27 November 2017.Halaman 8 dari 27 Putusan Pidana Nomor 555/Pid.Sus/2018/PN Bgl Bahwa Lokasi pengusahaan Sumber Daya Air tanpa memiliki IzinPengusahaan Sumber Daya Air dari Pemerintah yang dilakukan CV. HaziqPratama berada di Desa Lagan Bungin Kec. Talang Empat Kab. BengkuluTengah.

Menyatakan batal atau tidak sah : n 20 nemo nn n=162.1:2.2.2.3.2.4.25sSertifikat Hak Milik Nomor 6340 / Kelurahan Sungai Jingahtanggal 25 Agustus 2011 Surat Ukur Nomor : 05196/ SungaiJingah/2011 tanggal 12 Agustus 2011 Luas 220 M? atas namaOY RW 11.

Peninjauankembali merupakan suatu merekdagang terkenal yang telah terdaftar di pelbagai negara di dunia termasuk diIndonesia ;Bahwa telah terbukti dan tak terbantahkan merek dagang MAGGI PemohonPeninjauankembali telah terdaftar di manca negara termasuk di Indonesiajauh sebelum Termohon Peninjuankembali memakainya ;Bahwa perusahaan Pemohon Peninjauankembali adalah suatu perusahaanmulti nasional yang terdapat diseluruh dunia termasuk di Indonesia ;Bahwa dari surat keterangan Kedutaan Besar Swiss No. 162.1

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan kepadaPenggugat Rekonpensi ;162.1. nafkah untuk 3 orang anak tersebut sejumlah Rp.5.000.000, (Lima juta ribu rupiah) setiap bulan dengan kenaikansebesar 10% (sepuluh persen) setiap tahunnya diluar biayapendidikan dan kesehatan hingga anak tersebut dewasa danmandiri.2.2 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah);2.3.

XXX/07/V/2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatPage of 162.1.Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pesanggrahan JakartaSelatan;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat setelah pernikahan bertempat tinggal diwo 22222222 2 Jakarta Selatan awal pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri danselama dalam perkawinan sudah dikaruniai 1 orang anak yang bernama;ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,Laki laki lahir di Jakarta pada tanggal12/09/2011Bahwa

Menaghukum Penaaguaat rekonvensi dan terquaat rekonvensi untukmeniaati perdamaian sebagai berikut :Put No. 492/Pdt.G/Z0i6/PA Pip Hai 14 dari 162.1. Penagugat rekonvensi mencabut guagat rekonvensinya. denganbersedianya Tergugat rekonvensi untuk menyerahkan uangsejumian Rp. 70.000.000,00 (tujun puiuh juta rupian) dari nartaperoiehan bersama berupa gadai kebdun seniiai Rp.75.000.000,00 (tuiuh puiuh lima iuta rupiah) kepada Penaauaatrekonvensi;2.2.

3.543. 3.264. 5.185. 4.472. 3.539.Dagang 693.8 111.7 745.5 970.0 /893.3 399.7 971.6 100.3 515.4 089.9 097.7 602.9 559.2akhir 59,75 61,75 27,05 01,75 60,75 08,75 63,75 33,75 83,75 42,75 93,75 30,75 84,75Penjualan1.801. 1.175. 1.984. 1.441. 33.01 3.008. 3.034. 4.283. 3.357. 2.837. 2.880. 2.826. 61.64773.1 627.2 834.4 613.2 0.066. 988.1 705.3 1047.1 038.0 998.5 385.2 275.5 2.352.07 61 55 24 775 ~87 83 00 48 27 23 83 823DiscountPenjualan (178.4 (189.7 (202.5 (213.2 (235.1 (232.1 (203.2 (247.0 (253.8 (162.1

Haurissa ;Menyatakan SAH Surat Peringatan Pertama (Il) dari PemerintahKabupaten Daerah Tingkat Il Sorong, Sekretariat Wilayah Daerah,Nomor; 162.1/113, Tanggal, 15 Januari 1990, Kepada Sdr. D. Septon,Ny. Haurissa, dan Ny. Ona Haurissa ;Menyatakan SAH Surat Peringatan Kedua (Il) dari PemerintahKabupaten Daerah Tingkat Il Sorong, Sekretariat Wilayah Daerah,Nomor; 162.1/120, Tanggal, 16 Januari 1990, Kepada Sdr. D. Septon,Ny. Haurissa, dan Ny.

Ona Haurissa ;Hal 41 dari 80 Halaman Putusan Perdata No. 66/Pdt.G/2018/PN Son10.11.12.13.14.Menyatakan SAH Surat Peringatan Ketiga (Ill) dari PemerintahKabupaten Daerah Tingkat Il Sorong, Sekretariat Wilayah Daerah,Nomor; 162.1/117, Tanggal 17 Januari 1990, Kepada Sadr. D. Septon,Ny. Haurissa, dan Ny.

Haurissa ;Menyatakan SAH Surat Peringatan Pertama (l) dari Pemerintah KabupatenDaerah Tingkat Il Sorong, Sekretariat Wilayah Daerah, Nomor; 162.1/113,Tanggal, 15 Januari 1990, Kepada Sdr. D. Septon, Ny. Haurissa, dan Ny. OnaHaurissa ;Menyatakan SAH Surat Peringatan Kedua (Il) dari Pemerintah KabupatenDaerah Tingkat Il Sorong, Sekretariat Wilayah Daerah, Nomor; 162.1/120,Tanggal, 16 Januari 1990, Kepada Sdr. D. Septon, Ny. Haurissa, dan Ny.

OnaHaurissa ;Menyatakan SAH Surat Peringatan Ketiga (Ill) dari Pemerintah KabupatenDaerah Tingkat Il Sorong, Sekretariat Wilayah Daerah, Nomor; 162.1/117,Tanggal 17 Januari 1990, Kepada Sdr. D. Septon, Ny. Haurissa, dan Ny. OnaHaurissa ;Menyatakan SAH Surat Pemberitahuan Waktu Pengosongan Paksa dariPemerintah Kabupaten Daerah Tingkat II Sorong, Sekretariat Wilayah Daerah,Nomor; 012/189, Tanggal, 26 Januari 1990, Kepada Sdr. D. Septon, Ny.Haurissa, dan Ny.

(Abdul Wahhab Khallaf, IImu Ushul alFigh, 1977, halaman 208).4. voll agle gl goo aco ul aut, pre riul Isvl(Apabila ketidaksukaan isteri terhadap suaminya itu sudah sedemikian rupa,maka Hakim dapat menjatuhkan talak terhadap isterinya dengan talak satu bainshughra)Ghayah alMaram halaman 162.1.

Popok Anak dalam sebulan menghabiskan tiga (3) bungkusharga popok anak dalam satuan bungkus Rp. 54.000, (LimaPuluh Empat Ribu Rupiah)/bungkus, dikali tiga (3) Rp.162.1, (Seratus Enam Puluh Dua Ribu Rupiah)/ Bulan;Hal 4 Dari 16 Put. No.2021/Pdt.G/2016/PA Mks3.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi :162.1. Nafkah Madhiyah (Nafkah berlalu) sebesar Rp.6.000.000,(enam jutarupiah);2.2. Nafkah Iddah sebesar Rp.750.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);2.3. Uang Mutah sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah);2.4. Nafkah anak minimal sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah), Sampai anak dewasa/ berdiri sendiri;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :1.

BadgHalaman 2 dari 162.1. Pemohon I, (Anak Kandung Perempuan), Ciamis, 06 Agustus1972, Umur 48 tahun;2.2. Alm. YUYUS YUSDIANA bin H. ARIP RACHMAN, (AnakKandung lakilaki), Wafat pada tanggal 30 Juni 2013;2.3. Pemohon Il, (Anak Kandung Perempuan), Bandung, 26Februari 1981, Umur 39 tahun;2.4. Pemohon Ill, (Anak Kandung lakilaki), Bandung O05 Maret1983, Umur 37 tahun;Bahwa kemudian Anak Kedua yang bernama YUYUS YUSDIANAbin H.

Bahwa berdasarkan surat keterangan dari Dinas Energi dan SumberDaya Mineral Pemerintah Provinsi Maluku Nomor : 540/162.1/ESDMtanggal 15 Mei 2019 menerangkan bahwa terdakwa Dede Kusmawan aliasDede, terdakwa Ateng alias Teng, saksiSaiful Tamawi alias Ipul (terdakwadalam penuntutan terpisah), dan Saksi Adon Adror Alias Adon (terdakwadalam penuntutan terpisah) belum pernah menyampaikan permohonan izinatas kegiatan usaha pertambangan yang dilakukan dan belum diberikan IzinUsaha Pertambangan (IUP) / Izin

Bahwa berdasarkan surat keterangan dari Dinas Energi dan SumberDaya Mineral Pemerintah Provinsi Maluku Nomor : 540/162.1/ESDM tanggal15 Mei 2019 menerangkan bahwa terdakwa Dede Kusmawan alias Dede,terdakwa Ateng alias Teng, saksiSaiful Tamawi alias Ipul , dan Saksi AdonAdror Alias Adon belum pernah menyampaikan permohonan izin ataskegiatan usaha pertambangan yang dilakukan dan belum diberikan IzinUsaha Pertambangan (IUP) / Izin Usaha Pertambangan Khusus (IUPK) dariGubernur Maluku, baik atas nama

.; HakimHakim Anggota, Hakim Ketua, 162.1.SIMON CPSITORUS,SHCHRISTOFFELHARIANJA,SH SYAFRIL P BATUBARA,SH, MH PaniteraBERRY PRIMA P, SH

Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juni 1986;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 1 tahun, setelah itu tinggal di rumah bersama selama 28tahunBahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah di karunia 2 orang anak yang bernama:Putusan Cerai Gugat, nomor 1308/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 4 dari 162.1

Bahwa berdasarkan surat keterangan dari Dinas Energi dan SumberDaya Mineral Pemerintah Provinsi Maluku Nomor : 540/162.1/ESDMtanggal 15 Mei 2019 menerangkan bahwa terdakwa Saiful Tamawi aliasIpul, terdakwa Adon Adror alias Adon, saksiDede Kusmawan alias Dede(terdakwa dalam penuntutan terpisah), dan saksi Ateng alias Teng(terdakwa dalam penuntutan terpisah) belum pernah menyampaikanHalaman 7 dari 34 Putusan Nomor 35/Pid.B/LH/2019/PN Nlapermohonan izin atas kegiatan usaha pertambangan yang dilakukan

Bahwa berdasarkan surat keterangan dari Dinas Energi dan SumberDaya Mineral Pemerintah Provinsi Maluku Nomor : 540/162.1/ESDM tanggal15 Mei 2019 menerangkan bahwa saksiDede Kusmawan alias Dede, saksiAteng alias Teng, terdakwaSaiful Tamawi alias Ipul (terdakwa dalampenuntutan terpisah), dan terdakwaAdon Adror alias Adon (terdakwa dalampenuntutan terpisah) belum pernah menyampaikan permohonan izin ataskegiatan usaha pertambangan yang dilakukan dan belum diberikan IzinUsaha Pertambangan (IUP) / Izin

Exceptio Processueel;162.1.Tentang putusan serta merta (uitvoerbaar bij voorraad);Bahwa dalam petitum gugatan Penggugat angka ke10 dimohonkanoleh Penggugat untuk Menyatakan keputusan ini dapat dijalankanterlebih dahulu (serta merta) meskipun ada banding, veizet, maupunkasasi (uitvoerbaar bij voorraad);Bahwa putusan serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) diatur dalamPasal 180 ayat (1) HIR/RBG yang pada pokoknya menyatakan bahwalembaga hukum uitvoerbaar bij voorraad dapat dipergunakanapabila dipenuhi