Rusmiati , warganegara Indonesia, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Mesjid NurulIkhsan Rt. 002 / Rw. 011, No. 43,Jatiwaringin, Pondok Gede, Bekasi 17411 ;2. Teddy Nurjaya, warganegara Indonesia, pekerjaankaryawan, tempat tinggal di Jalan MesjidNurul Ikhsan Rt. 002 / Rw. 011, No. 48,Jatiwaringin, Pondok Gede, Bekasi 17411 ;3. Andi Rahmat Syamsudin, warganegara Indonesia,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di JalanMesjid Nurul Ikhsan Rt. O02 / Rw.

O11, No.43, Jatiwaringin, Pondok Gede, Bekasi 17411 ;Halaman 1 dari 70 halaman. PutusanNo.81/G/2010/PTUN.JKT.4.Ds6.Sari Mustiamawati, warganegara Indonesia, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di JalanMesjid Nurul Ikhsan Rt. 002 / Rw. 011, No.43, Jatiwaringin, Pondok Gede, Bekasi 17411 ;Denny Apriyanti, warganegara Indonesia, pekerjaankaryawan, tempat tinggal di Jalan MesjidNurul Ikhsan Rt. O02 / Rw.

O11, No. 48,Jatiwaringin, Pondok Gede, Bekasi 17411 ;Maya Femiliawati, warganegara Indonesia, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di JalanMesjid Nurul Ikhsan Rt. 002 / Rw. 011, No.43, Jatiwaringin, Pondok Gede, Bekasi 17411 ;Ade Yuliati, warganegara Indonesia, pekerjaankaryawan, tempat tinggal di Jalan MesjidNurul Ikhsan Rt. 002 / Rw. 011, No. 48,Jatiwaringin, Pondok Gede, Bekasi 17411,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernamaDR. Hj. ELZA SYARIEF, S.H.

XXXX, Kota Bekasi 17411 Jawa Barat; Bahwa pada tahun 2011 sampai sekarang Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal JI. XXXX, Kota Bekasi 17411, Jawa Barat; Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama XXXXlakilaki, lahir pada tanggal 19 Oktober 2010; .

beli Susu anak; Bahwa Tergugat pernah juga memberikan lebih dari satu juta rupiah,namun terkadang diminta lagi, dengan alasan, Tergugat mempunyaikebutuhan yang lainnya, dan mempunyai hutang kepada temennya; Bahwa selain Tergugat cemburuan, orang tua Tergugat juga selaluikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa akibat ketidaknyamanan sebagaimana point 6.9. rumahtangga Penggugat dan Tergugat, maka tahun 2010 Penggugat danTergugat mengontrak rumah di JI.XXXX, Kota Bekasi 17411

XXXX, Bekasi 17411; Bahwa Tergugat selama tinggal di rumah orang tua Penggugat,Tergugat selalu pulang hanya ganti baju, dan setelah itu pergi lagi,kadang pulang ke rumah Penggugat, kadang juga pulang danmenginap di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat berharap Tergugat untuk bisa merubah semuaperbuatannya, namun harapan tersebut siasia karena Tergugat tidakbisa memberikan contoh baik terhadap Penggugat sebagai isterinya,maupun terhadap anaknya; Bahwa Penggugat selalu mengingatkan Tergugat untuk

TEDDY NURJAYA, warganegara Indonesia, tempat tinggal di JalanMesjid Nurul Ikhsan Rt. 002 / Rw. 011, No. 43, Jatiwaringin, PondokGede, Bekasi 17411, pekerjaan Karyawan ;3. ANDI RAHMAT SYAMSUDIN, warganegara Indonesia, tempat tinggal diJalan Mesjid Nurul Ikhsan Rt. 002 / Rw. 011, No. 43, Jatiwaringin,Pondok Gede, Bekasi 17411, pekerjaan Wiraswasta ;4.

SARI MUSTIAMAWATI, warganegara Indonesia, tempat tinggal di JalanMesjid Nurul Ikhsan Rt. 002 / Rw. 011, No. 43, Jatiwaringin, PondokGede, Bekasi 17411, pekerjaan Ibu Rumah Tangga ;5. DENNY APRIYANTI, warganegara Indonesia, tempat tinggal di JalanMesjid Nurul Iknsan Rt. 002 / Rw. 011, No. 43, Jatiwaringin, PondokGede, Bekasi 17411, pekerjaan Karyawan ;6.

MAYA FEMILIAWATI, warganegara Indonesia, tempat tinggal di JalanMesjid Nurul Ikhsan Rt. 002 / Rw. 011, No. 43, Jatiwaringin, PondokGede, Bekasi 17411, pekerjaan Ibu Rumah Tangga ;Halaman 1 dari 21 halaman. Putusan Nomor 42 PK/TUN/20137. ADE YULIATI, warganegara Indonesia, tempat tinggal di Jalan MesjidNurul Ikhsan Rt. 002 / Rw. 011, No. 43, Jatiwaringin, Pondok Gede,Bekasi 17411, pekerjaan Karyawan;Kesemuanya dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama: 1. Dr. Hj.Elza Syarief, S.H.,M.H., 2.

., advokat yang berkantor di Jalan Nurussaadah RT 001/003 No 69Jatiwaringin Pondok Gede Bekasi 17411, berdomisili elektronik dililah.lawyer@gmail.com, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17Desember 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang dengan Register Kuasa Nomor 4824/Adv/XII/2021 tanggal 27Desember 2021, kuasa tersebut telah diperiksa keabsahannya dipersidangan dan dinyatakan sah sehingga sah sebagai kuasaPenggugat;melawanXXXXXXXXXAXX, UMur 50 tahun, agama Islam, pendidikan

sah, meskipunberdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 8449/Pdt.G/2021/PA.Sor tanggalO06 Januari 2022 yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut bukan karenaalasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat (berupaasli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku), yaituLillah Maisari SH, advokat yang berkantor di Jalan Nurussaadah RT 001/003No 69 Jatiwaringin Pondok Gede Bekasi 17411

ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan adalah sebagaimanadiuraikan tersebut di atas;7 dari 10 halamanPenetapan Nomor 8449/Pdt.G/2021/PA.SorMenimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17Desember 2021, Penggugat memberikan kuasa kepada Lillah Maisari SH,advokat yang yang berkantor di Jalan Nurussaadah RT 001/003 No 69Jatiwaringin Pondok Gede Bekasi 17411

., FILANTARICAHYANI, Amd telah selesai melakukan pemeriksaan terhadap barang buktiberupa= 17410/2020/NNF: berupa 1 pot plastik berisikan urine +10 ml= 17411/2020/NNF: Berupa 2 botol tabung reaksi berisikan darah + 5 mlBarang bukti tersebut diatas adalah milik tersangka an.

PIPIT ANDRA TRINUR AZIZAH Binti RAJITO Pada bagian kesimpulan bahwa barang buktidengan nomor : 17410/2020/NNF/ dan 17411/2020/NNF seperti tersebut dalam (I) adalahbenar tidak mengandung narkotika, psikotropika dan obat berbahaya;Perbuatan terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidanasebagaimana diatur dalam pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika jo pasal 132 (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.AtauKedua:Bahwa Terdakwa PIPIT ANDRA TRI NUR AZIZAH Binti RAJITObersama dengan

terdaftar dalam golongan (Satu) Nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009 Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor : 8424/NNF/2020 tanggal 12 Oktober 2020 yang ditandatangani olehKabidlabfor Polda Jatim HARIS AKSARA S.H , M.Si, Pemeriksa IMAMMUKTI S.Si, Apt, M.Si, TITIN ERNAWATI, S, Farm, Apt., FILANTARICAHYANI, Amd telah selesai melakukan pemeriksaan terhadap barang buktiberupa= 17410/2020/NNF: berupa 1 pot plastik berisikan urine +10 ml= 17411

PIPIT ANDRA TRINUR AZIZAH Binti RAJITO Pada bagian kesimpulan bahwa barang buktidengan nomor : 17410/2020/NNF/ dan 17411/2020/NNF seperti tersebut dalam (I) adalahbenar tidak mengandung narkotika, psikotropika dan obat berbahaya;Perbuatan terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf (a) UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa melalui

M.Si, Pemeriksa Imam MuktiS.Si, Apt., M.Si, Titin Ernawati, S, Farm, Apt., Filantari Cahyani, Amd telahselesai melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti berupa17410/2020/NNF: berupa 1 pot plastik berisikan urine +10 ml dan17411/2020/NNF: Berupa 2 botol tabung reaksi berisikan darah + 5 ml,barang bukti tersebut diatas adalah milik terdakwa Pipit Andra Nur Azizah.Pada bagian kesimpulan bahwa barang bukti dengan NomorHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 309/Pid.Sus/2020/PN Bjn17410/2020/NNF dan Nomor 17411

FELIX LUMBAN GAOL & REKAN, alamatJalan Rawa Indah III No.69, RT.002/010, Kelurahan JatiCempaka, Kecamatan Pondok Gede, Bekasi 17411,Jawa Barat, berdasarkan surat kuasa tanggal 11 Juli2019, Sebagai TERGUGAT ;Tergugat Il, Perempuan, Umur 63 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Alamat dusun Xxxx RT 01/RW 03 DesaXxxx Kecamatan Xxxx Kabupaten Kediri, SebagaiTERGUGAT II;Tergugat Ill, Perempuan, Umur 54 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Alamat Kabupaten Kediri, SebagaiTERGUGAT Ill

FELIX LUMBAN GAOL & REKAN,alamat Jalan Rawa Indah III No.69, RT.002/010, Kelurahan JatiCempaka, Kecamatan Pondok Gede, Bekasi 17411, JawaBarat, berdasarkan surat kuasa tanggal 20 Mei 2019, SebagaiTurut Tergugat III;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara ini sebagaimana tertera dalam putusan sela Nomor1234/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr, tanggal 12 September

PUTUSANNomor 1768/Pdt.G/2018/PA.BksBee Do RS able 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini antara:XXXX BINTI XXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan Bidan,tempat tinggal di Xxxx, Bekasi 17411, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan S1

, tempat tinggal diXxxx, Bekasi 17411, Selanjutnya disebut sebagai: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa seluruh bukti di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 21 Mei 2018 telahmengajukan gugatan dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasidengan register Nomor 1768/Pdt.G/2018/PA.Bks tanggal 22 Mei 2018, denganalasan yang pada pokoknya

Adapun alasan / dalil gugatan Penggugat sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Istri sah, menikah pada hariMinggu tanggal 8 Juni 2003 dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 1 dari 13 Putusan No. 1768/Pdt.G/2018/PA.Bks.Agama sebagaimana tercantum dalam Duplikat Akta Nikah nomor xxxx tanggal 8Juni 2003 yang dikeluarkan oleh kantor urusan agama Pondok Bambu Kota JakartaTimur.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediamandi Xxxx., Kota Bekasi 17411

Pdt.P/2020/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan penetapan atas perkara Penetapan Ahli waris antara:xxx, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar, tempat kediaman di KotaAdministrasi Jakarta Timur, dalam hal ini memberikankuasa kepada Iwan Priyatno, S.H, dkk, Para Advokat,beralamat Jalan Haji Mean No. 39, Jatiwaringin,Pondokgede, Bekasi 17411

Alasan talak dijatuhkan Hw eeee88* Tidtk 5,det.17411 dtritatuicitili nnn Nikah mereka terdaftar pada Kantor Urusan Agama Kecamatan dipada tanggal.....

,dan Arief Gunawan, SE, S.H, pekerjaan Para Advokat, alamat Jalan Haji MeanNo. 39, Jatiwaringin, Pondokgede, Bekasi 17411 berdasarkan surat kuasakhusus tanggal, 21 September 2020Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22September 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal. 1 dari 4 halaman Pen.

Raya Jatiwaringin No. 150 RT.001/RW.008 Jatiwaringin, Kec.Pondokgede, Kota Bks, Jawa Barat 17411, selanjutnya disebutTERGUGAT ;2. DEWANDRA PURA JAYA, Elista Village Blok Arbath No.07 Rt.03/05MedangPagedangan Tangerang, sekarang berada di Rutan klas Tangerang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;3. VIENNA DEWI WIDJAYA, Jl.Patria Jaya No.88 Rt/Rw 05/13 KelJatirahayu Kec Pondok Melati Bekasi, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT III;4.

Bahwa Sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No:Lab.17411.B/HP/I/2020 pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2020 yang ditandatangani oleh ENDANG APRIANI, S.Si. Kepala UPTD Balai LaboratoriumKesehatan Provinsi Lampung.

(vide pasal 1 UU RI nomor: 35 Tahun 2009tentang Narkotika).Narkotika Golongan adalah Narkotika yang hanya dapat digunakan untuktujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi,serta mempunyai potensi sangat tinggi mengakibatkan ketergantungan (videpenjelasan pasal 6 ayat (1) huruf a UU RI Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 967/Pid.Sus/2020/PN TjkBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No:Lab.17411.B/HP/I/2020 pada hari Selasa

yangdijatunkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (Satu) buah pirek atau pipa kaca/alat hisap. 1 (Satu) unit Handphone merk Samsung berserta Simcard.yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barangbukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat berupa Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris No:Lab.17411

Bahwa benar Sdr Xxxx datang dan mencari Pemohonuntuk meminta pertanggungjawaban kepada Pemohon ke tempattinggal Pemohon dan Termohon di Xxxx, Bekasi 17411 pada tanggal14 Mei 2016 pada jam 21.30 WIB, pada saat itu Pemohon seclangtidak ada di rumah dan akhirnya orang ketiga tersebut ditemui olehTermohon disaksikan oleh anakanak Pemohon dan Termohon.11.

Bahwa termohon rekonpensi meminta harta gono gini kepadapemohon rekonpensi berupa mobil Proton Exora dan rumah untuktempat tinggal Termohon dan anakanak yang berada di Xxxx Bekasi 17411.SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan Agama Bekasi berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya.Hal. 8 dari 31 hal. Put. No. 0805/Pat.G/2017/PA. BksBahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyampaikan replik secara secara tertulis tertanggal 03 Mei 2017 padapokoknya sebagai berikut :1.

Pihak Pemohon tidak meninggalkan rumah yangberalamat di alamat Xxxx Bekasi 17411 yang bertujuan hanyauntuk anak hasil pernikahan mendapatkan perhatian Berta kasihsayang dari kedua orang tuanya dan memberikan ahlak dan budiperkerti dan agar Termohon tidak memberikan masukan kepadaanak2 Pemohon dan Termohon yang tidak baik tentang Pemohonsehingga anak2 membenci Pemohon atas permintaan cerai ini.8.

alll ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang mengadili perkara tertentu pada peradilantingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutperkara cerai talak, antara : === Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di , Jakarta Selatan;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;melawanTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kota Bekasi 17411

Bksberpisah tempat tinggal / ranjang, PEMOHON saat ini bertempat tinggal di ,Bekasi Selatan terhitung dari tanggal 02 Agustus 2015, sementaraTERMOHON tetap bertempat tinggal di , Pondok Gede Bekasi 17411; Danoleh karenanya berdasarkan halhal sebagaimana telah dijabarkan diatas,maka secara jelas dan nyata kehidupan rumah tangga dalam ikatanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat TIDAK MUNGKIN LAGIUNTUK DIPERTAHANKAN, sehingga satusatunya jalan yang terbaik demimasa depan para pihak untuk menyelesaikan

Bahwa Sesuai Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No:Lab.17411.B/HP/I/2020 pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2020 yang ditandatangani oleh ENDANG APRIANI, S.Si. Kepala UPTD Balai LaboratoriumKesehatan Provinsi Lampung.

(vide pasal 1 UU RI nomor: 35 Tahun 2009tentang Narkotika).Narkotika Golongan adalah Narkotika yang hanya dapat digunakan untuktujuan pengembangan ilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi,serta mempunyai potensi sangat tinggi mengakibatkan ketergantungan (videpenjelasan pasal 6 ayat (1) huruf a UU RI Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No:Lab.17411.B/HP/I/2020 pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2020 yang ditanda tanganioleh ENDANG

dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal bening, berupa sabusabu seberat 0,3855 gram. 1 (Satu) unit Handphone merk Samsung berserta Simcard. 1 (Satu) unit klip bekas plastik bening.yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barangbukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat berupa Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris No:Lab.17411

No. 354 K/Pdt/2008Bahwa untuk menghindari Tergugat tidak memenuhi gugatanPenggugat, maka harta kekayaan Tergugat yang ditempati sekarang berupatanah dan bangunan yang terletak di Jalan Jatiwaringin Raya No. 170 PondokGede, Bekasi 17411, beserta barangbarang yang ada di dalamnya mohondiletakkan sita jaminan;Bahwa oleh karena gugatan ini didukung oleh buktibukti yang autentik,maka seyogianya Pengadilan Negeri Bekasi dapat menjalankan putusanperkara ini lebih dahulu walaupun ada verzet, banding maupun

Kerugian immateriil sebesar Rp 1.000.000.000.000, (satu triliyun rupiah);Menghukum Tergugat untuk merehabilitasi nama baik Penggugat melaluipengumuman di media cetak satu halaman penuh selama satu bulanberturutturut serta di media elektronik;Menyatakan sita jaminan terhadap tanah dan bangunan yang ditempatiTergugat beserta barangbarang yang ada di dalamnya yang terletak diJalan Jatiwaringin Raya No. 170 Pondok Gede, Bekasi 17411 milik Tergugatadalah sah dan berharga;Menyatakan perjanjian pengakuan

,dan Arief Gunawan, SE, S.H, pekerjaan Para Advokat,alamat Jalan Haji Mean No. 39, Jatiwaringin, Pondokgede,Bekasi 17411 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 08Oktober 2020Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21 Oktober2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timurdalam register perkara Nomor 0590/Pdt.P/2020/PAJT tanggal 26 Oktober2020, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

,M.Bus Advokat pada Law Office Wiko Widiyanto &Partners, beralamat di Jalan Giro No. 16, Kav BNI 46 Jati Cempaka,Jatiwaringin, Pondok Gede, Bekasi 17411, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 29 September 2014, untuk selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi;Pengadilan Tinggi tersebut ;Hal 1 dari 6 hal Put No. 86/PDT/2015/PT.DKITelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dantemantemanya maka (Alm) Ali Mahbub mengalami perlukaansebagaimana diterangkan dalam surat Visum Et Repertum No.YR.02.03/1.4.13/17411/2020 tanggal O5 November 2020 yangdikeluarkan oleh RSUP dr. Soeradji Tirtonegoro yang diperiksa danditangani oleh dr. Kanina Sista, Sp.

YR.02.03/1.4.13/17411/2020 tanggal05 November 2020 yang dikeluarkan oleh RSUP dr. SoeradjiTirtonegoro yang diperiksa dan ditangani oleh dr. Kanina Sista, Sp. Fdengan hasil pemeriksaan disimpulkan pasien datang dalam keadaanmeninggal dunia, terdapat luka memar pada dada disertai teraba derikdan derik udara akibat kekerasan tumpul, terdapat luka lecet tekanpada siku dan luka lecet geser pada lutut kanan dan kiri akibatkekerasan tumpul;2.

YR.02.03/1.4.13/17411/2020 tanggal 05November 2020 yang dikeluarkan oleh RSUP dr. Soeradji Tirtonegoroyang diperiksa dan ditangani oleh dr. Kanina Sista, Sp.

BNI Jaticempaka RT.003/RW.03 Kelurahan JaticempakaKecamatan Pondok Gede Bekasi 17411, dan dalam hal inimemilih domisili hukum dan memberikan kuasanya kepada :HM. Anwar Rachman, S.H.,M.H., Bonifasius Gunung S.H.,Mursyid Mudiantoro,S.H., Poerwanto,S.H., AgusSudjatmoko, S.H., Sugeng Hermawan,S.H., Para Advokat/Pengacara dan Konsultan Hukum yang tergabung dalamKantor Hukum "ANWAR RACHMAN & REKANberkantor dan beralamat di Jl.