Penggugatbernama Sumirah sedangkan lbu Tergugat bernama Kalimah, BapakPenggugat bernama Ramelan S/ Ramelan Sastro/ Ramelan Sastro Sudarmobin Matoha, sedangkan Bapak Tergugat bernama Ramelan bin Saeransehingga tidak ada hubungan antara Penggugat dengan Tergugat, bahkanPenggugat adalah anak angkat Ramelan dan Kalimah, karena Penggugatadalah anak dari Sumirah sedang Bapaknya tidak jelas karena Ibunya seringkawin, ketiga : obyek gugatan kabur karena luas dalam dalil gugatan seluas193.43 m2 padahal senyatanya 180.17

Bahwa tidak benar luas obyek sengketa 193.43 m2, yang benar 180.17 m2dan milik Pemkot Surabaya;Menimbang, bahwa dalildalil sangkalan Tergugat selain dan selebihnyatermuat dalam Berita Acara Sidang yang dianggap tidak terpisahkan denganputusan ini;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat dan jawabanTergugat tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkansesual penjelasan ketentuan Pasal 49 huruf b UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor

Rembang no.52 surabaya adalah seluas 180.17 m2dan merupakan milik pemkot surabaya, bukan milik Ramelan S.Dengan demikian terbukti obyek snegketa yang dijelaskan di dalamguagtan Penggugat adalah kabur, karena tidak jelas berapa sebenarnyaluasnya dan siapa sebenarnya pemilik tanah obyek sengketa?

Bahwa mengenai jawaban Tergugat pada point 3 (tiga) mengenai luastanah obyek sengketa adalah 193.43 m2, dan merupakan milik RamelanS., karena senyatanya luas obyek sengketa adalah 180.17 m? danmerupakan milik Pemerintah Kota Surabaya, dengan ini Penggugat akanmembuktikan dalildalil pada gugatannya pada acara pembuktian nanti;4. Bahwa menanggapi jawaban Tergugat pada point 4 (empat) mengenaiRamelan S.

Rembang No.52Surabaya adalah seluas 180.17 M? ijin pakainya tertulis atas namaTergugat. Dan pemiliknya bukan Ramelas S, tapi milik Pemkot Surabaya.Dengan demikian terbukti obyek sengketa yang dijelaskan di dalamgugatan Penggugat adalah kabur, karena tidak jelas berapa sebenarnyaluasnya dan siapa sebenarnya pemilik tanah obyek sengketa?

Saat ini, ijin pemakaian tanah obyek sengketa (Surat ijo) atas namaTergugat dan luasnya adalah 180,17 m2.Bahwa selanjutnya, Penggugat dalam repliknya poin (3) konpensi, tetapbersikukuh pada pernyataan bahwa obyek sengketa masih milik RamelanS, dan luasnya adalah 193,43 m2, dalil replik tersebut tidak benar karenasenyatanya luas obyek sengketa saat ini adalah 180.17 M2 danmerupakan milik Pemerintah Kota Surabaya.

Karena tidak jelas dankaburnya obyek sengketa;Menimbang, bahwa demikian pula dalam eksepsi Tergugat pada poinke enam ini tentang obscuur libel (tidak jelas) tentang obyek sengketa, yaitumenurut Penggugat tanah di Jalan Rembang Nomor 52, Kota Surabaya,seluas 193.43 m2 atas nama Ramelan S, dan menurut Tergugat tanahtersebut seluas 180.17 m2 dengan tanah Pemkot bukan milik Ramelan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah sengketa kewarisan,maka tentunya Penggugat wajib membuktikan dalildalil

IIN MARDIANI, MHPANITERA PENGGANTIHAFSA LANGKAU, SHPericinan Biaya :1 Pendaftar Rp 30.0. an 00,2 Biaya Rp 30.0Proses 5 00,3 Panggilan Rp 180.17 4 Redaksi Rp 5.00. . 0,5 Materai Rp 6.00. . 0,Jumlah Rp 251.. 000,DICATAT DISINIMemerintahkan kepada Penitera/Jurusita PengadilanAgama Cimahi agar putusan ini diberitahukan kepadaTergugat dan diberitahukan kepadanya bahwa ia mempunyaihak untuk mengajukan perlawanan, dalam tenggang waktu14 (empat belas) hari sejak putusan ini diberitahukankepadanya.Ketua MajelisTtdDrs

Newyi Mining Indonesia selaku investor yang ditetapkan pemerintah Indonesia dalam kelanjutan investasi;