., juncto Nomor 1800K/PDT/2009 juncto Nomor 188PK/PDT/2012, maka pada tanggal 19 Februari 2014 juru sita pada PengadilanNegeri tersebut telah membongkar bangunan kios tersebut dengan alasanmelaksanakan penetapan pengadilan dalam menindaklanjuti isi putusan perkaratersebut;Bahwa setelah pembongkaran bangunan kios tersebut, selanjutnya Tergugatmenguasai bidang tanah Penggugat sebanyak + lebar 4 meter dan panjang +9,5 meter (luas + 38 meter persegi) yang diakui Tergugat sebagai miliknyadimana telah

Nomor 1251 K/Pdt/2015EKS/2011/PUT/PN Bdg., juncto Nomor 187/PDT/G/2007/PN Bdg., junctoNomor 274/PDT/2008/PT BDG., juncto Nomor 1800K/PDT/2009 junctoNomor 188PK/PDT/2012 tanggal 19 Februari 2014; Berita Acara SitaEksekusi Nomor 25/PDT/EKS/2011/PUT/PN Bdg., juncto Nomor 187/PDT/G/2007/PN Badg., juncto Nomor 274/PDT/2008/PT BDG., juncto Nomor 1800 K/PDT/2009 juncto Nomor 188PK/PDT/2012 tanggal 27 Januari 2014;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas 1A Bandung Nomor 25/PDT/EKS/2011/PUT/PN Bdg., juncto

Nomor 187/PDT/G/2007/PN Bdg., juncto Nomor274/PDT/2008/PT BDG., juncto Nomor 1800K/PDT/2009 juncto Nomor 188PK/PDT/2012, tanggal 10 Januari 2014;Bahwa eksekusi dengan membongkar bangunan kios yang dilakukanterhadap tanah selebar 4 (empat) meter di atas SHM Nomor 02704/Kel.Sukagalih telah tidak tepat dan telah melampaui batas kewenangan karenaobjek dalam sita eksekusi tersebut telah salah dan sita eksekusi dilakukantidak sesuai dengan peraturan perundangundangan sebagaimana uraianberikut ini:7.1.

Nomor 1251 K/Pdt/2015Bahwa mengingat kewenangan yang dimiliki oleh PengadilanNegeri Kelas 1A Khusus Bandung maka sepatutnya pengadilantersebut mengeluarkan penetapan sebagai tindak lanjut dariputusan perkara Nomor 1800K/PDT/2009 juncto Nomor 188 PK/PDT/2012 yaitu berupa penetapan yang menyatakan bahwaputusan perkara Nomor 187/PDT/G/2007/PN Bdg., juncto Nomor274/PDT/2008/PT BDG., juncto Nomor I800K/PDT/2009 junctoNomor 188PK/PDT/2012 tidak dapat dieksekusi (non executable)dengan demikian seharusnya

Sukagalih tersebut masihsah dan terdaftar pada Turut Tergugat atas nama Penggugat;Bahwa amar putusan perkara Nomor 1800K/PDT/2009 yangmenyatakan "Menghukum Tergugat Ill dan semua orang yangmendapat hak daripadanya untuk memberi akses jalan keluar dan/masuk dari Jalan Prof. Dr. Surya Sumantri ke tanah dan persil milikPenggugat selebar 4 meter" tersebut adalah ditujukan kepada TurutTergugat Il agar memberikan akses jalan di atas SHM Nomor 02704/Kel.

tetap berada dalam tahanan;

terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.4.Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar TANDA DAFTAR PERUSAAN PERSEKUTUANKOMANDITER (CV), tanggal 24 Agustus 2015 dari kantor PelayananTerpadu Satu Pintu Pemerintah Kabupaten Maluku Tenggara;1 (satu) lembar Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) MenengahNomor : 459/2502/PM/VIII/2015, tanggal 24 Agustus 2015 dari KantorTerpadu Satu Pintu Pemerintah Kabupaten Maluku Tenggara;1 (Satu) lembar Surat Keterangan TerdaftarSKT314KT/WPJ.1800K

charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.1 (Satu) lembar TANDA DAFTAR PERUSAHAAN PERSEKUTUANKOMANDITER (CV), tanggal 24 Agustus 2015 dari Kantor Pelayanan Terpadusatu Pintu Pemerintah Kabupaten Maluku Tenggara;2. 1 (Satu) lembar Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Menengah Nomor :459 / 25.02 / PM / VIII / 2015, tanggal 24 Agustus 2015dari Kantor terpadu satuPintu Pemerintahan Kabupaten Maluku Tenggara;3. 1 (Satu) lembar Surat Keterangan Terdaftar SKT314KT / WPJ.1800K

diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:1.1 (Satu) lembar TANDA DAFTAR PERUSAHAAN PERSEKUTUANKOMANDITER (CV), tanggal 24 Agustus 2015 dari Kantor Pelayanan Terpadusatu Pintu Pemerintah Kabupaten Maluku Tenggara;2. 1 (Satu) lembar Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Menengah Nomor :459 / 25.02 / PM / VIII / 2015, tanggal 24 Agustus 2015dari Kantor terpadu satuPintu Pemerintahan Kabupaten Maluku Tenggara;3. 1 (Satu) lembar Surat Keterangan Terdaftar SKT314KT / WPJ.1800K

Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) lembar TANDA DAFTAR PERUSAHAAN PERSEKUTUANKOMANDITER (CV), tanggal 24 Agustus 2015 dari Kantor Pelayanan Terpadusatu Pintu Pemerintah Kabupaten Maluku Tenggara; 1 (Satu) lembar Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Menengah Nomor :459 / 25.02 / PM/ VIII / 2015, tanggal 24 Agustus 2015dari Kantor terpadu satuPintu Pemerintahan Kabupaten Maluku Tenggara;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 41/Pid.B/2020/PN Tul 1 (Satu) lembar Surat Keterangan Terdaftar SKT314KT / WPJ.1800K

1800K/PDT/2006

Tergugat KepadaPenggugat Untuk Mengurus Harta Peninggalan dari Kedua OrangTua Tergugat Yang Bernama Almarhum Said Bin MuhammadBaluweel dan Almarhumah Aisyah Binti Muhamad Nurdin Sahib yangMeliputi Beberapa Bidang Tanah Sebagaimana diuraikan DalamSurat Perjanjian Kerjasama dimaksud ( VideP2).Sejak saat itu Penggugat telah Melakukan Tugasnya SebagaimanaMestinya Sesuai Dengan Ketentuan Hukum yang Berlakudiantaranya Menyelesaikan Sehingga Sampai Dengan TerbitnyaSurat Keputusan Mahkamah Agung Nomor 1800K

berkenan untuk menyatakanbahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat tidak dapat diterima (Nietontvankelijk ver klaard).DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Tergugat menyangkal dalil dalil yang dikemukakan Penggugat,kecuali apa yang diakui kebenarannya oleh Tergugat secara tegas.Bahwa mohon segala apa yang terurai dalam Eksepsi adalah bagian yangtidak terpisahkan dalam pokok perkara ini.Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada butir 2, 3, 4 dan 5 di dalam positagugatan Penggugat, karena Putusan Mahkamah Agung No. 1800K

Berupa Asli Salinan Resmi Putusan Perkara Perdata Nomor : 1800K/Pdt/2012 Tertanggal 07 Mei 2014.Hal 22 dari 34 Hal Putusan No. 245/Pdt.G/2015/PN. Jkt.Selb.4. BuktiBerupa Asli Pemberitahuan Isi Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 1800 K/Pdt/2012 Tertanggal 08 April 2014.P4 : Berupa Asli Surat Pernyataan H.M ATANG ( Pihak yangBersengketa dengan Para Tergugat ) Tertanggal 18 Februari 2014.5.

Begitu juga piring sawah tanah sengketa menurut Terbantahadalah 12 menjadi 13 piring, ternyata tanah Tumpak 8 (VIII) dalamPutusan Pengadilan Negeri Padang No. 28/1970 PDGD tanggal 14Oktober 1970 PDG jo Putusan Mahkamah Agung RI No.1800K/Pdt/2015 adalah 12 piring sawah, sementara kenyataannya sekarangini tanah obyek eksekusi adalah 14 piring sawah.Begitu juga pihak yang menguasai dan menggarap.

belum berhak menguasai tanah Tumpak VIII tersebut,sehingga dengan demikian Putusan Pengadilan Negeri Padang No.28/1970 PDGD tanggal 14 Oktober 1970 PDG jo Putusan MahkamahAgung RI No.1800 K/Pdt/2015 tidak tidak dapat dijalankan (NonExcutable), karena kalau memang tanah Tumpak VIII adalah hak JuraiPara Terbantah, maka sudah barang tentu telah dilakukan penebusankepada Jung Kenek;Maka dengan demikian terjadi kekeliruan obyek eksekusi terkait denganpelaksanaan eksekusi Putusan Mahkamah Agung RI No.1800K

Sejak saat itu Penggugat telah Melakukan Tugasnya SebagaimanaMestinya Sesuai Dengan Ketentuan Hukum yang Berlakudiantaranya Menyelesaikan Sehingga Sampai Dengan TerbitnyaSurat Keputusan Mahkamah Agung Nomor 1800K/Pdt/2012Berkaitan dengan Salah Satu Sengketa Antara Tergugat denganPihak Lain ( VideP3).3.

berkenan untuk menyatakanbahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat tidak dapat diterima (Nietontvankelijk ver klaard).DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa Tergugat menyangkal dalil dalil yang dikemukakan Penggugat,kecuali apa yang diakui kebenarannya oleh Tergugat secara tegas.Bahwa mohon segala apa yang terurai dalam Eksepsi adalah bagian yangtidak terpisahkan dalam pokok perkara ini.Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada butir 2, 3, 4 dan 5 di dalam positagugatan Penggugat, karena Putusan Mahkamah Agung No. 1800K

PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia dalam Tingkat Kasasi No.1800K/Pdt/2008 tanggal 16 Januari 2009;Bahwa benar diantara Para Pendiri dan Pengurus Yayayan IndonesiaMaju Akta No.1 tanggal 2 Juli 1999 telah dilaksanakan Berita RapatPendiri Yayasan Indonesia Maju tertanggal 22 Agustus 2002 dan dibuatserta ditandatangani Surat Pernyataan dan Kuasa tertanggal 23 Agustus2002, akan tetapi perihal pembubaran Yayasan Indonesia Maju Akta No.1 tanggal 2 Juli 1999 tidak pernah ditidaklanjuti sebagaimanadisyaratkan

Tergugat Kepada Penggugat untukmengurus harta peninggalan dari kedua orang tua Tergugat yang bernamaalmarhum Said Bin Muhammad Baluweel dan almarhumah Aisyah BintiMuhamad Nurdin Sahib yang meliputi beberapa bidang tanah sebagaimanadiuraikan dalam Surat Perjanjian Kerjasama dimaksud (videP2);Sejak saat itu Penggugat telah melakukan tugasnya sebagaimanamestinya sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku diantaranyamenyelesaikan sehingga sampai dengan terbitnya Surat KeputusanMahkamah Agung Nomor 1800K

Terdakwa pernah 13 Juli 2009; menghadap ke Notaris Sukarmin,S.H meminta untuk dibuatkan Akta, maka muncul Akta No. 3 tanggalBahwa persyaratan yang dilampirkan Terdakwa waktu pembuatan AktaNomor 3 tanggal 13 Juli 2009 adalah KTP, Berita Acara Rapat PendiriHalaman 43 dari 64 Putusan Nomor 27/Pid.B/2020/PN.JKT.SELYayasan Indonesia Maju tanggal 22 Agustus 2002, Pernyataan dan Kuasatanggal 23 Agustus 2002, Akta Pendirian Yayasan Indonesia Maju Nomor 1tanggal 02 Juli 1999, Ptusan Mahkamah Agung R.I Nomor 1800K

Nomor 1800K/PDT/2008 Jo Putusan pengadilan Tinggi DKI No.378/PDT.G/2007/PT.DKI Jo Putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo. 937/Pdt.G/2006/PN.

MUSICOOL dan dibagian dadasebelah kiri tertulis BBG milik korban BriptuErick Dwi Widyarto.13)1 (Satu) potong celana panjang Jeans warnaabu abu merk Hugo Boss dan terdapat bercakdarah dibagian pinggang belakangnya~ milikkorban Briptu Erick Dw Widyarto.SsMenimbang 14)1 (Satu) lembar celana dalam warna fii erkCole milik korban Briptu Erick yartoNRP 82120315 anggota Sat PJR PoldaJawa Tengah milik korban CS Erick DwiWidyarto.Dikembalikan kepada wa oO" HendriSiswo Rubianto.15) 1 (satu) nc fai fuss kejut 1800K

.: 1800k/Pdt/199111) Bahwa semua alasan tentang pengangkatan anak tanggal6 Pebruari 1991 telah diuraikan oleh Para Penggugat ( AnakAgung Ayu Widi Adnyani dan Anak Agung Ayu AdnyaniAmbarawati, SE), dalam perkara No.: 54/Pdt.G/1994/PN. Gir danperkara No.: 62/Pdt.G/2012/PN.

Gin tanggal 13 Pebruari 1990di tingkat kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia antara GustiNgurah Suweta (Saudara kandung/purusa satusatunya) dari GustiNgurah Nyoman Jelantik melawan Gusti Ayu Rai tentang keberatanpengangkatan anak sehingga tidak dapat dilakukan pengangkatananak lagi dalam proses perkara itu masih berjalan, dan perkara diTingkat Kasasi Mahkamah Agung Republik Indonesia baru putuspada tanggal 17 Maret 1993 dengan putusan No.: 1800k/Pdt/1991.11)Bahwa semua alasan tentang pengangkatan

TTU digudang BBUuntuk keperluan kebun Dinas Kaubele (Sawah) yang menerima pupukYoseph Rusae, Kepala BBU Kosmas Liu1 lembar surat foto copy Nota pengambilan pupuk, tanggal 23 Maret2011, yang isinya : telah menerima pupuk urea sebanyak 1 karung (50Kg) dan NPK sebanyak 1 karung (50 Kg) untuk tanaman Sayur dikelompok, yang mengambil Gabriel Oe.1 lembar surat foto copy surat jalan No.6/ SJECP / Ill / 2011, tanggal11 Maret 2011, Tuan / 1800k :Dinas pertanian tanaman pangan danperkebunan Kab.