• Disatu sisiObyek Gugatan adalah Surat Pencabutan No.588/18.01/DMT/2019 tanggal4 April 2019namun disisi lain meminta Petitum agar diterbitkan KeputusanTUN yang baru untuk mencabut SKPP No.412/PP/SKPP/18.03/DJM.T/2016dengan alasan penerbitan SKPP No.412/PP/SKPP/18.03/DJM.T/2016 tidaksesuai ketentuan;2.

  Jika ada petitum yang meminta diterbitkan KTUN lagi atas keberatanpenerbitan SKPP No.412/PP/SKPP/18.03/DJM.T/2016 dengan alasanSKPP No.412/PP/SKPP/18.03/DJM.T/2016 tidak sesuai ketentuan, makadalil demikianitu sudah obscure libels karena jika petitumnya seperti itumaka Obyek Sengketanya seharusnya adalah SKPP No.412/PP/SKPP/18.03/DJM.T/2016.

  keputusan TUN dalam bentukSKPP No.412/PP/SKPP/18.03/DJM.T/2016;3.

  /2016tersebut, penerbitan obyek sengketa dalam perkara a quosudahtepat dan berdasar hukum;Tuntutan Penerbitan KTUN Baru Untuk Mencabut SKPP No.412/PP/SKPP/18.03/DJM.T/2016 adalah Tidak Berdasar Karena ObyekSengketa Bukan SKPP No. 412/PP/SKPP/18.03/DJM.T/2016:Bahwa tuntutan Penggugat untuk menerbitkan KTUN baru mencabut SKPPNo.412/PP/SKPP/18.03/DJM.T/2016dengan alasan SKPP No.412/PP/SKPP/18.03/DJM.T/2016bertentangan dengan hukum dan AUPB adalah tidakberdasar hukum dan haruslah ditolak;Obyek sengketa

  bukanlah SKPP No.412/PP/SKPP/18.03/DJM.T/2016melainkan Surat Pencabutannya No.588/18.01/DMT/2019 tanggal 4 April2019sehingga dalam perkara a quo, yang diuji bukan keabsahan SKPPNo.412/PP/SKPP/18.03/DJM.T/2016melainkan keabsahan penerbitan SuratPencabutannya, yakni Surat Pencabutan No.588/18.01/DMT/2019 tanggal 4April 2019;Petitum tersebut tidak bisa dikabulkan karena dalam perkara aquo, bukan lagitempat untuk menguji apakah SKPP No.412/PP/SKPP/18.03/DJM.T/2016melanggar UU atau tidak.

• Pembayaran ke Ill (ketiga) yaitu sisa seluruhnya pembayaransebesar Rp449.778.634,00 (empat ratus empat puluhsembilan juta tujuh ratus tujuh puluh delapan ribu enam ratustiga puluh empat rupiah), yang akan dilunasi paling lambattahun 2011 (dua ribu sebelas);Bahwa guna menjamin pembayaran pinjaman pada Penggugatsebagaimana tersebut di atas, maka Tergugat menyerahkan bidang tanahberikut bangunan dan segala sesuatu yang berada di atasnya berupa, yaitu:e Sertifikat Hak Milik Nomor: 1609; Surat Ukur No. 00026/18.03

  Bapak Ketua, Pengadilan Negeri Surabaya meletakkan sitajaminan/conservatoir bes/lag atas harta kekayaan Tergugat berupa bidang tanahdan bangunan yang berdiri di atasnya yaitu sebagai berikut:e Sertifikat Hak Milik Nomor: 1609, Surat Ukur No. 00026/18.03/2005,tanggal 16 Maret 2005, luas 188 M2 yang terletak di Desa, Kureksari,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur, setempat dikenaldengan jalan Kolonel Sugiono 114, Kabupaten Sidoarjo;e Sertifikat Hak Milik Nomor: 1639, terurai dalam Surat Ukur

  C No.00093/18.03/2005, tanggal 15 Juni 2005, luas 243 M2, yang terletak diDesa Kureksari, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo Jawa Timur,setempat dikenal di jalan Flamboyan 3/20 Kabupaten Sidoarjo;Keduanya atas nama H.

  Menyatakan sah dan berharga conservatoir beslag yangtelah diletakkan atas tanah berikut bangunan rumahyang berdiri di atasnya milik Tergugat, yaitu:Sertifikat Hak Milik Nomor: 1609, Surat Ukur No. 00026/18.03/2005,tanggal 16 Maret 2005, luas 188 M2, terletak di Desa Kureksari,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo Jawa Timur (setempat dikenaldengan jalan Kolonel Sugiono 114 Kabupaten Sidoarjo);Sertifikat Hak Milik Nomor : 1639, terurai dalam Surat Ukur No.00093/18.03/2005, tanggal 15 Juni 2005, luas

• (AUPB);Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Tergugat No.412/PP/SKPP/18.03/DJM.T/2016 perihal Sertifikat Kelayakan PenggunaanPeralatan Pipa Penyalur tertanggal 10 November 2016 dengan penggunaPT Pertamina (Persero) Refinery Unit V, lokasi bentangan dari KilangRefinery Unit V Balikpapan ke Penajam;4.

  Bukti P1 : Keputusan Direktur Jenderal Minyak dan Gas Bumi Nomor:412/PP/SKPP/18.03/DJM.T/2016 tanggal 10 November2016 perihal Sertifikat Kelayakan Penggunaan Peralatandengan pengguna PT Pertamina (Persero) Refinery Unit V,lokasi bentangan dari Kilang Refinery Unit V Balikpapan kePenajam, (fotokopi dari fotokopi);2.

  Bukti P2 : Surat Direktur Teknik dan Lingkungan Migas tanggal 10November 2016 Nomor: 7530/18.03/DMT/2016 perihal:Sertifikat Kelayakan Penggunaan Peralatan (SKPP) PipaPenyalur, yang ditujukan kepada Manager MaintenancePlanning & Support RU V PT Pertamina (Persero), (fotokopidari fotokopi);Halaman 83 dari 113 Halaman Putusan Nomor :89/G/2019/PTUNJKT.3.

  Bukti = T.ll.Int10:Surat Direktur Teknik dan Lingkungan MigasNo.7530/18.03/DMT/2016 tanggal 10 Nopember 2016tentang Sertifikat Kelayakan Penggunaan Peralatan(SKPP) Pipa Penyalur, (fotokopi Sesuai dengan asli);11.

  Pertamina RU V dariPenajam ke Kilang telah rusak dan tidak dapat beroperasi, bersama ini kamisampaikan bahwa Sertipikat Kelayakan Penggunaan Peralatan (SKPP) PipaPenyalur No. 412/PP/SKPP/18.03/DJM.T/2016 dinyatakan tidak berlaku sejaktanggal kejadian.

• Bahwa pada tanggal, 05 Nopember 1987 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan di Plampang Kabupaten Sumbawa sebagaimana ternyata dari buku KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan plampang Kabupaten Sumbawa Nomoe.290/Kua.18.03/03/PW.01/06/2016tanggal, 22 Juni 2016 ;2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 2 tahun ;3.

  Kecamatan Plampang KabupatenSumbawa.Nomor : 290/Kua.18.03/03/PW.01/06/2016 tanggal 22Juni 2016 yang telahbermaterai cukup dan dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi kode P.2 ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut ; Saksi I :Abdullah wakidi bin Trimo, Umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Marpe RT04 RW.06.Desa Sepayung Kecamatan PlampangKabupaten Sumbawa di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada

  pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai tetangga denganPenggugat ;Bahwa saksi tahu,Penggugat dengan Tergugat suami isteri sah, menikah tanggal, 05Nopember 1987 di Plampang Kabupaten Sumbawa, sesuai dengan Kutipan Aktanikah Nomor.290/Kua.18.03/03/PW.01/06/2016 Tanggal, 22 Juni 2016 ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup rukun / baikbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sekitar 2 tahun dan selamapemikahan tersebut telah hidup

• Perdata Permohonan Nomor 69/Pat.P/2018/PN Selyang kemudian diperbaiki pada tanggal 5 September 2018, telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1Bahwa pada Kartu Keluarga (KK) Pemohon No. 5203040910070091,tanggal 15082018, atas nama ZAENAL, tempat tanggal lahir LombokTimur, tanggal 01071945 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Timur;Bahwa sebagaimana pada ljazah anak kandung Pemohon yaitu ijazahMadrasah Tsanawiah Nomor: MTS.167/18.03

  Desa Loyok dan ijazah anak kandung Pemohon yaitu ijazahMadrasah Tsanawiah Nomor: MTS.167/18.03/PP.01.1/026/2016, tanggal 11Juni 2016 atas nama NIA FEBRIANI);Bahwa oleh karena terdapat perbedaan nama dan tempat lahir yang tertulisdi dalam Kartu Keluarga (KK).

  .2018,yang ditandatanganioleh Kepala Desa Loyok, selanjutnya diberi tanda:dan disebut sebagai: buktiP3, yang pada pokoknya menerangkan bahwa benar Pemohon telahmelakukan perubahan data tanggallahir.sebagaimana tersebut dalam KartuKeluarga tertanggal 22 Mei 2014), yaitu tanggal 1 Juli 1945, sedangkandalam Kartu Keluarga tertanggal 9 Agustus 2018, yaitu tanggal 1 Juli 1960sesuai dengan data.e=KTP;1 (satu) lembarfotokopi ljazah Madrasah Tsanawiah NW Kotaraja TahunPelajaran 2015/2016 Nomor: MTS.167/18.03

• Bahwa pada tanggal 04 Januari 2016 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Plampang, Kabupaten Sumbawa, sebagaimana ternyata dalam Duplikat Kutipan Akta nikah No.476/Kua.18.03/03/PW.01/IX/2017 tanggal 20 September 2017.2.

  dengan tidak ada perubahan atautambahan;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti tulis sebagai berikut ;e Foto copy Kartu Tanda Penduduk an.Pemohon yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten SumbawaNomor.52041310700001 tanggal, 2992012 yang bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya, diberi kode P.1;e Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKua.Kecamatan Plampang Kabupaten Sumbawa Nomor:476/Kua.18.03

• Tirto Kabupaten Pekalongan. atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pekalongan, tanpa hak atau melawan hukum, rnenanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika Golongan I dalam bentuktanaman, yang dilakukan dengan cara :Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 29 September 2012 sekira pukul 18.03 Wib terdakwamendapat SMS dari SARWEL (belum tertangkap) yang isinya Cre Jik pirowekmu ( maksudnya menanyakan masih berapa ganjamu ) dan terdakwa

  Bahwa atas diri terdakwa telah dilakukan pemeriksaan urine dan hasilnya positif (+)mengandung THC Marijuan ; Bahwa saksi mengenali barang bukti dalam persidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal 29 September 2012 sekira jam 18.03 Wibmendapat SMS

  biji dan lintingan adalah benar mengandung ganja dan terdaftar dalam golongan I (satu)nomor urut 8 lampiran Undang undang R.I No.35Tahun 2009 tentang Narkotika dan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa,dan barang bukti serta hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik yang di ajukan kemukapersidangan, maka Majelis dapat menemukan fakta fakta yuridis yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa benar terdakwa pada hari Sabtu tanggal 29 September 2012 sekira jam 18.03

  menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I ; Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif sehingga apabila salah satu sub unsurtelah terbukti maka unsur ini dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi,keterangan terdakwa serta barangbukti yang diajukan dalam perkara ini di hubungkan dengan hasil pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab.1029/KNF/2012 tanggal 3 Oktober 2012 diperoleh fakta bahwa terdakwapada hari Sabtu tanggal 29 September 2012 sekira pukul 18.03

  Wib ditangkap oleh petugasKepolisian Sat Reskoba karena terdakwa telah menjual Narkotika jenis ganja kepada Saksi dariPolda Jateng ;Bahwa, pada hari Rabu tanggal 29 September 2012 sekitar jam 18.03 Wib terdakwa telahdi datangi oleh Petugas Polda Jeteng bersama temannya Sarwel yang kemudian memesan ganjaseharga Rp.50.000, kepada terdakwa dan sore harinya terdakwa mengantarkan ganja sebanyak1 (satu) paket di depan Pabrik Unggul Jaya Jalan Hahmad Dahlan Kel.

• Bahwa pada tanggal, 05 Nopember 1987 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan di Plampang Kabupaten Sumbawa sebagaimana ternyata dari buku KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan plampang Kabupaten Sumbawa Nomoe.290/Kua.18.03/03/PW.01/06/2016tanggal, 22 Juni 2016 ;2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 2 tahun ;3.

  Kecamatan Plampang KabupatenSumbawa.Nomor : 290/Kua.18.03/03/PW.01/06/2016 tanggal 22Juni 2016 yang telahbermaterai cukup dan dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi kode P.2 ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut ; Saksi I :Abdullah wakidi bin Trimo, Umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Marpe RT04 RW.06.Desa Sepayung Kecamatan PlampangKabupaten Sumbawa di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada

  pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai tetangga denganPenggugat ;Bahwa saksi tahu,Penggugat dengan Tergugat suami isteri sah, menikah tanggal, 05Nopember 1987 di Plampang Kabupaten Sumbawa, sesuai dengan Kutipan Aktanikah Nomor.290/Kua.18.03/03/PW.01/06/2016 Tanggal, 22 Juni 2016 ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup rukun / baikbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sekitar 2 tahun dan selamapemikahan tersebut telah hidup

• BA020 / WPL.06/KP.03/AR/2005A pada hari rabutanggal 25 Mei 2005 dan berita acara penyitaan No.BA020/ WPL.06/KP.03/AR/2005B pada hari rabutanggal 25 Mei 2005 ;8) Bahwa 2 ( dua ) objek jaminan milik konsumentanah dan bangunan yang telah dilakukan penyitaansebagaimana berita acara pada poin 7 diatas adalahberdasarkan Surat Perintah Penyitaan Nomor : SPS46 /PUPNC. 18.03/2005 Oleh Panitia Urusan PiutangNegara Cabang Jawa Timur dengan rincian objek sitasebagai berikut:a.

  Surat Penerimaan Pengurusan Piutang Negara atas namaAgus Suwandi Nomor: SP3N/30/PUPNC. 18.03/2004tanggal 17 September 2004;b. Surat Keputusan Panitia Urusan Piutang Negara CabangJawa Timur Nomor: PJPN290/PUPNC. 18.03/2004 TentangPenetapan Jumlah Piutang Negara atas nama AgusSuwandi & Nyonya Srikat tanggal 9 Desember 2004;c. Surat Paksa Nomor: SP1283/PUPNC.18/2004 tanggal 31Desember 2004;d.

  Surat Perintah Penyitaan Nomor: SPS46/PUPNC.18.03/2005 tanggal 16 Mei 2005.3.4Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana telah Tergugat Iluraikan tersebut di atas, sudah sepatutnya apabila gugatanPenggugat mengikutsertakan pihak Panitia Urusan PiutangNegara Cabang Jawa Timur sebagai pihak yang melakukanpengurusan piutang negara penyerahan PT Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok.

  Bahwa. penyitaan terhadap kedua objek sengketa dalamperkara a quo dilakukan atas dasar diterbitkannya SuratPerintah Penyitaan Nomor: SPS 46/PUPNC. 18.03/2005 tanggal16 Mei 2005 oleh Panitia Urusan Piutang Negara Cabang JawaTimur dengan amar memerintahkan kepada Kepala KPKNLMalang d.h. KP2LN Malang untuk menugaskan Jurusita PiutangNegara menyita barang jaminan dan/atau harta kekayaan milikPenanggung Hutang/Penjamin Hutang in casu Penggugat.5.

  Bahwa mengingat Penggugat sama sekali tidak mentaatiisi Surat Paksa tersebut, untuk kepentingan Pengamananj.Kekayaan Negara, Penggugat menerbitkan Surat PerintahPenyitaan Nomor: SPS46/PUPNC. 18.03/2005 tanggal 16Mei 2005 guna menyita barang jaminan dan atau hartakekayaan lain milik penanggung hutang dan ataupenjamin hutang yang bersangkutan.i.

• Berdasarkan Sertifikat Hak milik Nomor 2407, Surat Ukur No. 176/18.03/2002 tanggal 06 - 03 - 2002 seluas 240 M2 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Kabupaten Sidoarjo.;

b. Jalan Deltasari Indah Blok AX No. 40, Kelurahan Kureksari, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timur.

Berdasarkan Sertifikat Hak milik Nomor 2406, Surat Ukur No. 177/18.03/2002 tanggal 06 - 03 - 2002 seluas 240 M2 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Kabupaten Sidoarjo.

c. Jalan Deltasari Indah Blok AX No. 15, Kelurahan Kureksari, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timur. Berdasarkan Sertifikat Hak milik Nomor 774, Surat Ukur No. 2376/1992 tanggal 28 - 04 - 1992 seluas 150 M2 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Kabupaten Sidoarjo.Adalah milik PENGGUGAT.

Jalan Deltasari Indah Blok AX No. 39 Sidoarjo ( setempat dikenaldengan nama Perumahan Delta Sari Indah ), sebagaimanadiuraikan di dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 2407, Surat Ukurtanggal 06 Maret 2002 Nomor 176/18.03/2002 Luas 240 M2 ( DuaRatus Empat Puluh Meter Persegi ), yang dikeluarkan oleh InstansiBadan Pertanahan Kabupaten Sidoarjo.b.

Jalan Deltasari Indah Blok AX No. 40 ( setempat dikenal dengannama Perumahan Delta Sari Indah), sebagaimana diuraikan di dalamSertifikat Hak Milik Nomor 2406, Surat Ukur tanggal 06 Maret 2002Nomor 177/18.03/2002 Luas 240 M2 ( Dua Ratus Empat PuluhMeter Persegi ), yang dikeluarkan oleh Instansi Badan PertanahanKabupaten Sidoarjo.c.

Berdasarkan Sertifikat Hak milik Nomor 2407,Surat Ukur No. 176/18.03/2002 tanggal 06 03 2002seluas 240 M2 yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanKabupaten Sidoarjo.b. Jalan Deltasari Indah Blok AX No. 40, KelurahanKureksari, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, ProvinsiJawa Timur. Berdasarkan Sertifikat Hak milik Nomor 2406,Surat Ukur No. 177/18.03/2002 tanggal 06 03 2002seluas 240 M2 yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanKabupaten Sidoarjo.c.

Jalan Deltasari Indah Blok AX No. 39, Kelurahan Kureksari,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timur.Berdasarkan Sertifikat Hak milik Nomor 2407, Surat Ukur No.176/18.03/2002 tanggal 06 03 2002 seluas 240 M2 yangdikeluarkan oleh Badan Pertanahan Kabupaten Sidoarjo.;b.

Jalan Deltasari Indah Blok AX No. 40, Kelurahan Kureksari,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timur.Berdasarkan Sertifikat Hak milik Nomor 2406, Surat Ukur No.177/18.03/2002 tanggal 06 03 2002 seluas 240 M2 yangHalaman 26 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 192/Pdt.G/2019/PN SDAdikeluarkan olen Badan Pertanahan Kabupaten Sidoarjo.c.

• Karanganyar yang letaknya diselatan SPBULalung Karanganyar, selanjutnya sesampainya di Mesin ATM tersebutsekitar pukul 18.03 WIB terdakwa dengan menggunakan topi warna hitamdan menggunakan cadar atau sleyer untuk menutupi mukanya, terdakwamasuk kedalam mesin ATM dengan cara membuka pintu ruaangan ATM BRItersebut dan langsung ditutup, selanjutnya terdakwa mengeluarkan dompetyang ada disaku celananya dan kemudian mengambil ATM BRI yang dimilikiterdakwa ATM BRI milik terdakwa pribadi dengan nomor 6013

  Karanganyar, yang letaknya di selatanSPBU Lalung Karanganyar, selanjutnya sesampainya di Mesin ATM tersebutsekitar pukul 18.03 WIB terdakwa dengan menggunakan topi warna hitamdan menggunakan cadar atau sleyer untuk menutupi mukanya, terdakwamasuk kedalam mesin ATM dengan cara membuka pintu ruaangan ATM BRItersebut dan langsung ditutup, selanjutnya terdakwa mengeluarkan dompetyang ada disaku celananya dan kemudian mengambil ATM BRI yang dimilikiterdakwa ATM BRI milik terdakwa pribadi dengan nomor

  datang ke mesin ATM BRI lalu memasukan kartu ATM BRIlalu menekan bahasa Indonesia dilanjutkan nomor PIN dan menekannominal uang Rp 2.500.000; (dua juta lima ratus ribu rupiah) selanjutnyaterdakwa menekan tempat uang keluar dengan menggunakan tangan kirinyaagar uangnya tidak keluar dan setelah tertulis transaksi gagal selanjutnyaterdakwa membuka paksa tempat uang keluar dan menarik paksa uangdengan tangan kirinya;Bahwa terdakwa melakukan pertama pada hari Kamis tanggal 16 Juni 2016sekitar pukul 18.03

  Unsur "mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan Saksi VITAASTARINA binti ENDAH SETYONINGSIH, Saksi HIMAWAN SUSANTO BinSRI SUWITO, saksi RNYANTI Binti JAINEM dan keterangan terdakwa sendiri,yang menerangkan bahwa terdakwa pertama pada hari Kamis tanggal 16 Juni2016 sekitar pukul 18.03 WIB terdakwa sebesar Rp 2.500.000; (dua juta limaratus ribu rupiah), kKedua pada hari Selasa tanggal 20 Juni 2016 sekitar pukul18.04

  Unsur jika antara beberapa perbuatan, meskipun masingmasingmerupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannya sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan Saksi VITAASTARINA binti ENDAH SETYONINGSIH, Saksi HIMAWAN SUSANTO BinSRI SUWITO, saksi RIYANTI Binti JAINEM dan keterangan terdakwa sendiri,yang menerangkan bahwa terdakwa pertama pada hari Kamis tanggal 16 Juni2016 sekitar pukul 18.03 WIB, kedua pada hari Selasa

• Bahwa pada tanggal, 31 Januari 2013 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan di Plampang Kabupaten Sumbawa sebagaimana ternyata dari buku kutipanakta nikah yang dikeluarkan oleh pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamnaKecamatan Plampang Kabupaten Sumbawa Nomor.531/KUA.18.03/03/PW.01/10/2016.2. Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 1 bulan, kemudian tinggal sendiri dirumah;3.

  KecamatanPlampang Kabupaten Sumbawa.Nomor : 531/Kua.18.03/03/PW.01/10/2016 tanggal 05Oktober 2016 yang telah bermaterai cukup dan dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberikode P.2 ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut ; Saksi I :HANDONO BIN H.JJAHARUDDIN, Umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanMahasiswa, bertempat tinggal di Dusun Marpe RT.01 RW.05.Desa Sepayung KecamatanPlampang Kabupaten Sumbawa di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang

  pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagai Sepupu satu kali denganPenggugat ;Bahwa saksi tahu,Penggugat dengan Tergugat suami isteri sah, menikah tanggal, 03Januari 2013 di Plampang Kecamatan Plampang Kabupaten Sumbawa, sesuai denganAkta nikah Nomor.531/KUA.18.03/03/PW.01/10/2016;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup rukun / baikbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat sekitar 1 bulan dan kemudian tinggalsendiri dirumah

• Sus/2018/PN Sdwdengan nomor : POL.18.03.L.055 adalah benar MengandungMetamfetamina sebagaimana terdaftar dalam golongan (satu) UURINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ; Bahwa Terdakwa RUDI HARTONO Alias UDU Bin SUKIMAN dalammenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan (Satu) dalam bentuk bukan tanaman jenis Metamfetamina(shabu) tersebut tidak memiliki izin dari instansi atau pejabatberwenang ; PerbuatanTerdakwa

  Abdul Haris Rauf, Apt selaku ManagerTeknis Pengujian Terapetik yang pada pokoknya menyimpulkanbahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang buktidengan nomor : POL.18.03.L.055 adalah benar MengandungMetamfetamina sebagaimana terdaftar dalam golongan (Satu) UURINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.w Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Halaman 14 dari 35 halaman, Putusan Nomor 66/

  Abdul Haris Rauf, Apt selaku Manager TeknisPengujian Terapetik yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa setelahdilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :POL.18.03.L.055 adalah benar Mengandung Metamfetaminasebagaimana terdaftar dalam golongan (Satu) UURI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa telah pula dibacakan Berita AcaraPenimbangan PT Pegadaian Melak No: 078/11092.00/III/2018 tanggal12 Maret 2018 yang ditandatangani oleh DJALIL HUSAIN, SE NIK.

  Abdul Haris Rauf, Apt selaku Manager TeknisPengujian Terapetik yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa setelahdilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :POL.18.03.L.055 adalah benar Mengandung Metamfetaminasebagaimana terdaftar dalam golongan (satu) UURI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa telah pula dibacakan Berita AcaraPenimbangan PT Pegadaian Melak No: 078/11092.00/III/2018 tanggal12 Maret 2018 yang ditandatangani oleh DJALIL HUSAIN, SE NIK.

• B1954/kk.18.03/KP.07.5/11/2019 (Terlampir)7. Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara penggugatdan tergugat sudah tidak dapat di bina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang Zakina MawaddahWarahmah sudah sulit di pertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jaun melanggar Norma Agama maka perceraianmerupakan jalan terakhir bagi penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan ini8.

• Bahwa Pemohon sebagai orang tua telah memberitahukan maksudrencana perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama yangberwenang, akan tetapi maksud tersebut ditolak, sesuai surat penolakandari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Plampang KabupatenSumbawa, Nomor 93/KUA.18.03/03/kw.01/3/2017 tanggal 02 Maret 2017dengan alasan belum memenuhi persyaratan sebagaimana tercantumdalam UndangUndang Perkawinan, mengingat anak Jakilaki Pemohonbelum genap 19 tahun;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat

  Oleh Ketua Majelis diberi kode (P.1);Asli Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Plampang,Kabupaten Sumbawa, tentang Pemberitahuan adanyahalangan/kekurangan persyaratan (dibawah umur) Nomor93/KUA. 18.03/03/kw.01/3/2017, tanggal 02 Maret 2017.

• tersebutternyata tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum,dengan demikian pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnyaTermohon;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohon agar mauberdamai dan kumpul kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selaku Seorang XXXxXXXxXXxX XXXXXxX XXXxx (PNS), Pemohon telahmengurus Surat izin perceraian dari atasan Pemohon, dengan Surat KeputusanIzin Perceraian dari Kepala Kemenag Kabupaten Lombok Timur, Nomor3821/kk.18.03

  ;Menimbang, bahwa Pemohon selaku XxxXxXXXXxX XXXXXX XXXXX telahmelampirkan Surat Izin atasan, Nomor 3821/kk.18.03/1/Kp.01.1.11.2021,tanggal 08 November 2021, sebagaimana diamanatkan dalam PeraturanPemerintah Nomor 10 tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian BagiXXXXXXX XXXXXX XXXXxX yang telah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor45 tahun 1990, telah dipenuhi oleh Pemohon, maka secara administratifHal. 5 dari 10 Put. No. 1086/Pdt.G/2021/PA.

• seseorang dengan harga Rp 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dan rencananya narkotika jenis shabu tersebutakan terdakwa jual kembali untuk memperoleh keuntungan;Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian oleh Badan Pengawas Obatdan Makanan (BPOM) Samarinda Nomor:PM.01.05.1101.05.18.0125 tanggal 23 Mei 2018 yang ditandatanganioleh Amaliah, S.Si, Apt selaku Manager Teknis Pengujian Terapetikyang pada pokoknya menyimpulkan bahwa setelah dilakukanpengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomorPOL.18.03

  saksisaksi maupunterdakwa mengenali barang bukti tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan berdasarkanLaporan Pengujian oleh Badan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM)Samarinda Nomor: PM.01.05.1101.05.18.0125 tanggal 23 Mei 2018yang ditandatangani oleh Amaliah, S.Si, Apt selaku Manager TeknisHalaman 19 dari 33 halaman, Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2018/PN SdwPengujian Terapetik yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa setelahdilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :POL.18.03

  demikian akan terlebin dahulu dipertimbangkanunsur ketiga ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan berdasarkanLaporan Pengujian oleh Badan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM)Samarinda Nomor: PM.01.05.1101.05.18.0125 tanggal 23 Mei 2018yang ditandatangani oleh Amaliah, S.Si, Apt selaku Manager TeknisPengujian Terapetik yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa setelahdilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :Halaman 23 dari 33 halaman, Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2018/PN SdwPOL.18.03

  Sus/2018/PN SdwMenimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan berdasarkanLaporan Pengujian oleh Badan Pengawas Obat dan Makanan (BPOM)Samarinda Nomor: PM.01.05.1101.05.18.0125 tanggal 23 Mei 2018yang ditandatangani oleh Amaliah, S.Si, Apt selaku Manager TeknisPengujian Terapetik yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa setelahdilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor :POL.18.03.L.122 adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (satu) UURI Nomor 35 tahun 2009 tentang

• Perjanjian, yang mana pembatalan sepihak tersebut sangatmerugikan Tergugat, sehingga Tergugat sudah sepatutnya membuat danmengajukan somasi kepada Penggugat, bahwa dengan adanya pembatalanpenanjian secara sepihak yang tidak berdasarkan hukum tersebut, makaPenggugat divajibkan membayar Termination Fee + PPh 10% sebesar USS250.000 (dua ratus lima puluh ribu dollar US) terhadap Tergugat, hal tersebutsesual dengan perjanjian manajemen antara Penggugat dan Tergugat tanggal29 Februari 2012 pada Pascal 18.03

  membayar Termination Fee + PPh 10% sebesar USS 250.000 (dua ratus limapuluh ribu dollar US) terhadap Penggugat Rekonpensi, hal tersebut sesuaidengan klausul perjanjian manajemen antara Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi tanggal 29 Februari 2012 pada Pasal 18.03 tentangPengakhiran dalam butir (iii) yang berbunyi sebagai berikut : " dalam hal pemilikmengakhiri perjanjian ini tanpa ada pelanggaran berat oleh operator, makapemilik (Tergugat Rekonpensi) hams membayar biaya pengakhiran sebesarUSS

  Bahwa Penggugat Rekonpensi melalui kuasa hukum dad Kantor PengacaraStefanus & Rekan juga telah membuat dan mengajukan SuratNo.1423/SG/JB, tanggal 30 Maret 2016, perihal : SOMASI (TEGORAN)terhadap Tergugat Rekonpensi, agar menyelesaikan kewajibannya untukmembayar Termination Fee + PPh 10% sebesar USS 250.000 (dua ratus limapuluh ribu dollar US) kepada Penggugat Rekonpensi, sebagaimana diaturdalam Pasal 18.03 (iii) Surat Perjanjian Manajemen tanggal 29 Februari 2012,namun Tergugat Rekonpensi tidak

  Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyelesaikan kewajibannyamembayar Termination Fee + PHI 10% sebesar USS 250.000 (dua ratus limapuluh ribu dollar US) kepada Penggugat Rekonpensi sesuai akte PerjanjianManajemen Pasal XVII, angka 18.03 pada butir (ili), yang harus dibayar secarapenuh dan seketika kepada Penggugat Rekonpensi setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap.6.

• Berdasarkan Surat Kuasa Nomor LBHJT.18.03/22/Pdt. tanggal 22 Maret 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal dan tercatat dalam Register Surat Kuasa Nomor 0486/III/2018/PA.Kdl tanggal 26 Maret 2018 dalam hal ini memberikan kuasa kepada Renaldi Arief Nugraha, S.H., Kamal Arif, S.H., M.H., Fabert A.P Sidabalok, S.H., Ahmad Reza Fahruddin S.H., Lembaga Bantuan Hukum Jawa Tengah yang beralamat di Jl.

  PUTUSANNomor 173/Pdt.G/2018/PTA.SmgAN EAS =SeSNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat bandingdalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:PEMBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Semarang.Berdasarkan Surat Kuasa Nomor LBHJT.18.03/22/Pdt. tanggal22 Maret 2018 yang telah terdaftar

• Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 02 Juli 2012, sebagaimana terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Plampang, Kabupaten Sumbawa, yang tercantum dalam BukuKutipan Akta Nikah nomor 234/kua.18.03/03/PW.01/05/2016, yangdikeluarkan pada tanggal 16 Mei 2016;.

  Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil atau alasanalasangugatannya, Penggugat telah mengajukan alatalat bukti tertulis berupa:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor 234/kua.18.03/03/PW.01/05/2016bertanggal 16 Mei 2016 atas nama Penggugat sebagai isteri dan Tergugatsebagai suami, yang bermaterai cukup dengan nazegelen dari Kantor Pos,yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Plampang, Kabupaten Sumbawa, setelah fotokopi tersebutdicocokkan dengan aslinya