Jack Vandri (Da Jek/ Utiah) sebesar Rp.187.000.000,- (seratus delapan puluh juta rupiah) kepada Sdr. Mulfa Hendra Pgl. Kimok untuk membayar 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang Innova tertanggal Solok, 25 Juni 2014;

Halaman 9 dari 28 halamanPutusan No 156/Pid.B/2017/PN.KbrBahwa terdakwa membuat kwitansi tertanggal 25 Juni 2014 yangmenyatakan bahwa terdakwa telah menerima uang dari saksi sebesarRp. 187.000.000, (Seratus delapan puluh juta rupiah) untuk pembayaran1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang Innova dimana uang sebesarRp 187.000.000, (seratus delapan puluh juta rupiah) tersebut merupakanhasil penjualan mobil saksi.Bahwa sebelum mobil Kijang Innova datang, terdakwa meminjamkan saksi1 (Satu) unit Mobil Daihatsu

Kemudian terdakwa membuat kwitansitertanggal 25 Juni 2014 yang menyatakan bahwa terdakwa telah menerimauang dari saksi Jack Vandri sebesar Rp. 187.000.000, (Seratus delapanpuluh juta rupiah) untuk pembayaran 1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang Innovadimana uang sebesar Rp 187.000.000, (Seratus delapan puluh juta rupiah) Halaman 16 dari 28 halamanPutusan No 156/Pid.B/2017/PN.Kbrtersebut merupakan hasil penjualan mobil saksi Javk Vandri, dan sebelummobil Kijang Innova datang, terdakwa meminjamkan saksi

Jadi total penjualan ke empat unit mobiltersebut sebesar Rp. 187.000.000, (Seratus delapan puluh juta rupiah).

Jadi total penjualan ke empatunit mobil tersebut sebesar Rp. 187.000.000, (Seratus delapan puluh jutarupiah).

Kemudian terdakwa membuat kwitansitertanggal 25 Juni 2014 yang menyatakan bahwa terdakwa telah menerimauang dari saksi Jack Vandri sebesar Rp. 187.000.000, (Seratus delapan puluhjuta rupiah) untuk pembayaran 1 (satu) unit Mobil Toyota Kijang Innova dimanauang sebesar Rp 187.000.000, (Seratus delapan puluh juta rupiah) tersebutmerupakan hasil penjualan mobil saksi Javk Vandri, dan sebelum mobil KijangInnova datang, terdakwa meminjamkan saksi Jack Vandri 1 (Satu) unit MobilDaihatsu Taft Rocky, oleh

lost opportunityincome, di mana apabila uang pinjaman tersebut, secara tepat dikembalikanpada awal bulan September 2008, dan kemudian oleh Penggugat diinvestasikandalam suatu usaha, maka sekurangkurangnya Penggugat akan mendapatkeuntungan perbulan tidak kurang 3 % sehingga kerugian atasnya adalah 3 % xRp. 187.000.000, (seratus delapan puluh tujuh juta rupiah), yaitu sebesarRp.5.610.000, (lima juta enam ratus sepuluh ribu rupiah) perbulan, terhitungHal. 3 dari 14 hal.

No. 1870 K/Pdt/2010sejak bulan September 2008, hingga terhadap perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap ;Bahwa akibat tindakan Tergugat yang telah melakukan wanprestasitersebut di atas, maka Tergugat secara hukum juga dibebani kewajiban membayar ganti kerugian atas bunga kelalaian atau Morotoire Interessen sebesar 6% per tahun x Rp.187.000.000, (seratus delapan puluh tujuh juta rupiah), yaitusejumlah Rp.11.220.000, (sebelas juta dua ratus dua puluh ribu rupiah)pertahun, terhitung sejak gugatan ini

Menyatakan Tergugat mempunyai sisa hutang kepada Penggugat sebesar Rp.187.000.000, (Sseratus delapan puluh tujuh juta rupiah) ;4. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi ;Hal. 4 dari 14 hal. Put. No. 1870 K/Pdt/20105. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan seluruh sisa pinjaman sebesar Rp.187.000.000, (seratus delapan puluh tujuh juta rupiah) kepadaPenggugat, secara tunai seketika dan sekaligus ;6.

Dalam halaman 6 butir 5 tertulis ....... sebesar Rp.187.000.000, (seratusdelapan puluh tujuh juta rupiah) dengan ini Penggugat perbaiki, sehinggatertulis menjadi (seratus delapan puluh tujuh juta rupiah). ....................66Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan TurutTergugat mengajukan eksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa suatu gugatan harus disusun dengan mencantumkan identitaspara pihak baik Penggugat maupun Tergugat dengan lengkap dan jelas.

Menyatakan Tergugat mempunyai sisa hutang kepada Penggugat sebesarRp.187.000.000, (seratus delapan puluh tujuh juta rupiah) ;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi ;4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan seluruh sisa pinjaman sebesarRp.187.000.000, (seratus delapan puluh tujuh juta rupiah) kepada Penggugat secara tunai seketika dan sekaligus ;5. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan ini;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;7.

Rp. 187.000.000, (Seratus delapan puluhtujuh juta rupiah) dengan kesepakatan sisa uang yang belum dibayar sebesarRp. 137.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah) terdakwa akan membayarkepada saksi ARKO ADIPRASETYO keesokan harinya namun sampai dengansaat ini terdakwa tidak membayar kekurangan pembayaran emas sebesarsebesar 137.000.000, (Seratus tiga puluh juta rupiah) kepada saksi ARKOADIPRASETYO selaku sales dari PT.

FCPBOOKR2390 dengan berat 4,851 Gram FCPBOOGE2560 dengan berat 7,311 Gram FCPBOOGE3550 dengan berat 73,621 Gram FCPBOOGC6/710 dengan berat 8,649 Gram Gelang Super Light dengan berat 6,939 Gram Luxury Gold dengan berat 10,009 Gram Gelang Pipa Mata dengan berat 19,509 Gram Gelang Lemes dengan berat 17,579 Gram Luxury Gold dengan berat 21,280 GramJadi total keselurunhan sejumlah 226,376 GramBahwa total harga yang harus dibayar oleh Terdakwa kepada saksi adalahsebesar Rp. 187.000.000, (Seratus delapan

Gram FCPBOOKR2390 dengan berat 4,851 Gram FCPBOOGE2560 dengan berat 7,311 Gram FCPBOOGE3550 dengan berat 73,621 Gram FCPBOOGC6/710 dengan berat 8,649 Gram Gelang Super Light dengan berat 6,939 Gram Luxury Gold dengan berat 10,009 Gram Gelang Pipa Mata dengan berat 19,509 Gram Gelang Lemes dengan berat 17,579 Gram Luxury Gold dengan berat 21,280 GramJadi total keseluruhan sejumlah 226,376 GramBahwa total harga yang harus dibayar oleh Terdakwa kepada saksi ArkoAdiprasetyo, S.Kom adalah sebesar Rp. 187.000.000

Gelang Lemes dengan berat 17,579 Gram Luxury Gold dengan berat 21,280 GramJadi total keseluruhan sejumlah 226,376 Gram Bahwa total harga yang harus dibayar oleh Terdakwa kepada saksi ArkoAdiprasetyo, S.Kom adalah sebesar Rp. 187.000.000, (Seratus delapan puluhtujuh juta rupiah), selanjutnya terdakwa menyerahkan uang kepada saksi ArkoAdiprasetyo, S.Kom sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagaiDP pembayaran pembelian emas dengan kesepakatan sisa uang yang belumdibayar sebesar Rp. 137.000.000

SidotopoSekolahan Il Surabaya dan mengatakan kepada saksi Arko Adiprasetyo, S.Kombahwa rumah tersebut adalah milik dari Terdakwa, namun ternyata rumah di Jl.Sidotopo Sekolahan II Surabaya bukan milik Terdakwa melainkan milik dari temanTerdakwa dan toko Emas Karangmas di Pasar Babakan Surabaya juga bukan milikTerdakwa yaitu milik Mudakir dan juga atas pembelian emas seberat total 226,376gram dengan total harga sebesar Rp. 187.000.000, (Seratus delapan puluh tujuh jutarupiah) yang mana Terdakwa sudah

Aseng Aras dengan harga Rp. 187.000.000, (seratus delapanpuluh tujuh juta Rupiah). Akibat perbuatan terdakwa Andi Asaad Paga tersebut, saksiIr. H. Iskandar mengalami kerugian sekitar Rp. 210.000.000, (dua ratus sepuluh jutarupiah); Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa Andi Asaad Paga Alias Andi Baso Amir Alias Sado BinSamsuddin pada hari Senin tanggal 07 Pebruari 2011 sekitar jam 16.00 Wita atauHal. 3 dari 13 Hal.

Aseng Aras dengan harga Rp. 187.000.000, (seratus delapanpuluh tujuh juta rupiah). Akibat perbuatan terdakwa Andi Asaad Paga tersebut, saksiIr. H. Iskandar mengalami kerugian sekitar Rp. 210.000.000, (dua ratus sepuluh juta rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa telah membaca tuntutan Penuntut Umum tertanggal21 Februari 2012 No. Reg. Perk.: 299/R.4.13.7.3/Ep.1/10/2011 yang isinya adalahsebagai berikut :1.

Aseng Aras sebanyakRp. 187.000.000, (seratus delapan puluh tujuh juta rupiah), 1 (satu) Unitmobil HONDA CRV DD 395 AQ yang diubah menjadi DN 972 CY warnacoklat metalik Noka R002732, Nosin 1232773 dan 1 (satu) pasang kuncimobil HONDA CRV DD 395 AQ yang diubah menjadi DN 972 CY warnacoklat metalik Noka R002732, Nosin 1232773 serta 1 (satu) lembar STNKmobil HONDA CRV DD 395 AQ yang diubah menjadi DN 972 CY warnacoklat metalik Noka R002732, Nosin 1232773, dikembalikan kepada Muh.

Aseng Arassebanyak Rp. 187.000.000, (seratus delapan puluh tujuh juta rupiah),dikembaalikan kepada MUH.

Oleh karena saksi tertarik dengan apa yang dikatakan terdakwa, kemudian di bulan Oktober2013 saksi menyerahkan uang sebesar Rp. 187.000.000, ( seratus delapan puluh tujuh jutarupiah) di rumah saksi di JI.

Bahwa benar saksi Alfiatun Shepya tertarik dengan apa yang dikatakan terdakwa, kemudiansaksi menyaksikan bahwa di bulan Oktober 2013 saksi Alfiatun Shepya menyerahkan uangsebesar Rp. 187.000.000, ( seratus delapan puluh tujuh juta rupiah) di rumah saksi AlfiatunShepya di JI.

memasukkan orang untuk menjadi PegawaiNegeri, melalui orang dalam BKN yang telah terdakwa kenal dengan menggunakansejumlah uang.Bahwa benar saksi Alfiatun Shepya dijanjikan oleh terdakwa apabila saksi Alfiatun Shepyatelah melunasi pembayaran maka dalam tempo sekitar 6 bulan maka SK Pegawai Negerilangsung turun dari BKN.Bahwa benar saksi Alfiatun Shepya tertarik dengan apa yang dikatakan terdakwa, kemudiansaksi menyaksikan bahwa di bulan Oktober 2013 saksi Alfiatun Shepya menyerahkan uangsebesar Rp. 187.000.000

Bekasi,dan mengatakan kepada saksi jika terdakwa dapat memasukkan orang untuk menjadiCPNS, melalui orang dalam BKN yang telah terdakwa kenal dengan menggunakan sejumlahuang sebagai uang pengurusan lewat jalur dalam;Bahwa benar Terdakwa menjanjikan kepada saksi Alfiatun Shepya jika telah melunasipembayaran maka dalam tempo sekitar 6 bulan maka SK Pegawai Negeri langsung turundari BKN.Halaman 5 Putusan Nomor : 848/Pid.B/2017/PN Bks Bahwa benar terdakwa menerima uang di bulan Oktober 2013 sebesar Rp. 187.000.000

Bahwa benar terdakwa menerima uang di bulan Oktober 2013 sebesar Rp. 187.000.000, ( seratus delapan puluh tujuh juta rupiah) di rumah saksi di JI. Masjid Al Iknsan Rt.001/003Kelurahan Jatibening Kecamatan Pondok Gede Kota Bekasi, lalu pada tanggal 28 Februari2014 saksi menyerahkan kembali uang kepada terdakwa sebesar Rp. 222.000.000, ( duaratus dua puluh dua juta rupiah) kemudian dibuatkan kwitansi sejumlah uang Rp.409.000.000, (empat ratus sembilan juta rupiah).

AMRULAH BINJ AMARI : Rp. 17.000.00010.IBNU RIZAL BIN SATARUDIN : Rp. 25.000.000Total Kerugian : Rp. 187.000.000Bahwa akibat hukum perbuatan tergugat bila dinilai dengan uangtotal seluruhnya persatu meter2 lahan tanah Rp.1.000.000 x 10.448.m2= Rp. 10.448.000.000 ( sepuluh milyar empat ratus empatpuluh delapan juta rupiah) dan ditambah tanam tumbuhnya bilahdinilai dengan uang Rp. 187.000.000 (seratus delapan puluh tujuhjuta rupiah) total keseluruhan kerugian para penggugat tersebutdiatas di nilai dengan

IBNU RIZAL BIN SATARUDIN : Rp. 25.000.0001 LOLIGTADLIA Ob IXiotLo hud Baitet DTotal Kerugian : Rp. 187.000.000bahwa akibat hukum perbuatan tergugat bila dinilai dengan uangtotal seluruhnya persatu meter lahan tanah Rp.1.000.000 x10.448. m2 = Rp. 10.448.000.000 ( sepuluh milyar empat ratusempat puluh delapan juta rupiah) dan ditambah tanamtumbuhnya bilah dinilai dengan uang Rp. 187.000.000 (seratusdelapan puluh tujuh juta rupiah) total keseluruhan kerugian parapenggugat tersebut diatas di onilaii

MuinDefi Febriani binti MY usufWinsi Firdiansyahbin M.Y usuf: Rp.20.000.000.: Rp.20.000.000.: Rp.17.000.000.: Rp.25.000.000.: Rp.187.000.000.Dengan rincian tanaman sebagai berikut :Nangka 2 pohon, kedondong 1pohon, coklat 2 batang, bambu 2rumpun, pisang raja, pisang ambondll.

= Rp. 6.153.000.000 ( Enam milyar SeratusLima Puluh Tiga J uta rupiah) dan ditambah tanam tumbuhnya biladinilai dengan uang Rp. 187.000.000 (seratus delapan puluh tujuhjuta rupiah) total keseluruhan kerugian para penggugat tersebutdiatas di nilai dengan uang = Rp.6.340.000.000 ( Enam Milyar TigaRatus Empat Puluh J uta Rupiah ).

(luas) = Rp. 6.153.000.000 ( Enam milyar Seratus Lima PuluhTiga J uta rupiah) dan ditambah tanam tumbuhnya bilah dinilaidengan uang Rp. 187.000.000 (seratus delapan puluh tujuh jutarupiah) total keseluruhan kerugian para penggugat tersebut diatas dinilaii dengan uang = Rp.6.340.000.000 ( Enam Milyar Tiga RatusEmpat Puluh juta rupiah). Sejak dari pengusuran tahun 2006 bulanmei Sampai sekarang6. Terbanding (tergugat) dinyatakan mengganti rugi kepada parapenggugat 1 s/d penggugat 10 (pembanding)7.

Bahwa harga kendaraan Truk Mitsubishi Lightwarna Kuning nomor polisi A8230E tersebut adalah sekitar Rp.187.000.000, (seratus delapan puluh tujuh juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 372 KUHP jo Pasal56 ayat (2) KUHP.ATAUKEDUAPRIMAIRBahwa terdakwa SULIMIN Als SANI Bin (Alm) HADIREJO BASIR baik secara sendirisendiri ataupun bersamasama dengan Sdr.

Arjuna Finance Cabang Soloseharga Rp. 187.000.000, (seratus delapan puluh tujuh juta rupiah)dengan angsuran sebesar Rp. 4.727.000, (empat juta tujuh ratus duapuluh tujuh juta rupiah) per bulan. Setelah mengangsur selama 3(tiga) kali saksi SUGIHARTO terlambat membayar angsuran kepadaPT. Arjuna Finance Cabang Solo. Pada hari Jumat tanggal 5 April2013 sekitar jam 14.00 Wib terdakwa bersamasama denganSdr.WIDO UTOMO dan Sdr.

ARJUNA Finance mengalami kerugian sekitar Rp.187.000.000..Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan.. ANDI FAIRDIYAN, Amd., Bin SLAMET WIDODO;Dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Kepala PT.

ARJUNA Finance mengalami kerugian sekitar Rp.187.000.000..Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa pada pokoknyamenyatakan tidak benar mengatakan kepada saksi Aris Gunawan mukamu itu sama kotoranyang ku injakinjak ini lebih bersih kotoran yang ku injakinjak ini ;4.

ARJUNA Finance mengalami kerugian sekitar Rp.187.000.000..Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak benar;IHARTO Bin ITO;Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 18 Desember 2012 saksi melakukan pembelian unit Mitsubishi LightTruk warna Kuning tahun 2006 Nomor Polisi A8230E Nomor RangkaMHMFE349E6R094700 Nomor Mesin 4D34B58736 atas nama ASTARI dengan carakredit di PT.

Kerugian sebagimana dimaksud pada aitem ( j, k dan I ) tersebut diatas secara finacialadalah biaya pernikahan sebesar Rp. 37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah) danmoral serta masa depan yang menyangkut harga diri dapat dinilai tidak kurang dari Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), sehingga Total kerugian yang Tergugatderita sejumlah Rp. 187.000.000, (seratus delapan puluh tujuh juta rupiah).

Tergugatdengan rendah diri mengajukan tuntutan ganti kerugian sebesar Rp. 187.000.000,(seratus delapan puluh tujuh juta rupiah) dan dibayar tunai dihadapan sidang PengadilanAgama ini manakala Penggugat tetap berniat agar perceraian ini dikabulkan, akan tetapibilamana Penggugat bersedia mempertahankan rumah tangga dengan Tergugat utuhkembali maka Tergugat bersedia mencabut tuntutan ganti kerugian sebagaimanadimaksud;n.

terpaksa,karena sebelum permikahan dilangsungkan telah terjalin hubungan saling kenal, salingmencintai dan mengasih sayangi / berpacaran selama waktu tidak kurang dari 3 (tiga)tahun;Bahwa tidak benar Tergugat sering melontarkan katakata kasar apalagi berbentukancaman kepada Tergugat selainnya bentuk pembinaan sebagai kewajiban Tergugat untukmembina keutuhan rumah tangga;Bahwa tidak benar Tergugat berniat melakukan pemerasan terhadap Penggugat, akan tetapimerupakan tuntutan ganti rugi sebesar Rp. 187.000.000

mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut diatas;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat rekonpensi sebagaimanatersebut diatas;Menimbang, bahwa segala hal yang telah dipertimbangkan dalam Konpensi sepanjangada relevansinya dinyatakan pula sebagai pertimbangan dalam Rekonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi menuntut Tergugat rekonpensi untukmembayar ganti rugi berupa uang sebesar Rp. 187.000.000

hutang keluarga berupa :e Pinjaman di Bank Mandiri posisi 4 Januari 2010 sebesar Rp. 89.393.422,05dengan angsuran pinjaman sebesar Rp. 2.428.114, per bulan untuk rumahyang beralamat di XX XX Surabaya ;e Pinjaman di Bank Indonesia posisi 25 Januari 2010 sebesar 162.296.000,05dengan angsuran pinjaman sebesar Rp. 1.887.969.33 per bulan ;e Angsuran sepeda motor OTO Finance Rp. 485.000, perbulan ;e Pinjaman di Yayasan Kesejahteraan Karyawan Bank Indonesia (YKKBI)posisi 11 September 2003 sebesar Rp. 187.000.000

XXXX Malang Seluas 230 M2 ;e Pinjaman di Bank Mandiri posisi 4 Januari 2010 sebesar Rp. 89.393.422,05dengan angsuran pinjaman sebesar Rp.2.428.114, per bulan untuk rumahyang beralamat di XXXX Surabaya ;e Pinjaman di Bank Indonesia posisi 25 Januari 2010 sebesar 162.296.000,05dengan angsuran pinjaman sebesar Rp. 1.887.969.33 per bulan ;e Angsuran sepeda motor OTO Finance Rp. 495.000, perbulan ;e Pinjaman di Yayasan Kesejahteraan Karyawan Bank Indonesia ( YKKKBI)posisi 11 September 2003 sebesar Rp.187.000.000

bahwa hutang keluarga diantaranya: Pinjaman di Bank Mandiri posisi 4Januari 2010 sebesar Rp. 89.393.422,05 dengan angsuran pinjaman sebesarRp.2.428.114, per bulan untuk rumah yang beralamat di XX XX Surabaya, pinjamandi Bank Indonesia posisi 25 Januari 2010 sebesar 162.296.000,05 dengan angsuranpinjaman sebesar Rp. 1.887.969.33 per bulan, Angsuran sepeda motor OTO FinanceRp. 485.000, per bulan, Pinjaman di Yayasan Kesejahteraan Karyawan BankIndonesia (YKKBI) posisi 11 September 2003 sebesar Rp. 187.000.000

.1.000.000.000, ( satu milyar rupiah) lalu dikatakan olehterdakwa bahwa uang sebesar Rp. 150.000.000.000, ( seratus lima puluhmilyar rupiah) akan dapat ditransaksikan mulai tanggal 8 Februari 2012,dengan catatan jangan buruburu menanyakan ke Bank Mandiri atastransfer tersebut nanti Bank kaget ;Bahwa atas pernyataan ataupun katakata terdakwa tersebut saksi H.Syarwanie Soeni percaya dan yakin lalu menyerahkan uang dengan caramentransfer masing masing :e Tanggal 11 Januari 2012, ditransfer ouang sebesar Rp.187.000.000

,(satu milyar rupiah) lalu dikatakan oleh terdakwa bahwa uang sebesar Rp.150.000.000.000, (seratus lima puluh milyar rupiah) akan dapatditransaksikan mulai tanggal 8 Februari 2012, dengan catatan jangan buruburu menanyakan ke Bank Mandiri atas transfer tersebut nanti Bank kaget ; Bahwa atas pernyataan ataupun katakata terdakwa tersebut saksi H.Syarwanie Soeni percaya dan yakin lalu menyerahkan uang dengan caramentransfer masing masing :e Tanggal 11 #4xJanuari 2012, ditransfer uang sebesar Rp.187.000.000

transfer Bank Mandiri kepada Nugroho Eko Priyono, tgl.07 Februari2012 sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) ; Bukti transfer Bank Mandiri kepada Nogroho Eko Priyono, tgl.07 Februari2012 sebesar Rp.200.000.000,(dua ratus ribu rupiah) ;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 48/Pid/2017/PT YYK Bukti transfer Bank Mandiri kepada PT.Mandala Mata Giri, tgl.19 Januari2012 sebesar Rp.300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) ; Bukti transfer Bank Mandiri kepada POT.Mandala Mata Giri, tgl.21Januari 2012 sebesar Rp.187.000.000

sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) ;Bukti transfer Bank Mandiri kepada Nugroho Eko Priyono, tgl.07 Februari2012 sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) ;Bukti transfer Bank Mandiri kepada Nogroho Eko Priyono, tgl.07 Februari2012 sebesar Rp.200.000.000,(dua ratus ribu rupiah) ;Bukti transfer Bank Mandiri kepada PT.Mandala Mata Giri, tgl.19 Januari2012 sebesar Rp.300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) ;Bukti transfer Bank Mandiri kepada POT.Mandala Mata Giri, tgl.21 Januari2012 sebesar Rp.187.000.000

Bahwa oleh karena PENGGUGAT dan TERGUGAT merupakan teman sejakdahulu maka PENGGUGAT percaya dan bersedia memberikan danakepada TERGUGAT, adapun total dana yang diberikan PENGGUGATkepada TERGUGAT yakni sebesar Rp. 187.000.000, (Seratus delapanpuluh tujuh juta rupiah) yang diberikan dalam 2 tahap yakni: Pada tanggal 12 September 2019 PENGGUGAT memberikan langsungdana kepada TERGUGAT sebesar Rp. 80.000.000, (Delapan puluh jutaHalaman 2 dari 21 halaman Putusan Nomor 239/PDT/2021/PT.BDGrupiah).

Bahwa setelah batas waktu berakhir PENGGUGAT mencoba menanyakankepada TERGUGAT perihal pengembalian modal/dana sebesar Rp.187.000.000, (Seratus delapan puluh tujuh juta rupiah) yang diberikankepada TERGUGAT untuk pelaksanaan proyek trotoar dan pengadaan alatmusik berupa sound system serta PENGGUGAT meminta pembagianhasil/keuntungan atas pekerjaan terebut, namun tidak ada kejelasanpengembalian dana/Modal PENGGUGAT serta tidak ada keuntungan yangdiperoleh PENGGUGAT sampai gugatan ini didaftarkan ke

Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian berupa:Kerugian materil Kerugian dana yang diberikan kepada PENGGUGAT dengan totalRp. 187.000.000, (Seratus delapan puluh tujuh juta rupiah) agardibayarkan secara sekaligus dan seketika; Kerugian keuntungan yang dijanjikan/ditawarkan kepada PENGGUGATsebesar Rp. 19.200.000, + Rp. 22.470.000, = Rp. 41.670.000, (Empatpuluh satu juta enam ratus tujuh puluh ribu rupiah) Sekaligus danseketika;Kerugian immaterill Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian Immateril

HERNADI ABDULAH (HENDI) mengenaiHalaman 11 dari 21 halaman Putusan Nomor 239/PDT/2021/PT.BDGpembahasan tentang pengembalian modal/dana sebesar' Rp.187.000.000, (Seratus delapan puluh tujuh juta rupiah). Kemudian hasilpertemuan tersebut, Sdr. HERNADI ABDULAH (HENDI) menyatakanbahwa akan bertanggung jawab mengembalikan dana tersebut kepadaPENGGUGAT;7. Bahwa jalur kekeluargaan sudah ditempuh, dibuktikan dengan adanyajawaban dari somasi yang dihadiri TERGUGAT.

Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian berupa :Kerugian materil : Kerugian dana yang diberikan kepada PENGGUGAT dengan totalRp.187.000.000, (Seratus Delapan Puluh Tujuh Juta Rupiah) agardibayarkan secara sekaligus dan seketika.

Bahwa mengingat hubungan baik dan merasa kasihan dengan kesulitanPara Tergugat serta mengingat pula bahwa pemilik uang telah berulangkallmenagihnya kepada Penggugat, maka tanpa ada kecurigaan sedikitpun,pada akhirnya Penggugat bersedia mendahulukan membayar/ melunasihutanghutang Tergugat kepada pemilik uang tersebut, sehingga saat ituhutang Tergugat kepada pemilik uang yang dibayarkan oleh Penggugat,pada saat itu. total keseluruhannya adalah berjumlah/sebesar Rp.187.000.000,.

Foto copy Kwitansi tanda penerimaan uang sebesar Rp. 187.000.000(seratus delapan puluh tujuh juta rupiah) tertanggal 1 Desember 2013,foto copy mana telah dibubuhi materai dan salinan disesuaikandengan aslinya, yang selanjutnya diberi tanda bukti P1;2. Foto copy Kwitansi tanda penerimaan uang sebesar Rp. 50.000.000 (limapuluh juta rupiah) tertanggal 3 dan 2462013, foto copy mana telahdibubuhi materai dan salinan disesuaikan dengan aslinya, yangselanjutnya diberi tanda bukti P2;3.

MAJU TARUTUNG mengancamakan melelang tanah Penggugat yang sertifikatnya diagunkan di CU.MAJU TARUTUNG sebagai agunan pinjaman Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Kuasa HukumTergugat dan Tergugat II membantahnya dengan dalil sebagai berikut :Bahwa Total uang yang diterima oleh Tergugat adalah 167.000.000(seratus enam puluh tujuh juta rupiah) sedangkan dalam gugatanpenggugat adalah 187.000.000 (seratus delapan puluh juta rupiah)seharusnya Penggugat harus menarik SIHOL MARITO

(seratus delapan puluh tujuhjuta rupiah) tertanggal 1 Des 2013 menerangkan bahwa Tergugat telahmenerima uang dari Penggugat untuk titipan uang untuk sementara sebanyakRp. 187.000.000.

(enm puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan bukti Surat P4 berupa Fotocopy Kwitansi tanda penerimaan uang sebesar Rp. 155.000.000 (seratus limapuluh lima juta rupiah) tertanggal 19/12/2013 menerangkan bahwa EritaSimangunsong telah membeli tanah dari Bakti Edward Lumbantobing;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 tersebut, dapatdisimpulkan bahwa Tergugat telah menerima uang dari Penggugat sebanyakRp. 187.000.000.

GamaMahardhika Yogyakarta yang diambil oleh Terdakwa dengan temannya; Bahwa saksi menjual truk kepada Terdakwa dengan kesepakatan harga Rp.187.000.000, (seratus delapan puluh tujuh juta rupiah) dan Terdakwamembayar uang muka sebesar Rp. 37.500.000, (tiga puluh tujuh juta limaratus ribu rupiah), dan kekurangannya sebesar Rp. 149.500.000, (seratusempat puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dibiayai oleh PT. TrihamnasFinance Solo; Bahwa dari lembaga pembiayaan PT.

Trihamnas Finance yangberkantor di Jalan Laksda Adisucipto No. 120 C, Jajar, Laweyan, Solo yangbergerak dibidang pembiayaan kredit nasabah untuk roda 4 (mobil);Bahwa pada tanggal 04 Pebruari 2013 Terdakwa membeli sebuah KBM trukToyota/New Dyna 130 HT warna merah tahun 2008, Nopol AB 8284 WB,kondisi bekas dengan harga Rp. 187.000.000, (seratus delapan puluh tujuhjuta rupiah) dari dealer Langgeng Motor.

Trihamas Finance);dan terhadap barang bukti tersebut telah diakui dan dibenarkan oleh saksisaksi danterdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwaserta barang bukti yang diajukan di persidangan, Majelis telah menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 04 Pebruari 2013 Terdakwa membeli sebuah KBM trukToyota/New Dyna 130 HT warna merah tahun 2008, Nopol AB 8284 WB, kondisibekas dengan harga Rp. 187.000.000, (seratus delapan puluh tujuh juta rupiah

Unsur Tetapi Yang Ada Dalam Kekuasaannya Bukan KarenaKejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di Persidangan bahwa pada tanggal 04Pebruari 2013 Terdakwa membeli sebuah KBM truk Toyota/New Dyna 130 HT warnamerah tahun 2008, Nopol AB 8284 WB, kondisi bekas dengan harga Rp.187.000.000, (seratus delapan puluh tujuh juta rupiah) dari dealer LanggengMotor. Terdakwa membayar uang muka sebesar Rp. 37.500.000, (tiga puluh tujuhjuta lima ratus ribu rupiah), sisanya dibiayai oleh PT.

menjadi Rp.877.059.000, (delapan ratustujuh puluh tujuh juta lima puluh sembilan ribu rupiah) yang ada padaTergugat II tersebut ke Rekening Tergugat III yang ada pada Tergugat IVmelalui mekanisme menggunakan 3 (tiga) lembar Bilyet Giro masingmasingnomor : 8622331233 tanggal 29 April 2006 sebesar Rp.175.000.000,(seratus tujuh puluh lima juta rupiah), nomor : 8622341234 tanggal 01 Mei2006 sebesar Rp.210.000.000, (dua ratus sepuluh juta rupiah) dan nomor :8622351235 tanggal 04 Mei 2006 sebesar Rp.187.000.000

Gunawan (ayah Penggugat) melakukan pembayaran kepadaTergugat Ill, dengan menerbitkan 3 lembar Bilyet Giro yaitu, Nomor :8622331233 sebesar Rp. 175.000.000, diterbitkan pada tanggal 15 Maret2016 , Nomor : 8622341234 sebesar Rp. 210.000.000, diterbitkan padatanggal 20 Maret 2016, dan Nomor : 8622251235 sebesar Rp.187.000.000, diterbitkan pada tanggal 04 April 2016, dimana Bilyet Girotersebut bukanlah merupakan harta warisan untuk Penggugat;Bahwa akan tetapi, sebelum dipindah bukukannya masingmasing

Fotocopy Bilyet Giro MDN.A No.8622351 235 dengan nominal Rp. 187.000.000, (Seratus delapan puluhtujuh juta rupiah) tertanggal 04 Mei 2006, diberi tanda bukti T.II8;Bahwa buktibukti surat tersebut setelah diperiksa oleh Majelis Hakim adalahberupa foto copy yang telah dibubuhi materai secukupnya dan telah dicocokkandengan aslinya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat , Ill danTergugat Il menyatakan tidak mengajukan saksisaksi maupun bukti lainnyamenyatakan telah cukup dengan buktibukti

Gunawan ada membuka rekening pada Tergugat II, danalm Gunawan ada memberi kuasa pada tanggal 9 April 1998 kepada Tergugat untuk menanda tangani cek, giro bilyet dil pada Tergugat II dan telah diterbitkangiro bilyet masingmasing dengan Nomor : 8622331233 tanggal 29 April 2006sebesar Rp. 175.000.000, , Nomor : 8622341234 tanggal 01 Mei 2006sebesar Rp. 210.000.000, , dan Nomor : 8622251235 pada tanggal 04 Mei2006 sebesar Rp. 187.000.000, ke rekening tergugat IIl dengan NomorRekening : 7001862639;Halaman

Gunawan ada membuka rekening pada Tergugat II, danalm Gunawan ada memberi kuasa pada tanggal 9 April 1998 kepadaTergugat untuk menanda tangani cek, giro bilyet dil pada Tergugat II dantelah diterbitkan giro bilyet masingmasing dengan Nomor : 8622331233tanggal 29 April 2006 sebesar Rp. 175.000.000, , Nomor : 8622341234tanggal 01 Mei 2006 sebesar Rp. 210.000.000, , dan Nomor : 8622251235pada tanggal 04 Mei 2006 sebesar Rp. 187.000.000, ke rekening tergugatIll dengan Nomor Rekening : 7001862639; Bahwa

Lia;e Bahwa Saksi menginvestasikan uang berdasarkan permintaan dariTerdakwa, dan yang Saksi ingat terakhir sebesar Rp. 187.000.000,yang dilakukan dalam 13 kali penyerahan; Bahwa uang untuk investasi tersebut adalah uang milik Saksi untukmembeli tanah, dimana sebelumnya Saksi ijin kepada suami Saksi, dansuami Saksi menyetujuinya;Halaman 15 dari 42 Putusan Nomor 88/Pid.B/2015/PN.Smd16Bahwa dari uang yang sudah diinvestasikan tersebut ada yangdikembalikan pada awalawal investasi tetapi yang terakhir

tidak adayang kembali, dimana Saksi baru menyadari pada tanggal 2 Desember2012 saya telepon Terdakwa akan tetapi kata Terdakwa uang sudahtidak ada dan orang yang mengambil barang juga tidak ada baru Saksimerasa Syok;Bahwa kerugian yang diderita Saksi sebesar Rp. 187.000.000, (seratusdelapan puluh tujuh juta rupiah), uang tersebut adalah uang modal sertakeuntungan yang diinvestasikan menjadi modal lagi;Bahwa keuntungan yang ditawarkan Terdakwa kepada Saksi antara20% sampai 22% dari uang yang di investasikan

;Bahwa Saksi mau untuk investasi karena tertarik dari keuntungan sajadan sebelumnya berjalan lancar;Bahwa dari uang sebesar Rp. 187.000.000,, (seratus delapan puluhtujuh juta rupiah), Pertama Saksi transfer sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) ke rekening Terdakwa ditambah dengan uangRp. 116.000,000, (seratus enam belas juta rupiah) yang sudah adapada Terdakwa sebagai modal dan keuntungan yang belum diserahkankepada Saksi dan kemudian Saksi menyerahkan uang sebesar Rp.21.000.000, (dua

Kepada Terdakwa Sebagai investasi modal usaha baik dari awalsampai dengan yang terakhir, dan belum dikembalikan oleh Terdakwajumlah totalnya sebesar Rp. 187.000.000, (saratus delapan puluh jutarupiah), dan diserahkan Saksi secara bertahap, yaitu sejak tanggal 25September 2012 sampai dengan tanggal 21 Nopember 2012;Bahwa benar uang yang telah diserahkan oleh Saksi Lia YuliantiKepada Terdakwa Sebagai investasi modal usaha dan belumdikembalikan oleh Terdakwa sebesar Rp. 145.000.000, (seratus empatpuluh

ARJUNA Finance mengalami kerugian sekitar Rp.187.000.000..Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan.. ANDIFAIRDIYAN, Amd., Bin SLAMET WIDODO; Dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Kepala PT.

ARJUNA Finance mengalami kerugian sekitar Rp.187.000.000..Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan. AAH Bin PARLAN;Di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah karyawan PT. ARJUNA FinanceBahwa pada tanggal 18 Desember 2012 Terdakwa melakukan pembelian unit MitsubishiLight Truk warna Kuning tahun 2006 Nomor Polisi A8230E Nomor RangkaMHMFE349E6R094700 Nomor Mesin 4D34B58736 atas nama ASTARI dengan carakredit di PT.

ARJUNA Finance mengalami kerugian sekitar Rp.187.000.000..Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa pada pokoknyamenyatakan tidak keberatan.4.

ARJUNA Finance mengalami kerugian sekitar Rp.187.000.000..Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak benar;6.

TH 626836 tanggal 30 Nopember 2009 senilai Rp. 187.000.000,-(seratus delapan puluh tujuh juta rupiah) ;----------------------------------------------- 1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank BTN No. TH 626834 tanggal 30 Nopember 2009 senilai Rp. 45.500.000,-(empat puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) ;------------------------------------------------- 1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank BTN No.

TH 626836 tanggal 30Nopember 2009 senilai Rp. 187.000.000,(seratus delapan puluh tujuhjuta rupiah) ;e 1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank BTN No. TH 626834 tanggal 30Nopember 2009 senilai Rp. 45.500.000,(empat puluh lima juta limaratus ribu rupiah) ;e 1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank BTN No. TH 626835 tanggal 30Nopember 2009 senilat Rp. 70.000.000,(tujuh puluh jutae 1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank BTN No.

:KOM, MM untuk dipecah sertifikatinduk tersebut.Bahwa kemudian terdakwa dengan tidak menyerahkan sertifikat tersebutmemberikan Bilyet Giro Bank BTN pada tanggal 10 September 2009, yaituBilyet Giro Nomor TH 626834 senilai Rp.45.500.000, tanggal pembukaan 30Nopember 2009, Bilyet Giro Nomor TH 626835 senilai Rp.70.000.000,tanggal pembukaan 30 Nopember 2009, Bilyet Giro Nomor TH 626836senilai Rp.187.000.000, tanggal pembukaan 30 Nopember 2009, Bilyet GiroNomor TH 723392 senilai Rp.247.500.000, tanggal

TH 626836 tanggal 30Nopember 2009 senilai Rp. 187.000.000,(seratus delapan puluh tujuhjuta rupiah) ;e 1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank BTN No. TH 626834 tanggal 30Nopember 2009 senilai Rp. 45.500.000,(empat puluh lima juta limaratus ribu rupiah) ;e 1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank BTN No. TH 626835 tanggal 30Nopember 2009 senilai Rp. 70.000.000,(tujuh puluh jutae 1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank BTN No.

TH 626836 tanggal 30Nopember 2009 senilai Rp. 187.000.000,(seratus delapan puluh tujuhjuta rupiah) ;e 1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank BTN No. TH 626834 tanggal 30Nopember 2009 senilai Rp. 45.500.000,(empat puluh lima juta limaratus ribu rupiah) ;1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank BTN No. TH 626835 tanggal 30Nopember 2009 senilai Rp. 70.000.000,(tujuh puluh jutae 1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank BTN No.

TH 626836 tanggal 30Nopember 2009 senilai Rp. 187.000.000,(seratus delapan puluh tujuhjuta rupiah) ;1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank BTN No. TH 626834 tanggal 30Nopember 2009 senilai Rp. 45.500.000,(empat puluh lima juta limaratus ribu rupiah) ;1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank BTN No. TH 626835 tanggal 30Nopember 2009 senilai Rp. 70.000.000,(tujuh puluh juta1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank BTN No.

KS Il Jonggol yangdilaksanakan oleh CV Dwi Tunggal Karya Direktur FaridWajdi senilai Rp. 187.000.000. ;1 (Satu) bundel Kontrak Nomor 027/KKJPB/UPTKSIII/KL/DKP/2012 tanggal 11 Juni 2012 UPT KS III Ciawi yangdilaksanakan oleh CV. ROSSA direktur Drs. H. Soemarno,MM senilai Rp. 501.892.000. ;1 (satu) bundel Kontrak Nomor 027/KKJPB/UPTKSV/KL/DKP/2012 tanggal 11 Juni 2012 UPT.

Dwi Tunggal Karya;Kontrak Kerja JaSa Pengadaan Barang/Jasa Nomor 027/KKJPB/UPT KS II/KL DKP/2012 tanggal 12 Juni 2012 senilaiRp. 187.000.000, (Seratus delapan puluh tujuh juta rupiah)untuk UPT KS II Jonggol antara Ir. ROSADI SAPARODDIN, MM.selaku Pengguna Anggaran dengan terdakwa selakuDirektur CV.

DWI TUNGGALKARYAb.Paket Il Belanja Jasa Service, Penggantian SukuCadang dan Pelumas UPT KS II Jonggol dengan nilaikontrak Rp.187.000.000, Pelaksana CV. DWI TUNGGALKARYAc.Paket Ill Belanja Jasa Service, Penggantian SukuCadang dan Pelumas UPT KS III Ciawi dengan nilaikontrak Rp.187.000.000, Pelaksana CV. ROSSAd.Paket IV Belanja Jasa Service, Penggantian SukuCadang dan Pelumas UPT KS IV Leuwiliang dengannilai kontrak Rp.153.136.000, Pelaksana CV.

Rp.187.000.000 , (seratus delapanpuluh tujuh juta rupiah) ;Menimbang , bahwa kemudian terdakwa FARID WAJSDIselaku Direktur CV Dwi Tunggal Karya bersamasama denganSaksi IR. H.

SUBROTOmenyerahkan uang tunai sejumlah Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah)tersebut kepada terdakwa dan sisanya sebesar Rp. 187.000.000, (seratus delapan puluhtujuh juta rupiah) melalui tranfer ke rekenening BCA terdakwa.

SUBROTO menyerahkan uang tunai sejumlah Rp.125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) tersebut kepada terdakwa dan sisanyasebesar Rp. 187.000.000, (seratus delapan puluh tujuh juta rupiah) melalui tranfer kerekenening BCA atas nama terdakwa.

SUBROTO menyerahkan uangtunai sebesar Rp.125.000.000, (seratus dua puluh lima jutarupiah) sedangkan kekurangannya pada tanggal 15 Januari2014 ditranfer melalui rekening terdakwa sebesarRp.187.000.000, (seratus delapan puluh tujuh juta rupiah).Bahwa, setelah terdakwa menerima uang dari saksi H.SUBROTO uang tersebut tidak dipergunakan untuk membelibesi namun digunakan terdakwa untuk penggandaan uang.Bahwa, mulanya terdakwa akan membeli besi denganmenggunakan uang yang didapatkan dari saksi H.SUBROTO

SUBROTO menyerahkan uang tunai sejumlahRp.125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah) tersebut kepada terdakwa dansisanya sebesar Rp. 187.000.000, (seratus delapan puluh tujuh juta rupiah) melaluitranfer ke rekenening BCA terdakwa.Bahwa, benar setelah uang tersebut sudah ada pada terdakwa lalu terdakwa dengantujuan untuk mendapatkan keuntungan, uang yang didapatkan dari saksi H. SUBROTOtidak dibelikan besi sebagaimana yang dijanjikan terdakwa kepada saksi A.

SUBROTO dan sisanya sebesar Rp. 187.000.000, (seratusdelapan puluh tujuh juta rupiah) melalui transfer ke rekenening BCA terdakwa, saatpenyerahan uang dari saksi H.

Pengelolaan Keuangan Daerah yang berbunyiMenetapkan Penerimaan SKPD berupa uang atau Cek harusdisetor ke Rekening Kas Daerah Paling Lama I (satu) hariKerja.Setelah diusut dan diadakan penyelidikan oleh PolresAceh Barat pada tanggal 17 Desember 2008 baru terdakwamenyetorkan langsung ke kas daerah pada tanggal 22 Desember2008 melalui Bank BPD Cabang.Meulaboh sebagaimana terdapatdalam rekening Koran Giro Pendapatan Asli Daerah (PAD)Kab.Aceh Barat dengan perincian sebagai berikute Tanggal 22 Desmber 2008 Rp.187.000.000

11 e Tanggal 22 Desmber 2008 Rp.187.000.000, e Tanggal 2 Desember 2008Rp.220.025.250,e Tanggal 22 Desember 2008 Rp.9.000, e Tanggal 22 Desember 2008Rp.162.378.450,e Tanggal 22 Desember 2008Rp.269.293.075,e Tanggal 22 Desember 2008RP.178.924.605,. + JumlahRp.1.017.630.380, Bahwa selain dari itu juga terdakwa telahmelakukan pemotongan secara langsung daerijumlah dana PPJU yang telah diambil dan diterimaoleh terdakwa sejumlah Rp. 1.617.576.307, (satumilyar enam ratus tujuh belas juta lima ratustujuh

Meulaboh sebagaimana terdapatdalamrekening Koran Giro Pendapatan Asli Daerah (PAD) Kab.AcehBarat dengan perincian sebagai berikute Tanggal 22 Desember 2008 Rp.187.000.000, e Tanggal 22.

Desember 2008 baruterdakwa menyetorkan langsung ke Kas daerah pada tanggal 22Desember 2008 melalui Bank BPD Cabang.Meulaboh sebagaimanaterhadap dalam rekening Koran Giro Pendapatan Asli Daerah(PAD) Kab.Aceh Barat dengan perincian sebagai berikute Tanggal 22 Desember 2008 Rp.187.000.000, e Tanggal 22 Desember 2008 Rp.220.025 .250,e Tanggal Ze Desember 2008 Rp.9.000, e Tanggal 22 Desember 2008 Rp.162.378.450, e Tanggal 22 Desember 2008 Rp. 269.293.075,e Tanggal 22 Desember 2008 Rp.178.924.605, + JumlahRp1.017.630.380