Tertanggal 24 = April2012, Jumlah 30,000Kg, perhitungan harga30,000 x Rp 6.600, =198.000.000. (seratussembilan puluh delapanjuta rupiah).. Tertanggal 01 Mei 2012,Jumlah 30,000 kg,perhitungan harga30,000 x Rp 6.600, =198.000.000. (seratussembilan puluh delapanjuta rupiah).. Tertanggal 07 Mei 2012,Jumlah 30,000 kg,perhitungan harga30,000 x Rp 6.600, =198.000.000. (seratussembilan puluh delapanjuta rupiah).. Tertanggal 14 Mei 2012,Jumlah 30,000 kg,perhitungan harga30,000 x Rp 6.600, =198.000.000.

Tertanggal 22 Mei 2012,Jumlah 30,000 kg,perhitungan harga30,000 x Rp 6.600, =198.000.000. (seratussembilan puluh delapanjuta rupiah).9. Tertanggal 29 Mei 2012,Jumlah 30,000 kg,perhitungan harga30,000 x Rp 6.600, =198.000.000. (seratussembilan puluh delapanjuta rupiah).10. Tertanggal 13 Juni2012, Jumlah 30,000Kg, perhitungan harga30,000 x Rp 6.600, =198.000.000. (seratussembilan puluh delapanjuta rupiah).11.

Tertanggal 05 Oktober2012, Jumlah 30,000Kg, perhitungan harga30,000 x Rp 6.600, =198.000.000. (seratussembilan puluh delapanjuta rupiah).21. Tertanggal 12 Oktober2012, Jumlah 30,000Kg, perhitungan harga30,000 x Rp 6.600, =198.000.000. (seratussembilan puluh delapanjuta rupiah).22. Tertanggal 18 Oktober2012, Jumlah 30,000Kg, perhitungan harga30,000 x Rp 6.600, =198.000.000.

(seratussembilan puluh delapan juta rupiah).Tertanggal 02 Mei 2012, Jumlah 30,000 Kg, perhitunganharga 30,000 x Rp 6.600, = 198.000.000. (seratussembilan puluh delapan juta rupiah).Tertanggal 04 Mei 2012, Jumlah 30,000 Kg, perhitunganharga 30,000 x Rp 6.600, = 198.000.000. (seratussembilan puluh delapan juta rupiah).Tertanggal 10 Mei 2012, Jumlah 30,000 Kg, perhitunganharga 30,000 x Rp 6.600, = 198.000.000.

(seratussembilan puluh delapan juta rupiah).Tertanggal 28 Mei 2012, Jumlah 30,000 Kg, perhitunganharga 30,000 x Rp 6.600, = 198.000.000. (seratussembilan puluh delapan juta rupiah).Tertanggal 31 Mei 2012, Jumlah 30,000 Kg, perhitunganharga 30,000 x Rp 6.600, = 198.000.000. (seratussembilan puluh delapan juta rupiah).Tertanggal 04 Juni 2012, Jumlah 30,000 Kg, perhitunganharga 30,000 x Rp 6.600, = 198.000.000.

Biaya kompensasi sebesar Rp. 198.000.000, (seratus sembilan puluhdelapan juta rupiah).Bahwa remunerasi sebagaimana huruf (a) telah diterima oleh PemohonPailit namun sisanya tidak diberikan hingga permohonan pernyataan pailit inidiajukan meskipun sudah diajukan baik secara tertulis baik melalui suratmaupun email kepada GESA, perusahaan dimana Pemohon Pailit bekerja;Il.

Welltekindo Nusantaramenawarkan uang sebesar Rp. 198.000.000, tapi close yang lain, jelasmenunjukkan bahwa keterangan saksi dimaksud tidak dapat dibantah olehTermohon maupun kuasanya dan keterangan saksi tersebut juga didukungoleh keterangan Sdr. Peber E. W. Silalahi, yang juga disampaikan di depanpersidangan bahwa Saksi Peber E. W.

Tabungan sebesar Rp.198.000.000, terikat pada pada Surat Pernyataan yang dibuat olehPemohon termasuk persyaratan untuk dapat menerima.Demikian juga halnya dengan Bukti PIl2 di mana Pemohon Pailit Il jugamemiliki uang pada Termohon pailit sebesar Rp. 219.600.000, yang timbulakibat Pemutusan Hubungan Kerja dan bekerja di Perusahaan yang baru(GESA).

Parulian Siregar yang menyatakan bahwabenar Uang Tabungan sebesar Rp. 198.000.000, Namun Judex factimengabaikan kaitan antara Bukti PI6 dengan keterangan Saksi dan pernyataanyang disampaikan oleh Kuasa Hukum Sdr. Peber E. W. Silalahi (yang ditolakmenjadi Saksi oleh Majelis hakim) dengan Bukti T8 yaitu Anjuran DisnakerJakarta Selatan.8.

Parulian Siregar yangmenyatakan bahwa Termohon Pailit bersedia membayarkan Uang Tabungansebesar Rp. 198.000.000, dan Bukti PI6 yang menyebutkan Uang TabunganHal. 9 dari 12 hal. Put.

Tegar 777 mengalamikerugian sebesar Rp.198.000.000 (seratus sembilan puluh delapanjuta rupiah). Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidanasebagaimana yang diatur dalam pasal 372 KUHP Jo pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHPMenimbang bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut tidakdiajukan keberatan oleh terdakwa/penasehat hukum terdakwa;Menimbang bahwa dalam persidangan telah didengar keterangansaksi saksi yaitu:1.

KRISTINA ANDRIANI Binti Y.SARNI, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut bahwa saksi diajukan dalam perkara ini karena ada masalahpenggelapan bahwa yang melakukan penggelapan tersebut adalah terdakwa bahwa uang yang diambil oleh terdakwa berjumlah sebanyakRp.198.000.000. (seratus sembilan puluh delapan juta rupiah) yangmana uang tersebut adalah milik PT.

Tegar 777 bahwa saksi mengetahiu. bahwa terdakwa pada PT Tegar 777 adalahsebagai auditor keuangan bahwa uang yang diambil tersebut merupakan panjar ( dp) darikonsumen (user) perumahan Legenda Garden bahwa uang panjar dari user masuk melalui bagian marketing(Sukmawati ) kemudian oleh Sukmawati seharusnya langsungdisetorkan kepada bagian keuangan (saks1) bahwa uang sebanyak 198.000.000.

(seratus sebelas juta rupiah yang jugadiserahkan kepada terdakwabahwa penyerahan uang sejumlah tersebut diatas oleh saksi kepadaterdakwa sebanyak dua kalibahwa jumlah keseluruhan uang dari user yang diterima oleh saksikemudian diserahkan kepada terdakwa sebesar Rp. 198.000.000.

H SYAFARUDDIN Bin NOHONG yang keterangannya di bacakan dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut bahwa uang = senilai Rp.198.000.000.

SASTRODIRDJO, S.H., M.H.kepada saksi MARDIYANO, S.H., M.H., tertanggal 18Maret 2009 yang kemudian uang sebesar Rp.198.000.000, (seratus Sembilan puluh delapan jutarupiah) diserahkan kepada Notaris SUGENG PURNAWAN,22S.H.

Bogor sebesar Rp. 198.000.000, (seratussembilan puluh delapan juta rupiah) adalah padatanggal 18 Maret 2009 di Bank BIN kota Bogor danyang menyerahkan uang tersebut adalah saksiMARDIYANO, S.H., M.H., selaku kuasa direksi PT.TAPAC ALAM MARDY.Bahwa uang sebesar Rp.198.000.000, (seratussembilan puluh delapan juta rupiah) yang diserahkansaksi MARDIYANO, S.H., M.H., kepada Terdakwa adalahuntuk pembayaran BPHIB, pembuatan AJB dan biayapemecahan dan biaya nama sertifikat 63 konsumenPerum GRIYA BRANDWEER

Terdakwa Telah menguasai secara nyata uang sebesar Rp.198.000.000, (seratus sembilan puluh delapan jutaFUPIGN); ses ese2 sees eee eee eee eee SRE Se See Sb.

Terdakwa telah menghendaki atau. bermaksud untukmenguasai uang sebesar Rp. 198.000.000, (seratusHal. 89 dari 95 hal. Put. No. 812/Pid.B/2010/PN.Cbn90sembilan puluh delapan juta rupiah) secara melawanhukum, karena dalam hal ini ia telah menggunakan uangtersebut tidak sebagaimana mestinya;b. Terdakwa mengetahui bahwa uang sebesar Rp.198.000.000, (seratus sembilan puluh delapan jutarupiah) yang ingin dikuasai itu) adalah sebuah benda;c.

Terdakwa mengetahui bahwa uang sebesar Rp.198.000.000, (seratus sembilan puluh delapan jutarupiah) tersebut adalah milik konsumen PT. TAPAC ALAMMARDY;d.

(lima belas juta rupiah) Adapun jumlah dana yang telah diterima oleh terdakwa dari usersebesar Rp.198.000.000.

Tegar 777 mengalamikerugian sebesar Rp.198.000.000 (seratus sembilan puluh delapanjuta rupiah).

H SYAFARUDDIN Bin NOHONG yang keterangannya di bacakan dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut bahwa uang = senilai Rp.198.000.000.

(limabelas juta rupiah), tanggal 17 Oktober 2008 telah menerimauang dari Ir Fachruddin senilai' Rp. 35.000.000 (tiga puluhlima juta rupiah)3. bahwa jumlah keseluruhan uang yang diterima terdakwa daripara user sebesar Rp. 198.000.000.

.;2) SDN 200102 JI Sutomo Padangsidimpuan Utara Rp. 198.000.000.;3) SDN 200103 JI Suprapto Padangsidimpuan Utara Rp. 198.000.000.;4) SDN 200104 JI EX Sudirman Padangsidimpuan Utara Rp. 198.000.000,;5) SDN 200105 JI Suprapto Padangsidimpuan Utara Rp. 198.000.000.;6) SDN 200107 JI Sutomo Padangsidimpuan Utara Rp. 198.000.000.;7) SDN 200108 JI Mesjid Raya Baru Padangsidimpuan Utara Rp. 198.000.000.,;8) SDN 200109 JI KH Ahmad Dahlan Padangsidimpuan Utara Rp. 198.000.000,;9) SDN 200111 JI KH Ahmad Dahlan

Losung Batu Padangsidimpuan Utara Rp.198.000.000.;20) SDN 200204 Losung Padangsidimpuan Selatan Rp. 217.800.000.;21) SDN 200205 Aek Tampang Padangsidimpuan Selatan Rp. 198.000.000.;22) SDN 200206 WEK VI Padangsidimpuan Selatan Rp. 198.000.000.;))))))))))))23) SDN 200207JI.

Mesjid Raya Baru Padangsidimpuan UtaraRp. 198.000.000.;SDN 200102 JI. Sutomo Padangsidimpuan UtaraRp. 198.000.000.;SDN 200103 JI. Suprapto Padangsidimpuan UtaraRp. 198.000.000.;SDN 200104 JI. EX Sudirman Padangsidimpuan UtaraRp. 198.000.000.;SDN 200105 JI. Suprapto Padangsidimpuan UtaraRp. 198.000.000.;SDN 200107 JI. Sutomo Padangsidimpuan UtaraRp. 198.000.000.;SDN 200108 JI. Mesjid Raya Baru Padangsidimpuan UtaraRp. 198.000.000.;SDN 200109 JI.

.;2) SDN 200102 JI Sutomo Padangsidimpuan UtaraRp. 198.000.000.;3) SDN 200103 JI Suprapto Padangsidimpuan UtaraRp. 198.000.000.;4) SDN 200104 JI EX Sudirman Padangsidimpuan Utara Rp.198.000.000.

No.1100 K/Pid.Sus/20115) SDN 200105 JI Suprapto Padangsidimpuan UtaraRp. 198.000.000.;6) SDN 200107 JI Sutomo Padangsidimpuan UtaraRp. 198.000.000.;7) SDN 200108 JI Mesjid Raya Baru Padangsidimpuan UtaraRp. 198.000.000.;8) SDN 200109 JI KH Ahmad Dahlan Padangsidimpuan UtaraRp. 198.000.000.;9) SDN 200111 Jl KH Ahmad Dahlan Padangsidimpuan UtaraRp. 198.000.000.;10)SDN 200112 JI Panyanggar Padangsidimpuan UtaraRp. 217.800.000.;11)SDN 200115 JI KH Ahmad Dahlan Padangsidimpuan UtaraRp. 198.000.000.;12

Jhayanti senilai Rp. 198.000.000, ;26)1 (satu) bundel fotocopy terdiri dari :a.1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran 100% kepada CV.

Jack Stand Unit 405.000, 405.000,JUMLAH 180.000.000,PPN (10%) 18.000.000,JUMLAH TOTAL 198.000.000,DIBULATKAN 198.000.000, Terbilang Seratus Sembilan Puluh Delapan Juta Rupiah Bahwa pada sekitar bulan September tahun 2015 setelah SuratPerintah Kerja (SPK) Nomor : 01PPK/Pengsung/DAKSMK1524/Bidsapras/IX/2016 tanggal 11 September 2015 antara Dinas PendidikanKabupaten Garut dengan pihak Penyedia Barang CV. JATI LANA JAYA,Saksi H. ADE RIJAL S.Ag Bin H.

Halaman 110 dari 128pengadaan peralatan alat teknik kendaraan ringan SMK sebesar Rp.198.000.000, (seratus sembilan puluh delapan juta rupiah) yang ditandatanganioleh Saksi DRS. H.

Jhayanti senilai Rp. 198.000.000, ;1 (satu) bundel fotocopy terdiri dari :a. 1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran 100% kepada CV. Jhayantisenilai Rp. 198.000.000. ;Putusan Nomor 92/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg.

Jhayantisenilai Rp. 198.000.000,b. 1 (satu) bundel fotocopy SPK nomor : 01PPK/Pengsung/DAKSMK1525/Bidsapras/IX/2015 tanggal 11 September 2015 tentangKegiatan pengadaan Peralatan Teknik Kendaraan Ringan SMK(DAK) penyedia CV. Jhayanti senilai Rp. 198.000.000,Putusan Nomor 92/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg.

A atau setidaktidaknya pada tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Gorontalo yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, Terdakwa Dirtan Hunowu, S.lp sebagai Pegawai Negeri atauPenyelenggara Negara yang menerima hadiah atau janji uang sebesar Rp.198.000.000, (Seratus sembilan puluh delapan juta rupiah) atau setidaktidaknyasekitar sejumlah itu padahal diketahui atau patut diduga oleh terdakwa DirtanHunowu, S.lp hadiah atau uang tersebut

, sehingga jumlah keseluruhannya sebesar Rp. 198.000.000.

Bahwa selanjutnya perbuatan terdakwa Dirtan Hunowu, S.lo yang telahmenerima uang sebesar Rp. 198.000.000.

A atau setidaktidaknya pada tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Gorontalo yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, Terdakwa Dirtan Hunowu, S.lp sebagai Pegawai Negeri atauPenyelenggara Negara yang menerima pemberian atau janji uang sebesar Rp.198.000.000, (Seratus sembilan puluh delapan juta rupiah) atau setidaktidaknyasekitar sejumlah itu dengan maksud supaya terdakwa Dirtan Hunowu, S.lpberbuat atau tidak berbuat sesuatu dalam

Jumlah 198.000.000, Sehingga jumlah keseluruhannya sebesar Rp. 198.000.000.

Bahwa uang kurang lebih sebesar Rp. 198.000.000, (seratussembilan puluh delapan juta rupiah) tersebut telah dihabiskan oleh terdakwa untukkeperluan hidup seharihari.Bahwa uang kurang lebih sebesar Rp. 198.000.000, (seratus sembilan puluhdelapan juta rupiah) tersebut oleh terdakwa tidak dikembalikan kepada saksi korban,dan sampai dengan sekarang anak saksi korban tidak diterima sebagai anggotaPOLRI.Bahwa terdakwa dalam meyakinkan saksi korban agar menyerahkan uangkurang lebin sebesar Rp. 198.000.000

MUJIYANTO bersamadengan istrinya kepada Terdakwa ;Bahwa jumlah uang yang telah terdakwa terima adalah Rp. 198.000.000.

ERWIN RIYATO dalam penerimaan anggota Polri; Bahwa uang sejumlah Rp. 198.000.000, (seratus sembilan puluh delapan jutarupiah) yang telah diserahkan oleh sdr.

MUJIYANTO) gagal untuk menjadi anggota Polri maka uang akandikembalikan;26 Bahwa benar uang sejumlah Rp. 198.000.000, (seratus sembilan puluh delapanjuta rupiah) yang telah diserahkan oleh sdr.

ERWIN RIYANTO (anak dari sdr.MUJIYANTO) gagal untuk menjadi anggota Polri maka uang akan dikembalikan;Menimbang, bahwa uang sejumlah Rp. 198.000.000, (seratus sembilan puluhdelapan juta rupiah) yang telah diserahkan oleh sdr.

( Seratus Sembilan puluh delapan juta rupiah)Tergugat I dan II baru membayarsebesar Rp.24750000( dua puluh empat juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)dengan perincian sebagai berikut :e Angsuran pertama tanggal 26 Juli 2011 sebesar Rp.8.250.000e Angsuran kedua dan ketiga tanggal 6 Maret 2012 sebesar Rp.16.500.000(enam belas juta lima ratus ribu rupiah)Sehingga sisah Pinjaman Kredit Tergugat I dan Tergugat II ( Nasabah) kepadaPenggugat adalah Rp.198.000.000 Rp.24.750.000 = Rp. 173.250000 ( Seratus

(seratus Sembilan puluh delapan jutarupiah) adalah kabur dan tidak sempurna oleh karena seharusnya gugatanharus disebutkan secara jelas dan sempurna mengenai pokok Pinjaman danpendapan serta kapan dan dimana tempatnya penyerahan dana tersebutkepada para tergugat I dan II serta apa hak dan kewajiban para pihak yangdiperjanjikan hingga mencapai 198.000.000.

(seratus Sembilan puluh delapan jutarupiah) .Hal ini adalah suatu alas an yang tidak benar karena bagaimana tidakdimana pada hakekat dan di ketahui orang banyak tergugat I tidak pernahsepakat menerima pinjaman uang sebesar 198.000.000.

(seratus Sembilanpuluh delapan juta rupiah) dari penggugat kemudian sesungguhnya tergugat Itidak pernah menerima seejumlah uang tersebut.Bahwa terhadap alas an pengggugat menyatakan ketentuan pinjaman 24 bulandengan ansuran per bulan Rp. 8.250.000 kemudian denda 0,5 % perhari apabilaterlambat membayar , hal adalah suatu alasan yang tidak benar oleh karenabagaimana tidak dimana pada kenyataannya tergugat I tidak pernah menerimauang pinjaman dari penggugat sebesar Rp 198.000.000.

(empat lima juta dua ratuslima puluh ribu rupiah).Bahwa tergugat III dan IV dengan tegas membantah dan menolak bahwatergugat IIIdan IV tidak pernah menerima dana pinjaman Rp 198.000.000. (seratus Sembilan puluhdelapan juta rupiah) dari Penggugat dan tidak perna terjadi kesepakatan yang sah sejumlahRp 198.000.000.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan tindakan Tergugat yang tidak melaksanakan kewajibannya dengan tidak membayar hutang kepada Penggugat sebesar Rp. 198.000.000 (seratus sembilan puluh juta) adalah tindakan cidera janji atau wanprestasi;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya kepada Penggugat sebesar Rp. 198.000.000.- (seratus sembilan puluh delapan juta rupiah) secara tunai dan sekaligus;
4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan

(seratus enam belas juta limaratus enam belas ribu enam ratus enam puluh tujuh rupiah) berdasarkanperhitungan penghargaan masa kerja dan penggantian hak;b ~Biaya kompensasi sebesar Rp. 198.000.000, (seratus sembilan puluhdelapan juta rupiah).4 Bahwa remunerasi sebagaimana huruf (a) telah diterima oleh Pemohon Pailit Inamun sisanya tidak diberikan hingga permohonan pernyataan pailit ini diajukanmeskipun sudah diajukan baik secara tertulis baik melalui surat maupun emailkepada GESA, perusahaan dimana

JATUH TEMPO DANWAJIB DIBAYAR BERDASARKAN PEMUTUSAN HUBUNGANKERJA BERDASARKAN SURAT TERTANGGAL 12 Oktober 2009.1 Bahwa Pemohon Pailit I telah menerima sebagian biaya remunerasi atasPemutusan Hubungan kerjanya berdasarkan Permintaan Termohon Pailitberdasarkan Surat tertanggal 12 Oktober 2009 yaitu sebesar Rp. 116.516.667,( seratus enam belas juta lima ratus enam belas ribu enam ratus enam puluh tujuhrupiah);2 Bahwa sisa pembayaran atas remunerasi Pemutusan Hubungan Kerja dimaksudyaitu sebesar Rp. 198.000.000

Termohon Sama Sekali Tidak Memiliki Hutang Dalam Bentuk ApapunTerhadap Para PemohonAIL 1A.JT.2A.IL3Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Terhormat bahwa sebagaimana telahkami sampaikan pada bagian A.I.1 di atas, pokok permasalahan dariPermohonan Kepailitan yang diajukan oleh Para Pemohon adalah tuntutansepihak dari Para Pemohon yang merasa memiliki hak tagih yang sudah jatuhtempo terhadap Termohon namun tidak dibayarkan, quod non, yaitu sebesar:a Rp. 198.000.000, (seratus sembilan puluh delapan juta

Bukti P.I6 : Perincian Uang Pembayaran Terakhir sebesar Rp.198.000.000, tertanggal 30 Oktober 2009 ;7. Bukti P.I7 : Kontrak Kerja antara Pemohon Pailit I dengan GeoservicesEastern S.A tanggal Nopember 2009 ;8. Bukti P.II1 : Perincian Uang Pembayaran Terakhir tertanggal 29 Oktober2009;9.

(seratus enam belas jutalima ratus enam belas ribu enam ratus enam puluh tujuh rupiah)berdasarkan perhitungan penghargaan masa kerja dan penggantianhak;b Biaya kompensasi sebesar Rp. 198.000.000, (seratus sembilan puluhdelapan juta rupiah).e Bahwa remunerasi sebagaimana huruf (a) telah diterima oleh PemohonPailit I, namun sisa pembayaran atas remunerasi pemutusan hubungankerja dimaksud yaitu sebesar Rp. 198.000.000, (seratus sembilan puluhdelapan juta rupiah) belum juga dibayarkan meskipun sudah

SURYANA tentang adanya bantuan dana dariKementrian Agama RI untuk pembangunan sanitasi MCK bagipesantrenpesantren masingmasing senilai Rp. 198.000.000, (SseratusSembilan puluh delapan juta rupiah), sehinga terdakwa berusaha untukmencari data namanama pesantren di wilayah Kota Tasikmalaya kePengurus Cabang NU Kota Tasikmalaya dan dari Pengurus Cabang NUKota Tasikmalaya memerintahkan agar terdakwa menghubungi KH.Yusuf Roni pimpinan Pondok Pesantren Al Mujahidin KampungBabakan Serang Dadaha RT.003 RW

B 9336 BBA, dimana dalampertemuan tersebut dilakukan beberapa kali yaitu pada hari Kamitanggal 18 Februari 2021 sekitar pukul 22.00 wib, hari Jumat tanggal 19Februari 2021 sekitar pukul 10.00 wib dan terkahir pada hari Sabtutanggal 20 Februari 2021 sekitar pukul 20.00 wib, dimana dalambeberapa kali pertemuan tersebut intinya terdakwa menyampaikaninformasi adanya bantuan dana dari Kementrian AgamaRI untukpembangunan sanitasi MCK bagi pesantren pesantren masingmasingseniai Rp. 198.000.000, (seratus

Bahwa setelah mendapat laporan tersebut, saksi segeramelapor ke Polres Tasikmalaya Kota Bahwa di Kemenag tidak ada bantuan dana untuk proyeksanitasi MCK pesantren sebesar Rp.198.000.000, apalagi harusmenyerahkan uang terlebih dahulu Rp.60.000.000,Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 131/Pid.B/2021/PN TsmAtas keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;S.

Bahwa penyerahan uang untuk membantu memperlancarpencairan bantuan proyek MCK untuk pesantren sebesarRp.198.000.000, dan Terdakwa meminta sebanyak Rp.60.000.000, Bahwa selain saksi yang mengetahul penyerahan uang adalahsopir Terdakwa.Atas keterangan saksi, Terdakwa keberatanMenimbang, bawa Terdakwa ADE ABDUL AZIS bin AMIN MAHMUDIN,pada pokoknya menerangkan : Bahwa Terdakwa sekarang berprofiesi sebagai Mubaligh.

pesantren pesantren senilai Rp.198.000.000, berikutrekanan/pihak ketiga yang akan mengerjakan proyek dan untukmemperlancar cairnya bantuan Terdakwa meminta dana terlebihdahulu sebesar Rp.60.000.000, sambil menyebutnyebut namaGus Nuruzzaman dengan tujuan supaya pihak ketiga rekananpercaya dan dapat memberikan uang yang diminta Terdakwatersebut.

Batang Ayumi Pd.Sidimpuan Utarajl.jl.jl.Losung Batu Pd.Sidimpuan tiaraKayu Ombun Pd.Sidimpuan UtaraSigiringgiring Pd.Sidimpuan UtaraRp.198.000.000.Rp.198.000.000.Rp.198.000.000,Rp.198.000.000.Rp.198.000.000.Rp.198.000.000.Rp.198.000.000.Rp.198.000.000.Rp.217.800.000.Rp.198.000.000.Rp.198.000.000.Rp.217.800.000.Rp.217.800.000.Rp.198.000.000.Rp.198.000.000.Rp.217.800.000.Rp.217.800.000.Rp.198.000.000.Rp.217.800.000.Rp.198.000.000.Rp.198.000.000.Rp.217.800.000.Rp.198.000.000.Rp.217.800.000.Rp.217.800000

.Rp.217.800.000.Rp.217.800.000.Rp.217.800.000.Rp.217.800.000.. 217.800.000.. 217.800.000.. 198.000.000.. 198.000.000.. 215.600.000.. 217.800.000.. 217.800.000.. 217.800.000.. 217.800.000.. 217.800.000.. 217.800.000.. 217.800.000.. 217.800.000.. 217.800.000.. 217.800.000.. 217.800.000.. 217.800.000.. 217.800.000.. 217.800.000.. 217.800.000.. 217.800.000.. 217.800.000.. 217.800.000.. 217.800.000.p. 217.800.000.Rp.217800.000.. 217.800.000.. 217.800.000.. 217.800.000.. 217.800.000.. 217.800.000.. 217.800.000

Sutomo Pd.SidimpuanUtara Rp. 198.000.000.SD N 200103 jl. Suprapto Pd.Sidimpuan Utara Rp. 198.000.000.SD N 200104 ji. EX Sudirman Pd.Sidimpuan Utara Rp. 198.000.000,SD N 200105 ji. Suprapto Pd.Sidimpuan Utara Rp. 198.000.000.SD N 200107 jl. Sutomo Pd.Sidimpuan Utara Rp. 198.000.000.SD N 200108 jl. Mesjid Rava Baru Pd.Sidimpuan Utara Rp. 198.000.000.SD N 200109 jl. KH. Ahmad Dahlan Pd.Sidimpuan Utara Rp. 198.000.000.SD N 200111 jl. KH. Ahmad Dahlan Pd.Sidimpuan Utara Rp. 198.000.000..

KH Ahmad Dahlan Pd.Sldernpuan Utara Rp. 198.000.000.. SDN 200116 jl. Kayu Ombun Pd.SidimpuanUtara Rp. 198.000.000.. SDN 200117 jl. Sadabuan Pd.Sidernpuan Utara Rp. 217.800.000.. SDN 200118 jl. M.Syukur Pd.Sidempuan Utara Rp. 217.800.000. SDN 200119 jl. Batang Ayumi Pd.Sidimpuan Utara Rp. 198.000.000.. SDN 200120 jl. Losung Batu Pd.Sidimpuan tiara Rp. 198.000.000.SD N 200121 jl. Kayu Ombun Pd.Sidimpuan Utara Rp. 217.800.000.. SDN 200122 jl. Sigiringgiring Pd.Sidimpuan Utara Rp. 217.800.000..

SDIT Bunayya 200101 JI Losung Batu Pd.Sldempuan Utara Rp. 198.000.000.. SDN 200204 Losung Pd. Sidimpuan Selatan Rp. 217.800.000.. SDN 200205 Aek Tamping Pd. Sidimpuan Selatan Rp. 198.000.000.2022. SDN 200206 WEK VI Pd. Sidimpuan Selatan Rp. 198.000.000.23. SDN 200207 jl. SM Raja/Sitamiang Pd. Sidimpuan Selatan Rp. 217.800.000.24. SDN 200210 Sidangkal Pd. Sidimpuan Selatan Rp. 198.000.000.25. SDN 200212 Padangmatinggi Pd. Sidimpuan Selatan Rp. 217.800.000.26. SDN 200213 Hanopan Pd.

ALSHERI BIN WAN AZMI memberikan 7 buah SPK (fiktif) pengadaan bibit kelapa sawitunggul siap salur kepada korban kemudian setelah itu saksi HERI ALS HERI BIN WANAZMI meminta mentransfer uang dengan berbagai alasan kepada korban sehinggatanggal 11 Juli 2017 berjumlah sebesar Rp.136.000.000, (Seratus tiga puluh enam jutarupiah) kemudian saksi HERI ALS HERI BIN WAN AZMI bersama terdakwa DEDIJHONATHAN Als PUTRA Bin SAIDI terus meminta uang dengan bermacam alasansehingga tanggal 22 Agustus 2018 sebesar Rp.198.000.000

HERI BIN WAN AZMImemberikan 7 buah SPK (fiktif) pengadaan bibit kelapa sawit unggul siapsalur kepada korban kemudian setelah itu saksi HERI ALS HERI BIN WANAZMI meminta mentransfer uang dengan berbagai alasan kepada korbansehingga tanggal 11 Juli 2017 berjumlah sebesar Rp.136.000.000, (Sseratustiga puluh enam juta rupiah) kKemudian saksi HERI ALS HERI BIN WANAZMI bersama terdakwa DEDI JHONATHAN Als PUTRA Bin SAIDI terusmeminta uang dengan bermacam alasan sehingga tanggal 22 Agustus 2018sebesar Rp.198.000.000

HERI BIN WAN AZMImemberikan 7 buah SPK (fiktif) pengadaan bibit kelapa sawit unggul siapsalur kepada korban kemudian setelah itu saksi HERI ALS HERI BIN WANAZMI meminta mentransfer uang dengan berbagai alasan kepada korbansehingga tanggal 11 Juli 2017 berjumlah sebesar Rp.136.000.000, (Seratustiga puluh enam juta rupiah) kKemudian saksi HERI ALS HERI BIN WANAZMI bersama terdakwa DEDI JHONATHAN Als PUTRA Bin SAIDI terusmeminta uang dengan bermacam alasan sehingga tanggal 22 Agustus 2018sebesar Rp.198.000.000

DZAKI ANSHARI SIREGAR, (Lk), umur 10 tahun sampai 21tahun diperhitungkan selama 11 tahun dalam setiap bulannyaterhitung 132 bulan x Rp. 1.500.000, = Rp. 198.000.000,;Sehingga jumlah keseluruhan bila diperhitungkan untuk kedua anakanak Penggugat dan Tergugat sebesar RP.162.000.000, +Rp.198.000.000, = Rp. 360.000.000, (tiga ratus juta enam puluh jutarupiah);Bahwa untuk menjamin kepastian hukum dalam pembiayaan hidupkedua anak Penggugat dan Tergugat yang berhak memelihara danmengasuhnya adalah Penggugat

DZAKI ANSHARI SIREGAR, (Lk), umur 10 tahunsampai 21 tahun diperhitungkan selama 11 tahun, yaitu 132bulan x Rp. 1.500.000, = Rp. 198.000.000,;Hal 8 dari 15 Hal.

Penetapan nomor: 106/Pdt.G/2012/PA.kKis.Sehingga jumlah keseluruhan bila diperhitungkan untuk kedua anakPenggugat dan Tergugat sebesar Rp.162.000.000,+Rp.198.000.000, = Rp. 360.000.000, (tiga ratus enam puluh jutarupiah);Menghukum dan memerintahkan terhadap Tergugat segeramembayar biaya kebutuhan nafkah hidup kedua anakanaknya yangbenama ALIFAH BORU SIREGAR,(Pr), umur 12 tahun danANSHARI SIREGAR,(Lk), umur 10 tahun sejumlah sebesarRp.360.000.000, (tiga ratus enam puluh juta rupiah) diserahkansecara

; ( seratus sembilan puluh delapan juta rupiah ) danpelunasan diberikan BG lagi sebesar Rp. 198.000.000; ( seratussembilan puluh juta rupiah )oahwa pengiriman barang dari China melaluijasa imprortir New Cargo Expres yang beralamat di Jakarta.

; ( seratus sembilan puluh delapan juta rupiah ) danpelunasan diberikan BG lagi sebesar Rp. 198.000.000; ( seratussembilan puluh juta rupiah )bahwa pengiriman barang dari China melaluijasa imprortir New Cargo Expres yang beralamat di Jakarta.

QU 910940 tanggal 16Oktober 2015 senilai Ro 198.000.000, (seratus sembilan puluhdelapan juta rupiah) ; Dengan Bilyet Giro Bank Mandiri No.GQ 211974 tanggal 09Januari 2016 senilai Ro 198.000.000, (seratus sembilan puluhdelapan juta rupiah) ;Hal 35 dari 61 Hal Putusan Nomor 354/Pid.Sus/2016/PN Yyk" Sisanya saksi membayarnya dengan cara tunai ;Bahwa selanjutnya yang membayarkan kepada penjual di Chinaadalah saksi THIA ANDRES ;Bahwa kemudian benar barang pesanan saksi tiba di Indonesia,diterima di gudang

QJ 910940 tanggal 16 Oktober 2015senilai Ro 198.000.000, (seratus sembilan puluh delapan jutarupiah) ; Bilyet Giro Bank Mandiri No.GQ 211974 tanggal 09 Januari 2016senilai Ro 198.000.000, (seratus sembilan puluh delapan jutarupiah) ; Bahwa Terdakwa tidak tahu perihal drum ukuran 25 kg warna biru yangtulisannya Argeville ditutup cat ; Bahwa Terdakwa tidak tahu perihal pembelian bibit parfum merkArgeville oleh saksi DIAN HARYANTO melalui saksi THIA ANDRESmaupun penjualannya kepada saksi ISMAIL dan

QU 910940 tanggal 16 Oktober 2015senilai Ro 198.000.000, (seratus sembilan puluh delapan jutarupiah) ;Hal 49 dari 61 Hal Putusan Nomor 354/Pid.Sus/2016/PN Yyk Bilyet Giro Bank Mandiri No.GQ 211974 tanggal 09 Januari 2016senilai Rp 198.000.000, (seratus sembilan puluh delapan jutarupiah) ; Bahwa setelah barang sampai di toko Juansha Pusat di Jl HOSCokroaminoto No 44 Kreo, Cileduk, Tangerang, kemudian sebagian dikirimke toko Juansha Yogyakarta JI.

Bahwa Tergugat minta ganti rugi terhadap Pengggugat dan PriaIdamannya (Agus) agar membayar sejumlah Rp.198.000.000, (Seratussembilan puluh delapan juta rupiah);f.

Bahwa pada dasarnya Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat,tetap berkeinginan mempertahankan rumah tangga;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat tidak mengajukanreplik secara lisan menyatakan pada pokoknya tetap pada gugatannya, mulaicekcok pada bulan September 2016, tidak benar Penggugat berselingkuh danPenggugat menolak tuntutan ganti rugi dari Tergugat sejumlahRp.198.000.000, (Seratus sembilan pulu delapan juta rupiah);Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikandupliknya

Penggugat yang diakui olehTergugat adalah dalil posita Penggugat nomor 1 sampai dengan nomor 5,sedangkan dalil posita nomor 4 Tergugat hanya membantah mulai terjadinyaperselisihan dan pertengkaran yang didalilkan oleh Penggugat sejak bulanSeptember 2016, Tergugat mendalilkan sejak bulan September 2018 dan dalilposita 4.1 menyatakan memang mengasih nafkah hanya sejumlah Rp.50.000,sehari, kemudian Tergugat minta ganti terhadap Penggugat dan PriaIdamannya yang bernama Agus agar membayar sejumlah Rp.198.000.000

anaknya yang merupakan photo visualyang telan bermeterai cukup, oleh karena itu bukti tersebut telah memenuhiPasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1L yang dibantah olehPenggugat, sehingga majelis menilai bukti tersebut tidak memiliki nilaipembuktian sempurna dan mengikat, sehingga dalildalil bantahan Tergugattidak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya meminta ganti rugikepada Penggugat dan Pria Idamannya (Agus) sejumlah Rp.198.000.000

kewajibannya tersebut sebagaimana telah disepakatiPenggugat dan Tergugat dan tergugat telah mengingkari janjinya / cidera janji(wanprestasi);8 Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut telah mengakibatkan kerugian yang dideritaPenggugat, yang dirinci sebagai berikut :e Hutang Pokok i Rp.100.000.000,e Keuntungan/bunga 10 % setiap bulan10 % x Rp.100.000.000, x 9 bulan : Rp. 90.000.000,e Denda keterlambatan, 10 % setiap bulan keterlambatan 10 % x Rp.10.000.000, x 8 bulan > Rp. 8.000.000, +10111213Total : Rp. 198.000.000

(seratus sembilan puluh delapan juta rupiah)Sehingga total kerugian Penggugat atau kewajiban yang harus dipenuhi Tergugat sampaigugatan ini diajukan sebesar Rp.198.000.000(seratus sembilan puluh delapan juta rupiah);Bahwa mengingat Tidak adanya itikad baik dari Tergugat untuk memenuhi kewajibannyameskipun sudah berulang kali Penggugat menagihnya kepada Tergugat, maka sangatberalasan dan sangat berdasar hukum apabila Penggugat mengajukan gugatan ini kePengadilan negeri Palangka Raya;Bahwa karena adanya

putusan sebagai berikut :123Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Tergugat telah Cidera janji (wanprestasi)Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh hutang dan kewajibannya secara tunai dansekaligus dengan rincian sebagai berikut :a Hutang Pokok : Rp.100.000.000,b Keuntungan/bunga 10 % setiap bulan10 % x Rp.100.000.000, x 9 bulan : Rp. 90.000.000,c Denda keterlambatan, 10 % setiap bulan keterlambatan 10 % x Rp.10.000.000, x 8 bulan > Rp. 8.000.000, +Total : Rp. 198.000.000

Tergugat telah cidera janji/ wanprestasi danoleh karenanya petitum angka 2 patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka3 yang menuntut agar Tergugat membayarseluruh hutang dan kewajibannya secara tunai dan sekaligus dengan rincian sebagai berikut :a Hutang Pokok : Rp.100.000.000,b Keuntungan/bunga 10 % setiap bulan10 % x Rp.100.000.000, x 9 bulan : Rp. 90.000.000,c Denda keterlambatan, 10 % setiap bulan keterlambatan 10 % x Rp.10.000.000, x 8 bulan > Rp. 8.000.000, +Total : Rp. 198.000.000

.SDN 200102 Jl Sutomo Pd.Sidempuan Utara Rp. 198.000.000.SDN 200103 Jl.Suprapto Pd.Sidempuan Utara Rp.198.000.000.SDN 200104 JI.EX Sudirman Pd.Sidempuan Utara Rp.198.000.000.SDN 200105 Jl Suprapto Pd.Sidempuan Utara Rp. 198.000.000.SDN 200107 Jl Sutomo Pd.Sidempuan Utara Rp. 198.000.000.SDN200108JI Mesjid Raya Baru Pd.Sidempuan Utara Rp.198.000.000.SDN200109JI KH.Ahmad Dahlan Pd.Sidempuan Utara Rp.198.000.000.SDN200111JI KH Ahmad Dahlan Pd.Sidempuan Utara Rp.198.000.000.3910)SD N 200112 Jl Panyanggar

Maskur sebagai Kabid Sarana Pendidikan;Bahwa Sosialisasi tanggal 03 Oktober 2009 mengenai DanaAlokasi Khusus Tahun Anggaran 2009 Bidang Pendidikan KotaPadangsidimpuan dilaksanakan di SMP 10 Ujung GurapPadangsidimpuan Batunadua;Bahwa Tujuan Sosialisasi yang pertama adalah untukmenetapkan ke73 Sekolah sebagai Penerima DAK BidangPendidikan TA2009 Kota Padangsidimpuan serta besaran nilaiyang akan diterima setiap sekolah yang dananya terdiri dari 2(dua) bagian yaitu 1. sebesar Rp. 198.000.000.

Sahlan Ali karena246sebelumnya sudah ada kesepakatan antara Kepala Sekolahdengan Dinas Pendidikan Kota Padangsidimpuan;e Bahwa cara pencairan dana DAK Bidang Pendidikan 2009 sebanyakRp.198.000.000.,(seratus sembilan puluh juta rupiah) untukSDN 200220 tersebut dengan menggunakan Cek Giro yangSaksi tandatangani dan dilakukan dengan 3 Tahap, yaituTahap keI Saksi mengajukan Permohonan untuk pencairan 30 %kepada Bendahara Dinas Pendidikan Kota Padangsidimpuanyaitu Sdri.

Siti Hasah selaku KepalaSekolah SDN 200119 untuk pelaksanaan DAK TA2009 BidangPendidikan Kota Padangsidimpuan seharusnya Rp. 198.000.000,(seratus sembilan puluh delapan juta rupiah rupiah), namunKepala Sekolah menyerahkannya kepada Saksi hanya Rp.148.000.000.

:e Bahwa Saksi sebagai Plt Kepala Sekolah yang ikut menerima DanaAlokasi Khusus (DAK) TA2009 Bidang Pendidikan KotaPadangsidimpuan untuk Sekolah Dasar Negeri 200115 KotaPadangsidimpuan;e Bahwa nilai Dana Alokasi Khusus Tahun Anggaran 2009 BidangPendidikan Kota Padangsidimpuan yang telah Saksi terima pada365saat itu sebanyak Rp. 198.000.000.