Memerintahkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar Surat Ganti Rugi sebidang Tanah asli dengan ukuran 2.014 M2 yang terletak di Dusun-IV Desa Dolok Merawan Kec. Dolok Merawan Kab. Serdang Bedagai, yang ditanda tangani oleh : Yang Memberi Ganti Rugi HARIS dan Yang Menerima Ganti Rugi JULIANI dan JUMIATI tertanggal 24 Maret 2010; Dikembalikan kepada Saksi HARIS;5. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah);

Serdang Bedagai dengan ukuran 2.014 M2 antara Terdakwadengan HARIS dengan harga sebesar Rp.12.000.000.

Serdang Bedagai telahdijual Kakaknya (Terdakwa JULIANI) kepada Saksi HARIS lalu Saksimeminta fotocopy Surat Ganti Rugi sebidang Tanah denganukuran 2.014 M2 terletak di Dusun IV Desa Dolok Merawan Kec.Dolok Merawan Kab.

Serdang Bedagai dan yangdipalsukan adalah tanda tangan atas nama saksi JUMIATI dalamSurat Ganti Rugi sebidang Tanah seluas 2.014 M2 yang terletak diDusun IV Desa Dolok Merawan Kec. Dolok Merawan Kab.

Serdang Bedagai dan yangdipalsukan adalah tanda tangan atas nama saksi JUMIATI dalam SuratGanti Rugi sebidang Tanah seluas 2.014 M2 yang terletak di Dusun IVDesa Dolok Merawan Kec. Dolok Merawan Kab.

Serdang Bedagai telah dijualTerdakwa JULIANI kepada Saksi HARIS lalu Saksi Jumiati memintafotocopy Surat Ganti Rugi sebidang Tanah dengan ukuran 2.014 M2terletak di Dusun IV Desa Dolok Merawan Kec.

Nomor 488 K/Padt.SusBPSK/2018tertulis/terdaftar atas nama Ngadiman (orang tua bapak JokoPrandeni);Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 189, Desa/KelurahanSumberejo, berupa sebidang tanah seluas 2.014 m?

Nomor 261, Desa/KelurahanSumberejo, berupa sebidang tanah seluas 778 m2 (tujuh ratustujuh puluh delapan meter persegi), yang terletak di:Provinsi : Sumatera Utara;Kabupaten/Keta : Deli Serdang;Kecamatan : Pagar Merbau;Desa/Kelurahan : Sumberejo;Lebin jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor152/Sumberejo/1999, tanggal 2731999, nama pemegang haktertulis/terdaftar atas nama Ngadiman (orang tua bapak JokoPrandeni); Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 189, Desa/KelurahanSumberejo, berupa sebidang tanah seluas 2.014

Nomor 488 K/Padt.SusBPSK/2018Kecamatan : Pagar Merbau;Desa/Kelurahan : Sumberejo;Lebin jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor152/Sumberejo/1999, tanggal 2731999, nama pemegang haktertulis/terdaftar atas nama Ngadiman (orang tua bapak JokoPrandeni);Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 189, Desa/KelurahanSumberejo, berupa sebidang tanah seluas 2.014 m?

(tujuh ratustujuh puluh delapan meter persegi), yang terletak di:Provinsi : Sumatera Utara;Kabupaten/Keta : Deli Serdang;Kecamatan : Pagar Merbau;Desa/Kelurahan : Sumberejo;Lebih jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor152/Sumberejo/1999, tanggal 2731999, nama pemegang haktertulis/terdaftar atas nama Ngadiman (orang tua bapak JokoPrandeni);Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 189, Desa/KelurahanSumberejo, berupa sebidang tanah seluas 2.014 m?

Nomor 488 K/Padt.SusBPSK/2018Prandeni); Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 189, Desa/KelurahanSumberejo, berupa sebidang tanah seluas 2.014 m?

;Sertifikat Hak Milik No. 153, tanggal 07 November 2003, Surat Ukur No. 17/B/2003, tanggal 23 Oktober 2003, yang terletak di Jalan Trans Kalimantan/HandilGumpung, Kelurahan Berangas, Kecamatan Alalak, Kabupaten Barito Kuala,Propinsi Kalimantan Selatan, Seluas 2.014 M, atas nama Ir. Subarty D. Toeriangbinti Toeriang (Alm.)

;Sertifikat Hak Milik No. 153, tanggal 07 November 2003, Surat Ukur No. 17/B/2003, tanggal 23 Oktober 2003, yang terletak di Jalan Trans Kalimantan/HandilGumpung, Kelurahan Berangas, Kecamatan Alalak, Kabupaten Barito Kuala,Propinsi Kalimantan Selatan, Seluas 2.014 M?, atas nama Ir. Subarty D. Toeriangbinti Toeriang (Alm.)

;Sertifikat Hak Milik No. 153, tanggal 07 November 2003, Surat Ukur No. 17/B/2003, tanggal 23 Oktober 2003, yang terletak di Jalan Trans Kalimantan/HandilGumpung, Kelurahan Berangas, Kecamatan Alalak, Kabupaten Barito Kuala,Propinsi Kalimantan Selatan, Seluas 2.014 M2, atas nama Ir. Subarty D. Toeriangbinti Toeriang (Alm.)

Hakim Pengadilan Negeri Medan tanggal. 23 September2013 No.2.014/Pid.B/2013/PN.Mdn, sejak tanggal. 23September 2013 sampai dengan tanggal 22 Oktober2013 ;. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua PengadilanNegeri Medan tanggal 07 Oktober 2013 No.2.037/Pen./Pid/2013/PN.Mdn, sejak tanggal 23 Oktober 2013sampai dengan tanggal 21 Desember 2013 ;. Perpanjangan Penahanan pertama oleh Ketua PengadilanTinggi Medan sejak tanggal. 22 Desember 2013 sampaidengan tanggal 20 Januari 2013 ; .

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan, tanggal 29Januari 2014 No.44/Pen.Pid/2014/PT.MDN, sejaktanggal 19 Februari 2014 sampai dengan tanggal. 19April 2014 ; pete Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat hukum ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ann= Telah membaca, berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan, serta turunan putusan Pengadilan NegeriMedan, tanggal. 15 Januari 2014, Nomor : 2.014/PID.B/2013/PN.Mdn, dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan JaksaPenuntut

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.1000, (seribu rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut,Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 15 Januari 2014,Nomor : 2.014/Pid.B/2013/PN.Mdn, telah menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa EDI ERIANTO Als NOBON,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Perdagangan Orang ;2.

ICAN DODI KESUMA alias DONI danselanjutnya ditangkap oleh rekan saksi yang bernamaBripka EBEN EZER BUTARBUTAR ;eBahwa terdakwa telah berulang kali (sudah biasa) menjadiperantara antara saksi korban HENNY GUSTIANI aliasHENNI dengan lelaki yang membutuhkan jasa seksnya ;eBahwa atas jasanya itu ia mendapat komisi sekitar 30 % ; Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelahmembaca berkas perkara, yang terdiri dari berita acarapersidangan, putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 15Januari 2014, Nomor : 2.014

dengan halhalyang memberatkan dan meringankan Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pidana sebagaimana disebutkan dalamamar putusan adalah pidana yang tepat dan adil untukkesalahan terdakwa ; Mengingat, akan Pasal 296 KUH.Pidana, Pasal 222(1) Pasal 193 (2) huruf b, KUHAP, Undangundang No.48 dan49 Tahun 2009 serta Pasalpasal lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan Banding dari Jaksa PenuntutUmum dan Terdakwa ; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medantanggal. 15 Januari 2014 Nomor : 2.014

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah dan menerima Penitipan uang Ganti Kerugian sejumlah Rp.66.524.800,- (enam puluh enam juta lima ratus dua puluh empat ribu delapan ratus rupiah) sebagai pembayaran kompensasi terhadap tanah seluas 2.014 m² dan tanaman terdiri dari Asam sebanyak 1 (satu) batang, Kayu Flos sebanyak 1 (satu) batang, Srikaya sebanyak 2 (dua) batang, Kayu Jawa sebanyak 8 (delapan) batang, Bidara

Suratsurat lain yang terkait dengan permohonan ini dalam berkas perkarayang bersangkutan;Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya telah memohon agardilakukan penawaran pembayaran uang kepada Termohon NURSENAH uang sejumlahRp.66.524.800, (enam puluh enam juta lima ratus dua puluh empat ribu delapan ratusrupiah) sebagai pembayaran kompensasi terhadap tanah seluas 2.014 m* dan tanamanterdiri dari Asam sebanyak 1 (Satu) batang, Kayu Flos sebanyak 1 (satu) batang, Srikayasebanyak 2 (dua) batang, Kayu

Diberi tanda bukti P 28 ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon, terdapatcukup alasan untuk melakukan penawaran tersebut diatas, telah jelas bahwa antara pihaktermohon yang akan menerima ganti kerugian/Kompensasi dan pihak pemohon yangmelakukan pembayaran kompensasi ada hubungan hukum dan obyek yang diberikankompensasi jelas yaitu tanah seluas 2.014 m?

Menyatakan sah dan menerima Penitipan uang Ganti Kerugian sejumlahRp.66.524.800, (enam puluh enam juta lima ratus dua puluh empat ribu delapan ratusrupiah) sebagai pembayaran kompensasi terhadap tanah seluas 2.014 m?

Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat;Bahwa, pada harihari sidang selanjutnya Penggugat dan Tergugat tidak pernah hadirlagi di muka sidang tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun ia telah diperintahkan dan dipanggil untuk hadir di muka sidang;Bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Penggugat telah habis, maka PaniteraPengadilan Agama Pati telah mengirimlkan surat teguran kepada Penggugat dengan suratNomor WI11A) 14/290/Hk.03.5/III/2.014

Undangundang No. 50 Tahun 2009, semua biaya perkaradibebankan kepada pihak Penggugat;Menimbang bahwa pada asasnya tidak uang tidak ada perkara;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Penggugat telah habis danPenggugat telah pula diberi teguran secara resmi dan patut berdasarkan surat PaniteraPengadilan Agama Pati Nomor W11A 14/290/Hk.03.5/III/2.014 akan tetapi Penggugattetap tidak menambah kekurangan verskot biaya perkaranya, karena itu Majelisberpendapat Penggugat tidak bersungguhsungguh

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi Kurang lebin pada bulan 6 tahun 2.014, yangakibatnya Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat dengan alamatsebagaimana tersebut di atas dengan seijin Tergugat, dan sejak itu berpisahtempattinggal hingga sekarang tanpa ada komunikasi;; 6.

I71B/2003, tanggal 23 Oktober 2003, yangterletak di Jalan Trans Kalimantan/Handil Gumpung, KelurahanBerangas, Kecamatan Alalak, Kabupaten Barito Kuala, PropinsiKalimantan Selatan, Seluas 2.014 M, atas nama Ir. Subarty D.Toeriang binti Toeriang (Alm.)

I71B/2003, tanggal 23 Oktober 2003, yang terletak diJalan Trans Kalimantan/Handil Gumpung, Kelurahan Berangas,Kecamatan Alalak, Kabupaten Barito Kuala, Propinsi KalimantanSelatan, Seluas 2.014 M, atas nama Ir. Subarty D. Toeriangbinti Toeriang (Alm.) (Bukti P13=T.II 2), 3.

Sertipikat Hak Milik No. 153, tanggal 07 Nopember 2003,Surat Ukur No. 17/B/2003, tanggal 23 Oktober 2003, yangterletak di Jalan Trans Kalimantan/Handil Gumpung,Kelurahan Berangas, Kecamatan Alalak, Kabupaten BaritoKuala, Propinsi Kalimantan Selatan, Seluas 2.014 M, atasnama Ir. Subarty D. Toeriang binti Toeriang (Alm.) ;c.

Sertipikat Flak Milik No. 153, tanggal 07 Nopember 2003,Surat Ukur No. 17/B/2003, tanggal 23 Oktober 2003, yangterletak di Jalan Trans Kalimantan/Handil Gumpung,Kelurahan Berangas, Kecamatan Alalak, Kabupaten BaritoKuala, Propinsi Kalimantan Selatan, Seluas 2.014 M,atas nama Ir. Subarty D. Toeriang binti Toeriang (Alm.);c.

Bahwa, puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 28 Juni 2.014 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itu pulaantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarang;5.

dan perundangundangan yang berlaku sebagaimanayang dimaksud oleh Pasal 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 4 dan 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan oleh Tergugat tidak memberikan nafakah lahir batinkepada Penggugat dan Tergugat suka judi sabung ayam dan puncaknya padatanggal 28 Juni 2.014

BM.istri harus sampai pada terciptanya kehammonisan dan apabila ikatan jiwaantara suami istri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi, maka sebenarnyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak tanggat 28 Juni 2.014;Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluarga,tokoh masyarakat dan maijelis hakim sendiri selama proses

.: 2.014........... oleh Hakim dan pada hari iniPanitera Hakim PERNYATAAN TERDAKWASaya menerima / tidak menerima putusan hakim yang telah dijatuhkan

Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada Nopember 2.014 yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan tinggaldi rumah keluarga Penggugat, sejak itu pula antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang. Selama ituTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin sampai sekarang;5.

berlaku sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 2 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975Jo Pasal 4 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh Tergugat tidak percaya Penggugat dalam hal ekonomi rumah tangga,Tergugat suka mengusir Penggugat dari rumah tempat tinggal bersama danpuncaknya pada Nopember 2.014

mewujudkanrumah tangga sakinah, mawaddah, warahmah dan bahkan lebih jauh lagi AlQuranmenitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suami istri harus sampai padaterciptanya keharmonisan dan apabila ikatan jiwa antara suami istri sudah sirna atausudah tidak ada lagi, maka sebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuh dan sudahtidak rukun lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihak sudah tidakada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisah tempat tinggal sejakNopember 2.014

Kreditur yang menyetujui : 2.014 Suara atau equivalendengan 11,34%d. Kreditur yang menolak/abstain : 15.739 Suara atau equivalendengan 88,66%Dane. Kreditur Separatis yang hadir : 1 Krediturf. Jumlah Suara yang hadir : 9,704 suara atau equivalen dengan100%g. Kreditur yang menyetujui :0 Suara atau equivalen dengan 0%h. Kreditur yang menolak/abstain : 9.704 Suara atau equivalendengan 100%4.

Kreditur yang menyetujui : 2.014 Suara atau equivalendengan 11,34%d. Kreditur yang menolak/abstain : 15.739 Suara atau equivalendengan 88,66%Danhal 4 dr 9 putusan No 01/PKPU/2013/PN.Niaga.Sbye. Kreditur Separatis yang hadir : 1 Krediturf. Jumlah Suara yang hadir : 9,704 suara atau equivalen dengan 100%g. Kreditur yang menyetujui 1:0 Suara atau equivalen dengan 0%h. Kreditur yang menolak/abstain : 9.704 Suara atau equivalendengan 100%5.

XXX, lahir20 Juni 2014;Bahwa ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah kurang lebih sejak bulan 6 tahun 2.014, antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Penggugat karena Tergugat malas dalam bekerja.

Untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga bersama, masih ditanggung olehorangtua Penggugat.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan 9 tahun 2.014,yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah, yaitu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya sendiridi Kategan, XXX, XXX, Bantul hingga sekarang.Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin.;7

Bahwa ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahkurang lebih sejak bulan tahun 2.014, karena diantara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Oleh : n nnn nnn nnn nn cence nc ncn cence ccc cccncccsa. Tergugat tidak terbuka dalam setiap masalah rumahtangga, misalnyaTergugat mempunyai hutang tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugatmengaku bekerja, namun kenyataannya tidak bekerja;b.

Bahwa kurang lebih sejak bulan 6 tahun 2.014 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtuanya tanpa sebabyang jelas, dan sejak itu. Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan telah melalaikan kewajibannya sebagai seorang suami yanghingga kini sudah berlangsung selama kurabng lebih satu setengah tahunIATTIANY; ~=n nnn monn nanan nneonnnensnnannanannnansaanannsnnansnaenonannnansnansnmnnnanann4.

Tahun 1974 jo.Pasal 4, 5 dan 6 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam; 222222 20 n nnn nn nnn nen ne nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn cree en ne nnn nnesMenimbang, bahwa berdasarkan posita point 3 ternyata setelah menikahPenggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul)sehingga dikaruniai seorang anak:;Menimbang, bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat telah mendalilkan alasan yang pada intinya kurang lebih sejakbulan 6 tahun 2.014

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juli 2.014,Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama. Sejak itu pula antara Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang ;5.

Menyatakan barang bukti berupa ; 1 (satu) lembar foto copy legalisir bukti pengiriman dokumen; 1 (satu) eksemplar foto copy legalisir surat somasi dan undangan darilaw Firm T NASURULLAH & ASSOCIATES yang ditujukan kepadaMonica Wihelmina Wenaas out Rf: 001 /TNAB/VTI/2.014 tanggal 10Juli 2014; 1 (satu) lembar foto copy legalisir surat permintaan copy Voucherhal 5 dari 14 hal Perkara No.266/PID/2017/PT.DKItransaksi BNI No JPU/05 tanggal 8 Juli 2014.1 (satu) lembar foto copy legalisir slip pemindahbukuan

Menyatakan barang bukti berupa :1.21 (satu) lembar foto copy lealisir bukti pengiriman dokumen;1 (satu) eksemplar foto copy legalisir surat somasi dan undangan darilaw Firm T NASURULLAH & ASSOCIATES yang ditujukan kepadaMonica ilelmina Wenas out Rf: 001 /TNAB/VTI/2.014 tanggal 10 Juli2014;1 (satu) lembar foto copy legalisir surat permintaan copy Vouchertransaksi BNI No JPU/05 tanggal 8 Juli 2014.hal 7 dari 14 hal Perkara No.266/PID/2017/PT.DKI. 1 (satu) lembar foto copy legalisir slip pemindahbukuan

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar foto copy lealisir bukti pengiriman dokumen;1 (satu) eksemplar foto copy legalisir surat somasi dan undangan darilaw Firm T NASURULLAH & ASSOCIATES yang ditujukan kepadaMonica ilelmina Wenas out Rf: 001 /TNAB/VTI/2.014 tanggal 10 Juli2014; 1 (satu) lembar foto copy legalisir surat permintaan copy Vouchertransaksi BNI No JPU/05 tanggal 8 Juli 2014.1 (satu) lembar foto copy legalisir slip pemindahbukuan BNI pengirimhal 10 dari 14 hal Perkara No.266/PID

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah Penggugat di Kabupaten Gunungkidul selama 1tahun.Halaman dari 9 halaman, Putusan Nomor 0366/Pat.G/2016/PA Wno3.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahkurang lebih sejak bulan 3 tahun 2.014, antara Penggugat dengan Tergugatterus

Tergugat sering bermain judi dan sejak bulan Desember 2014Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat hingga sekarang;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan 12 tahun 2.014, yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumahnyasendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 tahun 3 bulanhingga sekarang.

Bahwa kurang lebih sejak bulan 12 tahun 2.014 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohontidak bisa memberikan keturunan kepada Penggugat selama kurang lebih 2(dua) tahun pernikahan ; 27202020222 2 0222222.

(Kutipan Akta Nikah Nomor: ),setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talak;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orangtua Penggugat selama 4 tahun kemudianpindah dan bertempat tinggal dirumah saudara Penggugat selama 1 tahun 1bulan dan sejak bulan November 2015 berpisah sampai sekarang ;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan TergugatBa'daddhukhuldan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa, kurang lebih sejak bulan 3 tahun 2.014

Pasal 4, 5 dan 6 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan posita point 2(dua) ternyata setelah menikahPenggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri (badadukhul) sehingga/ namun sudah/belum dikaruniai keturunan orang anak;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugat mohon diceraikandari Tergugat adalah bahwa kurang lebih sejak bulan 3 tahun 2.014, antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain:a.