• berikut1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama SUAMIPEMOHON dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bubulan Kabupaten Bojonegoro pada tanggal 26 Mei 1962,sebagaimana ternyata dalam Surat Nikah Nomor : 101/99/1962 tanggal 26Mei 1962;Bahwa selama menjalani hidup berumah tangga bersama suami, Pemohondan suami Pemohon pernah bercerai, namun kemudian rujuk lagi padatanggal 8 September 1963, sebagaimana ternyata dalam Duplikat BukuPendaftaran Rujuk Nomor : Km.20.11

  Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bubulan Kabupaten Bojonegoro;Bahwa sejak rujuk pada tanggal 8 September 1963 tersebut Pemohon dansuami Pemohon hidup rukun dan harmonis hingga suami Pemohonmeninggal pada tanggal 8 September 2012;Bahwa selama dalam pernikahan Pemohon dan suami Pemohon tidakdikaruniai anak;Halaman dari 6 : Penetapan nomor : 0252/Pdt.P/2012/PA.Bjn5Bahwa Pemohon dan suami Pemohon tidak mempunyai bukti sahnyapernikahan selain Duplikat Buku Pendaftaran Rujuk Nomor : Km.20.11

  Bahwa Duplikat Buku Pendaftaran Rujuk Nomor : Km.20.11/Pw.01/82/1995tanggal 2 Nopember 1995 yang dibuat dan ditanda tangani oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubulan KabupatenBojonegoro, belum dianggap cukup sebagai bukti sahnya pernikahan antaraPemohon dengan suami Pemohon oleh instansi yang mengurusi pensiunPemohon;Halaman 3 dari 6 : Penetapan nomor : 0252/Pdt.P/2012/PA.Bjn2.

  Bahwa saksi ahli yang diajukan oleh Pemohon memberikan keteranganbahwa pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon tercatat dalam BukuRegister Rujuk Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubulan dan DuplikatBuku Pendaftaran Rujuk Nomor : Km.20.11/Pw.01/82/1995 tanggal 2Nopember 1995 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubulan Kabupaten Bojonegoro,adalah merupakan bukti otentik sahnya perkawinan antara Pemohon dengansuami Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan

  fakta hukum sebagaimana tersebut diatas,maka terbukti bahwa pernikahan antara Pemohon dengan suami Pemohon telahtercatat dalam Buku Register Rujuk Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubulan;Menimbang, bahwa Duplikat Buku Pendaftaran Rujuk Nomor : Km.20.11/Pw.01/82/1995 tanggal 2 Nopember 1995 yang dibuat dan ditanda tangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubulan KabupatenBojonegoro, adalah merupakan bukti otentik sahnya perkawinan antara Pemohondengan suami Pemohon;Menimbang

• Menyatakan agar Terdakwa SUTHA DWIPA dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.000, ( dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 10/Pid.B/2020/PN DpsBahwa ia terdakwa SUTHA DWIPA pada hari Jumat tanggal 13 September2019 sekira pukul 20.11 Wita, bertempat di Alfamart Perumahan Citra

  HERMAWAN, awalkenal melalui media online OLX berlanjut komunikasi WhatsApp (WA)sebagai penjual Laptop dan barang elektronik dan ketemu diPerumahan Citra Raya Cikupa Tanggerang sekitar bulan Juni 2019untuk beli barang elektronik , dan tidak ada hubungan keluaraga;Bahwa Dapat terdakwa jelaskan bahwa benarterdakwa yang membeli 1(Satu) buah HP Merek OPPO warna HijauMarmer IMEI 1: 865013040834217, IMEI 2: 865013040834209 daritangan saudara ARSY HERMAWAN pada hari Jumat tanggal 13September 2019 sekira pukul 20.11

  IMEI1:865013040834217 Barang bukti yang telah diajukan dalam persidanganini telah disita secara sah menurut hukum, karena itu dapat digunakanuntuk memperkuat pembuktian;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 10/Pid.B/2020/PN DpsMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Menimbang bahwa ia terdakwa SUTHA DWIPA pada hari Jumattanggal 13 September 2019 sekira pukul 20.11 Wita, bertempat di depanAlfamart Perumahan Citra Raya Cikupa Tanggerang

  diPersidangan, dan dalam Persidangan tersebut terdakwa tampak sehat baikHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 10/Pid.B/2020/PN Dpsjasmani maupun rohani sehingga tidak tergolong pada mereka yangdimaksudkan dalam Pasal 44 KUHP ;Unsur ini didukung oleh keterangan para saksi di bawah sumpah, yangmenerangkan bahwa benar terdakwa adalah yang bernama SUTHA DWIPAjuga bersesuaian dengan keterangan terdakwa Bahwa ia terdakwa SUTHADWIPA Bahwa ia terdakwa SUTHA DWIPA pada hari Jumat tanggal 13September 2019 sekira pukul 20.11

  Bahwa kemudian terdakwa menjual sebagian barang bukti yang diambildari saksi korban INDAH SRIMAHENI sudah dijual dan barang bukti berupamata uang asing ditukarkan ke mata uang rupiah dan hasilnya semuadigunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup terdakwa dan akibat perbuatanterdakwa saksi korban INDAH SRIMAHENI mengalami kerugian sekitarsebesar Rp. 48.250.000, ( empat puluh delapan juta dua ratus lima puluhribu rupiah ).Bahwa ia terdakwa SUTHA DWIPA pada hari Jumat tanggal 13 September2019 sekira pukul 20.11

• Penuntut Umum tersebut, Penasehat Hukum ParaTerdakwa mengajukan duplik pada tanggal Agustus 2012 dan untuk singkatnyaputusan ini, replik dan duplik dianggap dimuat dalam putusan ini selengkapnya;Menimbang, bahwa TerdakwaI dan Terdakwa II diajukan ke persidanganoleh Penuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan tertanggal 20 Maret 2012No.PDM155/JKTSLT/03/2012 sebagai berikut :PERTAMA~ Bahwa Terdakwa1 ROBERT MANURUNG dan Terdakwa II DODIANWAR NURIL HUDA pada hari Rabu tanggal 02 Nopember 2011 sekirajam 20.11

  (lima juta rupiah) dan melaporkan perbuatan Terdakwa I danTerdakwa II ke Polres Jakarta Selatan ;no Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal363 (1) Ke4, 5 KUHP ;ATAUKEDUAno Bahwa Terdakwa 1 ROBERT MANURUNG dan Terdakwa II DODIANWAR NURIL HUDA pada hari Rabu tanggal 02 Nopember 2011 sekirajam 20.11 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanNopember tahun 2011 bertempat di ruang kantor PT. Bangun Archatama Lt.LGGedung Menara Kuningan Jl. HR.

  Selanjutnya pada hari Rabu tanggal02 Nopember 2011 sekirajam 20.11 Wib Terdakwa menghubungisaksi Nanang yang masih memegang kunci ruangan kantor PT.Bangun Archatama menyuruh saksi Nanang untuk membuka pinturuangan kantor PT. Bangun Archatama. Selanjutnya oleh karenaTerdakwa I dan Terdakwa II adalah atasan saksi yang baru, saksiNanang lalu membukakan pintu ruangan kantor PT. BangunArchatama tersebut. Selanjutnya Terdakwa I dan Terdakwa IImasuk kedalam ruangan kantor PT.

  Archipelagoke PPRS ;Bahwa kemudian PPRS menunjuk The Chambers sebagai KonsultanGedung ;Bahwa benar sejak tanggal 02 Nopember 2011 sejak pagi sudah ada kegiatanpemindahan ruang kerja dari lantat LG ke lantai 15 semua perlengkapan kerjamaupun arsiparsip data penghuni dan karyawan / karyawati pindah ke lantai 15yang sebelumnya berkerja di lantai LG ;Bahwa benar pada jam 20.11 Wib Para Terdakwa memerintahkan sdr.Nanang yang memegang kuncikunci kantor pengurus lama dan membukaruang kerja pengurus lama

  Rasuna Said Blok.21X7 Kav.5 Jakarta Selatan sebagai Deputy HRD Manageryang bertugas menjalankan semua operasional kepegawaianPPRS ;Bahwa pada tanggal 01 Oktober 2011 telah terjadi perubahaanpengurusan, pengelolaan Gedung Menara Kuningan dari PT.Archipelago ke Perhimpunan Penghuni Rumah Susun /PPRS ;Bahwa kemudian PPRS menunjuk The Chambers sebagaiKonsultan Gedung ;Bahwa pada tanggal 02 Noember 2011 sekitar jam 20.11 WIBPara Terdakwa memerintahkan saksi Nanang yang memegangkuncikunci kantor pengurus

• 2 (dua) plastik klip bening kecil yang masih terdapat sisa kristal bening,

  2 (dua) batang pireks kaca bekas tempat pembakaran shabu,

dirampas untuk dimusnahkan;

• 3 (tiga) lembar bukti transfer uang Bank BRI masaing-masing atas nama :

• Nurhaya dengan nomor rekening 381501002394506 pada tanggal 12 September 2017 jam 20.30 WITA,
• Nurhaya dengan nomor rekening 381501002394506 pada tanggal 14 September 2017 jam 20.11

  WITA,

• Amriadi Hasan dengan nomor rekening 040301034099500 pada tanggal 14 September 2017 jam 20.11 WITA,

• 8 (delapan) lembar bukti transfer uang Bank BRI atas nama Rasdiana dengan nomor rekening 505801004713530 masing-masing pada tanggal :

• Tanggal 13 September 2017 jam 19.56 WITA senilai Rp3.000.000,00 (tiga juta Rupiah),
• Tanggal 30 Agustus 2017 jam 17.08 WITA senilai Rp3.000.000,00 (tiga juta Rupiah),
• Tanggal 4 September 2017

  WITA," Amriadi Hasan dengan nomor rekening 040301034099500pada tanggal 14 September 2017 jam 20.11 WITA, 8 (delapan) lembar bukti transfer uang Bank BRI atas namaRasdiana dengan nomor rekening 505801004713530 masingmasingpada tanggal :.

  nomor rekening 040301034099500 padatanggal 14 September 2017 jam 20.11 WITA,Uang tunai sebanyak Rp1.280.000,00 (satu juta dua ratus delapan puluhribu Rupiah), 1 (satu) unit hand phone Samsung lipat warna hitamdengan nomor GSM 082393627 532, diamankan dari Terdakwa saatTerdakwa digeledah.

  WITA, Amriadi Hasan dengan nomor rekening 040301034099500 padatanggal 14 September 2017 jam 20.11 WITA,Uang tunai sebanyak Rp1.280.000,00 (satu juta dua ratus delapan puluhribu Rupiah), 1 (satu) unit hand phone Samsung lipat warna hitamdengan nomor GSM 082393627 532.

  WITA, Amriadi Hasan dengan nomor rekening 040301034099500 padatanggal 14 September 2017 jam 20.11 WITA,Uang tunai sebanyak Rp1.280.000,00 (satu juta dua ratus delapan puluh ribuRupiah), 1 (Satu) unit hand phone Samsung lipat warna hitam dengan nomorGSM 082393627 532.

  WITA," Amriadi Hasan dengan nomor rekening 040301034099500pada tanggal 14 September 2017 jam 20.11 WITA,8 (delapan) lembar bukti transfer uang Bank BRI atas namaRasdiana dengan nomor rekening 505801004713530 masingmasingpada tanggal :.

• Landak,kemudian sekitar jam 20.11 Wib Saksi FIJAl MORE dan saksi SUGENGSUPRIADI melakukan penangkapan terhadap terdakwa JALIARDI.

  Landak Pada Hari Selasa Tanggal10 November 2020 Jam 20.11 Wib dan melakukan penangkapan terhadapTerdakwa JALIARDI S. Als HENDRA Anak SURYADI dan berdasarkanketerangan Terdakwa JALIARDI S. Als HENDRA Anak SURYADI BAHWAShabu diperoleh dari Saksi YOVAN TANIDO Als KAMANG Anak HAMDANkemudian Saksi beserta Anggota Satresnarkoba melakukan Penangkapanterhadap Saksi YOVAN TANIDO Als KAMANG Anak HAMDAN dirumahnya Dsn. Mandor Ds. Mandor Ke. Mandor Kab. Landak.

  Landak Pada Hari Selasa Tanggal 10November 2020 pukul 20.11 Wib dan melakukan penangkapan terhadapTerdakwa JALIARDI.S Als HENDRA Anak SURYADI dan berdasarkanketerangan Terdakwa JALIARDI.S Als HENDRA Anak SURYADI BAHWAHalaman 10 dari 27 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2021/PN Nba3.Shabu diperoleh dari Saksi YOVAN TANIDO Als KAMANG Anak HAMDANkemudian Saksi beserta Anggota Satresnarkoba melakukan Penangkapanterhadap Saksi YOVAN TANIDO Als KAMANG Anak HAMDAN dirumahnya Dsn. Mandor Ds. Mandor Ke.

  Muslimin dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan masalahmenyaksikan Penangkapan dan Penggeledahan Terdakwa JALIARDI S.Als HENDRA Anak SURYADI dan Saksi YOVAN TANIDO Als KAMANGAnak HAMDAN.Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2021/PN Nba Bahwa Penangkapan dan Penggeledahan tersebut pada hari SelasaTanggal 10 November 2020 Jam 20.11 Wib Di Warkop/caf OOMDsn.Mandor, Ds. Mandor, Kec. Mandor, Kab. Landak.

  Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Anggota Kepolisian pada hari SelasaTanggal 10 November 2020 Pukul 20.11 Wib di Cafe OOM di Dsn.MandorDs. Mandor Kec. Mandor Kab.Landak. Bahwa saat ditangkap Terdakwa sedang duduk di depan Cafe OOMbersama teman Terdakwa.

• Surat Keterangan Pergi nomor 470/056/III/20.11/2019, tanggal 20 Maret 2019yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Karanganom Kecamatan KaranganomKabupaten Klaten (Bukti P.2).Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:1.

  berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 44/Kua.11.10.11/PW.01/10/2018 tanggal 30 Oktober2018, maka terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah dan perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karanganom, Kabupaten Klaten, oleh karena itupermohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukum yangsah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Surat Keterangan Perginomor 470/056/III/20.11

• Desa Pombewe Nomor : 472/022/KD/2011/KESRA ;Bahwa almarhum terakhir tercatat sebagai Pegawai Negeri Sipil (Guru) pada SDKecil Sigimpu Kecamatan Palolo Kabupaten Sigi,sehingga secara tidak langsungalmarhumah memiliki dana TASPEN ;n 2 nn anne en nn nnn nnn e een e eeBahwa Pemohon adalah kakak kandung dari almarhumah RAHMAWATI, danpemohon merupakan ahli waris yang ditunjuk oleh Saudari RAHMAWATI,yangdibuktikan dengan Surat Keterangan Ahli Waris yang dikeluarkan oleh Kepala DesaPombewe Nomor : 06/KDP/20.11

  Bukti P12: Foto Copy Akta Kelahiran atas nama ANDRAAL MARIF yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sigi Nomor : 7210010411060003 tertanggalO4 Juli 20.11 jnnnn anne nnn cnneeceee: Foto Copy SK Calon Pegawai Negeri Sipil atas namaRAHMAWATI, A.Ma yang dikeluarkan Pemerintah Kabupaten SigiSekretaris Daerah Nomor: 813.2/505CPNSD/BKD/2015tertanggal 30 Januari 2015 ;: Foto Copy SK Kenaikkan Pangkat Pegawai Negeri Sipil atas namaRAHMAWATI, A.Ma yang dikeluarkan Pemerintah Kabupaten

  Bahwa Pemohon adalah kakak kandung dari almarhumah RAHMAWATI, danpemohon merupakan ahli waris yang ditunjuk oleh Saudari RAHMAWATI,yangdibuktikan dengan Surat Keterangan Ahli Waris yang dikeluarkan oleh Kepala DesaPombewe Nomor : 06/KDP/20.11/SKW/PEM tanggal 29 Desember 2017 ;5.

• Biar semua pada tau busuknya org itu', selanjutnya terdakwa sekitar jam 20.11 Wibkembali menulis dengan katakata" Gak urus mari iki tak bacok wonge" dan terakhirsekitar 21.41 Wib terdakwa menulis dengan kata kata : .

  Biar semua pada tau busuknya org itu, selanjutnya padajam 20.11 Wib terdakwa kembali menulisGak urus mari iki tak bacok wonge danyang terakhir pada jam 21.41Wib Pantes mz brng pd ngilank lah yg ambil tribasukie.Menimbang, bahwa terdakwa menulis catatan dalam situs facebooknya diatassangatlah jelas bahwa dalam hal ini yang dituju atau yang dimaksud adalah saksi Tribasuki karena dia adalah pelatih dan penaggung jawab JMB (JJember Marching Band)dan terdakwa adalah anggota dari JMB, dikarenakan terdakwa

• Namun pada jam 20.11 WIB datang saksiFIJAI MORE dan saksi SUGENG SUPRIADI, keduanya Anggota Kepolisian SatRes Nakoba Polres Landak, yang sudah mendapatkan informasi sebelumnyabahwa di Cafe OOM sering digunakan transaksi narkotika, melakukanpenangkapan dan penggeledahan badan, dan ditemukan dari penguasaansaksi JULIARDI S. alias HENDRA barang bukti berupa uang Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) disaku celana sebelah kanan bagian belakangsaksi JULIARDI S. alias HENDRA, selanjutnya dilakukan

  Landak Pada Hari SelasaTanggal 10 November 2020 Jam 20.11 Wib dan melakukan penangkapanterhadap Saksi JALIARDI S. Als HENDRA Anak SURYADI danberdasarkan keterangan Saksi JALIARDI.S Als HENDRA Anak SURYADIBAHWA Shabu diperoleh dari Terdakwa YOVAN TANIDO Als KAMANGAnak HAMDAN kemudian Saksi beserta Anggota Satresnarkobamelakukan Penangkapan terhadap Terdakwa YOVAN TANIDO AlsKAMANG Anak HAMDAN di rumahnya Dsn. Mandor Ds. Mandor Ke.Mandor Kab. Landak.

  Bahwa Penangkapan dan Penggeledahan tersebut pada hari SelasaTanggal 10 November 2020 Jam 20.11 Wib Di Warkop/caf OOMDsn.Mandor Ds. Mandor Kec. Mandor Kab. Landak.Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2021/PN Nba Bahwa sebelumnya Saksi sudah mengenal Saksi JALIARDI.S AlsHENDRA Anak SURYADI dan Terdakwa YOVAN TANIDO Als KAMANGAnak HAMDAN .

  Bahwa kronologis Saksi menyaksikan penangkapan danpenggeledahan yaitu Awalnya Hari Selasa Tanggal 10 November 2020Jam 20.11 Wib Anggota Kepolisian datang kerumah Saksi dan memintaSaksi untuk menyaksikan penangkapan dan penggeledahan, sesampainyadi Cafe OOM Saksi menyaksikan Pihak Kepoilsian sudah mengamankanSaksi JALIARDI.S Als HENDRA Anak SURYADI dan Terdakwa YOVANTANIDO Als KAMANG Anak HAMDAN Di Warkop/caf O'OM Dsn.MandorDs. Mandor Kec. Mandor Kab.

  Bahwa saksi ditangkap oleh Anggota Kepolisian pada hari SelasaTanggal 10 November 2020 Jam 20.11 Wib di Cafe OOM di Dsn.Mandor,Ds. Mandor, Kec. Mandor, Kab.Landak. Bahwa saat ditangkap saksi sedang duduk di depan Cafe OOMbersama temanteman saksi.

• Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Kota Palembang, pada tanggal07 September 1983, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ilir timur I Kota Palembang, Nomor265/80/1V/20.11/1IT.1/1984 tertanggal 19 April 1984,dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantumdalam Kutipan Akta Nikah tersebut;.

  Fotokopi bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan TIlir timur JI Nomor265/80/1V/20.11/IT.1/1984 Tanggal 19 April 1984 (buktiP.2);Bahwa selain bukti bukti surat tersebut Penggugatjuga mengajukan saksi saksi yaitu1.

• Foto copy Surat Kematian Nomor 474/15/20.11 tanggal 19 Agustus 2014(tertanda P.3) ;c. Foto copy Akta Kelahiran Muhammad Agus Junaidi Nomor : 5/1983/I/Isttanggal 28 Pebruari 1983 tanggal 28 Pebruari 1983 (tertanda P.4) ;d. Foto copy Akta Kelahiran Yuliati Anis Sholiknah Nomor 6/1983/I/Ist 28Pebruari 1983 (tertanda P.5);e. Foto copy Akta Kelahiran Muhammad Yohan Kurniawan Nomor7/1983/I/Ist tanggal 28 Pebruari 1983 (tertanda P.5) ;f.

  Kabupaten Klatenyang termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, oleh karena itupermohonan Pemohon secara formal dapat diterima Pengadilan Agama Klaten;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 112/22/1975 tanggal 20 April 1975, makaterbukti antara Mungaidi Sunaryo bin Saebani dengan Istidawiyati bintiSamsulhadi telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.3 berupa Fotocopy Surat Kematian Nomor 474/15/20.11

• beban Pemohonsendiri ;w Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datang menghadapsendiri ; 92922 9 2222 2 27 Menimbang, bahwa setelah surat permohonannya dibacakan, Pemohon menyatakanpermohonannya telah benar dan tidak ada perubahan serta menyatakan tetap pada permohonannyatersebut ; 2222292 22 nn nnn annie nnn nnn anne nena Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan permohonannya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat sebagai berikut :1 Fotocopy Surat Keterangan No. 20.11

• Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadHal 1 dari 7 halaman Perkara Nomor1258/Pdt.G/2011/PA.Plgnikahnya berlangsung di Kota Palembang pada tanggal 19Agustus 1990, berdasarkan Kutipan Akta Nikah = yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ilir Timur Kota Palembang, Nomor557/45/VII1I/20.11/1T.1/1990 tertanggal 21 Agustus1990, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak yang berbunyi sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah

  Fotokopi bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor557/45/VIII/20.11/1T.1/1990 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Timur I Kota Palembang tanggal 21Agustus 1990 (P.2) ;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaituI.

• 20.11. KC,t3i13........eecceeeeene tanggal JPARVY 19.34Talak yang dijatuhkan: Pertain I. Talak yang keberapa2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhut 3. Istri dalam keadaan: Suci, hamil ROPES weeatau haidh auci 2 We Ti ca cnn cnsnesneeeeneeeeneeeeneenenes4.

• Kepala Bidang Pengujian Balai Besar POMHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2021/PN SdwSamarinda yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa setelah dilakukanpengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor : POL.20.11.L.336adalah positif mengandung metamfetamina sebagaimana terdaftar dalamGolongan (satu) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Bahwa Terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau

  Kepala Bidang Pengujian Balai Besar POMSamarinda yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa setelah dilakukanpengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor : POL.20.11.L.336adalah positif mengandung metamfetamina sebagaimana terdaftar dalamGolongan (satu) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Bahwa Terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenisMetamfetamina (Sabu) tersebut tidak memiliki izin dari

  Kepala Bidang Pengujian BalaiBesar POM Samarinda yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa setelahdilakukan pengujian disimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor :POL.20.11.L.336 adalah positif mengandung metamfetamina sebagaimanaterdaftar dalam Golongan (Satu) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangannya di hadapanpenyidik dan

  Faizal, Apt.Kepala Bidang Pengujian Balai Besar POM Samarinda yang pada pokoknyamenyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwa barangbukti dengan Nomor : POL.20.11.L.336 adalah positif mengandungHalaman 19 dari 27 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2021/PN Sdwmetamfetamina sebagaimana terdaftar dalam Golongan (Satu) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasMajelis berkesimpulan bahwa Terdakwa pada

  Faizal, Apt.Kepala Bidang Pengujian Balai Besar POM Samarinda yang pada pokoknyamenyimpulkan bahwa setelah dilakukan pengujian disimpulkan bahwa barangbukti dengan Nomor : POL.20.11.L.336 adalah positif mengandungmetamfetamina sebagaimana terdaftar dalam Golongan (Satu) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasMajelis berkesimpulan bahwa Terdakwa pada saat ditangkap sedangmenguasai 1 (Satu) poket Narkotika

• (Satu) nomor urut 61 lampiranUURI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;> Bahwa berdasarkan Berita acara Pemeriksaan Psikotropika Dan.Atau Narkotika dari Klinik Bhayangkara yang telah memeriksa urineTerdakwa IRWAN YUNANTO Als IRWAN Bin HASYIM (Alm) padahari Senintanggal 30 September 2019 pada jam 20.11 wib dengankesimpulan bahwa dari hasil test tersebut urine IRWAN YUNANTOAls IRWAN Bin HASYIM (ALm) menunjukkan positif (+)mengandung Narkotika.> Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang

  (Satu) nomor urut 61 lampiran UURI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;> Bahwa berdasarkan Berita acara Pemeriksaan Psikotropika Dan.Atau Narkotika dari Klinik Bhayangkara yang telah memeriksa urineTerdakwa IRWAN YUNANTO Als IRWAN Bin HASYIM (Alm) padahari Senin tanggal 30 September 2019 pada jam 20.11 wib dengankesimpulan bahwa dari hasil test tersebut urine IRWAN YUNANTOAls IRWAN' Bin HASYIM (ALm)~ menunjukkanpositif (+)mengandungNarkotika ;> Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang

  (Satu) nomor urut 61 lampiran UURI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;> Bahwa terdakwa mengunakan sabu tersebut badan terasa segar dankuat untuk begadang, namun sebaliknya kalau tidak memakai sabubadan menjadi loyo, badan kakukaku malas bekerja dan, mudahmengantuk ;> Bahwa berdasarkan Berita acara Pemeriksaan Psikotropika Dan.Atau Narkotika dari Klinik Bhayangkara yang telah memeriksa urineTerdakwa IRWAN YUNANTO Als IRWAN Bin HASYIM (Alm) padahari Senin tanggal 30 September 2019 pada jam 20.11 wib

• Bahwa dalam Pasal 20.11 Perjanjian tersebut telah disepakati oleh danantara Pemohon dan Termohon mengenai pemilihan domisili hukum untukpenyelesaian perkara yang timbul sehubungan dengan pelaksanaanPerjanjian di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;3.

  Bahwa mengingat Pasal 118 ayat 4 HIR juncto Pasal 20.11 Perjanjiankewenangan mengadili perkara ini berada pada Pengadilan Negeri JakartaPusat, sedangkan pada kenyataannya Termohon telah mengajukanpengaduan konsumen kepada BPSK Pemerintah Kabupaten Batu Bara, makaseharusnya BPSK Pemerintah Kabupaten Batu Bara memutuskan bahwaterhadap perkara ini tidak dapat diterima (niet ontvankelijk);C. BPSK Pemerintah Kabupaten Batubara Telah Melampaui KewenangannyaDalam Memeriksa Dan Memutus Perkara Ini;5.

  Karena berdasarkan Pasal 20.11 Perjanjian tersebuttelah disepakati oleh dan antara Pemohon Kasasi dan TermohonKasasi mengenai pemilihan domisili hukum untuk penyelesaianperkara yang timbul sehubungan dengan pelaksanaan Perjanjian diPengadilan Negeri Jakarta Pusat;Bahwa demikian jelas dan tegasnya mengingat Pasal 118 ayat 4 HIRjuncto Pasal 20.11 Perjanjian kewenangan mengadili perkara ini beradapada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, sedangkan pada kenyataannyaTermohon Kasasi telah mengajukan pengaduan

• Bahwa ayah Pemohon di makamkan di TPU Tanah Kusir VII Unit Kristen BlokAl Blad 102 Petak 0263 berdasarkan Keputusan Kepala Unit Pelaksana PTSPKelurahan Cilincing Nomor: 1310C.20.11/31.72.04.1001/1.795.25/e/2018tertanggal 26 September 2018 dan Surat pengantar Izin Pemakaman Nomor:8566/085.11 yang ditandatangani oleh Pengurus TPU Tanah Kusir;6.Bahwa dengan ini Pemohon memohon kepada Ketua pengadilan NegeriJakarta Utara C.q Hakim yang menangani permohonan ini untuk memberi ijinkepada Pemohon untuk mendaftarkan

  Fotocopy dari asli Keputusan Kepala Unit Pelaksana PTSP KelurahanCilincing Nomor: 1310C.20.11/31.72.04.1001/1.795.25/e/2018 atas namaalm LIEM ENG TJOE;. Foto copy dari asli Surat pengantar izin pemakaman dengan Nomor ;8566/085.11.11 ditanda tangni TPU Tanah Kusir, Bukti diberi tanda P7;Fotocopy dari asli Pemakaman atas nama LIEM ENG TJOE , bukti diberitanda P8 ;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor: 3/Pdt.P/2022/PN.

• Foto copy Surat Kematian Nomor 474/15/20.11 tanggal 19 Agustus 2014(tertanda P.3) ;c. Foto copy Akta Kelahiran Muhammad Agus Junaidi Nomor : 5/1983/I/Isttanggal 28 Pebruari 1983 tanggal 28 Pebruari 1983 (tertanda P.4) ;d. Foto copy Akta Kelahiran Yuliati Anis Sholikhah Nomor 6/1983/I/Ist 28Pebruari 1983 (tertanda P.5);e. Foto copy Akta Kelahiran Muhammad Yohan Kurniawan Nomor7/1983/I/Ist tanggal 28 Pebruari 1983 (tertanda P.5) ;f.

  Kabupaten Klatenyang termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, oleh karena itupermohonan Pemohon secara formal dapat diterima Pengadilan Agama Klaten;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 112/22/1975 tanggal 20 April 1975, makaterbukti antara Mungaidi Sunaryo bin Saebani dengan Istidawtyati bintiSamsulhadi telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.3 berupa Fotocopy Surat Kematian Nomor 474/15/20.11

• Apt selaku Pemeriksa pada Laboratorium BPOM di Samarinda, diperoleh kesimpulan bahwabarang bukti dengan Nomor : POL.20.11.M.326 berupa sabusabu tersebutadalah benar Kristal Metamfetamina = positif.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Ataukedua :Bahwa terdakwa MUHAMMAD ARIF PRIYANTO Bin H.

  Apt selaku Pemeriksa pada Laboratorium BPOM di Samarinda, diperoleh kesimpulan bahwabarang bukti dengan Nomor : POL.20.11.M.326 berupa sabusabu tersebutadalah benar Kristal Metamfetamina = positif.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.AtauKetigahalaman 7 dari 25 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2021/PN.PnjBahwa terdakwa MUHAMMAD ARIF PRIYANTO Bin H.

  Apt selaku Pemeriksapada Laboratorium BPOM di Samarinda, diperoleh kesimpulan bahwabarang bukti dengan Nomor : POL.20.11.M.326 berupa sabusabu tersebutadalah benar Kristal Metamfetamina = positif.Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Urine No. Lab16563/ILPK/RSUD/RAPB/X1/2020/ Instalasi Laboratorium Patologi KlinikRSUD Ratu Aji Putri Botung Kabupaten Penajam Paser Utara tanggal 04Nopember 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

  Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BALA BESARPOM di Samarinda Nomor : RPP.01.01.110.1102.11.20.0344 tanggal 18November 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Drs.Mohd Faizal.Apt.selaku Pemeriksa pada Laboratorium BALA BESAR POM di Samarinda,diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti dengan NomorPOL.20.11.M.326 berupa sabusabu tersebut adalah benar KristalMetamfetamina= positif.Menimbang, bahwa selanjutnya pengadilan telah memperhatikan segalasesuatu selama pemeriksaan persidangan

  Selanjutnya terdakwa beserta barang buktidi amankan dan di bawa ke Polres PPU guna proses hukum lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BALAI BESARPOM di Samarinda Nomor : RPP.01.01.110.1102.11.20.0344 tanggal 18November 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Drs.Mohd Faizal.Apt.selaku Pemeriksa pada Laboratorium BALAI BESAR POM di Samarinda,diperoleh kesimpulan bahwa barang bukti dengan NomorPOL.20.11.M.326 berupa sabusabu tersebut adalah benar KristalMetamfetamina=