Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas, Pemohon berkesimpulan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisa lagidipertahankan, oleh karena itu Pemohon sudah tidak bersedia lagiHalaman 2 dari 10 Perkara Nomor:381 /Pdt.G/20197/PA.Kab.Mnberistrikan Termohon dan perceraianlah satusatunya jalan untukmengakhiri rumah tangga Pemohon dengan Termohon;6.

Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor:381 /Pdt.G/20197/PA.Kab.MnBahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah saudaraPemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon namanya TERMOHONASLI ;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah sekitarbulan 21 September 2016;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 anak bernama Azzelae Almahyera;Bahwa iya saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dipersidanganini adalah

Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Halaman 4 dari 10 Perkara Nomor:381 /Pdt.G/20197/PA.Kab.MnBahwa saksi kenal dengan Termohon namanya TERMOHONASLI ;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah sekitarbulan 21 September 2016;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 anak;Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Pemohon dipersidanganini adalah ingin bercerai dengan

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Kamis, tanggal 11 April 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Sya'ban 1440 Hijriyah, oleh kamiHalaman 9 dari 10 Perkara Nomor:381 /Pdt.G/20197/PA.Kab.MnSholihin, S.Ag.,M.H., sebagai Ketua Majelis, Dr. Sugeng, M.Hum. dan Drs.H.

Jumlah :Rp. 386.000,Halaman 10 dari 10 Perkara Nomor:381 /Pdt.G/20197/PA.Kab.Mn

Put.No.5793/Pdt.G/20197/PA.Bwi2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalahjanda beranak 1 orang, sedangkan Termohon adalah duda cerai;3. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon, bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah Pemohon di KabupatenBanyuwangi selama 8 tahun 5 bulan;4.

Put.No.5793/Pdt.G/20197/PA.BwiB.

Put.No.5793/Pdt.G/20197/PA.Bwi1. Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2019 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan a.Termohon diduga menjalin hubungan cinta dengan seorang pria idaman lainbernama Rudi berasal dari Desa XXX; b. Tergugat berperilaku borosterhadap nafkah yang diberikan oleh Penggugat;;2.

Put.No.5793/Pdt.G/20197/PA.Bwidan dibantu oleh Muzaki, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. Fauzi, S.H. Drs. H.

Put.No.5793/Pdt.G/20197/PA.Bwi

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada Awal Juli 2019 dimana Pemohon dan Termohon telah pisah tempatHal 2 dari 20 Put No.4054/Pat.G/20197/PA.Sbytinggal, Termohon kembali ke rumah orang tuanya di Gubeng Kertajaya 13D/8 Surabaya;7.

Sejak awal menikah TergugatRekonpensi menafkahi Penggugat Rekonpensi sebesar Rp25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) setiap hari.TergugatRekonpensi memberi nafkah setiap hari sebesar Rp 25.000, (duapuluh lima ribu rupiah) karena Tergugat Rekonpensi danPenggugat Rekonpensi tinggal di rumah orang tua TergugatRekonpensi, makan bersama orang tua Tergugat Rekonpensi;Hal 5 dari 20 Put No.4054/Pat.G/20197/PA.Sby4.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaSurabaya;Hal 6 dari 20 Put No.4054/Pat.G/20197/PA.Sby3. Membebankan biaya perkara ini seSuai denganketentuan yang berlaku.Il. Dalam Rekonpensi1. Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensiuntu seluruhnya;2.

Bahwa karena Termohon selaku istri mengingatkan padasuami (Pemohon) untuk segera tobat dan meninggalkan kelakuan buruknyasebagai bandar Narkoba namun kelihatannya Pemohon bersih kukuh padaHal 7 dari 20 Put No.4054/Pat.G/20197/PA.Sbypekerjaan sampingan tersebut sehingga terjadilah pertengkaran yang hebatsampaisampai terlontar katakata cerai dari mulut Pemohon;4.

Zainal Aripin, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Naini Tiastuti, S.H., M.H.Perincian biaya perkara : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Proses > Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 900.000,00 PNBP > Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 1.016.000,00 (satu juta enam belas ribu rupiah)Hal 20 dari 20 Put No.4054/Padt.G/20197/PA.Sby

No. 0918/Pdt.G/20197/PA.JSJakarta Selatan sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No.XXXX/38/X1V2009 tertanggal 5Desember 2009.. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membeniuk:rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa.. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahKediaman bersama Pemohon di Jakarta Selatan.

No. 0918/Pdt.G/20197/PA.JSdalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan permohonancerai talak ini dikabulkan;Bahwa untuk memenuhl ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang diubah oleh Undangundang No. 3 Tahun 2006tentang Peradilan Agama serta SEMA No. 28nDADAAG!

No. 0918/Pdt.G/20197/PA.JSrumah tangga, namun tidak berhasil. Bahwa Pemohon dan Termohonkemudian melakukan mediasi dengan mediator Drs. Syamsu Huda, S.H., untukmenyelesaikan masalah yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, akan tetapi usaha mediasi itu tidak membuahkan hasil.

No. 0918/Pdt.G/20197/PA.JSPemohon dan Termohon tinggal dirumah bersama di Seeeeee REE Jakarta Selatan;Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2015sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan percekcokan;Bahwa Penyebabnya saksi tidak tahu, akan tetapi baik Pemohonmaupun Termohon sudah tidak berkeinginan untuk meneruskan rumahtangga lagi, karena sudah tidak ada kecocokan;Bahwa puncak perselisihan dan percekcokan antara Pemohon

No. 0918/Pdt.G/20197/PA.JSdengan Termohon sudah tidak tinggal satu rumah, karena Pemohontelah meninggalkan Termohon, dan sejak itu pula antara Pemohondengan Termohon sudah tidak pernah hidup bersama lagi;e Bahwa dengan keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonyang demikian pernah ada upaya damai dari keluarga kedua belahpihak, namun tidak berhasil;e Bahwa keterangan yang telah saksi sampaikan tersebut bersumber daripenglihatan dan pendengaran saksi sendiri;Bahwa Termohon tidak mengajukan alat

Kabupaten Tulungagung Jawatimur.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 27 Agustus2019 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama TulungagungPutusan Cerai Gugat, nomor: 2235/Pdt.G/20197/PA.TA Halaman 1 dari 14Nomor 2235/Pdt.G/2019/PA.TA tanggal 27 Agustus 2019 dengan dalildalilsebagai

Mengabulkan Gugatan Penggugat ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2235/Pdt.G/20197/PA.TA Halaman 2 dari 142. Menyatakan jatuhnya talak satu bain sugro dari TergugatTergugat kepada Penggugat Penggugat ;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 28 Mei 2000 ;Putusan Cerai Gugat, nomor: 2235/Pdt.G/20197/PA.TA Halaman 8 dari 142. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;3.

Hum danDrs.NGIZZUDDIN WANGIDI masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh ABDUL RACHMAN, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisPutusan Cerai Gugat, nomor: 2235/Pdt.G/20197/PA.TA Halaman 13 dari 14Drs. H. MUH YUSUF, HS, S.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs.

Rp 501..000,00(lima ratus satu ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 2235/Pdt.G/20197/PA.TA Halaman 14 dari 14

pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal dieeEe alam hal ini memberikan kuasakepada is, Advokat,beralamat di iisRn, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 01/02/2019, bertindak untukdan atas nama pemberi kuasa, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT; melawanee, uur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Buruh, tempat tinggaleeME sebagai TERGUGAT,Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; TENTANG DUDUK PERKARANYAPenetapan nomor : 0366/Pdt.G/20197

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antarapenggugat dan tergugat terjadi kurang lebih sekitar bulan desember 2016yang akibatnya antara penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggalrumah dimana dengan sangat terpaksa penggugat pergi meninggalkantergugat pulang ke rumah orang tua penggugat hingga sekarang sudahPenetapan nomor : 0366/Pdt.G/20197/PA.Pwt.Halaman 2 dari 5halamankurang lebin 3 tahun sudah pisah tempat tinggal dan juga sudah tidaksaling komunikasi.6.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.atauApabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat didampingi Kuasa Hukumnya telah hadir menghadap sendiri,sedangkan Tergugat tidak hadir, kemudian Penggugat mengajukanpermohonan pencabutan perkara secara lisan dengan alasan akan rujuk kembali;Penetapan nomor : 0366/Pdt.G/20197/PA.Pwt.Halaman 3 dari 5halamanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa tentang pencabutan

MAHASIN, SH. dan NANA, S.Ag. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota sertaGHOFUR DWI SULARSO, SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenggugat/Kuasa Hukumnya tanpa hadirnya Tergugat; Ketua MajelisPenetapan nomor : 0366/Pdt.G/20197/PA.Pwt.Halaman 4 dari 5halamanTIT HADIAH MILIHANI, SH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. MAHASIN, SH.

;Penetapan nomor : 0366/Pdt.G/20197/PA.Pwt.Halaman 5 dari 5halaman

Putusan No. 0746 /Pdt.G/20197 /PA.Mgt.memeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

Putusan No. 0746 /Pdt.G/20197 /PA.Mgt.Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat padatahun 2011.Bahwa Saksi tidak mengetahui langsung selama dalam pernikahanPenggugat dengan Tergugat tinggal dan membina rumah tangga dirumahorangtua Penggugat di RT.XXXXXRW.

Putusan No. 0746 /Pdt.G/20197 /PA.Mgt.keadaan suami istri sudah tidak bisa saling mencintai lagi dan telah terjadisikap jera dan menolak sebagaimana yang dialami oleh Penggugat tersebut,maka perceraian dibolehkan, dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alih danmenjadikan pertimbangan sendiri, pendapat Sayyid Sabiq dalam Kitab FiqgihSunnah Juz Il halaman 248 ;Sly slau glSg col SLicl gl arg UI diy ola!

Putusan No. 0746 /Pdt.G/20197 /PA.Mgt.perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan No. 0746 /Pdt.G/20197 /PA.Mgt.Panitera Pengganti,Tid.Dra. Hj. SRI PUJI ROHMIATUN, M.EPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan + Rp 420.000,PNBPBiaya Proses Rp 75.000,Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 541.000,( lima ratus empat puluh satu riburupiah)HIm.11 dari 11 hlm. Putusan No. 0746 /Pdt.G/20197 /PA.Mgt.

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahannyadahulu dilaksanakan pada tanggal 25 bulan Juli tahun 2016 Pemohondengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kare KabupatenMadiun (Kutipan Akta Nikah Nomor : 0136/13/VII/2016 tanggal 25 Juli2016;Halaman 1 dari 11 Perkara Nomor: 0168/Pdt.G/20197/PA.Kab.Mn.

Bahwa Pemohon sanggup membayar semua biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 0168/Pdt.G/20197/PA.Kab.MnBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Madiun segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohondi depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;3.

, oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon Nomor :136/13/VII/2016 Tanggal 25 Juli 2016 dari Kantor Urusan Agama KecamatanKare, Kabupaten Madiun, bermeterai cukup, setelah dicocokkan denganHalaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 0168/Pdt.G/20197

pernikahan antara Pemohondengan Termohon karenaperjodohan kedua orangtua Termohon;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohondan Termohon telah pisah rumah dan telah putus komunikasi sejakbulan Desember 2017 sampai saat ini telah berlangsung selama 1tahun lamanya;Bahwa Pemohon pulang kerumah orangtuanya;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon bertengkar dengan Termohon ,dan saksi pernah diberi tahu oleh Pemohon pada saat terjadipertengkaran;Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 0168/Pdt.G/20197

Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 0168/Pdt.G/20197/PA.Kab.MnRini Wulandari, S.H.Perincian biaya perkara : Biaya pendaftaran >Rp. 30.000, Biaya proses :Rp. 50.000, Biaya panggilan >: Rp. 505.000, Redaksi : Rp. 5.000, Meterai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 596.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 0168/Pdt.G/20197/PA.Kab.Mn

No. 0434/Pdt.G/20197/PA.JSPagaden Kabupaten Subang Jawa Barat, sebagaimana tercatat dalamAkte Nikah No. XXX/68/IV/2010, tertanggal 17 April 2010;. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;.

No. 0434/Pdt.G/20197/PA.JSTermohon sudah pisah rumah dan pisah ranjang dan sudah tidak lagimelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami istri;6. Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;7.

No. 0434/Pdt.G/20197/PA.JSuntuk menyelesaikan masalah yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, akan tetapi usaha mediasi itu tidak membuahkan hasil.

No. 0434/Pdt.G/20197/PA.JSBukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dandiparaf serta diberi tanda P.1. dan P.2.;Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan dua orang saksi yangkemudian telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya masingmasingsebagai berikut :1.

No. 0434/Pdt.G/20197/PA.JSBahwa keterangan yang telah saksi sampaikan tersebut bersumber daripenglihatan dan pendengaran saksi sendiri;.

Baguala)7 Umur : 23 tahun' Specimen : Urines Jenis kelamin : Laki laki7 Tanggal penerimaan sampel : O07 Mei 20197 Tanggal pengolahan sampel : O07 Mei 20197 Nama pemeriksaan Morphine, Amphetamine, THC,Benzodiazepine hasil pemeriksaan () Negetif danMethamphetamine (+) Positif ,Halaman 4 dari 24 hal. Putusan Nomor 331/Pid.

Jenis kelamin : Laki laki7 Tanggal penerimaan sampel : O07 Mei 20197 Tanggal pengolahan sampel : O07 Mei 2019Halaman 6 dari 24 hal. Putusan Nomor 331/Pid.

Sus/2019/PN Amb" Specimen : Urine7 Jenis kelamin : Laki laki7 Tanggal penerimaan sampel : O07 Mei 20197 Tanggal pengolahan sampel : O07 Mei 20197 Nama pemeriksaan Morphine, Amphetamine, THC,Benzodiazepine hasil pemeriksaan () Negetif danMethamphetamine (+) Positif ,Bahwa sesuai dengan surat rekomndasi Badan Narkotika ProvinsiMaluku nomor : R/65/V/Ka/TAT/2019/BNNP tanggal 22 Mei 2019 yangdi tandatangani oleh ketua TAT Provinsi Maluku, berdasarkan padarujukan Tim Asesmen Terpadu terhadap Terdakwa atas

Jenis kelamin : Laki laki7 Tanggal penerimaan sampel : O07 Mei 20197 Tanggal pengolahan sampel : O07 Mei 20197 Nama pemeriksaan Morphine, Amphetamine, THC,Benzodiazepine hasil pemeriksaan () Negetif danMethamphetamine (+) Positif ,Menimbang, bahwa sesuai dengan surat rekomendasi BadanNarkotika Provinsi Maluku nomor : R/65/V/Ka/TAT/2019/BNNP tanggal 22Mei 2019 yang di tandatangani oleh ketua TAT Provinsi Maluku,Halaman 14 dari 24 hal. Putusan Nomor 331/Pid.

Baguala)7 Umur : 23 tahun7 Specimen : Urines Jenis kelamin : Laki laki7 Tanggal penerimaan sampel : 07 Mei 20197 Tanggal pengolahan sampel : O07 Mei 20197 Nama pemeriksaan Morphine, Amphetamine, THC,Benzodiazepine hasil pemeriksaan () Negetif danMethamphetamine (+) Positif ,Menimbang, bahwa sesuai dengan surat rekomendasi BadanNarkotika Provinsi Maluku nomor : R/65/V/Ka/TAT/2019/BNNP tanggal 22Mei 2019 yang di tandatangani oleh ketua TAT Provinsi Maluku,berdasarkan pada rujukan Tim Asesmen Terpadu

B/20197/ PN.

B /20197/ PN. Jmb.Penuntut Umum adalah diri Terdakwa, demikian pula keseluruhan saksi saksi pada pokoknya telah menerangkan bahwa yang dimaksuddengan Hendri als.

B/20197/ PN. Jmb.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi saksi danketerangan Terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti sertafakta dipersidangan bahwa Terdakwa Hendri als.

B /20197/ PN. Jmb.Bin.

B / 20197 PN. Jmb.

selanjutnya di sebut sebagai Tergugat ;JASNA SELLA, Lahir di Kabauw tanggal 10 Agustus 1976, Tempattinggal Desa kabauw, Kec.Pulau Haruku Kab.Maluku Tengah,selanjutnya di sebut sebagai Tergugat II ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor :28/Pdt.G.S/2019/PNAmb tertanggal 04 Desember 2019 tentang PenunjukkanHakim Yang memeriksa dan mengadili Perkara Perdata Gugatan tersebut ;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Ambon Nomor :28/Pdt.G.S/20197

Nomor 213 K/Pdt/20197. Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat III untuk mengembalikantanah dan bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB), yaitu: HGBNomor 678/Sinduadi, luas 207 m?, HGB Nomor 680/Sinduadi, luas 61m?, HGB Nomor 679/Sinduadi, Luas 89 m?, yang terletak di DesaSinduadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman kepada Penggugat;8. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag)terhadap HGB Nomor 678/Sinduadi, luas 207 m?, HGB Nomor680/Sinduadi, luas 61 m?

Nomor 213 K/Pdt/20197. Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat III untuk mengembalikantanah dan bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB), yaitu : HGBNomor 678/Sinduadi, luas 207 m?, HGB Nomor 680/Sinduadi, luas 61m?, HGB Nomor 679/Sinduadi, luas 89 m?, yang terletak di DesaSinduadi, Kecamatan Mlati, Kabupaten Sleman kepada Penggugat;8. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag)terhadap HGB Nomor 678/Sinduadi, luas 207 m?, HGB Nomor680/Sinduadi, luas 61 m?

Nomor 29 K/Pdt.SusPHI/20197. SURATNO, Warga Negara Indonesia, beralamat diSidokampir RT 06 / RW 02, Dudugsidorejo, KecamatanSumobito, Kabupaten Jombang, selanjutnya disebutsebagai Terlawan VII;8.

Nomor 29 K/Pdt.SusPHI/20197. Menghukum pihak Tergugat untuk membayar Uang Paksa (dwangsom)sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatandari pelaksanaan putusan ini;8. Menetapkan meletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslag) terhadapbarang barang bergerak dan tidak bergerak milik pihak Tergugat yangterletak di Jalan Perak Timur Nomor 512, Kota Surabaya, sertamenyatakan menurut hukum sita jaminan tersebut sah dan berharga;9.

Penuntut Umum sejak tanggal 25 April 2019 sampai dengan tanggal 14Mei 20197. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 6 Mei 2019 sampai dengantanggal 4 Juni 20198. Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 5Juni 2019 sampai dengan tanggal 3 Agustus 20199. Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 4Agustus 2019 sampai dengan tanggal 2 September 2019Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 1021/Pid.Sus/2019/PT. MDN10.

Penuntut Umum sejak tanggal 25 April 2019 sampai dengan tanggal 14Mei 20197. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 6 Mei 2019 sampai dengantanggal 4 Juni 20198. Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 5Juni 2019 sampai dengan tanggal 3 Agustus 20199. Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 4Agustus 2019 sampai dengan tanggal 2 September 201910.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 September 2019 sampaidengan tanggal 17 Oktober 20197.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 18 September 2019 sampaidengan tanggal 17 Oktober 20197. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 18 Oktober 2019 sampai dengan tanggal 16 Desember2019Para Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum yaitu : FAUZIATIAIDA, SH. dan SIT SAVITRI,SH.

Nomor 1005 K/Pdt.SusPHI/20197. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbulmenurut hukum;Atau, apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quoberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan putusan Nomor103/Pdt.SusPHI.G/2019/PN JKT. PST., tanggal 15 Juli 2019 yang amarnyasebagai berikut:1.

Nomor 1005 K/Pdt.SusPHI/20197.

Nomor 3136 K/Pdt/20197.Subsidair: Mohon putusan yang seadiladilnya;Menghukum Tergugat membayar biaya perkara;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Maumere telahmemberikan Putusan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Mme tanggal 27 September2018 yang amarnya sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan hukum tanah sengketa yang terletak di Kolibewa, DesaMagepanda, Kecamatan Magepanda, Kabupaten Sikka, dengan batasbatasnya:Utara > dengan bidang tanah L.P. Wega,Selatan

Nomor 682 K/Pdt/20197. Menghukum TergugatTergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap hari bilalalai melaksanakan putusan Pengadilan Negeri Sibolga dalam perkara inikepada Penggugat;8.

Nomor 682 K/Pdt/20197 Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk seluruhnya;=" Menerima dan mengabulkan gugatan balasan (Rekonvensi) dariPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;" Menyatakan perbuatan Penggugat Konvensi/Tergugat DalamRekonvensi adalah perbuatan melawan hukum;" Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat DalamRekonvensi/ Tergugat Dalam Konvensi adalah orang yang berhakatas kedua bidang tanah yaitu :1. Sebidang tanah seluas 220 m?

B /20197/ PN. Jmb.

B /20197/ PN. Jmb. Bahwa Terdakwa ikut mengejar ke arah rumah tersebut kemudianmelemparkan pedang yang dipegangnya ke arah MuhammadNaminga Tarah als. Igah Bin. Teguh Joko Jatmiko, namun mengenaipintu rumah tetangga saya tersebut, kemudian Terdakwa pulang kerumahnya dan hendak pergi dengan menggunakan sepeda motor; Bahwa Saksi menanyakan kepada Terdakwa ada masalah apa ?

B/ 20197 PN. Jmb.Bapak Kandung Muhammad Naminga Tarah als. Igah Bin. Teguh JokoJatmiko dan Terdakwa yang dirusak oleh Terdakwa sendiri; Bahwa Saksi melihat kondisi mobil Honda Brio milik Bapak kandungMuhammad Naminga Tarah als. Igah Bin.

B /20197/ PN. Jmb.Kota Jambi telah terjadi tindak pidana pengerusakkan barang yangdilakukan Terdakwa Keken Phunto Leo als. Keken Bin.

B /20197/ PN. Jmb.Barang bukti tersebut diatas yang dirusak oleh Terdakwa, maka barang buktitersebut dikembalikan Kepada Yang Berhak melalui! Muhammad NamingaTarah als. Igah Bin.