2030/Pid.B/2016/PN.Plg

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan ;Halaman 1 dari 7 Putusan Nomor 2030/Pid.B/2016/PN. Pig3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit sepeda motor YamahaVixion warna merah BG 4478 AAB. Dikembalikan kepada pemiliknyayaitu an. Ridho Pratama ;4.

Muhammad bersama dengan saksi Amri Bin Anmad dansaksi Fitriansyah Als Vid Bin Ujang Hasan (keduanya dalam berkas terpisah)untuk melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi Amri Bin Anmaddan saksi Fitriansyah Als Vid Bin Ujang Hasan (keduanya dalam berkasterpisah), selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polda Sumsel.Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 2030/Pid.B/2016/PN.

Kemuning Palembang;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 2030/Pid.B/2016/PN.

LaluHalaman 4 dari 7 Putusan Nomor 2030/Pid.B/2016/PN.Plgbeberapa hari setelah kejadian tersebut, pihak kepolisian mendatangiterdakwa dirumah kontrakkannya didepan RS.

Sriyanti, S.HHalaman 7 dari 7 Putusan Nomor 2030/Pid.B/2016/PN. Pig

2030/Pdt.G/2016/PA.Plg

Tanggal 13 Agustus 2021, Hal : Penyelesaian RUPTL PLN Tahun 2021-2030;

ii. Surat Keputusan Menteri Energi Dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia, Nomor 188.K/HK.02/MEM.L/2021 Tanggal 28 September 2021, Tentang: Pengesahan Rencana Usaha Penyediaan Tenaga Listrik PT Perusahaan Listrik Negara (Persero) Tahun 2021 Sampai Dengan Tahun 2030, BAB V: RENCANA PENYEDIAAN TENAGA LISTRIK TAHUN 2021-2030, Sub-bab 5.1.3 Perubahan untuk Kalimantan, Tabel 5.9 Proyek

yang Disesuaikan pada RUPTL 2021-2030 di Kalimantan, No. 20 & 21, halaman V-7, yang menerangkan: PLTU Kalselteng 3 Dibatalkan sesuai surat Menteri ESDM No T-373/TL.03/MEM.L/2021;

3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut:

i. Surat Menteri Energi Dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia No T-373/TL.03/MEM.L/2021, Tanggal 13 Agustus 2021, Hal : Penyelesaian RUPTL PLN Tahun 2021-2030;

ii. Surat Keputusan

Menteri Energi Dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia, Nomor 188.K/HK.02/MEM.L/2021 Tanggal 28 September 2021, Tentang: Pengesahan Rencana Usaha Penyediaan Tenaga Listrik PT Perusahaan Listrik Negara (Persero) Tahun 2021 Sampai Dengan Tahun 2030, BAB V: RENCANA PENYEDIAAN TENAGA LISTRIK TAHUN 2021-2030, Sub-bab 5.1.3 Perubahan untuk Kalimantan, Tabel 5.9 Proyek yang Disesuaikan pada RUPTL 2021-2030 di Kalimantan, No. 20 & 21, halaman V-7, yang menerangkan: PLTU Kalselteng 3 Dibatalkan sesuai

surat Menteri ESDM No T-373/TL.03/MEM.L/2021;

4. Menghukum Tergugat untuk menerbitkan keputusan tentang RUPTL 2021-2030 dan memasukkan PLTU MT Kalselteng 3 di dalam keputusan itu;

5. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 427.000,- (Empat Ratus Dua Puluh Tujuh Ribu Rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Honda Revo NOPOL AB-2030-IS an.PemkotYogyakarta;- 1 (satu) buah kunci Sepeda Motor Honda Revo NOPOL AB-2030-IS;- 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Revo warna hitam NOPOL AB-2030-IS;- 1(satu) buah Plat merah Sepeda Motor Honda Revo AB-2030-IS;Dikembalikan kepada Pemkot Yogyakarta melalui saksi GANDES AMBARWATI,SH;- 1 (satu) buah obeng yang terbuat dari besi panjang kurang lebih 15 CmDikembalikan kepada saksi Y.HINDARTONO

AB.2030 IS atas nama Pemkot Kota Yogyakarta;Bahwa posisi sepeda motor pada saat diambil oleh pencuri adalah saatsaksi parkir dihalaman masjid Wiroro Cipto dalam kondisi terkunci stang;Bahwa setelah saksi mengetahui sepeda motor saksi hilang diambil orangtanpa ijin saksi kemudian lapor ke Polisi;Bahwa setelah lapor, saksi disuruh pulang oleh Polisi dan selang satu jamkemudian saksi diberitahu oleh Polisi kalau sepeda motor saksi sudahditemukan;Bahwa pada waktu sepeda motor saksi ditemukan sudah berpindah

AB.2030 IS atas nama Pemkot Kota Yogyakarta;Bahwa posisi sepeda motor pada saat diambil oleh pencuri adalah saatdiparkir dihalaman masjid Wiroro Cipto dalam kondisi terkunci stang;Bahwa setelah mengetahui sepeda motor yang saksi pakai bersama ibuhilang diambil orang tanpa ijin, maka ibu bersama saksi lapor ke Polisi;Bahwa setelah melapor ke Polisi, saksi bersama ibu saksi disuruh pulangdan selang satu jam kemudian telah diberitahu oleh Polisi kalau sepedamotor sudah ditemukan;Bahwa pada waktu sepeda

saksi katanya mau membukatebeng sepeda motor di MAsjid Al Azhar kemudian saksi mendatangiTerdakwa dan mengajaknya mengobrol sedangkan pak Hindartono pergikekantor Polisi untuk melaporkan Terdakwa, tidak lama kemudian pakHindartono datang bersama Polisi mengatakan bahwa sepeda motortersebut adalah milik orang lain dan sudah melaporkan kehilangansepeda motor di depan Masjid Wiworo Cipto Jalan Bantul;e Bahwa sepeda motor yang berada ditangan Terdakwa adalah HondaRevowarna hitam plat merah NOPOL AB 2030

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2030/Pdt.G/2022/PA.Kla dari Penggugat;

2. Menyatakan perkara Nomor .2030/Pdt.G/2022/PA.Kla selesai dengan pencabutan;

3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 695.000,- (enam ratus sembilan puluh lima ribu

2030/Pdt.G/2022/PA.Kla

2030/Pdt.G/2021/PA.Bwi

PUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2021/PA.BwiXXXDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan antara:XXX, umur 27 tahun/tempat dan tanggal lahir, Banyuwang! 10 Oktober 1993,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, NIK.

Put.No.2030/Pdt.G/2021/PA.BwiPerceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan : antarasuami istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan lagi hidup rukun dalam rumah tangga .10. Bahwa oleh karena itu sudah sepatutnya Pengadilan AgamaBanyuwangi dapat menerima gugatan Penggugat dan mengabulkangugatan perceraian Penggugat;11.

Put.No.2030/Pdt.G/2021/PA.Bwimenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya yang sah sekalipunmenurut relaas Nomor 2030/Pdt.G/2021/PA.Bwi, tanggal 23 Juni 2021 yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan dan tidak ternyata ketidakhadirannya itukarena alasan yang sah;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti, berupa:A.

Put.No.2030/Pdt.G/2021/PA.Bwiyang bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pulangkerumah orangtuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama 2tahun 7 bulan; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lag!

Put.No.2030/Pdt.G/2021/PA.BwiHakim Anggota,Hj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.HESH. Yusup, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 75.000,00 Biaya Panggilan dan PNBP Rp610.000,00 Redaksi Rp 10.000,00Meteral Rp 10.000,00Jumlah Rp735.000,00(tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Ketua Majelis,Drs. H. Mufarikin, S.H.Panitera Pengganti,Muzaki, S.H., M.H.Hlm.11 dari 12 him. Put.No.2030/Pdt.G/2021/PA.BwiHlm.12 dari 12 him. Put.No.2030/Pdt.G/2021/PA.Bwi

MENGADILIDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan penggugat seluruhnya ;-DALAM REKONVENSI- Mengabulkan gugatan rekonvensi penggugat dari Tergugat I dk seluruhnya ;- Menyatakan Penggugat dari Tergugat I dk selaku pemilik yang sah atyas tanah dan bangunan yang terletak di Blok Ciwastra Jl.Pasir Putih No.5 Kel.Mekarjaya Kec.Rancasari Kota Bandung setempat dikenal sebagai Komplek Pasir Pogor Indah Banyu Biru SHM No.2030/Desa/Kel.Mekarjaya

- Menyatakan penggugat dr/Tergugat I dk berhak untuk segera menempati tanah dan bangunan SHM No.5983/Desa/Kel.Margasenang sekarang menjadi SHM No.2030/Kel.Mekarjaya Kec.Rancasari Kota Bandung setempat dikenal sebagai Komplek Pasir Pogor Indah Banyu Biru.

- Menghukum para Tergugat dr/para Penggugat dk untuk segera mengosongkan tanah dan bangunan SHM no.5983/Desa/Kel.Margaseneng sekarang menjadi SHM No.2030/Kel.Mekarjaya yang terletak di Blok Ciwastra Pasir Putih No.5 Kel.mekarjaya Kec.Rancasari Kota bandung setempat dikenal sebagai Komplek Pasir Pogor Indah Banyu Biru dari barang barang perabotan milik Para Tergugat dr/para Penggugat dk.

- Menyatakan penguasaan dan penghunian Penggugat dr/Tergugat i dk atas tanah dan bangunan SHM no.5983/Desa/Kel.Margaseneng sekarang menjadi SHM No.2030/Kel.Mekarjaya yang terletak di Blok Ciwastra Pasir Putih No.5 Kel.Mekarjaya Kec.Rancasari Kota Bandung setempat dikenal sebagai Komplek Pasir Pogor Indah Banyu Biru adalah sah menurut hukum.

Margasenang menjadi SHM No. 2030 /Kel. Mekarjayaatas nama Tergugat I Sah Menurut Hukum ;Bahwa dengan tidak adanya pertimbangan hukum yang membatalkan KutipanRisalah Lelang Nomor :273/2013 tanggal 14 Mei 2013 dan pembaliknamaanSHM No,.5983/Desa /Kel. Margasenang menjadi SHM No.2030/Kel.

Margasenang sekarangmenjadi SHM No. 2030 Kel.

Margasenang sekarang menjadi SHMNo. 2030/Kel. Mekarjaya dan Penggugat dr/Tergugat I dk sangat membutuhkanrumah untuk tempat tinggal , maka sangatlah berdasar hukum agar Penggugatdr/Tergugat dk berhak untuk menguasai dan menempati tanah dan bangunanSHM No. 5983/ Desa /Kel. Margasenang sekarang menjadi SHM No.2030/Kel.Mekarjaya ;Bahwa oleh karcna Penggugat dr.Tergugat Idk selaku pemilik yang sah atastanah dan bangunan SHM No. 5983/ Desa /Kel. Margasenang sekarang menjadiSHM No, 2030/Kel.

Margasenangsekarang menjadi SHM No. 2030/Kel.

Mochamad Zeni Zen berubahmenjadi Sertifikat Hak Milik No.2030/ Kel.Mekarjaya, Kec.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Nex Warna Hitam BA 2030 QYDikembalikan kepada saksi Fahmi Rahmad 1 (satu) anak kunci Letter T.Dirampas untuk dimusnahkan4. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp . 2.000,- ( Dua ribu rupiah) .

Menyatakan Barang bukti berupa :e 1 (satu)unit sepeda motor suzuki nex warna hitam BA 2030 QYDikembalikan kepada saksi Fahmi Rahmade 1(satu) anak kunci letter TDirampas untuk dimusnahkan4.

suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadili, telahmengambil barang sesuatu, yang keseluruhan atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum , perbuatanterdakwa di lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat yang disebutkan diatas, awal dari terdakwapergi melinat Pesta di Sebrang Padang dan terdakwa melihat 1(satu) unitSepeda Motor jenis Suzuki Nex warna hitam BA 2030

QY yang sedang parkir, dimana sepeda motor tersebut dalam keadaan terkunci selanjutnya timbulniat dari terdakwa untuk mengambil tanpa izin dari pemilik (satu) unitsepeda motor jenis Suzuki Nex warna hitam BA 2030 QY , dan terdakwamendekati sepeda motor tersebut, selanjutnya terdakwa mengeluarkan Kunciletter T dari dalam kantong celana terdakwa dan memasukan kunci letter Tdengan paksa kedalam kunci kontak sepeda motor tersebut , setelah kuncikontak rusak sepeda motor dapat dihidupkan dan kemudian

Seluruhnya atau Sebagian Adalah Milik Orang LainBerdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa benar barangbarangyang telah diambil terdakwa RIKI MARWA PGL BOGAL adalah 1(satu) unitSepeda Motor jenis Suzuki Nex warna hitam BA 2030 QY milik saksi FahmiRahmad , jadi bukan milik terdakwa.Berdasarkan uraian diatas unsur ini juga telah dapat dibuktikan secara sahmenurut hukum.4.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Nex Warna Hitam BA 2030 QYDikembalikan kepada saksi Fahmi Rahmade 1 (satu) anak kunci Letter T.Dirampas untuk dimusnahkan4.

2030/Pdt.G/2013/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2013/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaracerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawati Swasta, bertempat tinggal di Kota Tangerang Selatan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan

Nomor 2030/Pdt.G/2013/PA.TgrsMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 3September 2013 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksadengan register Nomor 2030/Pdt.G/2013/PA Tgrs. telah mengemukakan dailildalilyang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 24 Agustus 2011, dihadapan Pejabat Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatansebagaimana terbukti dalam

Nomor 2030/Pdt.G/2013/PA.TgrsB. Saksisaksi1.

Nomor 2030/Pdt.G/2013/PA.Tgrsdiketahui tempattinggalnya;e Bahwa semenjak pisahTergugat tidak pernahkirim nafkah dan kabarberitanya;e Bahwa saksi seringmemberi nasehat kepadaPenggugat tetapiPenggugat tetap ingincerai dengan Tergugat;2.

Nomor 2030/Pdt.G/2013/PA.TgrsPerincian biaya perkara :1.234.5NURMALASARI JOSEPHA, SH Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,. Biaya ATK Rp. 50.000,. Biaya Panggilan Rp. 300.000.Biaya Redaksi Rp. 5.000,. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,( Tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal. 11 dari hal. 11 Put. Nomor 2030/Pdt.G/2013/PA.Tegrs

2030/Pdt.G/2019/PA.Sda

Putusan No. 2030/Pdt.G/2019/PA.Sda.. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah sah menurut agama Islampada tanggal O09 Mei 2009, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Plemahan Kabupaten Kediri sebagaimanaterbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 204/20/V/2009, tanggal 11 Mei2009;.

Putusan No. 2030/Pdt.G/2019/PA.Sda.

Putusan No. 2030/Pdt.G/2019/PA.Sda.b.

Putusan No. 2030/Pdt.G/2019/PA.Sda.Demikian diputuskan pada hari Jumat tanggal 12 Juli 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 11 Dzulgadah 1440 Hijriyah dalam sidangmusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo, oleh kami Drs. H.Syaiful Heja, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Putusan No. 2030/Pdt.G/2019/PA.Sda.(lima ratus satu ribu rupiah)Him. 12 dari 12 hlm. Putusan No. 2030/Pdt.G/2019/PA.Sda.

2030/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2019/PA.CbnBs 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak, antara:PEMOHON, tempat/tangal lahir Bogor/08 April 1984, umur 35 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di XXXXXXX, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat/tangal lahir Bogor/08 April

agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di XXXXXXX, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonanbertanggal 08 April 2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 2030

Bahwa, pada tanggal 22 Nopember 2011 Pemohon denganTermohon telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan GunungHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2019/PA.CbnSindur Kabupaten Bogor (Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/136/X1I/2011tanggal 22 Nopember 2011);2. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohontinggal bersama di XXXXXXX;3.

Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk bersabar menghadapitingkah laku Termohon, tetapi Termohon tetap tidak mau berubah, sehinggakemudian Pemohon berkesimpulan bahwa tidak bisa lagi untukmempertahankan perkawinan Pemohon dengan Termohon, oleh karenanyaPemohon berpendapat jalan keluar yang terbaik bagi Pemohon adalahmentalak Termohon dengan memberikan izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan AgamaCibinong;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2019/

Yumidah, M.H.Panitera Pengganti,Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2019/PA.CbnPerincian biaya :Hj. Hidayah, S.Ag Pendaftaran > Rp 30.000, Biaya Proses > Rp 50.000, Panggilan > Rp 750.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000, Jumlah :Rp 866.000, (delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 2030/Padt.G/2019/PA.Cbn

2030/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

No : 2030/Pdt.G/2016/PA.

No : 2030/Pdt.G/2016/PA. TgrsHal.12 dari 11 hal. Put. No : 2030/Pdt.G/2016/PA. Tgrs

2030/Pdt.G/2016/PA.JB.

PUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2016/PA.JB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak sebagaimana tersebut di bawah ini:PEMOHON, lahir di Jakarta tanggal XXXX, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan di Trans Dana Profitri, tempattinggal di Kota Jakarta Barat.

lahir di Jakarta tanggal XXXX, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta jenis usaha Menjual Pakaian,tempat tinggal di Kota Jakarta Barat; Selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tanggal 20September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat dengan register Nomor 2030

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sahyang menikah pada hari Rabu tanggal 16 April 2008 berdasarkan KutipanAkta Nikah No.XXXX yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaHal 1 dari 14 hal Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2016/PA.JBKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Palmerah, Kota Jakarta Barattertanggal 16 April 2008;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon terakhirbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon sesuai dengan alamatPemohon tersebut;Bahwa, dalam

Julli2016 yang akibatnya Termohon kembali ke rumah orangtuanya dan sejaksaat itu antara Pemohon dan Termohon tidak tinggal dalam satu rumah dantidak berhubungan suami istri hingga sekarang;Bahwa, akibat tindakan Termohon tersebut di atas, Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk menasihati dan melanjutkan rumah tangga denganTermohon, maka menurut Pemohon jalan keluar yang terbaik bagiPemohon adalah menceraikan Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Jakarta Barat;Hal 2 dari 14 hal Putusan Nomor 2030

Menetapkan nafkah Iddah Termohon sejumlah Rp 4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah);Hal 12 dari 14 hal Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2016/PA.JBBiaya Proses...... Rp. 75.000,Panggilan... Rp. 500.000. Redaksi ............. Rp. 5.000, Meterai............ Rp. 6.000. J umlah..... Rp. 616.000.(enam ratus enam belas ribu rupiah)Hal 14 dari 14 hal Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2016/PA.JBHal 15 dari 14 hal Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2016/PA.JB

2030/Pdt.G/2021/PA.BL

PUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2021/PA.BLZaza hI :SBADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca

Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2021/PA.BLterbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 14 April 2015 dan dikaruniai 1 orang anak:;2.

Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2021/PA.BLdan bila madlorot tersebut telah terbukti, sedangkan perdamaianpuntidak tercapai, maka hakim menetapkan jatuh talak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka majelis hakim berpendapat dalildalil perceraian Penggugat telahterbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2021/PA.BLSaifudin, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan ini pada hariitu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelisdengan didampingi para Hakim Anggota dibantu oleh Nur Azizah, S.H..sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj. Muslihah, M.H.. Drs. H. Abu Syakur, M.H..Perincian Biaya:1. PNBP /a. Pendaftaran b. Panggilan PeftainaPenggugat/Pemo c.

Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2021/PA.BL

2030/Pdt.G/2015/PA.SIT

PUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2015/PA.

Putusan No. 2030 /Pdt.G/2015/PA.

2030/Pdt.G/2018/PA.Ckr

Untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Setelah memeriksa alatalat bukti di muka persidangan;Put. 2030/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal. 1 dari 28 halDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal21 September 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang, Nomor 2030/Pdt.G/2018/PA.Ckr, telah mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan

Dan saya berjanji akanberusaha memperbaiki semuanya.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugattelah mengajukan replik secara tertulis tertanggal 13 Nopember 2018 sebagaiberikut:Put. 2030/Pdt.G/2018/PA. Ckr. hal. 12 dari 28 hal1.

Secara syare'at bertatap muka dengan lawan jenis saja hukumnya sudah haram, apalagi itu sudah jelas dengan sengaja kontak (VedioCall)dengan lelaki bukan muhrim nya atau lelaki yang tidak saya kenal, apakahPut. 2030/Pdt.G/2018/PA.

Bahkan anakPut. 2030/Pdt.G/2018/PA.

,MH., MUHAMMAD ARIF, S.Ag.MSIPanitera PenggantiPut. 2030/Pdt.G/2018/PA. Ckr. hal. 27 dari 28 halDra. NIA SUMARTINIPerincian Biaya Perkara :1. Pencatatan :Rp 30.000,2. Proses :Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 380.000,4. Redaksi >Rp 5.000,5. Materai :Rp 6.000,Jumlah : Rp .471.000,(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Put. 2030/Pdt.G/2018/PA. Ckr. hal. 28 dari 28 hal

2030/Pdt.G/2019/PA.TA

No 2030/Pdt.G/2019/PA.TAnomor 9 tahun 1975 junncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No 2030/Pdt.G/2019/PA.TA Bahwa, saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi sekitar Oktober 2018 yang mengakibatkanPemohon pulang kerumah orangtua Pemohon hingga terjadiperpisahan dengan Termohon selama 10 bulan sampaisekarang;2.

No 2030/Pdt.G/2019/PA.TAdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1.

No 2030/Pdt.G/2019/PA.TAKompilasi Hukum Islam, karena itu Permohonan Pemohon telah memenuhialasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No 2030/Pdt.G/2019/PA.TAKetua Majelis,Drs. Mohammad Huda Najaya, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Jureimi Arief Dra. Hj. JusmahPanitera Pengganti,Dra. Siti AminahPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00.Biaya Proses : Rp 50.000,00.Biaya Pemanggilan : Rp 400.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 516.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No 2030/Pdt.G/2019/PA.TA

2030/Pdt.G/2019/PA.Gs

PUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2019/PA.GsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXX, UMur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Dusun Grenjengan RT. 005 RW.

Putusan No. 2030 /Pdt.G/2019 /PA.GsBerdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gresik Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniberkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatunkan putusansebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXXXXXXXXXxX) terhadapPenggugat (XXXXXXXXXXxX);3.

Putusan No. 2030 /Pdt.G/2019 /PA.GsBahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti berupa:A. SURAT:1. Fotokopi Surat Keterangan, Nomor: 3525062009/SURKET/01/281019/0001,yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Gresik, bukti Surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);2.

Putusan No. 2030 /Pdt.G/2019 /PA.GsMengingat, segala pasalpasal perundangundangan yang berlaku danhukum Syari yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (XXXXXXXXXXxX) terhadapPenggugat (XXXXXXXXXXxX);4.

Putusan No. 2030 /Pdt.G/2019 /PA.Gs Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu riburupiah)HlIm.12 dari 12 hlm. Putusan No. 2030 /Pdt.G/2019 /PA.Gs

2030/Pdt.G/2020/PA.MLG

PUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2020/PA.MlganDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik,tempat tinggal semula di Kota Malang, namun sekarangpindah dan berdomisili di Kota Malang, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ojek Online,tempat tinggal

di Kota Malang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 12 Oktober 2020telah mengajukan Gugatan Cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Malang dengan Nomor 2030/Pdt.G/2020/PA.Mlg, tanggal 12Oktober 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa setelan melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri danbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Tergugat di KelurahanBandulan Kecamatan Sukun Kota Malang selama 4 tahun, kemudianHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2020/PA.Mlg.pindah dan bertempat kediaman orangtua Penggugat di Kota Malangselama 5 tahun dan terakhir bertempat kediaman di rumah Tergugat diKota Malang selama 9 tahun;3.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2020/PA.Mlg.Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, penggugat mengajukan gugatancerai dan mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Malang agarberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 2030/Pdt.G/2020/PA.Mlg.

2030/Pdt.G/2019/PA.Sr

PUTUSANNomor 2030/Pdt.G/2019/PA.Sr.Zona yt :Se DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Tempat dan tanggal lahir : Ngawi, 03 Mei 1985 (umur 34 tahun), agamaislam, pekerjaan buruh, alamat di Kabupaten Sragen, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Advokat, Pengacara dan PenasehatHukum yang berkantor

Nomor 2030/Padt.G/2019/PA.SrKecamatan Mantingan, Kabupaten Ngawi, Jawa Timur, sebagaimanaKutipan Akta Nikah No : 67/20/IV/2015, tertanggal 10 April 2015, denganstatus Perawan dan jejaka;2.

Nomor 2030/Padt.G/2019/PA.SrPrimair1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugro dari Tergugat terhadap Penggugat;3.

Nomor 2030/Padt.G/2019/PA.Sra. Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah saudara sepupuPenggugat;b. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah pada sekitar 4tahun yang lalu dan belum dikaruniai anak;c. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat ;d.

Nomor 2030/Padt.G/2019/PA.SrMuhammad Abdus Shobur, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehKuasa Penggugat dan Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. Khoerun, M.H. Drs. Jayin, S.H.ttd.Drs. H. HumaidiPanitera Pengganti,ttd.Muhammad Abdus Shobur, S.H.Hal. 10 dari 10 hal. Put. Nomor 2030/Pdt.G/2019/PA.Sr