Bahwa akibat kejadian tersebut korban mengalami kerugian sebesarRp.21.200.000,(Dua puluh satu juta dua ratus ribu rupiah). Bahwa Saksi merupakan rekan kerja Terdakwa di PT HONDA MAJUMOBILINDO dan terdakwa JUMAHIR sudah 1 (satu) tahun bekerja di PTHONDA MAJU MOBILINDO. Bahwa terdakwa JUMAHIR tidak memberikan DP pembelian mobil dariJENI UTARI tersebut kepada PT HONDA MAJU MOBILINDO.Terhadap keterangan Saksi1 tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.

Bahwa akibat kejadian tersebut saksi JENI mengalami kerugian sebesarRp. 21.200.000, (Dua puluh satu juta dua ratus ribu rupiah) uang DP mobiltersebut tidak terdakwa bayarkan ke PT HONDA MAJU MOBILINDO tempatterdakwa bekerja tersebut dan uang tersebut terdakwa gunakan untukkeperluan terdakwa sendiri.

Bahwa sampai dengan saat ini belum ada perdamaian antara Terdakwadan Korban;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa menerima uang DP mobil dariSaksi Korban JENI UTARI sebesar Rp. 21.200.000, (Dua puluh satu juta duaratus ribu rupiah) uang DP mobil tersebut tidak terdakwa bayarkan ke PTHONDA MAJU MOBILINDO melainkan Terdakwa gunakan untuk bermain judimerupakan suatu perbuatan yang melawan hukum.

Perbuatan tersebutmenghapuskan kesempatan untuk memperoleh kembali barang itu (dalam halini uang sejumlah Rp. 21.200.000, (Dua puluh satu juta dua ratus ribu rupiah)oleh pemilik yang sebenarnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas unsur Dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya milikorang lain diatas telah terpenuhi;Ad. 3.

Bahwa sampai dengan saat ini belum ada perdamaian antara Terdakwadan Korban;Menimbang bahwa sebesar Rp. 21.200.000, (Dua puluh satu juta duaratus ribu rupiah) milik Saksi Korban JENI UTARI ada pada Terdakwa karenaSaksi Korban JENI UTARI percaya Terdakwa memang bekerja di dealer PTHONDA MAJU MOBILINDO tempat jual beli mobil dan uang tersebutrencananya akan dipergunakan untuk DP pembelian mobil melalui Terdakwasebagai salesnya sehingga uang sebesar Rp. 21.200.000, (Dua puluh satu jutaHalaman 13 dari

Makasar Mega Putra Prima sejumlah Rp.9.120.000, (Sembilan juta seratus dua puluh ribu rupiah).Jadi Total keseluruhanHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor 49/Pid.B/2018/PN TteKartu perdana Loop 10 GB sebesar Rp. 12.080.000,Kartu Perdana SIMP 10 GB sebesar Rp. 9.120.000,Jumlah Kerugian Rp.21.200.000. Akibat dari perbuatan Terdakwa PT.

Makasar Mega Putra Prima sejumlah Rp.9.120.000, (Sembilan juta seratus dua puluh ribu rupiah).Jadi Total keseluruhanKartu perdana Loop 10 GB sebesar Rp. 12.080.000,Kartu Perdana SIMP 10 GB sebesar Rp. 9.120.000,Jumlah Kerugian Rp.21.200.000,Akibat dari perbuatan Terdakwa PT. Makasar Mega Putra Prima mengalamikerugian sebesar Rp. 21.200.000, (dua puluh satu juta dua ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 KUHP Jo.

Makasar Mega Putra Primamengalami kerugian sejumlah Rp. 21.200.000,(dua puluh satu juta duaratus ribu rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa Menyatakan benar;.

Makasar Mega Putra Primamengalami kerugian sejumlah Rp. 21.200.000,(dua puluh satu juta duaratus ribu rupiah ).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa Menyatakan benar;.

Makasar Mega Putra Primamengalami kerugian sejumlah Rp. 21.200.000,(dua puluh satu juta duaratus ribu rupiah ). Terhadap keterangan saksi, Terdakwa Menyatakan benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 19 dari 29 Putusan Nomor 49/Pid.B/2018/PN TteBahwa Terdakwa melakukan penggelapan pada tanggal 28 Juli 2017 sampaidengan tanggal 04 September 2017 bertempat di Kantor PT.

SYAIFUL selaku peminjam dan uang pinjaman beberapa peminjam yangtelah cair dan diterima terdakwa telah habis dipergunakan terdakwa untukkepentingan pribadinya.e Akibat perbuatan terdakwa, total kerugian yang dialami Koperasi Harapan Kita(KOPANTA) berupa uang pencairan pinjaman kepada konsumen yang seharusnyadiserahkan oleh terdakwa kepada peminjamnya sejumlah Rp. 21.200.000, (Duapuluh satu juta dua ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur

RD.SYAIFUL dengan pinjaman sebesar Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratusribu rupiah) yang dicairkan pada tanggal 15 April 2015 ;Sehingga total uang pencairan seluruhnya sebesar Rp. 21.200.000, (Dua puluh satujuta dua ratus ribu rupiah) yang diterima terdakwa setelah dipotong biayaadministrasi dan uang simpanan menjadi sebesar Rp. 19.716.000, (Sembilan belasjuta tujuh ratus enam belas ribu rupiah).e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, Koperasi Harapan Kita mengalamikerugian berupa uang pencairan

RD.SYAIFUL dengan pinjaman sebesar Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratusribu rupiah) yang dicairkan pada tanggal 15 April 2015 ;Sehingga total uang pencairan seluruhnya sebesar Rp. 21.200.000, (Dua puluh satu jutadua ratus ribu rupiah) yang diterima terdakwa setelah dipotong biaya administrasi danuang simpanan menjadi sebesar Rp. 19.716.000, (Sembilan belas juta tujuh ratus enambelas ribu rupiah).e Bahwa pada tanggal 21 April 2015 sekira pukul 10.00 Wib, salah satu peminjamyang bernama RD.

Bahwa barang yang digelapkan terdakwa berupa uang pencairanpinjaman kepada konsumen yang seharusnya diserahkan oleh terdakwa kepadapeminjamnya dan uang pinjaman dari Koperasi yang dibuat terdakwa secara fiktifdengan memakai namanama peminjam lama yang ditotalkan sejumlah Rp.21.200.000, (Dua puluh satu juta dua ratus ribu rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Ad, 3.

Bahwa barang yang digelapkan terdakwa berupa uang pencairan pinjamankepada konsumen yang seharusnya diserahkan oleh terdakwa kepadapeminjamnya dan uang pinjaman dari Koperasi yang dibuat terdakwa secara fiktifPutusan No.415/Pid.B/2014//PN.Jbi Halaman 27 dari 34 halamandengan memakai namanama peminjam lama yang ditotalkan sejumlah Rp.21.200.000, (Dua puluh satu juta dua ratus ribu rupiah).

Hal ini sebagaimana ternyata dalam slipGaji Penggugat tahun Januari 2018 s/d Juni 2019, yaitu:GAJI JANUARI S/D DESEMBER 2018 Bulan/Tahun Gaji Pokok Insentif KinerjaJanuari 2018 21.200.000 12.116.625Februari 2018 21.200.000 12.085.950Maret 2018 21.200.000 12.171.840April 2018 21.200.000 12.270.000Mei 2018 21.200.000 16.314.000Juni 2018 21.200.000 14.400.000Juli 2018 21.200.000 14.428.000Agustus 2018 21.200.000 14.112.000September 2018 21.200.000 14.371.000Oktober 2018 21.200.000 14.385.600November

2018 21.200.000 14.227.200Desember 2018 21.200.000 14.400.000GAdJI JANUARI S/D JUNI 2019Bulan/Tahun Gaji Pokok Insentif KinerjaJanuari 2019 21.200.000 14.263.200 Halaman 19 dari 41halaman Putusan No: 12/Pdt.SusPHI/2020/PN Jap Februari 2019 21.200.000 14.256.000Maret 2019 21.200.000 14.400.000April 2019 21.200.000 14.328.000Mei 2019 21.200.000 14.364.000Juni 2019 21.608.000 15.632.755 Berdasarkan halhal tersebut di atas maka Insentif Kinerja (IK) tidaktermasuk dalam komponen upah untuk menghitung

yang mengaku dari Prima Icom Steel dan akan membeli besi sebagai berikut;260 batang besi kanal C 100 x 2,2 mm x 6 meter senilai Rp.46.280.000, (empat puluh enam juta dua ratusdelapan puluh ribu rupiah) ;e 500 batang besi siku ukuran 30 x 30x 3 x 6 meter senilai Rp.31.250.000, (tiga puluh satu juta duaratus lima puluh ribu rupiah);e 420 batang besi siku ukuran 40 x 40 x 4 x 6 meter senilai Rp.50.400.000, (lima puluh juta empatratus ribu rupiah);e 20 lembar plat besi ukuran 5 mm x 4" x 8" senilai Rp.21.200.000

yang mengaku dari Prima Icom Steel dan akan membeli besi sebagai berikut;260 batang besi kanal C 100 x 2,2 mm x 6 meter senilai Rp.46.280r000, (empat puluh enam jutadua ratus delapan puluh ribu rupiah) ;500 batang besi siku ukuran 30 x 30x 3 x 6 meter senilai Rp.31.250.000, (tiga puluh satu juta duaratuslima puluh ribu rupiah);:' .420 batang besi siku ukuran 40 x40 x 4 x 6 meter senilaii Rp.50.400.000,1 (lima puluh juta empatratus riburupiah);20 lembar plat besi ukuran 5 mm x 4" x 8" senilai R'p.21.200.000

Jepara No. 5Surabaya dengan rincian sebagai berikut;260 batang besi kanal C 100 x 2,2 mm x 6 meter senilai Rp.46.280.000, (empat puluhenam juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah) ;500 batang besi siku ukuran 30 x 30 x 3 x 6 meter senilai Rp.31.250.000, (tiga puluh satujuta dua ratus lima puluh ribu rupiah);420 batang besi siku ukuran 40 x 40 x 4x 6 meter senilai Rp.50.400.000, (lima puluh jutaempat ratus ribu rupiah) ;20 lembar plat besi ukuran 5 mm x 4" x 8" senilai Rp.21.200.000, (dua puluh satu

Husin Jaya yaitu ;e 260 batang besi kanal C 100 x 2,2 mm x 6 meter senilai Rp.46.280.000, (empat puluhenam juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah);e 500 batang besi siku ukuran 30 x 30 x 3 x 6 meter senilai Rp.31.250.000, (tiga puluh satujuta dua ratus lima puluh ribu rupiah);e 420 batang besi siku ukuran 40 x 40 x 4.x 6 meter senilai Rp.50.400.000, (lima puluh jutaempat ratus ribu rupiah);20 lembar plat besi ukuran 5 mm x 4" x 8" senilai Rp.21.200.000, (dua puluh satu jutadua ratus ribu rupiah

Husin Jaya untuk pembelian besi dengan rincian sebagai berikut;260 batang besi kanal C 100 x 2,2 mm x 6 meter senilai Rp.46.280.000, (empat puluhenam juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah);500 batang besi siku ukuran 30 x 30 x 3 x 6 meter senilai Rp.31.250.000, (tiga puluh satujuta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;420 batang besi siku ukuran 40 x 40 x 4x 6 meter senilai Rp.50.400.000, (lima puluh jutaempat ratus ribu rupiah) ;20 lembar plat besi ukuran 5 mm x 4" x 8" senilai Rp.21.200.000, (

, (dua puluh satu dua ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah HPSAMSUNG warna putih.Halaman 17 dari 43 Putusan Nomor 71/Pid B/2016/PN Bnre Bahwa saksi tidak tahu milik siapa uang tunai kurang lebih Rp. 21.200.000, (duapuluh satu dua ratus ribu rupiah) dan (satu) buah HP SAMSUNG warna putihtersebut dan saksi melakukan perbuatan tersebut pada hari Kamis tanggal 14April 2016 sekira pukul 00.30 Wib disebuah rumah turut di Ds.

Banjarnegara.e Bahwa perbuatan tersebut saya lakukan bersama dengan TOHA akan tetapi TOHAtidak ikut masuk kedalam rumah tersebut hanya mengantar saya sampai depanrumah saja.e Bahwa pada saat itu saksi mengambil mengambil uang tunai kurang lebih Rp.21.200.000, (dua puluh satu dua ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah HPSAMSUNG warna putih tersebut dengan cara saksi memanjat denganmenggunakan sebuah bambu yang sudah berada di tempat tersebut setelahsampai di lantai dua rumah tersebut kemudian saksi

Banjarnegara dengan tujuan membagi hasil curian tersebut.e Bahwa pembagian hasil pencurian uang tunai kurang lebih Rp. 21.200.000, (duapuluh satu dua ratus ribu rupiah) dan (satu) buah HP SAMSUNG warna putihtersebut dengan cara awalnya saksi mengambil terlebih dahulu uang tersebutsebesar Rp 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) sebelum saksi sampai di rumahSdr. SONI, kemudian setelah sesampainya di rumah Sdr.

Bawang Kab.Banjarnegara tersebut dikarenakan sudah berulang kali sebelum melakukantindak pencurian tersebut perencanaanya selalu dilakukan ditempat saksi.e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan.Atas keterangan saksi tersebut di atas, tidak keberatan dan dibenarkan olehterdakwa.7 Saksi MOCH ANDRI FAHMI ALIAS AMIR BIN DUDUNGHalaman 23 dari 43 Putusan Nomor 71/Pid B/2016/PN BnrBahwa barang yang telah saksi ambil adalah berupa uang tunai kurang lebih Rp.21.200.000, (dua

puluh satu dua ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah HPSAMSUNG warna putih.Bahwa saksi tidak tahu milik siapa uang tunai kurang lebih Rp. 21.200.000,(dua puluh satu dua ratus ribu rupiah) dan (satu) buah HP SAMSUNG warnaputih tersebut dan saksi melakukan perbuatan tersebut pada hari Kamis tanggal14 April 2016 sekira pukul 00.30 Wib disebuah rumah turut di Ds.

B52 sebesar Rp. 21.200.000 (Dua puluh satu juta dua ratus riburupiah) dan kios yang dibeli oleh Penggugat III yakni Kios C53 sebesar21.200.000 (Dua puluh satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa, pada tanggal 14 Juni 2013 Penggugat II dan Penggugat IIImembayar cicilan keIl atas kios yang dibeli oleh Penggugat II yakniKios No.

B52 sebesar Rp. 21.200.000 (Dua puluh satu juta dua ratusribu rupiah) dan kios yang dibeli oleh Penggugat Ill yakni Kios C53sebesar 21.200.000 (Dua puluh satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa, pada tanggal 21 Oktober 2013 Penggugat II dan Penggugat IIImembayar cicilan keIll atas kios yang dibeli oleh Penggugat II yakniKios No.

B52 sebesar Rp. 21.200.000 (Dua puluh satu juta dua ratusribu rupiah) dan kios yang dibeli oleh Penggugat III yakni Kios C53sebesar 21.200.000 (Dua puluh satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa, pada saat pembayaran cicilan ke IV Penggugat II danPenggugat III mendatangi kantor Tergugat untuk membayar cicilan keIV, tetapi Tergugat menolak dengan alasan bahwa ada permasalahandalam internal PT.

dipakai olehbapaknya Terdakwa sehingga korban merasa dibohongi, saksi koroban sudah 3 (tiga)kali menuju rumah Terdakwa untuk meminta uang tersebut akan tetapi saksi korbantidak pernah bertemu dengan Terdakwa lalu kemudian saksi bertemu denganTerdakwa lalu saksi korban berinisiatif uuntuk mengambil kembali sisa barang yangberada di toko Terdakwa yang diperkirakan harganya Rp.3.150.000, (tiga juta seratuslima puluh ribu rupiah) sehingga total harga barang yang belum dikembalikan olehTerdkwa sebesar Rp.21.200.000

tidak pernahditepatinya; Bahwa oleh karena Terdakwa tidak menyerahkan uang tersebut, saksi merasaditipu / dibohongi oleh Terdakwa sehingga pada bulan April 2017 saksimengambil semua sisa barang (tas, sepatu dan sendal) milik saksi yang belumterjual yang ada di dalam toko Terdakwa yakni sebanyak 2 (dua) karungsetengah ditaksir senilai Rp.3.150.000,(tiga juta seratus lima puluh riburupiah); Bahwa jumlah kerugian atau jumlah keseluruhan harga barang yang belumdikembalikan oleh Terdakwa sebesar Rp.21.200.000

Boalemo; Bahwa setiap karung isinya campuran yakni tas, sendal dan sepatu namunsaksi tidak tahu siapa yang nanti akan mengantar barang tersebut ke tempatterdakwa;Halaman 9 dari 31 Putusan Pidana Nomor 53/Pid.B/2017/PN Tmt Bahwa menurut keterangan saksi Fatra bahwa uang hasil penjualan barang barang milik saksi Fatra tersebut tidak diserahkan oleh Terdakwa dan jumlahharga barang tersebut diperkirakan sebanyak Rp.21.200.000, (dua puluh satujuta dua ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut

2017/PN Tmt Bahwa oleh karena Terdakwa tidak menyerahkan uang tersebut, pada bulanApril 2017 saksi dan isteri saksi merasa ditipu / dibohongi oleh Terdakwasehingga saksi mengambil semua sisa barang (tas, sepatu dan sendal) miliksaksi yang belum terjual yang ada di dalam toko Terdakwa yakni sebanyak 2(dua) karung setengah ditaksir senilai Rp.3.150.000,(tiga juta seratus limapuluh ribu rupiah); Bahwa jumlah kerugian atau jumlah keseluruhan harga barang yang belumdikembalikan oleh Terdakwa sebesar Rp.21.200.000

Sedangkan kerugian saksi Fatra yang diterangkan dalamdakwaan sejumlah Rp.21.200.000, (dua puluh satu juta dua ratus ribu rupiah) dipersidangan hal tersebut tidak terbukti.

berhasil membuka kunci/unlock, kemudianterdakwamenyuruh menjualkan seharga Rp. 6.500.000, (Enam juta lima ratus limapuluh ribu rupiah) saat itu WAYAN ROBERT DHARMAWAN tidak memiliki uangdan hanya memiliki uang sebesar Rp. 500.000, sisanya sebesar Rp. 1.500.000,ditransfer kerekening cewek terdakwa yang bernama ADE RENATA;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengambil barang barang tersebutdiatas, akibat perbuatan terdakwa saksi korban KETUT AGUS BIRAWANmengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 21.200.000

tersebut sudah tidakada, dan lacilaci berantakan, baju berserakan dilantai dan pintu belakang terbukaserta pintu dapur rusak ;Bahwa Tindakan saksi mengetahui hal tersebut adalah mencari ketua perumahanyang bernama PAK DEWA, selanjutnya PAK DEWA menyarankan untukmelaporkan kekelian setempat dan menghubungi pecalang, selanjutnya pecalangmenghubung PAK DANDIM dan menyarankan untuk melaporkan kejadian tersebutke Polsek Densel;Dengan adanya kejadian tersebut saksi mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp. 21.200.000

dan 1 (satu) buah tas ranselwarna hijau, dimana Laptop Apple diambil dilantai ruang tamu, laptop Toshiba diataskasur dalam kamar tidur, sedangkan jam tangan dilacilaci meja rias, serta sepatu Nikedan tas ransel warna hijau didalam kamar tidur dan dari keterangan terdakwa sendirimenerangkan bahwa barang barang yang diambilnya tersebut bukanlah milik terdakwamelainkan milik orang lain yakni Saksi Ketut Agus Birawan, akibat perbuatan terdakwa,saksi Ketut Agus Birawan mengalami kerugian + sebesar Rp. 21.200.000

diambil dilantai ruang tamu, laptop Toshiba diataskasur dalam kamar tidur, sedangkan jam tangan dilacilaci meja rias, serta sepatu NikeHal 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 495/Pid.B/2016/PN Dpsdan tas ransel warna hijau didalam kamar tidur dan dari keterangan terdakwa sendirimenerangkan bahwa barang barang yang diambilnya tersebut bukanlah milik terdakwamelainkan milik orang lain yakni Saksi Ketut Agus Birawan, akibat perbuatan terdakwa,saksi Ketut Agus Birawan mengalami kerugian + sebesar Rp. 21.200.000

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Siska Agustin mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp 21.200.000, (dua puluh satu juta dua ratus ribu rupiah).Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHP.Menimbang, bahwa terdakwa menyatakan telah mengerti akan dakwaanPenuntut Umum tersebut dan terdakwa tidak mengajukan keberatan, karenanyapemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembuktian terhadap dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Penuntut

saksi berteriak maling, maling dan saksi melihatsepeda motor tersebut sudah tidak ada lagi ditempatnya ; Bahwa terdakwa yang telah mengambil sepeda motor tersebut besertadengan kunci kontaknya ; Bahwa saksi tidak mengetahui cara terdakwa mengambil sepeda motortersebut beserta dengan kunci kontaknya ; Bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin sebelumnya kepada saksi untukmengambil sepeda motor tersebut beserta dengan kunci kontaknya ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp.21.200.000

Kalimantan Tengahselama 2 (dua) hari ; Bahwa benar terdakwa tidak ada meminta ijin sebelumnya kepada saksiSISKA AGUSTIN untuk mengambil sepeda motor tersebut besertadengan kunci kontaknya, sehingga saksi SISKA AGUSTIN mengalamikerugian sebesar Rp.21.200.000, (dua puluh satu juta dua ratus riburupiah) sebagai akibat dari perbuatan terdakwa ; Bahwa benar terdakwa telah menggadaikan sepeda motor tersebutbeserta dengan kunci kontaknya kepada seseorang yang bernama SONISOHARA sebesar Rp.1.500.000, (Satu

Kalimantan Tengah selama 2 (dua) hari ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak ada meminta ijin sebelumnyakepada saksi SISKAAGUSTIN untuk mengambil sepeda motor tersebut besertadengan kunci kontaknya, sehingga saksi SISKA AGUSTIN mengalami kerugianHalaman 10 dari 15 Putusan Pidana Nomor 97/Pid.B/2018/PNTmlsebesar Rp.21.200.000, (dua puluh satu juta dua ratus ribu rupiah) sebagaiakibat dari perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa telah menggadaikan sepeda motortersebut beserta dengan kunci kontaknya

Pasaman denganNomor : 02/PPJPLB/NKK/VII/2012 tanggal 10 Juli 2012 dansetelah kelengkapan nya terpenuhi oleh BPM memberikanbantuan sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dariRp. 21.200.000 (dua puluh satu juta dua ratus ribu rupiah)yang diajukan.Bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratoriumForensik Polri Cabang Medan dengan No.

Pasaman sebesar Rp. 21.200.000, danterdakwa menandatangani sendiri kelima belas nama padadaftar nama peserta Gotong Royong termasuk nama saksiSOFYAN Pgl. SOPIAN Als. BOYOK, saksi USMAN Pgl.USMAN dan saksi ISMAEL Pgl. MAEN yang terdapat dalamproposal tersebut. Kemudian Proposal tersebut diajukanterdakwa ke Bupati Kab. Pasaman melalui kantorPemberdayaan Masyarakat Kab.

oleh Pihak Kepolisian;Bahwa kaitan Proposal pembangunan jalan tersebut denganDinas Keuangan adalah yang mana proposal pembangunanjalan tersebut diajukan oleh Panitia untuk memohon danabantuan ke DinasHal 19 dari 39 halaman, Putusan No.72/Pid.B/2014/PN.Lbs.Pemberdayaan dan kemudian setelah melalui proses dari DinasPemberdayaan dilanjutkan ke Dinas Keuangan;Bahwa adapun jumlah dana yang di ajukan oleh Terdakwasebagai Ketua Panitia Pembangunan jalan pusaro LubuakBusuak tersebut adalah sebesar Rp. 21.200.000

Pasaman sebesarRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dari permohonan sebesar Rp.21.200.000 (dua puluh satu juta dua ratus ribu rupiah) yang diajukan;Bahwa setelah lengkap kemudian proposal tersebut digunakan kembalioleh BPM untuk dinaikkan kepada Bupati untuk mendapatkanpersetujuan pencairan dana. Setelah disetujui oleh Bupati lalu barulahproposal tersebut diteruskan lagi ke Dinas Keuangan untuk dibuatkansurat SP2D.

Pasaman sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dari permohonan sebesar Rp. 21.200.000 (dua puluhsatu juta dua ratus ribu rupiah) yang diajukan, setelah lengkap kemudianproposal tersebut digunakan kembali oleh BPM untuk dinaikkan kepadaBupati untuk mendapatkan persetujuan pencairan dana. Setelah disetujuioleh Bupati lalu barulah proposal tersebut diteruskan lagi ke DinasKeuangan untuk dibuatkan surat SP2D.

Kuningan dan uang Rp 8.700.000, (delapan Juta Tujuh Ratus ribu Rupiah) Tersangkapergunakan untuk keperluan seharihari;Akibat perbuatan terdakwa saksi YANA TRIYANA Bin SUPARMAN mengalami kerugiankurang lebih Rp. 21.200.000, (dua puluh satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa melakukan tindak pidana pencurian dilakukan tanpa adaijin dari saksi YANA TRIYANA Bin SUPARMAN;13Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur serta diancam pidana sesuai dengan Pasal363 ayat (1) Ke, 3 dan Ke 5 KUHP;Menimbang

dengan cara mencongkeljendela kamar bagian tengah rumah kemudian masuk dan mengambil barangbarangtersebut yang berada dalam rumah saksi karena pada saat itu setelah mengetahuibarang saksi banyak yang hilang, saksi melihat ada bekas congkelan dijendela rumahsaksi tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui alat bantu apa pada saat terdakwa melakukan tindakpidana pencurian tersebut;Bahwa Saksi menerangkan bahwa dengan adanya tindak pidana pencurian tersebutsaksi mengalami kerugian materi kurang lebih Rp. 21.200.000

langsung mengecek tas milik saksi dan diketahui uangyang ada didalam tas saksi sudah hilang sebesar Rp. 8.700.000, (delapan juta tujuhratus ribu rupiah) beserta 4 (empat) buah buku tabungan milik saksi dan kemudiansuami saksi menyelidiki kejadian tersebut dan terlihat dijendela kamar anak saksi adabekas congkelan setelah mengetahui kejadian tersebut saksi beserta suami saksimelaporkan ke pihak Kepolisian Polsek Cilimus;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi dan suami saksi mengalami kerugian sebesarRp.21.200.000

Kuningan danuang Rp 8.700.000, (delapan Juta Tujuh Ratus ribu Rupiah) Terdakwa pergunakanuntuk keperluan seharihari;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi YANA TRIYANA Bin SUPARMAN mengalamikerugian kurang lebih Rp. 21.200.000, (dua puluh satu juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa melakukan tindak pidana pencurian dilakukan tanpa ada iindari saksi YANA TRIYANA Bin SUPARMAN;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dinyatakan bersalah maka terhadapseseorang tersebut harus memenuhi unsurunsur

kewajibannyauntuk membayar gaji Penggugat yang merupakan hak Penggugatsebagaimana maksud Pasal 93 ayat (2) huruf f UU Nomor 13 Tahun 2003Tentang Ketenagakerjaan;10.Bahwa gaji terakhir yang diterima oleh Penggugat dari Tergugat adalah11.sejumlah Rp. 2.650.000, (dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah), makatotal kewajiban Tergugat yang harus dipenuhi kepada Penggugatberdasarkan posita angka 8 (delapan) dan 9 (sembilan) terhitung Januari2015 sampai dengan gugatan ini diajukan (September 2015) adalah Rp.21.200.000

Gaji bulan Agustus 2015 Rp. 2.650.000,Total Rp. 21.200.000, Bahwa karena Tergugat telah mengancam Penggugat dan/atau tidakmembayar gaji tepat pada waktu yang telah ditentukan selama 3 (tiga) bulanberturutturut atau lebin maka Penggugat mengajukan PermohonanPemutusan Hubungan Kerja sesuai ketentuan Pasal 169 ayat (1) huruf a UUNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan/atau Pasal 169 ayat (1)huruf c UU Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan terhitung sejakperkara ini mempunyai kekuatan hukum

Menghukum Tergugat untuk membayar gaji Penggugat selama prosesperselisihan, terhitung sejak PHK sepihak oleh Tergugat sampai adanyaputusan yang berkekuatan hukum tetap, yang jika dihitung hingga gugatanini diajukan adalah sejumlah Rp. 21.200.000, (dua puluh satu juta dua ratusribu rupiah) dengan perincian : 1. Gaji bulan Januari 2015 Rp. 2.650.000,2. Gaji bulan Februari 2015 Rp. 2.650.000,3. Gaji bulan Maret 2015 Rp. 2.650.000,4. Gaji bulan April 2015 Rp. 2.650.000.5.

Gaji bulan Agustus 2015 Rp. 2.650.000,Total Rp. 21.200.000, . Memerintahkan Tergugat untuk mengeluarkan Surat Keterangan PernahBekerja kepada Penggugat;. Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sejumlah Rp.2.650.000,/25 hari = Rp. 106.000, (seratus enam ribu rupiah) per hariketerlambatan terhitung sejak putusan ini memiliki kekuatan hukum tetap;.

/PNNiagaSmgKecamatan Ambarawa Kabupaten Semarang, dengan total tagihan Rp.21.200.000, (dua puluh satu juta dua ratus ribu rupiah), yang berasal dariPembelian Rumah sesuai dengan surat pesanan kavling dan bangunanno : 018 / SPKB /LBR / X / 2017 PERUMAHAN LANGGAM BALIREGENCY Tambakboyo, Ambarawa, Kabupaten Semarang, dimanasampai saat ini Rumah yang sudah dipesan dari TERMOHON belum jugadibangun untuk diserahkan kepada Sdr Daniel Santosa Eka Candra W(Kreditur lain);12.Bahwa terhadap Tagihan Utang Kreditur

Daniel Santosa Eka Candra W, Warga Negara Indonesia, Lahir diSalatiga pada tanggal 19021992, pekerjaan karyawan swasta bertempattinggal di Kalipawon, RT O07 RW 005 Kelurahan Panjang, KecamatanAmbarawa Kabupaten Semarang, dengan total tagihan Rp. 21.200.000, (duapuluh satu juta dua ratus ribu rupiah), yang berasal dari Pembelian Rumahsesuai dengan surat pesanan kavling dan bangunan no : 018 / SPKB /LBR/ X/2017 PERUMAHAN LANGGAM BALI REGENCY Tambakboyo, Ambarawa,Kabupaten Semarang, dimana sampai saat

ini Rumah yang sudah dipesan dariTERMOHON belum juga dibangun untuk diserahkan kepada Sdr DanielSantosa Eka Candra W ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P9 s/d P16 diperoleh fakta,bahwa Debitor (Termohon) juga mempunyai utang kepada kreditor lain, yaituDaniel Santosa Eka Candra W sebesar Rp. 21.200.000, (dua puluh satu jutadua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa buktibukti surat sebagaimana tersebut diatas,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, diantaranya saksi Daniel SantosaEka Candra W yang

menerangkan, bahwa Saksi sudah mengeluarkan danauntuk pembelian rumah diperumahan Tambakboyo Ambarawa sebesar Rp.21.200.000, tetapi dibulan Juli 2018 TERMOHON mengundang kepada parakonsumen perumahan Tambakboyo Ambarawa di Joglo Ngampin Ambarawauntuk mengadakan penyelesaian permasalahan kepada para konsumenperumahan Tambakboyo Ambarawa karena sampai saat ini tidak ada realisasiHalaman 14 dari 19 halaman Putusan PKPU Nomor 19/Pdt.SusPKPU/2018.

. , dan cicilan mobil masihdibayar tiap bulan sebesar Rp. 2.650.000 oleh Penggugat, sehingga Penggugattelah melunasi cicilan selama bulan September 2020 sampai dengan Mei 2021sebesar Rp. 21.200.000.Halaman 3 dari 8 Akta Perdamaian Nomor 18/Pat.G/2021/PN MIIPasal 7Bahwa Para Pihak sepakat menjual sendiri, mengalihkan atau over credit mobiltersebut dengan harga taksiran sebesar Rp. 150.000.000 (seratus lima puluh jutarupiah) atau dengan menggunakan harga tertinggi pasaran yang berlaku.Pasal 8Bahwa

Biaya penggantian pelunasan cicilan yang dilakukan Penggugat selamaPeriode September 2020 s.d Mei 2021 yaitu sebesar Rp. 21.200.000.b. Pelunasan Sisa Cicilan Kendaraan sebesar kurang lebih Rp. 26.500.000lembaga pembiayaan PT. Maybank Indonesia Finance.c. Pelunasan Cicilan Kredit KUR BRI 2 September 2020 s.d Agustus 2021,dengan pokok hutang dan Bunga adalah sebesar kurang lebih Rp.12.320.000.d.

Selanjutnya sekira jam 11.00 Wib terdakwa pergi ke kafesaksi korban dan saksi korban menyerahkan uang sebesar Rp. 13.800.000, (tiga belas jutadelapan ratus ribu rupiah), dan untuk melunasi kekurangannya saksi korban dan terdakwakemudian pergi ke Bank Rakyat Indonesia (BRI) Cabang Siteba Padang dan saksi korbanmelakukan tarik tunai uang dan menyerahkan uang kekurangan pembelian tanah sejumlahRp.21.200.000, (dua puluh satu juta dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa.Bahwa 1 (satu) minggu kemudian saksi

sebanyak Rp.35.000.000 (tiga puluh limajuta rupiah) lagi.e Benar saksi ada menandatangani blanko kosong saat di notaris.e Benar pada hari itu juga sekira jam 11.00 Wib terdakwa pergi ke kafe saksi dan saksimenyerahkan uang sebesar Rp.13.800.000, (tiga belas juta delapan ratus ribu rupiah), dan untukmelunasi kekurangannya saksi dan terdakwa kemudian pergi ke Bank Rakyat Indonesia (BRI) CabangSiteba Padang dan saksi melakukan tarik tunai uang dan menyerahkan uang kekurangan pembeliantanah sejumlah Rp.21.200.000

pembelian tersebut masih kurang sebanyak Rp.3 5.000.000 (tiga puluh lima jutarupiah) lagi.Bahwa pada hari itu juga sekira jam 11.00 Wib terdakwa pergi ke kafe saksi korban dansaksi korban menyerahkan uang sebesar Rp. 13.800.000, (tiga belas juta delapan ratus riburupiah), dan untuk melunasi kekurangannya saksi korban dan terdakwa kemudian pergi keBank Rakyat Indonesia (BRI) Cabang Siteba Padang dan saksi korban melakukan tarik tunaiuang dan menyerahkan uang kekurangan pembelian tanah sejumlah Rp.21.200.000

uangpembelian tersebut masih kurang sebanyak Rp.35.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah) lagi.Selanjutnya pada hari itu juga sekira jam 11.00 Wib terdakwa pergi ke kafe saksi korban dansaksi korban menyerahkan uang sebesar Rp. 13.800.000, (tiga belas juta delapan ratus riburupiah), dan untuk melunasi kekurangannya saksi korban dan terdakwa kemudian pergi keBank Rakyat Indonesia (BRI) Cabang Siteba Padang dan saksi korban melakukan tarik tunaiuang dan menyerahkan uang kekurangan pembelian tanah sejumlah Rp.21.200.000

Upah Proses sebesar Rp. 5. 300.000 x 4 bulan = Rp 21.200.000 (duapuluh satu juta dua ratus ribu rupiah).6. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan secara sertamerta meskipun ada perlawanan, banding maupun kasasi (uit voebaarbijvoraad);7.

Upah Proses sebesar Rp. 5. 300.000 x 4 bulan = Rp 21.200.000 (dua puluhsatu juta dua ratus ribu rupiah).Menimbang bahwa atas tuntutan Penggugat tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa sesuai dengan bukti P8 diketahui bahwa Penggugatsampai bulan Maret 2016 masih bekerja di perusahaan Tergugat ;Menimbang bahwa sejak bulan April 2015 sampai dengan April 2016,Penggugat tidak pernah lagi menerima uang service padahal Penggugat belum diPHK sesuai Pasal 151 ayat (8) Undangundang

Uang penghargaan masa kerja 1 x 4x Rp. 5.300.000, = Rp. 21.200.000,c.

(satu) unit handphone Blacberry Dakota9900 imel 9778 senilai Rp.4565.000, ( empat juta lima ratus enam puluh lima ribu rupiah ),selanjutnya terdakwa Krismawati mendatangi toko distributor handphone Indocom yangbterletak di Mall Ambasador Jl.Prof.Dr.Satrio Kelurahan Karet Kuningan KecamatanSetiabudi, Jakarta Selatan, membeli 4 Unit handphone Blckberry Dakota 9900 Nomor Imel5636.6177,0773,1359 harga per unitnya Rp.5.300.000, = ( lima juta tiga ratus ribu tupiah )dengan total selurunnya sebesar Rp.21.200.000

enam juta rupiah ) ; Bahwa pada tanggal 21 Nopember 2012 terdakwa membeli 5 Unit HandphoneBlackberry dengan harga perunitnya Rp. 3.965.000, dan membeli 2 unithandphone balckberrty mDakota dengan harga perunitnya Rp. 5.430.000, semuadengan total harga Rp.30.685.000, Pada tanggl 23 Nopember 2012 terdakwa membeli 1 unit handphone senilaiRp.4.100.000, dan membeli handphone blecberry Dakota dengan hargaRp.4.565.000,, dan kemudian terdakwa masih membeli handphone bleckberrydakota total dengan harga Rp. 21.200.000

9790 Nomor Imel 9922 ) senilai Rp.4.100.000, ( empat juta seratus ribu rupiah), lalu terdakwa mendatangi kembali tokodistributor handphone Diamond dan membeli 1 (Satu) unit handphone Blacberry Dakota 9900imel 9778 senilai Rp.4.565.000, ( empat juta lima ratus enam puluh lima ribu rupiah ),selanjutnya terdakwa Krismawati membeli 4 Unit handphone Bickberry Dakota 9900 NomorImel 5636.6177,0773,1359 harga per unitnya Rp.5.300.000, ( lima juta tiga ratus ributupiah ) dengan total selurunnya sebesar Rp.21.200.000

terdakwameminjam uang toko trust sebesar Rp.6.000.000, kemudian pada tanggal 21Nopember 2012 terdakwa membeli handphone 5 unit handphone blackberry Bellagioharga perunitnya sebesar Rp. 3.965.000, dan 2 Handphone blackberry Dakotadengan harga Rp.5.430.000, total harga seluruhya Rp.30.685.000,pada tanggal 23Nopember membeli 1 unit handphone blackberry bellagio seharga Rp.4.100.000,dan membeli 1 handphone Blackberry Dakota dengan harga Rp.4.564.000, totalterdakwa membeli 4 unit handphone seharga Rp. 21.200.000

Agustus 2014, saksiRicki Hidayat als Liman Hidayat mengembalikan uang pinjamansebesar Rp.20.000.000 melalui terdakwa, yang diserahkannyakepada terdakwa dirumahnya untuk dikembalikan kepada saksiYuni Maliki als Tjung I, namun terdakwa tidak pernahmengembalikan uang pengembalian pinjaman tersebut kepadasaksi Yuni Maliki als Tjung I.Bahwa pada saat di kepolisian, saksi Ricki Hidayat pernahmemberikan surat pernyataan bahwa saksi Ricki Hidayat sudahmengembalikan uang milik saksi Yuni Maliki sebesarRp.21.200.000

HIDAYAT Bin LIMAN HIDAYAT, didepan persidangandibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah meminjam uang milik saksi Yuni Maliki alsTjung sebesar Rp.20.000.000;No.9 dari 29 Hal: Putusan Pidana No. 1829/Pid.B/2014/PN.Plg.Bahwa saksi menerima uang tersebut dari terdakwa bukan darisaksi Yuni Maliki als Tjung dan uang yang diterima hanya sbesarRp.18.800.000 (delapan belas juta delapan ratus ribu rupiah);Bahwa Bulan Agustus 2014, saksi mengembalikan uang pinjamansebesar Rp.21.200.000

melalui terdakwa, yang diserahkannyakepada terdakwa dirumahnya untuk dikembalikan kepada saksiYuni Maliki als Tjung I, namun terdakwa tidak pernahmengembalikan uang pengembalian pinjaman tersebut kepadasaksi Yuni Maliki als Tjung I.Bahwa pada saat di kepolisian, saksi pernah memberikan suratpernyataan bahwa saksi sudah mengembalikan uang milik saksiYuni Maliki sebesar Rp.21.200.000 kepada terdakwa, akan tetapipada saat pembuatan surat pernyataan tersebut terdakwa tidakhadir;Bahwa saksi pernah bertanya

No. 29 K/Pdt.Sus/2012e Penghargaan masa kerja 4 x Rp.3.000.000, ...............eseseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp...... 4.240.000,JUMIAN 0... eee ecec cece eeeee eee Rp.... 21.200.000,e Penggantian Perumahan dan perobatan :15 % X RP.21.200.000, 00.0... cee scceeeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp..... 3.180.000,Jumlah seluruhnya ......... Rp...... .380.000,Dibulatkan menjadi ........ Rp.... 24.400.000,(tujuh puluh empat juta empat ratus ribu Rupiah);3. Sdr.

Rp.... 14.504.000,e Penghargaan masa kerja 3 xFeO ick EGO snus som rann sos ese sore men means son wer a Rp...... 3.108.000,JUMIAN 0... eee cece eeeeeee ees Rp.... 17.612.000,e Penggantian Perumahan dan perobatan :15 % X RP.21.200.000, 00... cecceecseeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp.....2.641.800,Jumlah seluruhnya .........