Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan Penggugat;Menyatakan Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor W11.01336913.AH.05.01Tahun 2014 dengan Pemberi Fidusia: Royke Erick dan PenerimaFidusia: PT Mitsui Leasing Capital Indonesia dengan Objek JaminanFidusia:Kategori Objek : Objek Berserial Nomor (Kendaraan Roda Empat);Merk : Toyota;Tipe : New Avanza Veloz 1.5 A/T;Nomor Rangka :MHKM1CB4JDK025807:Nomor Mesin : DDX7631;Bukti Objek : BPKB Nomor K06349127, tertanggal 2102013

Mesin : DDX7631;Bukti Objek : BPKB Nomor K06349127, tertanggal 2102013:Nilai Objek : IDR150.000.000.000 (seratus lima puluh jutarupiah);tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;4. Menghukum Tergugat Il untuk mengembalikan objek sengketa BPKBmobil Penggugat a quo;Halaman 4 dari 9 hal. Put. Nomor 3584 K/Pdt/20185. Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi secaratanggung renteng kepada Penggugat tunai dan sekaligus sebesarRp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah):6.

;Menyatakan Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor W11.01336913.AH.05.01 Tahun 2014 dengan Pemberi Fidusia Royke Erick danPenerima Fidusia PT Mitsui Leasing Capital Indonesia dengan ObyekJaminan Fidusia:Kategori Objek : Obyek Berserial Nomor (Kendaraan Roda Empat):Merk : Toyota;Tipe : New Avanza Veloz 1.5 A/T;Nomor Rangka : MHKM1CB4JDK025807;Nomor Mesin :DDX/7631:Bukti Objek : BPKB Nomor K06349127, tertanggal 2102013:Nilai Obyek : IDR 150.000.000.000 (seratus lima puluh jutarupiah);Tidak sah dan tidak

Bahwa pada hari Rabu tanggal 2 Oktober 2013, Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Balaraja,Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 125/Pdt.G/2017/PA.Pspsebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: 984/04/X/2013,tertanggal 2102013, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Balaraja,KabupatenxxxxxxxXXXxXXXXXX;2.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 984/04/X/2013, tanggal 2102013, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBalaraja, Kabupatenxxxxxxxxxxxxxxx, pada tanggal 2 Oktober 2013, surattersebut telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, telah diberi meterai dantelah dinazegelen di Kantor Pos, lalu diberi tanda, (bukti P.);B.

Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah secara sah pada hari Rabu tanggal 2102013 dan tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Balaraja, KabupatenxxxxxxxXxXXXXXXXX;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama Ahmad Solihin Siregar yang saat ini bersama denganPenggugat di rumah orang tua Penggugat di Desa Aek Nauli;3.

Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Temohonsudah melakukan hubungan layaknya suami isten dan sudah dikaruniai 1anak bemama Anak I, Lakilaki tanggal lahir 2102013 (umur 5 tahun)yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Termohon;. Bahwa,semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram, bahagia dan hamonis akan tetapi sejak bulan Januari 2019rumah tangga Pemohon dan Temohon mulai goyah, sering tejadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:a.

Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yangbernama Anak I, tanggal lahir 2102013, berada dalam asuhan PenggugatRekonvensi:2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah anak setiapbulannya sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi secarai tunai :a. Nafkah iddah sebesar Rp 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah):b.

Mutahsebesar Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi yangmemohon agar Penggugat Rekonvensi ditetapkan sebagai pemegang hak asuhanak (hadlonah) atas anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiyang bernama Anak , tanggal lahir 2102013, Majelis Hakimmempertim bangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi tidak membantah dan tidakkeberatan atas tuntutan Penggugat Rekonvensi ters ebut;Hlm. 18 dari 25 hlm.

Putusan No. 0543/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan di atasmaka tuntutan Penggugat Rekonvensi mengenai hak asuh anak (hadlonah)terhadap anak yang bernama Anak , tanggal lahir 2102013, dapat dikabulkansebagaimana ditetaobkan dalam amar putusan dengan tetap memberikan hakkepada Tergugat Rekonvensi (ayahnya) untuk menjenguk, mengajak danmencurahkan kasih sayangnya terhadap anak tersebut sepanjang tidakmengganggu kepentingan anak ters ebut:Menimbang, bahwa berdasarkan

Menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yangbernama Anak I, tanggal lahir 2102013, di bawah hadlonah (pemeliharaan)Penggugat Rekonvensi (ibunya), dengan tetap memberikan hak kepadaTergugat Rekonvensi (ayahnya) untuk menjenguk, mengajak, danmencurahkan kasih sayangnya terhadap anak tersebut sepanjang tidakmengganggu kepentingan anak ters ebut:Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah anak kepadaPenggugat Rekonvensi di luar biaya pendidikan dan kesehatan setiap bulanRp

Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3573012002130008 tanggal 2102013 atasnama Kepala Keluarga Carel Yehezkiel, alamat di Jalan L.A.Sucipto Nomor 146, RT/RW 003/003, Kelurahan Blimbing, Kecamatan Blimbing, Kota Malang, diberi tandaP3;4. Foto copy Surat Keterangan Memperoleh Kewarganegaraan Indonesia nomorC4HL.03.0610038 tanggal 141985 atas nama Nelly Susijanti Djapri, diberi tandaP4:5. Foto copy Penetapan Ganti Nama nomor 004.385/P/PEM/1968 atas nama DjapMuk Tjin, diberi tanda P5 ;6.

permohonanPemohon beralasan menurut hukum untuk dikabulkan ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dari bukti P1, Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK3573011604840007 tanggal 3132016 atas nama Carel Yehezkiel, bertujuanmembuktikan Identitas Pemohon ;Menimbang, bahwa dari bukti P2, Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK3578065208580006 tanggal 172012 atas nama Nelly Susijanti Djapri, bertujuanmembuktikan Identitas Ibu Pemohon ;Menimbang, bahwa dari bukti P3, Foto copy Kartu Keluarga Nomor3573012002130008 tanggal 2102013

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatelah mengajukan pembelaan secara lisan pada tanggal 2102013 yang padapokoknya menyatakan mohon keringanan hukuman, menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi tindak pidana lagi.Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya dan Terdakwa juga tetap pada pembelaannya.Menimbang, bahwa

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500,( duaribu lima ratus rupiah ) ;Demikianlah diputus dalam musyawarah majelis hakim pada hari : RABUtg 2102013 oleh kami AGUS PAMBUDI, SH sebagai Ketua Majelis Hakim,SUNARTI, SH.MH dan EKA RATNAWIDIASTUTI, SH.MHum masingmasingsebagai hakim anggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis Hakim tersebut diatasdidampingi oleh hakimhakim anggota tersebut, dibantu I GEDE SUDIARSAsebagai

perkara kepada Pemohon ; Halaman 2 dari 8 : Putusan nomor: 1944/Pdt.G/2013/PA.BjnSUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan, Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan dari Jurusita PengadilanAgama Bojonegoro tertanggal 292013 dan tanggal 2102013

PemohonI dan Pemohon II yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon I dan Pemohon II telahmengajukan alat bukti berupa:A Bukti Surat:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1118010101720004,tanggal 10052012, atasnama Pemohon I yang telah dinazagelen,(P. 1);2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1118015117780001,tanggal 10052012, atas nama Pemohon II yang telah dinazagelen,(P. 2);3 Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1118012808090030, tanggal(2102013

tahun / 14 Juli 1992Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaAgama : IslamPekerjaan : Tidak bekerjaTempat tinggal : jalan ganet Perumahan hang Tuah IV Blok Karimun No.6Tanjung PinangTerdakwa ditahan didalam Rutan sejak tanggal : Penahanan penyidik sejak tanggal 1782013 s/d 592013 ;Penahanan an,kepala Kejaksaan Negeri Tg.Pinang sejak tanggal 692013 s/d 2592013Perpanjangan Penahanan kepala kejaksaan Negeri Tg.Pinang sejak tgl. 2692013 s/d15102013 ; Penahanan jaksa Penuntut Umum sejak tanggal 2102013

Surat Keterangan Nomor 102/X/2013 tanggal 2102013, yang dikeluarkan olehKepala Desa xxxx Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal, yang isi pokoknya bahwaTERMOHON adalah penduduk desa tersebut, tetapi telah pergi tanpasepengetahuan pemerintah desa sejak 1 tahun 4 bulan yang lalu sampai sekarang dantidak diketahui lagi alamatnya. Diberi tanda P.3 ;Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

Foto kopi Hasil Pemeriksaan kehamilan atas nama Nurul Dewi Marlinatanggal 2102013 yang menerangkan ybs telah positif hamil ( buktiP.7 ).Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon telahmenghadirkan 2 orang saksi (orang dekat) masingmasing bernama :Saksi : SUKATNI bin PAIDI , Umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaanNelayan , tempat tinggal di Desa Masaran , Kecamatan Munjungan ,Kabupaten Trenggalek, dibawah sumpah menurut tata cara agamanya,Penetapan DISKA, nomor: 0253/Pdt.P/2013/PA.TL.

Nomor 852/Pdt.G/201 8/PA.KrwBahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 15 Maret 2018 telahmengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Karawang, dengan Nomor 852/Pdt.G/2018/PA.Krw, tanggal 21Maret 2018, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:iL,Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahannnyapada hari Rabu 2 Oktober 2013 di wilayah hukum KUA Kecamatan KarawangBarat, Kabupaten Karawang, tercatat dalam Akte Nikah no. .Tertanggal 2102013

Tidak benar, alasan: selama saya meninggalkan isteri sayamasih memberi nafkah lahir pada tanggal 15 September 2013.Dan pada tanggal 2102013 saya mulai memberi nafkah cumakepada anak saya, karena saya terkejut melihat isteri sayamemberi surat cerai kepada saya pada tanggal 27 Oktober2013. Saya mulai lagi bekerja dan memberi nafkah pada anakisteri saya mencabut surat gugatan kepada saya akan tetapiisteri saya masih meneruskan surat gugatan kepada sayasampai sekarang;6.

dijabarkan sebagai berikut:Angsuran ke1 sampai dengan ke5 (lima) dibayar bunganya sebesarRp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) kemudian angsuran ke6(enam) dibayar bunga dan pokoknya sebesar Rp257.500.000,00 (dua ratuslima puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dirasa terlalu memberatkanPenggugat, dikarenakan keadaan ekonomi Penggugat yang sedang tidakstabil:Bahwa pembayaran angsuran harus dilakukan paling lambat pada setiaptanggal 2, dan untuk pertama kalinya dimulai pada tanggal 2102013

./34/X/2013 /Reskrim,sejak tg.2102013 s/d selesai.Terdakwa ditahan berdasarkan surat penetapan Penahanan :1Penyidik, tanggal : 3102013, Nomor : SP.Han/08/X /2013/Reskrim, sejaktanggal : 3102013 sampai dengan tanggal : 22102013.2Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal : 23102013, Nomor : B.388/ 0.5.32/Ep.1/X /2013, sejak tanggal : 23102013, sampai dengan tanggal :1122013.3Penuntut Umum, tanggal : 31102013, Nomor : Print.2193 /05.32.3/Ep.1/X/2013,sejak tanggal : 31102013 sampai dengan tanggal : 19112013.4Hakim

Tanda Penduduk (KTP) atas nama Rodiah(Penggugat) Nomor , Tanggal 2102013, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Tangerang, yangtelah dinazegelen dan dicocokan dengan aslinya, ditandai P1;2.

Pol: SP.Han/129/TX/2013 Reskrim Tanggal 13092013 :Diperpanjang oleh Kejari Bengkulu, Sejak 03 Oktober 2013 s/dtanggal 11 November 2013 berdasarkan Surat Perintah PerpanjanganPenahanan Nomor : 291/N.7.10/Euh.1/10/2013 tertanggal 2102013;Penuntut Umum, Sejak tanggal 11 November 2013 s/d tanggal 30November 2013 berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor :Hal dari 14Halaman Pid.

Untuk Penggugat Intervensi IV Berdasarkan kwitansi/tanda terima/setoran: tanggal 29 Maret 2012Nomor: KWT2486 senilai Rp5.000.000,00 tanggal 23 Juni 2012Nomor KWPU001157 senilai Rp5.000.000,00 tanggal 30 Agustus2012 Nomor SPB002452 senilai Rp3.940.000,00 tanggal 28122012 BNI Nomor 9888816888311022 senilai Rp3.940.000,00tanggal 1712013 BNI No TRX 3624253723500101001 senilaiRp.3.940.000,00 tanggal 2832013 No TRX3624250120000101001 senilai Rp.3.940.000,00 tanggal 2102013 Nomor IK13100025 senilai Rp637.389.578,00

Bank Permata 657617 Rp. 40.000.000.14. 2102013 Cek. Bank Permata 309827 Rp. 20.000.000,15. 2510201 Cek. Bank Permata 752537 Rp. 30.000.000.3Jumlah Total 15 Lembar ( 11 BG dan 4 Cek) Rp. 674.170.000, Yang semua Bilyet giro dan Cek tersebut semuanya disimpan oleh saksi H.SUHADI , namun setelah saksi korban mengecek bilyet giro dan cektersebut ternyata kosong atau tidak dapat dicairkan. Bahwa selain kerugiantersebut saksi H.

Bank Permata (657617 Rp. 40.000.000.14. 2102013 Cek. Bank Permata (809827 Rp. 20.000.000,15. 25102013 Cek. Bank Permata 752537 Rp. 30.000.000.Jumlah Total 15 Lembar ( 11 BG dan 4 Cek) Rp. 674.170.000, Yang semua Bilyet giro dan Cek tersebut semuanya disimpan oleh saksi H.SUHADI , namun setelah saksi korban mengecek bilyet giro dan cektersebut ternyata kosong atau tidak dapat dicairkan. Bahwa selain kerugiantersebut saksi H.

Bank Permata 657617 Rp. 40.000.000.14. 2102013 Cek. Bank Permata 309827 Rp. 20.000.000,15. 25102013 Cek. Bank Permata 752537 Rp. 30.000.000.Jumlah Total 15 Lembar ( 11 BG dan 4 Cek) Rp. 674.170.000, Yang semua Bilyet giro dan Cek tersebut semuanya disimpan oleh saksi H.SUHADI , namun setelah saksi korban mengecek bilyet giro dan cektersebut ternyata kosong atau tidak dapat dicairkan. Bahwa selain kerugiantersebut saksi H.

,masingmasing tanggal 992013, tanggal 1992013, tanggal 2102013, tanggal22102013 dan tanggal 29102013 sedang tidak ternyata bahwa ketidak hadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya namun tidak berhasil, kemudian pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak