., atau setidaktidaknya pada waktu lain bulan Januari2019 atau setidaktidaknya dalam tahun 2019, bertempat di Kebun PT.lvomasblok 22,23 KM 31 Balam Kec. Balai Jaya Kab.

Ilvomas blok 22,23 KM 31 Balam Kec. Balai JayaKab.

Ilvomas blok 22,23 KM 31Balam Kec. Balai Jaya Kab.

Ilvomas blok 22,23 KM 31 Balam Kec. BalaiJaya Kab.

Ilvomas blok 22,23 KM 31 Balam Kec. Balai Jaya Kab.

., atau setidaktidaknya pada waktu lainbulan Januari 2019 atau setidaktidaknya dalam tahun 2019, bertempat diKebun PT.lvomas blok 22,23 KM 31 Balam Kec. Balai Jaya Kab.

Ivomas Blok 22,23 KM 31 Balam, Kecamatan Balai Jaya,Kabupaten Rokan Hilir;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 305/Pid.B/2019/PN Rhl5.

Ilvomas blok 22,23 KM 31 Balam Kec. Balai JayaKab. Rokan Hilir; Bahwa Saksi baru mengetahui peristiwa ini pada pertengahan Februari2019 dan setelah mengetahui hal ini Saksi langsung memanggil MaharajoLado Tambunan selaku Sekretaris, selanjutnya diterangkan bahwapenyerangan dipimpin oleh Maharajo Lado Tambunan dan Farod karenapekerjaan penjagaan kebun PT.

Ilvomas blok 22,23 KM 31 Balam Kec. BalaiJaya Kab.

Ilvomas blok 22,23 KM 31 Balam Kec. Balai Jaya Kab.

Ilvomas blok 22,23 KM 31Balam Kec. Balai Jaya Kab.

Ilvomas blok 22,23 KM 31 Balam Kec. Balai JayaKab.

Ilvomas blok 22,23 KM 31 Balam Kec. BalaiJaya Kab.

Ilvomas blok 22,23 KM 31 Balam Kec. Balai Jaya Kab.

Menyebabkan suatu barang hancur atau mengakibatkan lukaluka;Menimbang, bahwa akibat peristiwa penyerangan/ perkelahian padahari Minggu tanggal 27 Januari 2019 sekira pukul 14.00 WIB, bertempat diKebun PT. lvomas blok 22,23 KM 31 Balam Kec. Balai Jaya Kab.

Ilvomas blok 22,23 KM 31 Balam Kec. Balai JayaKab.

Ilvomas blok 22,23 KM 31Balam Kec. Balai Jaya Kab.

Ilvomas blok 22,23 KM 31 BalamKec. Balai Jaya Kab.

Ilvomas blok 22,23 KM 31 Balam Kec. BalaiJaya Kab.

Ilvomas blok 22,23 KM 31 Balam Kec. Balai Jaya Kab.

Menyatakan Penggugat dan Penggugat Il telah melakukanpembangunan diatas tanahtanah sebagaimana Sertifikat Hak BangunanNomor 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, dan 37 Desa Kepuhanyar,Kabupaten Mojokerto, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 240, 241,242, 243, 7, 8, 9, dan 10 Desa Sadartengah, Kabupaten Mojokerto,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1, 2, 3, 4, dan 5 DesaGebangmalang, Kabupaten Mojokerto, sebagaimana Surat Ijin

Menyatakan Penggugat dan Penggugat Il telah melakukanpembangunan diatas tanahtanah sebagaimana Sertifikat Hak BangunanNomor 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, dan 37 Desa Kepuhanyar,Kabupaten Mojokerto, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 240, 241,242, 243, 7, 8, 9, dan 10 Desa Sadartengah, Kabupaten Mojokerto,Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1, 2, 3, 4, dan 5 DesaGebangmalang, Kabupaten Mojokerto, sebagaimana Surat jinMendirikan

Terdakwa ;Dua minggu kemudian saksi SEPRIANSYAH menelpon Terdakwa danmengatakan ada emas lain yang mau dijual kepada Terdakwa selanjutnya Terdakwabersama temannya yaitu HAMZAH (DPO) menemui saksi SEPRIANSYAH di HotelSumatera Palembang, Kota Palembang setelah bertemu pada pagi hari pada saat puasapertama yaitu Senin, Tanggal 08 Juli 2013 di salah satu kamar Hotel SumateraPalembang saksi SEPRIANSYAH memperlihatkan perhiasan emas yang akan dijualkepada Terdakwa dan HAMZAH berupa emas masing masing 22,23

.3.000.000, (tiga juta rupiah) namunTerdakwa hanya sanggup membayar Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus riburupiah) dan akhirnya disepakati ;Bahwa setelah selesai transaksi, saksi SEPRIANSYAH meminta nomorhandphone Terdakwa sambil mengatakan kalu gek ado lagi ;Bahwa 2 (dua) minggu kemudian saksi SEPRIANSYAH menelpon Terdakwa danmengatakan akan menjual emas lagi lalu terjadi pertemuan di hotel Sumatera,Palembang dan memperlihatkan perhiasan emas yang akan dijual kepadaTerdakwa berupa : emas masing masing 22,23

sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) namunTerdakwa hanya sanggup membayar Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) danakhirnya disepakati lalu saksi SEPRIANSYAH meminta nomor handphone Terdakwasambil mengatakan kalu gek ado lagi ;Menimbang, bahwa 2 (dua) minggu kemudian saksi SEPRIANSYAH menelponTerdakwa dan mengatakan akan menjual emas lagi lalu terjadi pertemuan di hotelSumatera, Palembang dan memperlihatkan perhiasan emas yang akan dijual kepadaTerdakwa berupa : emas masing masing 22,23

lalu jawab terdakwa maudigledah semua motor (truk) dan saksi hendra mengikuti saja perintahterdakwa dan membongkar buah kelapa sawit tersebut denganmemiringkan bak truk tersebut disimpang pasar 22,23.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut perkebunan PT.STA DesaSabungan Kec. Sungai Kanan Kab.

lalu jawab terdakwa maudigeledah semua motor (truk) dan saksi Hendra mengikuti saja perintahterdakwa dan membongkar buah kelapa sawit tersebut denganmemiringkan bak truk tersebut disimpang pasar 22,23.Bahwa saksi Sukri als Ucok dipanggil oleh asisten karena atas informasi darisaksi Jainal Saragih bahwa ada yang mengambil buah kelapa sawitmilik PT.

lalu jawabterdakwa mau digeledah semua motor (truk) dan saksi Hendra mengikutisaja perintah terdakwa dan membongkar buah kelapa sawit tersebutdengan memiringkan bak truk tersebut disimpang pasar 22,23.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Perkebunan PT. STA DesaSabungan Kec.Sungai Kanan Kab.

dengan2.000 (dua ribu rupiah)kg buah kelapa sawit dan dalam perjalanan keluardari areal divisi 1 datanglah terdakwa menjumpai saksi Guntur Gurning,Jumiran dan saksi Hendra dan mengatakan bongkar saja karena dipalangada asisten dan centeng, nanti ketahuan lalu saksi Hendra mengatakan kenapa dibongkar lalu dijawab terdakwa mau digeledah semua motor(truk) dan saksi hendra mengikuti saja perintah terdakwa dan membongkar12buah kelapa sawit tersebut dengan memiringkan bak truk tersebutdisimpang pasar 22,23

denganPemohon II pada tanggal 18 Februari 1998, tersebut, telah memenuhi syaratdan rukun pernikahan menurut hukum agama Islam dan sesuai pula denganperaturan perundangan yang berlaku bagi perkawinan orang Islam di Indonesiasebagaimana diatur dalam Pasal 8 sampai dengan Pasal 11 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 14 sampai 38 jo Pasal 39 sampai 44 KompilasiHukum Islam (KHI) dan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada unsurlarangan kawin sebagaimana dimaksud dalam Al Qur'an Surat An Nisa ayat 22,23

denganPemohon II pada tanggal 17 Januari 2001, tersebut, telah memenuhi syaratdan rukun pernikahan menurut hukum agama Islam dan sesuai pula denganperaturan perundangan yang berlaku bagi perkawinan orang Islam di Indonesiasebagaimana diatur dalam Pasal 8 sampai dengan Pasal 11 Undangundang7Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 14 sampai 38 jo Pasal 39 sampai 44 KompilasiHukum Islam (KHI) dan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada unsurlarangan kawin sebagaimana dimaksud dalam Al Qur'an Surat An Nisa' ayat 22,23

denganPemohon II pada tanggal 19 Agustus 1983, tersebut, telah memenuhi syaratdan rukun pernikahan menurut hukum agama Islam dan sesuai pula denganperaturan perundangan yang berlaku bagi perkawinan orang Islam di Indonesiasebagaimana diatur dalam Pasal 8 sampai dengan Pasal 11 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 14 sampai 38 jo Pasal 39 sampai 44 KompilasiHukum Islam (KHI) dan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada unsurlarangan kawin sebagaimana dimaksud dalam Al Qur'an Surat An Nisa ayat 22,23

.45549/PP/M.X1/99/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut Majelis: Gugatan Pajak Pertambahan Nilai: 2009: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadapPenerbitan Keputusan Tergugat Nomor KEP1724/WPJ.04/2012 tanggal 30November 2012 tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atasSKPKB PPN Barangdan Jasa Nomor 00040/207/09/016/11 tanggal 8 Juni 2011 Masa Pajak Juni 2009;: bahwa Pemeriksa mendapatkan temuan berupa invoice yang dibatalkan (Nomor 22,23

.45552/PP/M.X1/99/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut Majelis: Gugatan Pajak Pertambahan Nilai: 2009: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadapPenerbitan Keputusan Tergugat Nomor KEP1799/WPJ.04/2012 tanggal 14Desember 2012 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atasSKPKB PPN Barang danJasa Nomor 00043/207/09/016/11 tanggal 8 Juni 2011Masa Pajak September 2009;: bahwa Pemeriksa mendapatkan temuan berupa invoice yang dibatalkan (Nomor 22,23

.45546/PP/M.X1/99/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut Majelis: Gugatan Pajak Pertambahan Nilai: 2009: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadapPenerbitan Keputusan Tergugat Nomor KEP1726/WPJ.04/2012 tanggal 30November 2012 tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atasSKPKB PPN Barangdan Jasa Nomor 00037/207/09/016/11 tanggal 8 Juni 2011 Masa Pajak Maret 2009;: bahwa Pemeriksa mendapatkan temuan berupa invoice yang dibatalkan (Nomor 22,23

Putusan Nomor 2911 B/PK/Pjk/202001.301.911.2062.000, dengan alamat di Satrio Tower Lantai 22,23, 24, Jalan Prof. DR Satrio Kav. C4 RT 007 RW 002, Setiabudi,Jakarta Selatan, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3.

(seratus tiga puluh tiga juta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah)dengan luas lahan yang di ganti rugi 22,23 Ha (dua dua koma dua tigahektar). Dan saksi terangkan bahwa saksi tidak pernah menjual danmenerima uang sebagaimana diberkas ganti rugi tersebut ;Bahwa saksi terangkan bahwa tidak pernah menandatangani tidak pernahmembubuhkan cap jempol.

Rp118.200.000, (seratus delapan belas juta dua ratus ribu rupiah) denganluas lahan yang di ganti rugi 19, 70 Ha ( Sembilan belas koma tujuh puluhhektar ) dengan tanda tangan yang mirip tanda tangan saksi namun bukantandatangan saksi dan foto orang menerima ganti rugi yang saksi tidakkenal, bahwa saksi Iskandar menerangkan nama saksi dipergunakanmenerima uang ganti rugi sebesar Rp 133.980.000, (seratus tiga puluhtiga juta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah) dengan luas lahanyang di ganti rugi 22,23

dengan luaslahan yang di ganti rugi 19, 70 Ha ( Sembilan belas koma tujuh puluh hektar )dengan tanda tangan yang mirip tanda tangan saksi namun bukan tandatangansaksi dan foto orang menerima ganti rugi yang saksi tidak kenal, bahwa saksiIskandar menerangkan nama saksi dipergunakan menerima uang ganti rugisebesar Rp 133.980.000, (seratus tiga puluh tiga juta sembilan ratus delapanHalaman 29 Dari 37 halaman Putusan Nomor 840/Pid.B/2014/PN.LIgpuluh ribu rupiah) dengan luas lahan yang di ganti rugi 22,23

Rp118.200.000, (Seratus delapan belas juta dua ratus ribu rupiah) dengan luaslahan yang di ganti rugi 19, 70 Ha ( Sembilan belas koma tujuh puluh hektar )dengan tanda tangan yang mirip tanda tangan saksi namun bukan tandatangansaksi dan foto orang menerima ganti rugi yang saksi tidak kenal, bahwa saksiIskandar menerangkan nama saksi dipergunakan menerima uang ganti rugisebesar Rp 133.980.000, (Seratus tiga puluh tiga juta sembilan ratus delapanpuluh ribu rupiah) dengan luas lahan yang di ganti rugi 22,23

Rp118.200.000, (Seratus delapan belas juta dua ratus ribu rupiah) dengan luaslahan yang di ganti rugi 19, 70 Ha ( Sembilan belas koma tujuh puluh hektar )dengan tanda tangan yang mirip tanda tangan saksi namun bukan tandatangansaksi dan foto orang menerima ganti rugi yang saksi tidak kenal, bahwa saksiIskandar menerangkan nama saksi dipergunakan menerima uang ganti rugisebesar Rp 133.980.000, (seratus tiga puluh tiga juta sembilan ratus delapanpuluh ribu rupiah) dengan luas lahan yang di ganti rugi 22,23

7.349.345.3054 Biaya usaha 11.285.690.0075 Penghasilan neto dalam negri (34) (3.936.344.702)6 Penghasilan neto dalam negri lainnya:a Penghasilan dari luar usaha 834.897.464b Lainlain (1.704.070.065)c Jumlah (a+b) (869.172.601)7 Penyesuaian Fiskala Penyesuaian Fiskal Positif 3.065.102.172b Penyesuaian Fiskal Negatif (1.684.329.496)c Jumlah (ab) 1.380.772.6768 Jumlah Penghasilan Neto (5+6.c+7.c) (3.424.744.627)9 Penghasilan kena pajak (3.424.744.627)10 PPh Terutang (tarif x 9) 11 Kredit Pajak PPh Pasal 22,23

ganjakering yang dibungkus dengan kertas pembungkus nasi warna coklatdan 1 (satu) unit handphone merk Samsung lipat warna hitam.Selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres Siak untukproses hukum lebih lanjut.Bahwa setelah dilakukan penimbangan terhadap 3 (tiga) paketdiduga narkotika jenis daun ganja kering yang dibungkus dengankertas pembungkus nasi warna coklat yang disita dari terdakwadiketahui bahwa berat : kotornya 48,06 (empat puluh delapan komanol enam) gram dengan berat pembungkus 22,23

Bahwa setelah dilakukan penimbangan terhadap 3 (tiga) paketdiduga narkotika jenis daun ganja kering yang dibungkus dengankertas pembungkus nasi warna coklat yang disita dari terdakwadiketahui bahwa berat : kotornya 48,06 (empat puluh delapan komanol enam) gram dengan berat pembungkus 22,23 (dua puluh duakoma dua puluh tiga) gram sehingga berat bersihnya 25,83 (duapuluh lima koma delapan puluh tiga) gram, sesuai Berita AcaraPenimbangan dan Penyegelan dari PT.

gugatan Termohon Peninjauan Kembali;Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP01561/NKEB/WPUJ.04/2018, tanggal 16 Oktober2018 tentang Pengurangan Ketetapan Pajak Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00102/207/13/062/17, tanggal 28 November 2017 MasaPajak Mei 2013 Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf b KarenaPermohonan Wajib Pajak, atas nama PT Dos Ni Roha, NPWP01.301.911.2062.000, dengan alamat di Satrio Tower Lantai 22,23

denganPemohon II pada tanggal 01 Januari 2015, tersebut, telah memenuhi syarat danrukun pernikahan menurut hukum agama Islam dan sesuai pula denganperaturan perundangan yang berlaku bagi perkawinan orang Islam di Indonesiasebagaimana diatur dalam Pasal 8 sampai dengan Pasal 11 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 14 sampai 38 jo Pasal 39 sampai 44 KompilasiHukum Islam (KHI) dan antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada unsurlarangan kawin sebagaimana dimaksud dalam Al Qur'an Surat An Nisa ayat 22,23

Menyatakan obyek tanah berdasarkan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22,23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 dan 37 Desa Kepuhanyar,Kecamatan Puri, Kabupaten Mojokerto dan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 240, 241, 242, 243, 7, 8, 9, 10 Desa Gebang Malang,Kabupaten Mojokerto adalah milik dari PT Mojokerto Industrial Park(Penggugat );2.