tabungan Bank Jabar Banten (BJB) nomorrekening 0020915161100 atas nama Aliansi Seni Mandiri;2. 1 (satu) buah cap/stempel Aliansi Seni Mandiri; 20.1.1 (satu) buku tabungan Bank Jabar Banten (BJB) nomorrekening 0020908548100 atas nama Aliansi Pemuda PemudiIslam;2. 1 (satu) buah cap/Stempel Aliansi Pemuda Pemudi Islam; 21.1.1 (satu) buku tabungan Bank Jabar Banten(BJB) nomorrekening 0020908238100 atas nama Kelompok TransparansiDemokrasi;2. 1 (Satu) buah cap/stempel Kelompok Transparansi Demokrasi; 22.1.1

berdasarkan bukti 7.11.1, 1.11.2, T.22.1.1, T.22.1.2 adalahberasal dari Roesli Haji Kawi, yang dibeli dari Herry Syafrudin, kKemudianHerry Syafrudin tanggal 21 Juni 1981 menjual kepada Tergugat 11,sedangkan Roesli Haji Kawi sudah menguasai sejak tahun 1962,(sebagaimana dimuat di dalam putusan Pengadilan Tinggi Pontianak hal31 alinea ke 4 dan hal 32 alinea 1).

Sintang ) denganbuktibukti T.22.1.1, T.22.1.3, T.22.4.2, T.22.4.3, yang pada pokoknya hanyaberdasarkan pernyataan sepihak oleh dari T.1 s/d 10 tentang penguatan hakatas tanah yang dikuasai A.M. Sahidin sejak tahun 1960 namun di sisi lainmengakui hak Supianto bin Hasyim (ahli waris H. Hasan bin Muntaha)tanah seluas 915 m? dibeli Tergugat 21 dengan harga Rp. 18.300.000,Hal. 32 dari 36 hal. Put. No. 3320 K/Pdt/2010tanah yang dijual Suwandi luas + 1.937 m?

Halaman 20 dari 43 halaman Putusan Nomor 18/PDT/2021/PT PTK22.1 Bahwa jual beli objek eksekusi pada tanggal 9 Juni 2014,antara TRekonvensi selaku pembeli dan TtIIl Rekonvensi selaku penjual(yang sesuai riwayat jual beli objek eksekusi pada angka 13.4 tandatitik * ke2 di atas, jual beli a quo berpangkal pada penjualan olehTergugat/termohon eksekusi ic Tt Rekonvensi), adalah tidak sahatau batal demi hukum,sehingga TRekonvensi bukan pemilik sahobjek eksekusi a guo, dengan alasan hukum sebagai berikut:22.1.1

Satya Negara, Jakarta Utara, yangsampai dengan tanggal 30 Agustus 2006, Tt Rekonvensibelum dinyatakan sembuh dari sakit jiwaa quo, sehingga jualbeli objek eksekusi antara Tt Rekonvensi selaku penjual danTtIl Rekonvensi selaku pembeli pada tanggal 24 April 2006sebagaimana dimaksud dalam angka 22.1.1 tanda strip ke1di atas, haruslahdinyatakan batal demi hukum, sebab TtlRekonvensi tidak memenuhi syaratcakap untuk melakukan jualbeli, karena sedang dalam keadaan sakit jiwa.Halaman 21 dari 43 halaman Putusan

Kerugian Materiil :22.1.1. Bahwa berdasarkan surat rekomendasi yang dikeluarkan olehmitra kerja PENGGUGAT dalam hal ini PT. Petrokimia Gresik,yaitu. berupa Surat Rekomendasi Persetujuan PencairanKredit/Pembukaan Fasilitas DF Non Subsidi kepadaPENGGUGAT sebesar Rp. 4.500.000.000, (empat miliar limaratus juta rupiah), surat nomor 2010/BKU.00.06/17/DR/2020,perihal Surat Rekomendasi Distributor Financing Non Subsiditertanggal 17 #=.Maret 2020.

Kerugian Materill ;22.1.1. Keuntungan bersih dari pengelolaan tanah sawah sebagaimanadimaksud dalam angka 5.1 selama 10 Tahun diperkirakan palingsedikit berjumlah Rp. 3500.000,00 x 2 kali panen per tahun x 10tahun = Rp. 70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) ;22.1.2. Keuntungan bersih dari pengelolaan tanah sebagaimanadimaksud dalam angka 5.2 selama 10 Tahun diperkirakan palingsedikit sejumlah Rp. 1.050.000,00 x 2 kali panen per tahun x 10tahun = Rp. 21.000.000,00 ;22.1.3.

Bahwa TERGUGAT membantah dalil PENGGUGAT pada angka 52 dan angka 53halaman 13, dengan alasan sebagai berikut :22.1.1 TERGUGAT selaku Kurator dari ALI TJANDRA SOETJIPTO (Dalam22.1.2.21.1.3.Pailit), dingkat dan ditunjuk berdasarkan Putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Surabaya Nomor : 02/Pailit/2014/PN.Niaga.Sby,tanggal 27 Maret 2014, sehingga tidak mengetahui proses perkaranya ;Bahwa TERGUGAT sesuai dengan ketentuan Pasal 100 UndangUndang Nomor : 37 Tahun 2004 Tentang Kepailitan & PKPU,

tersebut.Bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut diatas yangjelas melawanhukum sehingga mengakibatkan timbulnya kerugian terhadap ParaPenggugat berupa kerugian materiil dan imateriil /formil dan semuakerugian yang diderita oleh Para Penggugat adalah menjadi tanggungjawab sepenuhnya Tergugat.Bahwa adapun kerugian Para Penggugat berupa:22.1.Kerugian materiil sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) terdiri dari:22.1.1.

tersebut.Bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut diatas yangjelas melawanhukum sehingga mengakibatkan timbulnya kerugian terhadap ParaPenggugat berupa kerugian materiil dan imateriil /formil dan semuakerugian yang diderita oleh Para Penggugat adalah menjadi tanggungjawab sepenuhnya Tergugat.Bahwa adapun kerugian Para Penggugat berupa:22.1.Kerugian materiil sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah) terdiri dari:22.1.1.

karenakesalahannya sendiri maupun halangan yang seharusnya dapatdihindari pengusaha;Maka dalam hal ini Tergugat Wajib Membayar Upah Para Penggugat danhak hak lainnya yang biasa diterima selama Para Penggugat tidakdipekerjaan oleh Tergugat Sampai dengan gugatan ini diajukan;22 Bahwa Upah Para Penggugat yang wajib dibayarkan oleh Tergugatsebagaimana dimaksud tersebut diatas adalah sebagai berikut :22.1 Upah dan hak lainnya yang Wajib dibayarkan Tergugat kepadaPenggugat 1 (Solikhin) adalah sebagai berikut :22.1.1

Kerugian Materiil :22.1.1. Bahwa berdasarkan surat rekomendasi yang dikeluarkan olehmitra kerja PENGGUGAT dalam hal ini PT. Petrokimia Gresik,yaitu. berupa Surat Rekomendasi Persetujuan PencairanKredit/Pembukaan Fasilitas DF Non Subsidi kepadaPENGGUGAT sebesar Rp. 4.500.000.000, (empat miliar limaratus juta rupiah), surat nomor 2010/BKU.00.06/17/DR/2020,perihal Surat Rekomendasi Distributor Financing Non Subsiditertanggal 17 Maret 2020.

Asset CV Tanjung Jaya Lestari:22.1.1. Tanah dan bangunan (rumah) seluas 304 M? (tiga ratusempat meter persegi), Sertifikat Hak Milik Nomor 11130 yangHalaman 22 dari 54 hal. Put. Nomor 2903 K/Pdt/201422.1.2.22.1.3.22.14.22.1.5.22.1.6.22.1.7.22.18.22.19.terletak di Perum Kedamaian Indah Blok N12 TanjungkarangTimur Bandar Lampung, terdaftar atas nama Lenny Susanii;Tanah kebun seluas 1.958 M?

Penggugat, yang sangat merugikan Penggugat dan menyulitkanPenggugat dikemudian hari, maka beralasan menurut hukum apabilaPenggugat memohon kepada Ketua/ Majelis Hakim Pengadilan AgamaSamarinda, yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenankiranya untuk segera meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap bangunan 2 unit bangunan ruko dan 2 unit rumah bangsalan semipermanen yang harta bersama (gonogini) Penggugat dan Tergugat yangmenjadi objek sengketa dalam perkara ini yang berupa :22.1.1

timbulnya kerugian tersebut, menurut akal yang sehat, dapatdiduga;Bahwa oleh karena Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan olehTergugat , Il, Ill dan IV tersebut, dengan memperhatikan ketentuanHalaman 10 dari 64 Putusan Nomor 16/Pat.G/2020/PN Bjbdalam Pasal 1365 KUHPerdata di atas, maka Penggugat dapatmengajukan ganti kerugian atas penggunaan tanah tersebut secaramelawan hukum baik secara materiil maupun immateriil, yang apabiladiperhitungkan adalah sebesar sebagai berikut :22.1 Kerugian Materiil :22.1.1

Dokumen MoU dan NPHD, terdiri dari :22.1.1. Nota Kesepakatan (MoU) antara PemerintahKabupaten Kotawaringin Timur dengan UniversitasPalangka Raya, Rabu Tanggal 14 Desember 2011;22.1.2. Perjanjian Pelaksanaan Kerjasama antaraUniversitas Palangka Raya dengan PemerintahKabupaten Kotawaringin Timur Nomor613/UN24/LL/2011, Nomor900/11.01/DPPKAD/2011 tentang Dukungan Danauntuk Pendirian Fakultas Kedokteran UniversitasPalangka Raya (UNPAR) pada hari Kamis tanggal15 bulan Desember tahun 2011.22.2.

UndangUndang tidak menentukan apa yang dimaksuddengan perbuatan yang melanggar hukum; namun menurut Yurisprudensikriteria perbuatan yang melanggar atau melawan hukum, adalah:22.1.1 Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku; atau22.1.2 Melanggar hak subyektif orang lain; atau22.1.3 Melanggar kaedah tata susila; atau22.1.4 Bertentangan dengan asas kepatutan, ketelitian serta sikap hatihatiyang seharusnya dimiliki Seseorang dalam pergaulan dengansesama warga masyarakat atau terhadap harta benda

Haji AlwiWahab, yang diterbitkan oleh Departemen Dalam Negeri ; (bukti T.22.1.1);1162 Foto copy Gambar Situasi Nomor 117/1981 tanggal 15 Juni 1981 (buktiT.22.1.2);3 Foto copy Buku tanah No. 3570 tanggal 14 Februari 1985 an. Sabarsyah(bukti T.22.2);4 Foto copy Buku Tanah hak milik No. 1680 tanggal 8 Februari 2001, SUNomor 785/K.K.Hulu/2001 Kabupaten Sintang an.

Gedung yang dibangun adalah gedung bertingkatmilik Perusahaan Jawatan Kereta Api, mempunyai dualantai yang digunakan untuk kepentingan PerusahaanJawatan Kereta Api dan pihak ketiga (pemakairuangan took dan rumah tangga), menurut gambarHalaman 167 dari 229 Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor : 18/Pdt.G/2019/PN.SMG.dan bestek yang telah ditandatangani sebagaidisetujui oleh kedua belah pihak dan akan dilampirkanPAA PCHANJIAN INL. 22.1.1 sce scene cee ceeeecenneneeeeeeneeneenees 2.

Putusan No. 22/PID.SUSTPK/201 7/PT.PLKterdiri dari :22.1.22.2.22.3.22.4.Dokumen MoU dan NPHD, terdiri dari :22.1.1. Nota Kesepakatan (MoU) antara PemerintahKabupaten Kotawaringin Timur dengan UniversitasPalangka Raya, Rabu Tanggal 14 Desember 2011;22.1.2.

AUSTIN BERTILOVA CARMELITA,beserta Lampirannya yang terdiri dari : 22.1.1 (satu) lembar Surat Nomor : 1217/H24/LL/2010 tertanggal 18 Juni2010 perihal : Penarikan Dana dari Rekening Rektor, yangditujukan kepada Rektor Universitas Palangka Raya, yangditandatangani oleh Prof. Drs. KUMPIADIY WIDEN, M.A., Ph.D.,selaku Pembantu Rektor ; 22.2.1 (satu) lembar Surat Tugas Nomor : 1462/H24/KP/2010 tertanggal 03Juli 2010, yang ditandantangani oleh oleh Prof. Drs.

Kharisma IndorayaSukses ditujukan ke KPA Pembangunan Pembangunan RSUDGorut, Nomor 29/PT.KIS/Mhn.CCO/IX/2011, tanggal 15September 2011 perihal permohonan usulan perubahanvolume pekerjaan tanggal 15 September 2011 ;1 (satu) bundel dokumen pencairan DP 20% untuk pekerjaan ProyekPembangunan RSUD Kabupaten Gorontalo Utara (Pembangunanpagar keliling, penimbunan, jalan akses dan jaringan air bersih) tahunanggaran 2011, yaitu :22.1.1 (satu) lembar asli dokumen Surat Perintah Pencairan Dana(SP2D) Nomor 2980