Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan Nama Ayah, dan Tahun Lahir pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon atas nama MILA HANIFAH dengan Nomor 22.173/PM/CS-KB/III-87, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati II Banjar, tanggal 29 Juni 1987, semula tertulis :

(lima ribudua ratus tiga belas meter persegi) atas upah tebang dari ladang milik H.A.Somad sehingga tanah milik Penggugat tersisa seluas + 22.173 M? (duapuluh dua ribu seratus tujuh puluh tiga meter persegi) dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan kebun parah S.

Sehingga tanah milikPenggugat seluas 22.173 M? (dua puluh dua ribu seratus tujuh puluh tigameter persegi) berbatasan dengan : Sebelah Utara berbatas dengan kebun parah S. Umar Albaity; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan;Hal. 3 dari 30 hal. Put. Nomor 2211 K/Pdt/201710. Sebelah Timur berbatas dengan Ali (Ahli Warisnya yang bernama:Siti Hadijah, M. Syukur, Sukarni, M. Yusuf, Abdul Karim, danRosmiati) serta berbatas dengan M.

Somad yang seluas + 22.173 M?(dua puluh dua ribu seratus tujuh puluh tiga meter persegi) telah didudukioleh Tergugat dengan menerbitkan Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 16dan Nomor 18 atas nama Tergugat I. Tanah milik penggugat seluas +22.173 M? (dua puluh dua ribu seratus tujuh puluh tiga meter persegi) telahdimasukkan ke dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 16 seluas 12.330M? (dua belas ribu tiga ratus tiga puluh meter persegi) dan dalam sertifikatNomor 18 seluas 9.843 M?

Siagian RT.21, Kelurahan Pasir Putih, Kecamatan JambiSelatan Kota Jambi:Bahwa dengan demikian, maka Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan melakukan penyerobotan tanah milik Penggugatseluas + 22.173 M? (dua puluh dua ribu seratus tujuh puluh tiga meterpersegi) yang terdapat dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 16 seluas12.330 M? (dua belas ribu tiga ratus tiga puluh meter persegi) dan Nomor18 seluas 9.843 M?

Somad,sehingga tanah milik Penggugat yang tersisa seluas + 22.173 M?

Pembanding dan sudahseharusnya gugatan Penggugat/Pembanding sebagaimana tuntutan pada petitumgugatan No. 2 dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena penguasaan tanah obyek sengketa milikPenggugat/Pembanding oleh Para Tergugat/Para Terbanding telah dilakukan secaramelawan hukum dan merugikan pihak Penggugat/Pembanding maka sudahsewajarnya pihak Para Tergugat/Para Terbanding untuk dihukum membayar gantirugi kepada Penggugat/Pembanding sebesar tanah yang telah dikuasai Para Tergugat/Para Terbanding seluas 22.173

Tergugat/Para Terbanding sebesar Rp.7.760.550.000, (tujuhmilyartujuh ratus enam puluh juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) dengan perhitungan22.173 M2 x Rp.350.000, ;Menimbang, bahwa sesuai dengan harga pasaran tanah didaerahKelurahan Siantan Tengah permeter perseginya berkisar antara Rp.300.000, s/dRp.350.000,, maka menurut pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding akanlebih adil apabila berpatokan pada harga terendah permeter perseginya yaitusebesar Rp.300.000,, sehingga ganti rugi seluruhnya adalah 22.173

factie menyikapi materi Pemohon Banding /semula Tergugat bahwa materi termohon banding/Penggugat adalah samadengan materi dalam perkara perdata Nomor 111/Pdt.G/2011/PN.PtkPutusan Pengadilan Negeri Pontianak jo Pengadilan Tinggi PontianakNomor 61/Pdt.G/2012/PT PTK, jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor882/K/Pdt/2013 dan Putusan Hakim Peninjauan Kembali Nomor619/K/Pdt/2015 yang mempermasalahkan :Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 76/PDT/2018/PT PTK> Luas tanah yang diakui milik Termohon Banding adalah 22.173

JAMALUDIN.dengan mencermati keputusan tersebut diatas, luas lahan yang didalilkantermohon banding/semula penggugat, luas 22.173 m2 sudah terdapatbeberapa sertifikat milik para tergugat dalam perkara tersebut diatas,sehingga dalam pertimbangan judex factie dalam menentukan kepemilikanTermohon banding atas luas 18.560 m dari rincian panjang 160m x lebar116m2, terdapat materi yang sama bahwa pemilik tanah yang diclaimdalam perkara sebelumnya tersebut, adalah sama dengan perkara Nomor1/Pdt.G/2018/PN

Agung RINomor 882/K/Pdt/2013 sehingga merupakan perkara yang sama;Judex factie dalam memberikan pertimbangan mengenai alasanNe Bis In Idem, telah salah dan keliru tidak mencermati materi putusanNomor 111/Pdt.G/2011/PN Ptk Putusan Pengadilan Negeri Pontianak joPutusan Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor 61/Pdt,G/2012/PT PTK joputusan Mahkamah Agung RI Nomor 882/K/Pdt/2013 yang diajukantermohon banding sebagai alat bukti surat;Atas dasar pertimbangan tersebut pemohon banding mengenai luas 18.173m2 dari 22.173

Sehingga tanah milikPenggugat seluas 22.173 M2 berbatasan dengan : Sebelah Utara berbatas dengan kebun parah S. Umar Albaity; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan; Sebelah Timur berbatas dengan Ali (Ahli Warisnya yang bernama: SitiHadijah, M. Syukur, Sukarni, M. Yusuf, Abdul Karim, dan Rosmiati) sertaberbatas dengan M.

Somad yang seluas + 22.173 M2telah diduduki oleh Tergugat dengan menerbitkan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 16 dan Nomor 18 atas nama Tergugat . Tanah milikpenggugat seluas + 22.173 M? telah dimasukkan ke dalam Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 16 seluas 12.330 M? dan dalam sertifikat Nomor 18seluas 9.843 M? atas nama Tergugat yang diterbitkan oleh Tergugat Il(Badan Pertanahan Nasional Kota Jambi) tanoa sepengetahuan dari paraPenggugat selaku ahli waris yang sah dari H.A.

Jambi Selatan KotaJambi;Bahwa dengan demikian, maka Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan melakukan penyerobotan tanah milik Penggugatseluas + 22.173 M? yang terdapat dalam SHM Nomor 16 seluas 12.330 M2dan nomor 18 seluas 9.843 M? atas nama Tergugat I.

Somad,sehingga tanah milik Penggugat yang tersisa seluas + 22.173 M2, sekarangtanah tersebut dikuasai oleh Tergugat , maka untuk menjaminterpenuhinya Gugatan Penggugat ini dan demi untuk menghindari agarTergugat tidak mengalihkan atau memindahtangankan terhadap tanahobyekperkara tersebut kepada pihak lain serta menjauhkannya dariHal. 6 dari 82 hal.

atas upah tebang dari ladang milik H.A.Somad sehingga tanah milik Penggugat tersisa seluas + 22.173 M?.Sehingga berdasarkan bukti yang cukup, tanah yang tersisa seluas +22.173 M? merupakan milik H.A. Somad dan relevan untuk diajukanHal. 37 dari 82 hal.

Jamaudin, KepalaKantor Pertanahan Kota Pontianak, objek sengketa berupa tanah seluas 22.173 m2 yang samasekali bukan objek sengketa dalam perkara aquo ;bahwa Tergugat hanya sebatas memasarkan perumahan, dan Tergugat tidak memberikanalasan yang berdasar hukum dari siapa Tergugat menerima tugas untuk memasarkanperumahan.

Jamaudin, Kepala Kantor Pertanahan Kota Pontianak,dengan objek sengketa berupa tanah seluas 22.173 m2. Dengan demikian eksepsi ini ditolak; eksepsi tentang Tergugat tidak mempunyai kapasitas untuk digugat, oleh karena Tergugatdalam jawaban dan dupliknya menyatakan tanah objek sengketa bukan miliknya, danTergugat hanya sebatas memasarkan perumahan saja. Tergugat juga tidak memberikan alasandari siapa menerima tugas untuk memasarkan Perumahan Taman Anggrek Residen.

Mandiri Karya Bersatu Tahun 2021;

Mandiri Karya Bersatu Tahun 2021;
22.173. 1 (satu) bundel Perjanjian Kerja Sama Pengadaan Tangki Septick antara KSM Telaga Biru dengan CV. Riaprima Putri Ambar Tahun 2021;
22.174. 1 (satu) bundel Perjanjian Kerja Sama Pengadaan Tangki Septick antara KSM Hutamoputi Maju dengan CV. Mandiri Karya Bersatu Tahun 2021;
22.175. 1 (satu) bundel Perjanjian Kerja Sama Pengadaan Tangki Septick antara KSM Mandiri dengan CV.