Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah)Telah mendengar permohonan lisan dari Terdakwa yang diajukan secaralisan kepada Mejelis Hakim di persidangan yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN;Halaman 2Putusan Pidana Nomor 149/Pid.B/2019/PN/MdnBahwa ia Terdakwa JANTER SINAGA pada hari Selasa tanggal 27November 2018 sekira pukul 23.09 Wib bertempat

Nurkhlis, SE, dibawah sumpah/janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta bersedia untuk memberi keterangan yang sebenarnya; Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 27November 2018 sekira Pukul 23.09 Wib di Komplek Tasbhi II Blok IVNo. 57 Kel. ASam Kumbang Kec.

Erwin Marbun, dibawah sumpah/janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia untuk memberi keterangan yang sebenarnya; Bahwa tindak pidana Pencurian tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 27 November 2018 sekira Pukul 23.09 Wib di Komplek Tasbhi IIBlok IV No. 57 Kel. Asam Kumbang Kec.

akhirnyaTerdakwa ditangkap dan dibawa ke Polsek Sunggal.Terhadap keterangan Saksi yang diberikan didepan persidanganoleh Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan didengar pula keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, sertabersedia memberikan keterangan dengan yang sebenarnya; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum ; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu pada hariSelasa tanggal 27 November 2018 sekira Pukul 23.09

warna hitam, dikembalikankepada yang berhak yaitu Nurkhalis, SE, 1 (Satu) untai rante besi,dirampasHalaman 6Putusan Pidana Nomor 149/Pid.B/2019/PN/Mdnuntuk dimusnahkan , 1 (Satu) unit becak bermotor dengan nomor polisi BK 1905EB,dikembalikan kepada yang berhak sesuai bukti kepemilikan yaitu RANTOSINAGA;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa JANTER SINAGA pada hari Selasa tanggal 27November 2018 sekira pukul 23.09

Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Menetapkan menurut hukum bahwa di SURABAYA telah lahir seorang anak LAKILAKI, pada tanggal 19 DESEMBER 2009, jam 23.09 WIB, anak ke2 (dua) yang diberinama MOCH. BAIHAQI ANSHORI dari pasangan suami istri ACH. IRFAN EFFENDIdan ROSITA ;3.

Menetapkan menurut hukum bahwa di SURABAYA telah lahir seorang anakLAKILAKI, pada tanggal 19 DESEMBER 2009, jam 23.09 WIB, anak ke2 (dua) yangdiberi nama MOCH. BAIHAQI ANSHORI dari pasangan suami istri ACH. IRFANEFFENDI dan ROSITA ;1. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabayauntuk mendaftarkan / mencatat tentang kelahiran tersebut diatas dan register kelahiran tahunyang sedang berjalan serta menerbitkan Akta Kelahiran dimaksud ;2.

Bahwa pada tanggal 31 Juli 2009 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kotamobagu Utara, KotaKotamobagu, sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kua.23.09/2/PW.00/43/2018 tertanggal 27 Februari 2018, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kotamobagu Utara, Kota Kotamobagu;Hal. 1 dari 12 hal. Put. Nomor 159/Pdt G/2018/PA. Ktg.2.

Ktg.Kua.23.09/2/PW.00/43/2018 tertanggal 27 Februari 2018, bermaterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P.;B.

Ktg.harus membuktikan bantahannya, dalam hal ini Penggugat telah membuktikandalildalil gugatannya dan majelis hakim akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, maka terlebihdahulu dipertimbangkan adalah hubungan hukum suami istri antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut Penggugat telahmengajukan bukti P. berupa Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah NomorKua.23.09/2/PW.00/43/2018 tertanggal 27 Februari 2018, yang dikeluarkan danditandatangani

Bahwa pada tanggal 12 Nopember 2010 Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kauditan, sebagaimana bukti Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.23.09/01/PW.01/21/2015 tertanggal 25 Pebruari 2015;2.

karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telah mengajukan alatalatbukti berupa:Surat ; Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Manado TeFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KauditanKabupaten Minahasa Utara Nomor Kk.23.09

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah telah menikah pada tanggal12 Nopember 2010 yang dicatat oleh pegawai pencatat nikah di Kantor Urusan Agamakecamatan Kauditan, sesuai kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.23.09/01/PW.01/21/2015tertanggal 25 Pebruari 2015;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar disebabkan karena Tergugattidak memberikan nafkah kebutuhan hidup dan jika bertengkar selalu memukulPenggugat ;3.

No. 138/Pdt.G/2020/PA.Ktg.Kotamobagu Utara, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah Nomor : P8/Kua.23.09/2/Pw.OO/III/2020 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Kotamobagu Utara, Kota Kotamobagu..

No. 138/Pdt.G/2020/PA.Ktg.Bahwa sidang selanjutnya Tergugat tidak pernah hadir meskipuntelah diperintahkan dan telah dipanggil secara resmi dan patut melaluirelaas panggilan dan ketidak hadiran Tergugat tidak disebabkan alasanyang sah.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor P8/Kua.23.09/2/Pw.0O0/III/2020 tanggal 24Maret 2020 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan

mengenaisebabsebab perselisihan dan pertengkaran antara keduanya, sesuaiPasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junctoPasal 134 Kompilasi Hukum Islam juncto Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, harus didukungdengan saksisaksi yang berasal dari keluarga atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan adanyaperkawinan, Penggugat mengajukan alat bukti P berupa fotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor P8/Kua.23.09

Bahwa pada tanggal 07 November 2013 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kotamobagu Utara sebagaimanabukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: Kua.23.09/2/PW.00/86/2017tertanggal 13 Juli 2017, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanKotamobagu Utara Kota Kotamobagu;Hal. 1 dari 12Put.

Bukti Surat:Fotokopi duplikat Kutipan Akta Nikah nomor Kua.23.09/2/PW.00/86/2017tertanggal 13 Juli 2017, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kotamobagu Utara Kota Kotamobagu, bermaterai cukup dan telah cocokdan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti P.; Hal. 3 dari 12Put. No. 435/Pdt G/2017/PA.Ktg.B. Saksisaksi:1.Saksi 1, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar, bertempattinggal di RT.

tersebut tidakberhasil, dan oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan makamediasi di luar persidangan sebagaimana diperintahkan dalam PerMA No 1tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, maka terlebihdahulu dipertimbangkan adalah hubungan hukum suami istri antara Penggugatdengan Tergugat; Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut Penggugat telahmengajukan bukti P berupa Kutipan Akta Nikah nomor Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor Kua.23.09

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan ponakanPemohon dengan calon suaminya Novri Yanto Paransi bin Jufri Paransipada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kotamobagu Utara, akantetapi pihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasanponakan Pemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalam SuratPenolakan Perkawinan Nomor :B206/Kua.23.09/2/PW.00/07/2021 padatanggal 15 Juli 2021 ;.

Penetapan No.106/Pat.P/2021/PA.Ktg Asli Surat pemberitahuan dan penolakan pernikahan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Kotamobagu Utara, Nomor B206/Kua.23.09/2/PW.00/07/2021, tanggal 15 Juli 2021, diberi kode P.3;Bahwa selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah :1. Arman Koikit Bin Rusli Koikit, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Penambang, bertempat tinggal di Rt.

bin Jufri Paransi, umur 27 tahun 5 bulan, karena keduanyasudah satu tahun pacaran, saling cinta mencintai, dan sangat mendesak untuksegera dinikahkan karena keduanya sudah melakukan hubungan biologis, dankeluarga kedua belah pihak telah merestui rencana pernikahan tersebut dantidak ada pihak lain yang keberatan atas rencana pernikahan tersebut, namunpada saat Pemohon hendak mendaftarkan pernikahan anaknya di KUA,Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kotamobagu Utara berdasarkansurat Nomor B206/Kua.23.09

Putusan Nomor 246/Pdt.G/2020/PA.Ktg72/Kua.23.09/2/Pw.00/III/2020 tertanggal 19 Maret 2020, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Kotamobagu Utara, Kota Kotamobagu.. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah irang tua TergugatKelurahan Biga, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki umur 4 (empat) tahun, anak tersebut dalamasuhan orang tua Penggugat..

Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : P72/Kua.23.09/2/Pw.00/III/2020 tertanggal 19 Maret 2020 yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kotamobagu Utara, Kota Kotamobagu. Bukti tersebutHal. 3 Dari 12 Hal. Putusan Nomor 246/Pdt.G/2020/PA.Ktgdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup dan telah dinazegelen,kemudian diberi paraf, tanggal dan tanda P;B.

Putusan Nomor 246/Pdt.G/2020/PA.KtgMenimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, maka terlebihdahulu dipertimbangkan adalah hubungan hukum suami isitri antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : P72/Kua.23.09/2/Pw.00/III/2020 tertanggal 19 Maret 2020, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Kotamobagu Utara, Kota Kotamobagu, yang dldalamnya telah menerangkan pernikahan Penggugat dan Tergugat, makadengan demikian bukti P tersebut telah memenuhi syarat

No. 800/Pdt G/2017/PA.Ktg1.Bahwa pada tanggal 5 Juni 2008 Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kotamobagu Utara,sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta NikahNomor:Kua.23.09/2/Pw.00/160/2017, tertanggal 17 November 2017 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kotamobagu Utara;2.Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighattaklik talak yang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan AktaNikah

Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kotamobagu Utara Kota Kotamobagu Nomor:Kua.23.09/2/Pw.00/160/2017, tertanggal 17 November 2017, bermateraicukup dan telah cocok dan sesuai dengan aslinya (bukti P); B.Saksi:1.

berupaya menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanikatan perkawinannya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidakberhasil, dan oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan. mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perceraian, maka terlebih dahuludipertimbangkan adalah hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat, apakah sebagai suamiistri sah atau tidak;Menimbang, bahwa untuk membuktikannya Penggugat telahmengajukan berupa fotokopi Akta Nikah Nomor Kua.23.09

Put.No.0740/Pdt.G/2016/PA.KtgKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kotamobagu Utara,sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kua.23.09/2/KW.00.01/301/2016 tertanggal 10 Oktober 2016, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kotamobagu Utara, Kota Kotamobagu;2.

2016 tentangMediasi tidak dapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telahberusaha menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotamobagu Barat, NomorKua.23.09

Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, olehkarena itu yang pertama sekali dipertimbangkan adalah hubungan hukum suami istri antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P berupa Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: Kua.23.09/2/KW.00.01/301/2016 terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 10Oktober 2016, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat yang mempunyaihubungan hukum sebagai suami istri tersebut berkualitas sebagai

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohondengan calon suaminya Rafi Ismail Karu Bin Inwan Karu pada Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Kotamobagu Utara, akan tetapi pihak KUA tersebutmenolak untuk melaksanakannya dengan alasan anak Pemohon kurangumur, sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Perkawinan Nomor :P31/Kua.23.09/2/Pui.00/2/2020 pada tanggal 12 Februari 2020;6.

Asli Surat Penolakan Pernikahan Nomor P31/Kua.23.09/PW.00/2/2020 tertanggal 12 Februari 2020 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KotamobaguUtara, Kota Kotamobagu, Bukti tersebut telah diteliti dan diperiksa, laluoleh Hakim Tunggal telah diberi tanggal, paraf dan diberi tanda Bukti P.3B. Saksi:1.

Isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa Nenda Mamonto, lahir pada tanggal 14 Agustus 2001adalah anak kandung dari Wahida Manangin dan Jon Lumentut sehinggamemenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3, merupakan bukti tertulis berupa asli SuratPenolakan Pernikahan Nomor B31/Kua.23.09/PW.01/2/2020 tertanggal 12Februari 2020, bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya danternyata cocok.

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohondengan Xxx binti Hasran Paransi pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kotamobagu Utara, akan tetapi pihak KUA tersebut menolakuntuk melaksanakannya dengan alasan anak Pemohon belum cukupumur, sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor:Kua.23.09/2/PW.00/75/2018; Bilalang, 13 April 2018;Bahwa permikahan anak Pemohon dengan calon istrinya, Xxx bintiHasran Paransi, sangat mendesak untuk segera dilaksanakandikarenakan hubungan mereka

Asli Surat Penolakan pernikahan (Model N9) Nomor:Kua.23.09/2/PW.00/75/2018 tanggal 13 April 2018, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotamobagu Utara KotaKotamobagu, selanjutnya diberi kode P.3;Bahwa buktibukti surat tersebut yang berupa foto copy telahdicocokan dengan aslinya dan telah dibubuhi materai cukup sehingga dapatditerima sebagai alat bukti;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohondengan calon suaminya Fadli Manggopa bin Hendriyanto Manggopa padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kotamobagu Utara, akan tetapipihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anakPemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat PenolakanPerkawinan Nomor : B.51/Kua.23.09/PW.00/2/2021 pada tanggal 09Februari 2021;.

cocok, dan diberi kode P.1; Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Herlina Mokodonganberdasarkan Akta Kelahiran Nomor 7174CLT0907201214550, Tanggal 09Juli 2012, yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan Pencatatan Sipildan Tenaga Kerja Kota Kotamobagu, bermeterai cukup, telah dicap pos,telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.2;Asli Surat pemberitahuan kekurangan persyaratan/PenolakanPerkawinan atau Rujuk dari Kantor Urusan Agama KecamatanKotamobagu Utara, Nomor BG1/Kua.23.09

Penetapan No.29/Pdt.P/2021/PA.Ktgpernikahan anaknya di KUA, Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanKotamobagu Utara berdasarkan surat Nomor BG1/Kua.23.09/PW.00/2/2021pada tanggal 09 Februari 2021 menolak dengan alasan anak Pemohon masihbelum cukup umur;Menimbang, bahwa anak Pemohon tersebut telah dihadirkan di mukasidang dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya mendukung danmenegaskan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan

Ktg.sebagaimana bukti berupa Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKua.23.09/2/KW.00.01/239/2016 tertanggal 14 September 2016 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kotamobagu Utara, Kota Kotamobagu;. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon diKelurahan Biga sampai dengan terjadinya perpisahan ini;.

SURAT :Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKua.23.09/2/KW.00.01/239/2016 tertanggal 14 September 2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotamobagu Utara, KotaKotamobagu, telah bermeterai cukup, dan sesuai aslinya, diberi kode P.;B. SAKSI :1. xxx, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan PT.

mempunyai suatu hak atau menyangkal hal seseorang lain, harusmembuktikan hak atau keadaan itu, dan dalam hal ini Pemohon telahmembuktikan dalildalil permohonannya dengan demikian majelis hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perceraian, maka terlebih dahuludipertimbangkan adalah hubungan hukum antara Pemohon dan Termohonapakah sebagai suamiistri sah atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P. berupa Fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kua.23.09

dengan Termohontetapi tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya kemudian selanjutnya dibacakanSurat Permohonan Pemohon.yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa karena Termohon tidak hadir dipersidangan, maka tidak dapatdidengar keterangannya : Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dipersidangantelah mengajukan bukti surat berupa Foto copy Surat Keterangan dari Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Likupang Kabupaten Minahasa Utara Nomor : Kk.23.09

Pasal 27 ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, perlu terlebih dahuludipertimbangkan tentang ada atau tidaknya ikatan perkawinan antara Pemohon denganTermohon; $2 29222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Foto copy Surat Keterangan dari KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Likupang Kabupaten Minahasa Utara NomorKk.23.09/04/PW.00/07/2013 Tanggal 21 Januari 2013, bermeterai cukup dan telah

Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon danPemohon Il tidak / belum pernah mendapat akta nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotamobagu Utara, KotaKotamobagu, sesual Surat keterangan Nomor : P190/Kua.23.09/2/Pw.00/X/2020 tertanggal Bilalang 30 September 2020. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon berstatus Jejakasementara Pemohon II berstatus Perawan..

SuratFotokopi Surat Keterangan Nomor P190/Kua.23.09/2/Pw.00/X/2020 tanggal30 September 2020 bahwa Pemohon (Hafits Alhasat Korompot Bin Hi.Insanu Korompot) dan Pemohon II (Juliarsi Nur Arinda Dondo Binti ArsNovembli Dondo) belum tercatat pernikahannya di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kotamobagu Utara yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPlh. Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotamobagu Utara, KotaKotamobagu, telah cocok dengan aslinya, bermetrai dan telah dinazegelen,(bukti P)B.

KK.23.09/PW.01/67/2009)tanggal 13 Oktober 2009 dengan status Pemohon Jejaka sedang Termohon Janda Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri selama + 28 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milik Pemohon sudahmempunyai anak 3 orang : anak 1, umur 28 tahun, anak 2, umur 17 tahun dan anak 3,umur 15 tahun (ketiganya ikut Termohon) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon

KK.23.09/PW.01/67/2009)(P. 1);B. SaksiSakst1.

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohondengan calon suaminya Jeriyanto Mamonto bin Ardi Mamonto pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kotamobagu Utara, akan tetapi pihak KUAtersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasan anak Pemohonkurang umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan PerkawinanNomor : B60/Kua.23.09./2/PW.00/II/2022 pada tanggal 07 Februari 2022;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminyanya Jeriyanto Mamonto bin ArdiMamonto telah berpacaran kurang

.5; Fotokopi Sertifikat Hasil Ujian Nasional atas nama Dela SutitaMakalunsenge, tanggal 25 Mei 2018, telah dicocokkan dengan aslinya dandinyatakan cocok, bermeterai cukup dan dicap pos, diberi kode P.6; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Jerianto Mamonto, telahdicocokkan dengan aslinya dan dinyatakan cocok, bermeterai cukup dandicap pos, Bukti P.7; Asli Surat pemberitahuan kekurangan persyaratan/Penolakan Perkawinanatau Rujuk dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotamobagu Utara, NomorB60/Kua.23.09

kKeduanya sudah 3 tahun menjalinhubungan pacaran, saling cinta mencintai, dan sangat mendesak untuk Ssegeradinikahkan karena keduanya sudah melakukan hubungan biologis, dan keluargakedua belah pihak telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihaklain yang keberatan atas rencana pernikahan tersebut, namun pada saat Pemohonhendak mendaftarkan pernikahan anaknya di KUA, Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Kotamobagu Utara berdasarkan surat Penolakan Kehendak Nikah /Rujuk Nomor B60/Kua.23.09

tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali anak Pemohon belum mencapaiumur 19 (Sembilan belas) tahun;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahan anak Pemohondengan lIvada Nurlaili Mokodenseho Binti Robi Mokodenseho padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kotamobagu Utara, akan tetapipihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasanPemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalam Surat PenolakanNomor: KUA.23.09

Asli Surat Penolakan pernikahan (Model N9) Nomor:Kua.23.09/2/PW.00/52/2017 tanggal 2 November 2017, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotamobagu Utara KotaKotamobagu, selanjutnya diberi kode P.3;Bahwa buktibukti surat tersebut yang berupa foto copy telahdicocokan dengan aslinya dan telah dibubuhi materai cukup sehingga dapatditerima sebagai alat bukti;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat

Putusan Nomor 254/Pdt.G/2020/PA.Ktg221/Kua.23.09/2/Pw.00/XII/2019 tertanggal 12 Desember 2019, yangdikeluarkan olen KUA Kecamatan Kotamobagu Utara, Kota Kotamobagu;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah sendiri di DesaPontodon, dan tidak dikaruniai Anak.3.

Surat:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : P221/Kua.23.09/2/Pw.00/XII/2019 tertanggal 12 Desember 2020 yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kotamobagu Utara, Kota Kotamobagu. Bukti tersebutdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup dan telah dinazegelen,kemudian diberi paraf, tanggal dan tanda P;Hal. 3 Dari 12 Hal. Putusan Nomor 254/Pdt.G/2020/PA.KtgB.

Barang siapa yangmengemukakan dalil harus membuktikan dalilnya dan yang membantah dalilharus membuktikan bantahannya, dalam hal ini Penggugat telahmembuktikan dalildalil gugatannya dan = ~=majelis hakim akanmempertimbangkannya;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, maka terlebihdahulu dipertimbangkan adalah hubungan hukum suami isitri antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : P22/Kua.23.09/2/Pw.00/XII/2019 tertanggal 12 Desember 2019