, kalau bisa Saksi bayar, lalu terdakwa SUMARTINA bilangbahwa ia ajukan dahulu ke Kantor pusat di Palembang;Bahwa pada tanggal 9 Agustus 2016 Saksi mendapatkan kabar dariterdakwa SUMARTINA bahwa permohonan Saksi untuk diringankanmembayar sebesar Rp. 245.000.000, disetujui Bank Danamon Palembangdengan syarat pembayaran pelunasan melalui system (sertifikat bisa diambilsampai batas waktu yang ditentukan oleh system), dan Saksi dimintaterdakwa SUMARTINA untuk mentransferkan Rp. 245.000.000, kedalamRekening

, (dua ratus empat puluh lima juta rupiah) keRekening Nasabah/Debitur Sdr.HERMAN SUSANTO, dari RekSdr.HERIYONO (Bank BNI), Saksi mengetahui hal itu karena mengecek darisistem flex cube (informasi transaksi) yang ada.Bahwa benar ada dana sebesar Rp.245.000.000, masuk kedalam rekeningBank Danamon Atas Nama Nasabah/Debitur.

HERIYONO pun mengatakan bahwa dirinya sudahmelunasi pinjaman kredit dengan cara mentransfer uang sebesar Rp.245.000.000, tersebut melalui rekening bank BNI miliknya ke rekening bankDANAMON milik orang tuanya yang bernama HERMAN SUSANTO padaOoo 031tanggal 09 Agustus 2016.

,, dan menurut keterangan Heryono bahwa ia telahmenyetorkan uang sebesar Rp. 245.000.000, ke rekening ayahnya HermanSusantoHerman Susanto mengkonfirmasi Dokumen Memo PengambilanJaminan, Surat Keterangan Lunas, dan Surat Permohonan Penjaminan /Penukaran Dokumen / Jaminan Asli (SPPJ) dan Surat Kuasa PengambilanDokumen / Jaminan Asli yang dianggapnya sebagai Bukti Lunas.

KemudianSaksi menemui SUMARTINA dirumahnya dan SUMARTINA mengakuimemang betul bahwa 9 Agustus 2016 HERYONO mentransfer uang sebesarRp. 245.000.000, dari Bank BNI ke Bank Danamon, dan SUMARTINAberencana mengunakan uang yang ada di rekening Herman Susanto untukkeperluan jual beli tanah, Sumartina bilang bahwa agar Heryono percayabahwa telah dilakukan pelunasan maka Sumartina beri Surat Pelunasan dansebagainya dan Surat tersebut ditandatangani Sumartina sendiri.

Bahwa setelah Terdakwa menerima uang dari Saksi ERNI KRISTINAWATIsebesar Rp. 245.000.000, (dua ratus empat puluh lima juta rupiah), uangHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 1029/Pid.B/2020/PN. Jkt.

Bahwa setelah Terdakwa menerima uang dari Saksi ERNI KRISTINAWATIsebesar Rp. 245.000.000, (dua ratus empat puluh lima juta rupiah), uangtersebut tidak Terdakwa gunakan untuk membeli kendaraan yang Terdakwasampaikan kepada Saksi ERNI KRISTINAWATI namun Terdakwa gunakanuntuk membeli 1 (Satu) unit Toyota Innova Type G Diesel Tahun 2008 warnasilver seharga Rp. 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah) kemudianmobil tersebut Terdakwa jual kembali seharga Rp. 90.000.000, (Sembilanpuluh juta rupiah)

Akibat perbuatan Terdakwa, Saksi ERNI KRISTINAWATI mengalamikerugian materil sejumlah Rp. 245.000.000, (dua ratus empat puluh lima jutarupiah).Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 1029/Pid.B/2020/PN. Jkt. Tim..Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa Total uang yang sudah saksi kirim ke pada TErdakwa untuk membelimobilmobil tersebut sebesar Rp. 245.000.000, (dua ratus empat puluh limajuta rupiah). Bahwa ketika saksi meminta Terdakwa agar mengembalikan pokok uangyang sudah saksi berikan, Terdakwa selalu beralasan uang itu akandigunakan untuk membeli mobil yang lain sehingga terakumulasi berjumlahRp. 245.000.000, (dua ratus empat puluh lima juta rupiah).

Bahwa benar atas setiaop mobil yang laku terjual Terdakwamenjanjikan memberikan keuntungan sebesar Rp.5.000.000, (limajuta rupiah) Bahwa benar karena informasi dan janji Terdakwa tersebut saksiERNI KRISTINAWATI mentransfer ke rekening Terdakwa uangakumulasi keseluruhan berjumlah Rp. 245.000.000, (dua ratus empatpuluh lima juta rupiah) dan saksi ARISMIANTO sebesarRp.105.000.000, (serratus lima juta rupiah).

Penggugat mengalami kerugian berupa hilangnya harta kekayaanPenggugat sejumlah Rp. 245.000.000, dua ratus empat puluh lima jutarupiah J;2.

Penggugat kehilangan kesempatan untuk mendapat keuntungan sebesarkurang lebih Rp. 10.000.000, sepuluh juta rupiah per bulan,keuntungan mana seharusnya telah diperoleh Penggugat selama 22 bulanjika uang sebesar Rp. 245.000.000, dua ratus empat puluh lima jutarupiah Penggugat gunakan untuk modal usaha jula beli barangbarangeletronik dan jual beli handphone yang telah pernah Penggugat jalani.Sehingga dengan demikian maka kerugian yang diderita oleh Penggugatadalah sebesar Rp. 245.000.000, + Rp. 10.000.000

, X 22 bulan =Rp. 245.000.000, + Rp. 220.000.000, = Rp. 465.000.000, empatratus enam puluh lima juta rupiah J;b.

Bahwa meskipun PENGGUGAT telah membayar uang sejumlah Rp.245.000.000, melalui via transfer atau tunai ke TERGUGAT Il , namunTERGUGAT II telah menyerahkan uang seluruhnya tersebut pada TERGUGAT agar perumahan tersebut segera dibangun.. Berdasarkan hal hal tersebut jelas Bahwa TERGUGAT lah yang harusbertanggung jawab menyelesaikan pembayaran rumah tersebut karenaTERGUGAT II hanyalah sebagai marketing dan uang telah disetorkan keTERGUGAT I..

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng mengembalikan danmembayar kerugian yang diderita Penggugat sebesar Rp.245.000.000, (dua ratusempat puluh lima juta rupiah) ;5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 1.616.000, (satu juta enam ratus enam belas ribu Rupiah) ;6.

menyetujui permintaan terdakwa tersebut alumengirimkan uang sebesar Rp.245.000.000, (dua ratus empatpuluh lima juta rupiah) dari Rekening Bank BNI saksi HERIYONOAlias JONI Bin HERMAN SUSANTO ke Rekening Bank Danamonatas nama HERMAN SUSANTO.Bahwa kemudian terdakwa meminta saksi HERMAN SUSANTOuntuk menandatangani Formulir aplikasi Transfer yang tujuannyapenerimanya masih kosong kemudian tanpa seijin dari saksiHERMAN SUSANTO terdakwa mengisi Formulir aplikasi Transferyang tujuannya penerimanya masih

, kalau bisa Saksi bayar, lalu terdakwa SUMARTINA bilangbahwaia ajukan dahulu ke Kantor pusatdi Palembang;Bahwa pada tanggal 9 Agustus 2016 Saksi mendapatkan kabar dariterdakwa SUMARTINA bahwa permohonan Saksi untuk diringankanmembayar sebesar Rp. 245.000.000, disetujui Bank Danamon Palembangdengan syarat pembayaran pelunasan melalui system (sertifikat bisa diambilsampai batas waktu yang ditentukan oleh system), dan Saksi dimintaterdakwa SUMARTINA untuk mentransferkan Rp. 245.000.000, kedalamRekening

HERIYONO pun mengatakan bahwa dirinya sudahmelunasi pinjaman kredit dengan cara mentransfer uang sebesar Rp.245.000.000, tersebut melalui rekening bank BNI miliknya ke rekening bankDANAMON milik orang tuanya yang bernama HERMAN SUSANTO padatanggal 09 Agustus 2016.

,, dan menurut keterangan Heryono bahwa iatelah menyetorkan uang sebesar Rp. 245.000.000, ke rekening ayahnyaHerman SusantoHerman Susanto mengkonfirmasi Dokumen MemoPengambilan Jaminan, Surat Keterangan Lunas, dan Surat PermohonanPenjaminan / Penukaran Dokumen / Jaminan Asli (GPPJ) dan Surat KuasaPengambilan Dokumen / Jaminan Asli yang dianggapnya sebagai BuktiLunas.

Kemudian Saksi menemui SUMARTINA dirumahnya danSUMARTINA mengakui memang betul bahwa 9 Agustus 2016 HERYONOmentransfer uang sebesar Rp. 245.000.000, dari Bank BNI ke BankDanamon, dan SUMARTINA berencana mengunakan uang yang ada direkening Herman Susanto untuk keperluan jual beli tanah, Sumartina bilangbahwa agar Heryono percaya bahwa telah dilakukan pelunasan makaSumartina beri Surat Pelunasan dan sebagainya dan Surat tersebutditandatangani Sumartina sendiri.

Dan karena saat itu belum ada uang untuk biaya pengurusan baliknama maka sekitar bulan September 2014 saksi mengajak Terdakwa ketempat Pak Muljadi untuk meminjam dana talangan; Bahwa Terdakwa meminjam dana talangan kepada saksi Muljadisejumlah Rp. 245.000.000, (dua ratus empat puluh lima juta rupiah); Bahwa untuk Bank BRI telah terealisasi sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah) dengan jaminan 1 (Satu) sertifikat atas nama TerdakwaIndrawan Tanaya, sedangkan yang atas nama Paulus Hermawan

, (dua ratus empat puluh lima juta rupiah); Bahwa uang sebesar Rp. 245.000.000, (dua ratus empat puluh limajuta rupiah) tersebut akan Terdakwa gunakan untuk mengembalikan uangkepada saudara Paulus Hermawan; Bahwa kemudian setelah sertifikat Terdakwa dijual oleh saksi Muljadilakunya lebih murah dari perhitungan, sehingga saksi Muljadi memintauangnya kembali karena ternyata uang saksi Muljadi tersebut pinjam dariPak Sri Seorang polisi; Bahwa tanah tersebut di daerah Ring Rood kelurahan Ngegong dekatSMA

, (dua ratus empat puluh limajuta rupiah) tersebut akan Terdakwa gunakan untuk mengembalikan uangkepada saudara Paulus Hermawan; Bahwa kemudian pada bulan September 2014 Terdakwa di kenalkankepada saksi Muljadi dengan tujuan untuk meminjam uang sebesar Rp.245.000.000, (dua ratus empat puluh lima juta rupiah); Bahwa kemudian saksi Muljadi menyetujuinya dengan Terdakwa dansaksi Muljadi bertukar sertipikat dan sertifikat Terdakwa lebih luas dan jikadiperhitungkan harga jualnya selisin Rp. 245.000.000

, (dua ratus empatpuluh lima juta rupiah) tersebut akan Terdakwa gunakan untuk mengembalikanuang kepada saudara Paulus Hermawan;Menimbang, bahwa kemudian pada bulan September 2014 Terdakwa dikenalkan kepada saksi Muljadi dengan tujuan untuk meminjam uang sebesarRp. 245.000.000, (dua ratus empat puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa kemudian saksi Muljadi menyetujuinya denganTerdakwa dan saksi Muljadi bertukar sertipikat dan sertifikat Terdakwa lebih luasdan jika diperhitungkan harga jualnya selisih

Rp. 245.000.000, (dua ratusempat puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa pada tanggal 5 September 2014 saksi Muljadi danTerdakwa pergi ke Bank Mandiri Cabang Madiun dan saksi Muljadi mentransferke rekening Terdakwa sebesar Rp. 245.000.000, (dua ratus empat puluh limajuta rupiah);Menimbang, bahwa kemudian setelah sertifikat Terdakwa dijual olehsaksi Muljadi kepada Prasetiyo Setiawan lakunya lebin murah dari perhitungan,sehingga saksi Muljadi meminta uangnya kembali karena ternyata uang saksiMuljadi

terdakwa tidak aktif, selanjutnyapada hari Senin tanggal 13 September 2021 sekira jam 22.00 WIB didapatkaninformasi keberadaan terdakwa yang saat itu sedang berada di parkiran HotelBudi, Kebon Kosong, Kemayoran, Jakarta Pusat yang selanjutnya terdakwaberhasil diamankan, namun mobil korban tidak dapat dikembalikan olehterdakwa.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan korban SOFIYAmenderita kerugian materi atas 1 (Satu) unit mobil Toyota Rush, nopol B2216UOJ atau senilai Kurang lebih Rp.245.000.000

Terdakwa tidak jugamengembalikan mobil tersebut kepada Sofiya, kemudian saksi mencarikeberadaan mobil tersebut dan didapatkan informasi bahwa Terdakwaberada di Hotel Budi, Kebon Kosong, Kemayoran Jakarta Pusat;Bahwa mobil Sofiya sudah digadaikan oleh Terdakwa didaerah LampungTimur seharga Rp. 45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah);Bahwa Terdakwa menggadaikan mobil saksi tersebut tanpa seijin dariSofiya sebagai pemilik;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Sofiya mengalami kerugian sebesarRp.245.000.000

Utr.e Bahwa Terdakwa menggadaikan mobil saksi tersebut tanpa seijin dariSofiya sebagai pemilik;e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Sofiya mengalami kerugian sebesarRp.245.000.000, (dua ratus empat puluh lima juta rupiah);e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan Terdakwa dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatan yang sama dikemudian hari;e Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1(satu) lembar surat keterangan leasing dari PT.

Utr.Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, Sofiya mengalamikerugian sebesar Rp.245.000.000, (dua ratus empat puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Telah dengan sengaja melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas ternyata perbuatan

ArifinAhmad Kota Pekanbam bertemu dengan Terdakwa lalu saksi SOVANWAHYUDI Bin KAMARUZZAMAN meminta uang hasil penjualan 1 (satu) unitmobil Pajero Sport Exeed wama AbuAbu Tua dengan Nomor Polisi BM 1368QS milik saksi SOVAN WAHYUDI Bin KAMARUZZAMAN yang dititipkankepada Terdakwa sebelumnya, akan tetapi Terdakwa tidak memberikannya, lalu Terdakwa memberikan 1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank BCA nomor CR873383 milik General Auto tertanggal 23 Maret 2016 dengan nilai danasebesar Rp. 245.000.000, (dua ratus

Bahwa pada tanggal 22 Juni 2016 saksi SOVAN WAHYUDI BinKAMARUZZAMAN mengkliringkan 1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank BCAnomor CR 873383 milik General Auto tanggal 23 Maret 2016 dengan nilaidana sebesar Rp. 245.000.000, (dua ratus empat puluh lima juta mpiah) diBank MANDIRI JI. Jendral Sudirman Atas Pekanbam akan tetapi Pihak BankMandiri menolak kliring dengan mengeluarkan surat keterangan Penolakan tanggal 22 Juni 2016 yang isinya bahwa tanda tangan Penarik tidak sesuaidengan Spesismen.

/Pid.B/2016/PN.Pbr.pada tanggal 28 Maret 2016 dengan Bilyet Giro Bank BCA nomor CR 873383tersebut sehingga saksi SOVAN WAHYUDI Bin KAMARUZZAMAN menerima1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank BCA nomor CR 873383 tersebut dariTerdakwa.Bahwa pada tanggal 22 Juni 2016 saksi SOVAN WAHYUDI BinKAMARUZZAMAN mengkliringkan 1 (satu) lembar Bilyet Giro Bank BCAnomor CR 873383 milik General Auto tanggal 23 Maret 2016 dengan nilaidana sebesar Rp. 245.000.000, (dua ratus empat puluh lima juta rupiah) diBank MANDIRI

Bahwa harga mobil milik korban Sovan Wahyudi yang meminta kepadaTerdakwa untuk dijualkan tersebut adalah senilai Rp. 245.000.000, (duaratus empat puluh lima juta rupiah) ; Bahwa Terdakwa meleasingkan mobil tersebut dikarenkan tidak ada yangmau membeli mobil tersebut senilai Rp. 245.000.000, (dua ratus empatpuluh lima juta rupiah) karena pasaran mobil tersebut adalah senilai Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) ; Bahwa Terdakwa tidak menyerahkan uang tersebut dikarenakan Terdakwa lagi butuh uang

Bahwa pada tanggal 22 Juni 2016 korban Sovan Wahyudi mengkliringkan 1(satu) lembar Bilyet Giro Bank BCA Nomor CR 873383 milik General Autotanggal 23 Maret 2016 dengan nilai dana sebesar Rp. 245.000.000, (duaratus empat puluh lima juta rupiah) di Bank Mandiri Jl.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Nur Aini binti Ngasimin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Seta Amaful bin Barat Sarmanto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 245.000.000,- ( dua ratus empat puluh lima ribu rupiah ) ;

Menyatakan Tergugat Telah Menerima Penyerahan Modal Berupa Uang Tunai Sejumlah Rp 245.000.000,- ( Dua Ratus Empat Puluh Lima Juta Rupiah ) ;---------------------------------------------------------------------------------4. Menyatakan Tergugat Telah Melakukan Wanprestasi Atau Cidera Janji ;------5.

Menghukum Tergugat Mengembalikan Keseluruhan Modal Yang Telah Diterimanya Dan Berkewajiban Membayar Pembagian Keuntungan Kepada Para Penggugat , Sejumlah : Rp 245.000.000,- + Rp 66.000.000,- = Rp 311.000.000,- ( Tiga Ratus Sebelas Juta Rupiah ) ;-------------------------------6.

13.250.000,Keuntungan yang belum dibayarkan Tergugat kepada para Penggugat mulaibulan Mei 2014 s/d bulan Agustus 2015 selama 16 (enam belas) bulansehingga jumlah keuntungan yang harus dibayarkan oleh Tergugat kepadaPenggugat Rp. 13.250.000, X 16 = Rp. 212. 000.000, (dua ratus dua belasjuta rupiah); Dengan demikian modal beserta keuntungan yang harus dibayarkan olehTergugat kepada Para Penggugat adalah sebagai berikut :Modal usaha kerja sama dalam bentuk uang tunai yang diterima Tergugatsebesar Rp. 245.000.000

Rp. 212.000.000,Sehingga jumlah yang harus dibayarkan oleh tergugat kepada Para Penggugatsebesar : Rp. 245.000.000, + Rp. 212.000.000, = Rp. 457.000.000, (empatratus lima puluh tujuh juta rupiah); Bahwa Para Penggugat telah berusaha untuk melakukan penagihan kepadaTergugat akan tetapi tidak ada respon dan tidak ada etikat baik hanya janjijanji yang mana janji tersebut tidak pernah ditepati dan tidak pernah melakukanpembayaran sebagaimana perjanjian yang telah disepakati tersebut;Bahwa sebelum gugatan

Menyatakan Tergugat secara sah telah menerima penyerahan modal berupauang tunai sebesar Rp. 245.000.000, (dua ratus empat puluh lima juta rupiah);4. Menyatakan prestasi yang harus dilakukan oleh Tergugat kepada ParaPenggugat ialah mengembalikan modal dan membayar keseluruhan keuntunganyang harus diterima oleh Para Penggugat dengan total sebesar Rp. 457.000.000,(empat ratus lima puluh tujuh juta rupiah);5.

oleh tergugat kepada para penggugat adalahsebesar Rp 66.000.000, ; Menimbang bahwa, karena tergugat telah wanprestasi seperti yang telah terbuktitersebut diatas, maka para penggugat menuntut pengembalian seluruh total jumlahmodal yang telah disetor kepada tergugat sebesar Rp 245.000.000, dan menuntutpembayaran pembagian keuntungan yang jadi kewajiban prestasi tergugat kepadapara penggugat sebesar Rp 66.000.000, , sehingga jumlah total yang dituntut parapenggugat = Rp 245.000.000, + Rp 66.000.000

Menyatakan Tergugat Telah Menerima Penyerahan Modal Berupa UangTunai Sejumlah Rp 245.000.000, (Dua Ratus Empat Puluh Lima JutaRupiah ) ; 4. Menyatakan Tergugat Telah Melakukan Wanprestasi Atau Cidera Janji ;5. Menghukum Tergugat Mengembalikan Keseluruhan Modal Yang TelahDiterimanya Dan Berkewajiban Membayar Pembagian Keuntungan KepadaPara Penggugat , Sejumlah : Rp 245.000.000, + Rp 66.000.000, = Rp311.000.000, ( Tiga Ratus Sebelas Juta Rupiah ) ;6.

Denda keterlambatan masa sewa 10 tahun pertama yangseharusnya Penggugat Telah menerimanya per tanggal 26Oktober 1988. denda dihitung mulai tanggal 27 Oktober1988 sampai dengan tanggal diajukanya gugatan inisebesar Rp 14.000.000.000 x 21 % /Tahun = 1,75 % Bulan x296 bulan SAMA CENGAN ...sccesecccececeeeeeeeeeeeeeenees Rp.72.520.000.000, denda tersebut akan bertambah setiapbulannya terhitung sejak 27 Desember 2011 sebesar Rp.245.000.000/bulan hingga isi putusan perkara ini dapatdilaksanakan oleh Para

Denda dihitung dari tanggal 27 Oktober1997 sampai dengan tanggal diajukannya Gugatan inisebesar Rp.14.000.000.000 x 21 % /Tahun = 1,75 % /Perbulan X 170/bulan sama dengan Rp. 41.650.000.000,denda tersebut akan bertambah setiap bulan sebesarRp. 245.000.000/bulan terhitung sejak tanggal 27Desember 2011 hingga isi putusan ini dapat dilaksanakanoleh Para Tergugat.C. Denda keterlambatan masa sewa perpanjang 10 tahunyang seharusnya diterima Penggugat pada tanggal 26Oktober 2008.

delapan juta rupiah) terhitung mulai tanggalgugatan ini hingga isi putusan perkara ini dapat dilaksanakan olehPara Tergugat.Total denda keterlambatan :Rp. 72.520.000.000, + Rp. 41.650.000.000, + Rp. 13.300.000.000,+ Rp 196.000.000, = Rp. 127.666.000.000, (seratus dua puluhtujuh milyard enam ratus enam puluh enam juta rupiah).Dan denda tersebut akan bertambah setiap bulan terhitung sejaktanggal Gugatan ini diajukan sampai dengan tanggal isi putusanperkara ini dilaksanakan oleh Para Tergugat sebesar Rp.245.000.000

+ Rp. 245.000.000 + Rp. 350,000.000 + Rp 98.000.000= Rp. 938.000.000, (Sembilan ratus tiga puluh delapan jutarupiah).12.

Yoga Angga Jatmika telah menyerahkan uang tunai sebesarRp.15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) ditambah dengan 1 (satu) buah HPBlackberry Dakota; Sehingga uang tunai seluruhnya berjumlah sebesar Rp.245.000.000, ( duaratus empat puluh lima juta rupiah ) ditambah barang berupa 3 (tiga) buahe Bahwa setelah Para Saksi Korban menyerahkan barang sesuatu yangdalam perkara ini berupa uang tunai yang jumlah seluruhnya mencapaisebesar Rp.245.000.000, ( dua ratus empat puluh lima juta rupiah ) dan3 (tiga)

Yoga Angga Jatmika telah menyerahkan uang tunai sebesarRp.15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) ditambah dengan 1 (satu) buah HPBlackberry Dakota;Sehingga uang tunai seluruhnya berjumlah sebesar Rp.245.000.000, ( duaratus empat puluh lima juta rupiah ) ditambah barang berupa 3 (tiga) buahe Bahwa setelah mereka Terdakwa menerima penyerahan uangadministrasi dan uang cicilan pertama dari Saksi Korban yang jumlahseluruhnya mencapai sebesar Rp.245.000.000, ( dua ratus empat puluhlima juta rupiah ) dan

3 (tiga) buah HP, tanoa sepengetahuan atau tanpaseijin Para Saksi Korban uang tersebut oleh mereka Terdakwa telahdibagibagi dan telah dihabiskan untuk keperluanDFID ACIN Ya (anette ne eereereneenmeeeese Akibat perbuatan mereka Terdakwa tersebut Saksi Korban Ali Musafak,Aryono Anantya Puspa Negara dan Yoga Angga Jatmika mengalamikerugian berupa uang tunai yang seluruhnya mencapai sejumlahRp.245.000.000, ( dua ratus empat puluh lima juta rupiah ) atausetidaknya sekitar sejumlah itu ditambah dengan

Monjali dengan membawa uang sebesar Rp.245.000.000, (duaratus empat puluh lima jutae Bahwa Terdakwa Handoko menyuruh Para Saksi untuk menaruhHandphone di meja Rumah Makan Soto Kudus dengan alasan supayapencairan uang tersebut tidak sampai ada orang lain tahu;17e Bahwa selanjutnya Saksi bersama dengan Saksi Ali dan Saksi Aryonobersama dengan Terdakwa Handoko dan Terdakwa II Pendi pergi dengannaik mobil Avanza menuju Bank BCA Galeria;e Bahwa ketika sampai di Bank BCA, Saksi Ali dan Saksi Aryono sertaTerdakwa

Monjali dengan membawa uang sebesar Rp.245.000.000, (duaratus empat puluh lima juta rupiah);Bahwa Terdakwa Handoko menyuruh Para Saksi Korban untuk menaruhHandphone di meja Rumah Makan Soto Kudus dengan alasan supayapencairan uang tersebut tidak sampai ada orang lainBahwa selanjutnya Saksi bersama dengan Saksi Yoga dan Saksi Aryonobersama dengan Terdakwa Handoko dan Terdakwa II Pendi pergi dengannaik mobil Avanza menuju Bank BCA Galeria;Bahwa ketika sampai di Bank BCA, Saksi dan Saksi Aryono serta

Hal 5 dari 34 hal Putusan No. 404/Pid.B/2016/PN.JktPstBahwa terdakwa bisa mengetahui jumlah saldo yang ada di Bank Permatanomor rekening 4108861555 yaitu masih terdapat saldo sebesar Rp.245.000.000 (dua ratus empat puluh lima juta rupiah).

sebanyak 6 (enam) kali transaksi dengan totaltransaksi sebesar Rp.245.000.000, (dua ratus empat puluh lima jutarupiah).Bahwa transaksi tersebut menggunakan fasilitas Internet Banking PemataBank sehingga uang yang ada di rekening Sdr.

TJHO WINARTO, STsejumlah Rp. 245.000.000, (dua ratus empat puluh lima juta rupiah). Bahwa kemudian Saksi mencoba menghubungi ke sdr.

Kemudian Sdr ZULHENDRI menginformasikan bahwa telahterjadi transaksi melalui Internet Banking Bank Permata sebanyak 6(enam) kali transaksi dengan total transaksi sebesar Rp. 245.000.000,(dua ratus empat puluh lima juta rupiah) ;Bahwa saksi shock dan kaget karena saat itu saksi tidak pernahmelakukan transaksi tersebut.Bahwa jumlah rekening terakhir saksi dengan nomor rekening 4108861555An.

TJHO WINARTO, STdengan nomor rekening Bank Permata 4108861555 yaitu Rp. 245.000.000;(dua ratus empat puluh lima juta rupian)Bahwa Terdakwa merupakan otak dari komplotan ini dengan peran antaralain :> Menyuruh Sdr. VICKY RAHMAD HIDAYAT untuk membeli dataNasabah Bank Permata.> Membuat dan menandatangani surat kuasa palsu untuk penggantiannomor handphone 0811827350 milik Sdr.

Berikut detail perhitungannya:DPP Rp 245.000.000(+) PPN Rp 24.500.000() PPh Ps.23 Rp 7.350.000Rp 262.150.000bahwa jumlah sebesar Rp 262.150.000 adalah jumlah yang tercantum dalam rekeningKoran sebagaimana telah kami tunjukan kepada Terbanding pada saat proses ujibukti. Oleh karena itu koreksi PM seharusnya dibatalkan karena Pemohon Bandingdapat membuktikan bahwa PPN tersebut telah benarbenar dibayarkan;2.

Berikut detail perhitungannya:DPP Rp 245.000.000(+) PPN Rp 24.500.000() PPh Ps.23 Rp 7.350.000Rp 262.150.000bahwa jumlah sebesar Rp 262.150.000 adalah jumlah yang tercantum dalam rekeningKoran sebagaimana telah kami tunjukan kepada Terbanding pada saat proses Ujibukti;bahwa pada saat proses keberatan, terbanding juga telah mengakui adanya PM dariPT Nawakara Perkasa Nusantara (PT NPN) dengan melakukan uji arus kasberdasarkan dokumen yang sama dengan yang kami berikan pada saat uji bukti ini.Oleh karena

Junio7 111.297.595 11.129.760020607010.00019 PT Nawakara Perkasa 97.90000084 Tgl Juni07 245.000.000 24.500.000usantara010607010.00011 PT Astra Graphia Tbk 07.0065986 Tgl 02 Juni 20 5.250.000 525.0000607 010.00012 PT Pa ty anana 07.00000771 Tg! Julio7 25,408.80 2.540.888050707 011.00013 Ree 07.00000458 Tg! Juli 07 9.627.450 962.745060607 010.00014 PT Pra yanana 07.00000726 Tg! Juli 07 22.078.956 2.207.896030707 010.00015 Me ea Nenana 07.00000725 Tg!

dapat ditelusuridalam aplikasi PKPM, tidak didukung dengan bukti sehingga tidak dapat dilakukanarus uang dan barang, yang tidak disetujui Pemohon Banding;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis, Pajak Masukan sebesar Rp.73.500.000,00yang dikoreksi adalah atas transaksi berupa jasa keamanan lingkungan pabrikdengan lawan transaksi PT Nawakara Perkasa Nusantara NPWP.01.780.882.5016.000, dengan perincian sebagai berikut: No No Faktur Tanggal faktur DPP (Rp) PPN (Rp)010.000.07.00000021 2 Januari 2007 245.000.000

24.500.000010.000.07.00000065 eo sagan 245.000.000 24.500.000010.000.07.00000021 01 Mei 2007 245.000.000 24.500.000735.000.000 73.500.000 a.

Yoga Angga Jatmika telah menyerahkan uang tunai sebesarRp.15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) ditambah dengan (satu) buah HP BlackberryDakota;Sehingga uang tunai seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 245.000.000, ( dua ratusempat puluh lima juta rupiah ) ditambah barang berupa 3 ( tiga ) buah HP;e Bahwa setelah Para Saksi Korban menyerahkan barang sesuatu yang dalamperkara ini berupa uang tunai yang jumlah seluruhnya mencapai sebesar Rp.245.000.000, ( dua ratus empat puluh lima juta rupiah ) dan 3

yangpernah dijanjikan oleh mereka Terdakwa tidak berjalan sebagaimana yangdijanjikan dan tidak ada kebenarannya, uang pinjaman modal tidak turun / tidakcair, sehingga Saksi Korban merasa ditipu oleh mereka Terdakwa, kemudianperbuatan Para Terdakwa dilaporkan kepada pihak yang berwajib hinggamenjadi perkara ini;e Akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksi korban Ali Musafak, AryonoAnantya Puspa Negara dan Yoga Angga Jatmika mengalami kerugian berupauang tunai yang seluruhnya mencapai sejumlah Rp. 245.000.000

Yoga Angga Jatmika telah menyerahkan uang tunai sebesarRp.15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) ditambah dengan (satu) buah HP BlackberryDakota;Sehingga uang tunai seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 245.000.000, ( dua ratusempat puluh lima juta rupiah ) ditambah barang berupa 3 ( tiga ) buah HP;e Bahwa setelah mereka Terdakwa menerima penyerahan uang administrasi danuang cicilan pertama dari Saksi Korban yang jumlah seluruhnya mencapaisebesar Rp.245.000.000, ( dua ratus empat puluh lima juta rupiah

) dan 3 (tiga ) buah HP, tanpa sepengetahuan atau tanpa seijin Para Saksi Korban uangtersebut oleh mereka Terdakwa telah dibagibagi dan telah dihabiskan untukkeperluan pribadinya;e Akibat perbuatan mereka Terdakwa tersebut Saksi Korban Ali Musafak, AryonoAnantya Puspa Negara dan Yoga Angga Jatmika mengalami kerugian berupauang tunai yang seluruhnya mencapai sejumlah Rp.245.000.000, ( dua ratusempat puluh lima juta rupiah ) atau setidaknya sekitar sejumlah itu ditambahdengan 3 ( tiga ) buah HP sebagaimana

Sibali untuk saksi Kasmawati seharga Rp.245.000.000, (duaratus empat puluh lima juta rupiah) dari terdakwa II Faramika alias Mika dimana uangyang digunakan tersebut adalah uang hasil jerih payahnya Abbas alias Dg. Sibalidengan saksi Kasmawati yang diperoleh selama terikat perkawinan dengan Abbas aliasDg.

Kartini (isteri pertama) danKasmawati (isteri kedua), sedangkan Faramita (terdakwa I) adalah mantan isterisaya tapi belum resmi bercerai masih dalam proses ;Bahwa yang menjadi persoalan dalam perkara ini adalah mobil Honda CRVyang saya beli dari Faramika (terdakwa IT) dengan harga Rp.245.000.000, yangsaya bayar pakai cek tunai pada tanggal 10 Agustus 2012 ;Bahwa mobil Honda CRV tersebut saya bawa ke rumah isteri ketiga saya yaituFaramita (terdakwa I) setelah saya beli dari Faramika (terdakwa II),

Terdakwa I FARAMITABahwa saksi menikah dengan Abbas pada tanggal 02 Februari 2012 dan setelah menikahsaya tetap tinggal di rumah orang tua saya di Jalan masjid Raya Makassar ;Bahwa sebelum saya menikah Abbas telah menjanjikan untuk membelikan mobildan rumah dan setelah menikah Abbas Tanya saya mobil apa yang akan dibelikandan saya katakana mobil CRV ;Bahwa mobil CRV tersebut dibeli suami saya Abbas dari kakak dari kakak sayaFaramika (terdakwa II) pada awal Agustus 2012 dengan harga Rp.245.000.000

Pol. 1122 MA dari terdakwa II Faramika alias Mika dengan hargaRp.245.000.000, (dua ratus empat puluh lima juta rupiah), bertempat di rumahorang tua terdakwa I dan II di Jl. Masjid Raya Nomor 90 Makassar dengandisaksikan oleh Terdakwa I Faramita, Terdakwa II Paramika alias Mika, suamiTerdakwa II bernama Muh. Ady R.,SE. dan Ibu kandung dari terdakwa I dan IIbernama Hj. Farida.Bahwa pembelian mobil Honda CRV warna silver No.

Johny Manurung ada membuatsuatu Surat Pernyataan Dan/atau Pengakuan dan juga kwitansi atas pinjamansejumlah uang dari Penggugat sebesar Rp. 245.000.000., (dua ratus empatpuluh lima juta rupiah)bahwa pinjaman sejumlah uang tersebut sebagaimana tertuang pada SuratPernyataan Dan/Atau Pengakuan, kwitansi tertanggal 6 Maret 2020 sebesarRp 245.000.000 , (dua ratus empat puluh lima juta rupiah) diberikanPenggugat secara bertahap kepada Alm. Drs.

JohnyManurung ada membuat Surat Pernyataan Dan/Atau Pengakuan danjuga Kwitansi tertanggal 6 Maret 2020 atas pinjaman sejumlah uang dariPenggugat sebesar Rp.245.000.000. (dua ratus empat puluh lima jutarupiah), selanjutnya dalam poin 2 gugatan, Penggugat mendalilkanmemberikan uang secara bertahap kepada Alm. Drs.

Johny Manurung ada menerima uang sebesar Rp.245.000.000 , (dua ratus empat puluh lima juta rupiah) (vide bukti surat P.l,P.2) dan hal tersebut telah diakui oleh Alm.

JohnyManurung sebesar Rp. 245.000.000 (dua ratus empat puluh lima juta rupiah)yang merupakan uang titipan dari Tri Zimi Anthon Sihite(Penggugat/Pembanding), dan untuk mempertegas uang titipan tersebut (buktisurat P.2) oleh Alm. Drs. Alm.

Johny Manurungdari Tri Zuni Anthon Sihite (Pembanding/Penggugat) sebesar Rp.245.000.000 , (dua ratus empat puluh lima juta rupiah) akan dikembalikanpada waktu yang telah dan disepakati bersama oleh para pihak, dan namundemikian jika tidak ada pengembalian bahwa kedua pihak telah benarbenarsepakat mengajukan tuntutan PIDANA dai.

No. 457 K/Pdt/2009Bahwa objek dari pada aanmaning dan sita eksekusi dimaksud adalahsebidang tanah dan bangunan di atasnya yang terletak di Jalan Karet Belakang,RT. 018 RW. 002, Kelurahan Karet Kuningan, Kecamatan Setiabudi, JakartaSelatan, yang merupakan jaminan hutang sebesar Rp 245.000.000, (dua ratusempat puluh lima juta rupiah);Bahwa terjadinya hutang Pembantah terhadap Terbantah yangdinyatakan Terbantah dalam permohonan sita eksekusi Terbantah adalahhanya didasarkan Akta Pengakuan Hutang Menjamin

Dengan didasarkan Akta PerjanjianKerjasama No. 01 dimaksudkan Terbantah mengeluarkan uang yangdibayarkan secara bertahap hingga sejumlah Rp 245.000.000, (dua ratusempat puluh lima juta rupiah) kepada Pembantah sebagai pembiayaankerjasama yang dimaksud Akta Perjanjian Kerjasama No. 01 tersebut;Bahwa penggunaan biaya yang telah dikeluarkan Terbantah tersebutdipergunakan oleh Pembantah sesuai peruntukannya yang didasari KeputusanBupati Lima Puluh Kota, Sumatera Barat No. 601/BLK/2003 tertanggal 3Agustus

Materiil:Hutang yang harus dibayar oleh debitur kepada kreditur jumlahhutangnya telah menjadi pasti;Bahwa Akta Pengakuan Hutang Menjamin Kepastian Pelunasan HutangNo. 8 tanggal 18 Maret 2005, memang telah memenuhi syarat formil danmateriil, dan dalam syarat materiil Akta Pengakuan Hutang tersebut di atasdisebutkan jumlah hutang Pembantah kepada Terbantah telah menjadi pastiyakni sejumlah Rp 245.000.000, (dua ratus empat puluh lima juta rupiah);Bahwa dalam Akta Pengakuan Hutang No. 8 tanggal 18 Maret

Eks.PH/2006/PN.Jak.Sel telah disebutkan hutang Pembantah (Termohon Eksekusi)sejumlah Rp 411.150.000, (empat ratus sebelas juta seratus lima puluh riburupiah);Bahwa Pemohon Kasasi menolak dengan tegas jumlah hutang yang akandieksekusi tersebut sejumlah Rp 411.150.000, (empat ratus sebelas jutaseratus lima puluh ribu rupiah) dan Pembantah (Termohon Eksekusi) tetapberpegang kepada jumlah hutang yang disebutkan dalam Akta PengakuanHutang No. 8 tanggal 18 Maret 2005 tersebut di atas yakni sejumlahRp 245.000.000

Setelah itu, diketahui jika ada seorang lagi yaitusaksi ZAINUDDIN yang merupakan otak komplotan pembobolan rekening miliksaksi TJHO WINARTO sejumlah Rp. 245.000.000 (dua ratus empat puluh limajuta rupiah). Saksi AGUNG MAULANA dan saksi BUDI KRISTANTO besertatim juga langsung mengamankan saksi ZAINUDDIN di daerah Cinere.

Setelah itu, diketahui jika ada seorang lagi yaitusaksi ZAINUDDIN yang merupakan otak komplotan pembobolan rekening miliksaksi TJHO WINARTO sejumlah Rp. 245.000.000 (dua ratus empat puluh limajuta rupiah). Saksi AGUNG MAULANA dan saksi BUDI KRISTANTO beserta timjuga langsung mengamankan saksi ZAINUDDIN di daerah Cinere.

transaksi sebesarRp.245.000.000, (dua ratus empat puluh lima juta rupiah).Bahwa transaksi tersebut di atas yaitu menggunakan fasilitas Internet BankingPemata Bank sehingga uang yang ada di rekening Sdr.

THJO WINARTO, ST sejumlah Rp.245.000.000, (dua ratus empat puluh lima juta rupiah); Bahwa Saksi mencoba menghubungi ke sdr.

TJHO WINARTO, ST nomor rekening4108861555 dengan menggunakan Internet Banking dengan nilai totalsekitar Rp. 245.000.000, (dua ratus empat puluh lima juta rupiah) ; Membagi uang hasil kejahatan; Bahwa Sdr. RIZAL AMIR berperan menggandakan Simcard Telkomseldengan nomor 0811827350 milik korban Sdr. TJHO WINARTO, ST di GeraiGrapari Telkomsel Wisma Alia Gambir Jakarta Pusat dengan menggunakanKTPnya seolah sebagai penerima kuasa bersama Sdr.

Menggunakan uang pinjaman dengan cara membentuk SPP fiktifsebesar Rp. 245.000.000, (dua ratus empat puluh lima juta rupiah),dengan rincianHal. 11 dari 49 halaman Perkara Nomor 3/Pid.SusTPK/2015/PT TJK No Desa Nama Kelompok Pokok PinjamaSPP (Rp)1. Sukadana Udik Pelangi 1 25.000.000.2. Sukadana Udik Pelangi 2 25.000.000.Jumlah 50.000.000, b.

Terdakwa Yusniar BinSahbarPenggunaan uang 245.000.000,pinjaman dengan caramembentuk SPP fiktif Pemakaian uang setoran 46.420.000.pelunasan kelompok SPP Sub Jumlah 1 291.420.000. 2.

Menggunakan uang pinjaman dengan cara membentuk SPP fiktifsebesar Rp. 245.000.000, (dua ratus empat puluh lima juta rupiah),dengan rincian No Desa Nama Kelompok Pokok Pinjaman (Rp)SPP1. Sukadana Udik Pelangi 1 25.000.000,2. Sukadana Udik Pelangi 2 25.000.000,Jumlah 50.000.000, b.

Terdakwa Yusniar Bin Sahbar Penggunaan uang pinjaman dengan 245.000.000,cara membentuk SPP fiktifPemakaian uang setoran pelunasan 46.420.000,kelompok SPPSub Jumlah 1 291.420.000, 2. Terdakwa II Surniyati Binti Supardi Penggunaan uang pinjaman dengan 50.000.000,cara membentuk SPP fiktifPemakaian uang setoran pelunasan 56.250.000.

Terdakwa II Surniyati Binti Supardia.Menggunakan uang pinjaman dengan cara membentuk SPP fiktifsebesar Rp. 245.000.000, (dua ratus empat puluh lima juta rupiah),dengan rincian No Desa Nama KelompokSPP Pokok Pinjama(Rp) Hal. 33 dari 49 halamanPerkara Nomor 3/Pid.SusTPK/2015/PT TJK 1. Sukadana Udik Pelangi 1 25.000.000,2. Sukadana Udik Pelangi 2 25.000.000,Jumlah 50.000.000, b.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada cucu Pemohon bernama Dewi Purwati binti Hardoyo untuk menikah dengan calon isuaminya bernama Jupriyanto bin Suroto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.245.000.000,- ( Dua ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;