Menyatakan nama BAHAR ANSAD NIK 7308260106670001, lahir di Seppange pada tanggal 01 Juni 1967 adalah orang yang sama dengan SANUDDIN lahir di Seppange pada tanggal 01 Juni 1967 sesuai Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga SANUDDIN No. 7308260205084798, Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kd.21.10.5/Pw.C1.2/07/I/2006 atas nama SANUDDIN, Ijasah Madrasah Ibtidaiyah Nomor : MI.29/25.08/PP.01.1/18/2006, Ijasah Madrasah Tsanawiyah Nomor : MTS.35/21.08/PP.01.1/006/2009, Ijasah Madrasah Aliyah Nomor :

Bahwa Pemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriWatampone kiranya nama Pemohon yang tercantum dalam : Kartu TandaPenduduk (KTP) tertulis BAHAR ANSAD NIK : 7308260106670001,lahir di Seppange pada tanggal O1 Juni 1967 dapat dirubah menjadiSANUDDIN lahir di Seppange pada tanggal 01 Juni 1967 sesuai KartuKeluarga atas nama Kepala Keluarga SANUDDIN No.7308260205084798, Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kd.21.10.5/Pw.C1.2/07/1/2006 atas nama SANUDDIN, Ijasah Madrasah IbtidaiyahNomor : MI.29/25.08

agarBapak Ketua Pengadilan Negeri Watampone kiranya dapat memberiPenetapan sebagai berikut1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Menyatakan nama BAHAR ANSAD NIK 7308260106670001, lahir di Seppangepada tanggal 01 Juni 1967 adalah orang yang sama dengan SANUDDIN lahir diSeppange pada tanggal 01 Juni 1967 sesuai Kartu Keluarga atas nama KepalaKeluarga SANUDDIN No. 7308260205084798, Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kd.21.10.5/Pw.C1.2/07/1/2006 atas nama SANUDDIN, IjasahMadrasah Ibtidaiyah Nomor : MI.29/25.08

cnnnnne Mengingat ketentuan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutandengan perkara1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan nama BAHAR ANSAD NIK 7308260106670001, lahir diSeppange pada tanggal 01 Juni 1967 adalah orang yang sama denganSANUDDIN lahir di Seppange pada tanggal 01 Juni 1967 sesuai KartuKeluarga atas nama Kepala Keluarga SANUDDIN No.7308260205084798, Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kd.21.10.5/Pw.C1.2/07/1/2006 atas nama SANUDDIN, Ijasah Madrasah IbtidaiyahNomor : MI.29/25.08

Pada tanggal 29 Nopember 1990, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GandingKabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor : 106/30/XI/1990 tanggal 29 Nopember1990) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk/15/25.08/Pw.00/82/2013tanggal 20 Mei 2013;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama + 22% tahun ;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 106/30/XI/1990 tanggal 29 Nopember 1990) sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk/15/25.08/Pw.00/82/2013 tanggal 20 Mei2013yang dikeluarkan KUA.

mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini sebagai bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana terurai di Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, berdasarkanpengakuan Penggugat yang dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 106/30/XI/1990tanggal 29 Nopember 1990 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk/15/25.08

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 09 April 1987, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Subah39/39/V/1987 sebagaimana tercatat pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.25.08/PW.01/141/2013 tanggal 05 April 2013 ;2.

kepada Penggugat untuk bersabar dan rukun lagi dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil, lalu perkara ini diperiksa dan dimulai dengan pembacaan suratgugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat tidak menyampaikan tanggapan lagi, kemudian untukmenguatkan dan mempertahankan dalildalil gugatan Penggugat, lalu diajukan alat buktitertulis berupa ;1.Fotokopi Duplikat Akta Nikah sebagaimana tercatat pada Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.25.08

Surat: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.25.08/1/PW.01/182/2015, tanggal 27 Agustus 2015, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Mimika Timur,Kabupaten Mimika, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.B. Saksisaksi :1.

bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan sebuah dalildalam Kitab AlAnwar Juz halaman 55 yang diambil alih menjadi pendapatMajelis sebagai berikut :ail jl> arrtgl sulgigl j52u 55s ols(Apabila Termohon membangkang atau bersembunyi atau tidak diketahuitempat tinggalnya, maka Hakim boleh menjatuhkan putusan berdasarkan bukti).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil pernikahan Pemohon danTermohon, Pemohon telah mengajukan bukti tertulis (bukti P) berupa fotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.25.08

4(empat) lembar poto kopy surat perintah mulai kerja (SPMK) nomor: 25.08/BBT ALS/UPTD- TPA/2014 tanggal 25 Agustus 2014 yang di terbitkan oleh pemerintah kabupaten Bandung Barat Dinas Pertanian dan Kehutanan yang di tanda tangani Kadistanbunhut Kabupaten Bandung Barat selaku pengguna anggaran Ir.Hj.IDA NURHAMIDA, M.Si.

BandungBarat selaku pengguna anggaran Ir.Hj.IDA NURHAMIDA, M.Si.4(empat) lembar poto kopy surat perintah mulai kerja (GPMK) nomor:25.08/BBT ALS/UPTD TPA/2014 tanggal 25 Agustus 2014 yang diterbitkan oleh pemerintah kabupaten Bandung Barat Dinas Pertanian danKehutanan yang di tanda tangani Kadistanbunhut kabupaten BandungBarat selaku pengguna anggaran Ir.Hj.IDA NURHAMIDA, M.Si.3 (tiga) lembar poto kopy surat perintah mulai kerja (GPMK) nomor:27.08/BBT ALS/UPTD TPA/2014 tangga 27 Agustus 2014 yand

diangkat menjadi kepala UPTDHalaman 19 dari Hal 35 Putusan No. 144/Pid.B/2017/PN.BloTanaman Pangan dan Alsin di Kab Bandung Barat; Bahwa benar pada SPMK Nomor: 01.6/BBT ALS/UPTD TPA/ 2015tanggal 15 Juni 2015, SPMK palsu dengan nomor yang salah dan kodenomor pada SPMK tersebut salah karena nomor SPMK pada DinasDISTANBUNHUT tidak tercantum UPTD TPA, kemudian KOP Suratterdapat alamat yang salah dan bukan tanda tangan saksi, jadi SPMKtersebut palsu dan tidak tercantum dalam DPA; Bahwa pada SPMK Nomor: 25.08

BandungBarat selaku pengguna anggaran Ir.Hj.IDA NURHAMIDA, M.Si.4(empat) lembar poto kopy surat perintah mulai kerja (GPMK) nomor:25.08/BBT ALS/UPTD TPA/2014 tanggal 25 Agustus 2014 yang diterbitkan oleh pemerintah kabupaten Bandung Barat Dinas Pertanian danKehutanan yang di tanda tangani Kadistanounhut kabupaten BandungBarat selaku pengguna anggaran Ir.Hj.IDA NURHAMIDA, M.Si.3 (tiga) lembar poto kopy surat perintah mulai kerja (SPMK) nomor:27.08/BBT ALS/UPTD TPA/2014 tangga 27 Agustus 2014 yand

BandungBarat selaku pengguna anggaran Ir.Hj.IDA NURHAMIDA, M.Si.4(empat) lembar poto kopy surat perintah mulai kerja (SPMK) nomor:25.08/BBT ALS/UPTD TPA/2014 tanggal 25 Agustus 2014 yang diterbitkan oleh pemerintah kabupaten Bandung Barat Dinas Pertanian danKehutanan yang di tanda tangani Kadistanbunhut Kabupaten BandungBarat selaku pengguna anggaran Ir.Hj.IDA NURHAMIDA, M.Si.3 (tiga) lembar poto kopy surat perintah mulai kerja (SPMK) nomor:27.08/BBT ALS/UPTD TPA/2014 tangga 27 Agustus 2014 yand

BandungBarat selaku pengguna anggaran Ir.Hj.IDA NURHAMIDA, M.Si.4(empat) lembar poto kopy surat perintah mulai kerja (GPMK) nomor:25.08/BBT ALS/UPTD TPA/2014 tanggal 25 Agustus 2014 yang diterbitkan oleh pemerintah kabupaten Bandung Barat Dinas Pertanian danKehutanan yang di tanda tangani Kadistanbunhut Kabupaten BandungBarat selaku pengguna anggaran Ir.Hj.IDA NURHAMIDA, M.Si.3 (tiga) lembar poto kopy surat perintah mulai kerja (SPMK) nomor:27.08/BBT ALS/UPTD TPA/2014 tangga 27 Agustus 2014 yand

Jakarta Branchtanggal 30 Mei 2012 sebesar USD 1,425,239.43 adalah untuk pembayaran 13Invoice dengan rincian sebagai berikut: No Urut INVOICETanggal Qty (M/T) NilaiNo1 A02639C 22022012 50.38 USD = 43,871.912 A02565F 26022012 25.08 USD 23,815.973 A0268 1 29022012 101.20 USD 90,700.504 DHSAP167/12/24042012 14.40 USD = 38,404.805 DHSAP159/12/25042012 16.00 USD = 42,672.006 DHSAP157/12 26042012 107.20 USD 285,902.407 900599378 25042012 18.18 USD 9,726.308 DHSAP024/12) 28042012 1.00 USD =. 3,167.009 DHSAP168

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Subah KabupatenBatang pada tanggal 27 Juli 1994 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 232 /28 / Vil / 1994, tanggal 22 Oktober 2018 2005 sebagaimana tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 771.KUA.II.25.08/PW.01/10/2018dengan status Jejaka dan Perawan ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga diTergugat yang beralamat di Kecamatan Sukahaji, Kabupaten Majalengka;3.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 1 Desember 2005 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Subah,Kabupaten Batang, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.25.08/PW.01/490/ tanggal 17 Desember 2009; 2. Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon ini adalah perkawian yangkedua dulu pernah bercerai, namun rujuj kembali pada tahun3.

Asli Surat Keputussan Pemberian Izin Cerai Untuk Pemohon Nomor :800/25.08/Diskes tanggal 07 Februari 2011 yang diterbitkan oleh KepalaDinas Kesehatan Kabupaten Parigi Moutong (P.2) ;3. Asli Surat Keterangan Untuk Melakukan Bercerai Terhadap TermohonNomor : 91.70/005/RSUD yang diterbitkan oleh Direktur RSUDAnuntalako Kabupaten Parigi Moutong tanggal 20 Mei 2011(P.3) ; II.

Pada tanggal 28 Maret 1986 telah menikah seorang bernama : SUAMIPEMOHON dengan seorang perempuan bernama : PEMOHON, tempat kediamandi KABUPATEN SITUBONDO;yang dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyuputih Kabupaten Situbondosesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 242/40/III/1986 joKm.25.08/Pw.01/57/1995 tertanggal 13 Nopember 1995, bertempat di rumah suamiPemohon SUAMI PEMOHON, dan telah dikaruniai 8 (delapan) orang anakbernama:a) ANAK KANDUNG 1, (TTL: Situbondo,01121987);b) ANAK KANDUNG

Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :36.KUA.1I.25.08/PW.01/1/2018 tertanggal 18 Januari 2018;2.

Bahwa pada tanggal 16 Maret 1999 Penggugat dan Tergugat melansungkanpernikahan di Negeri Namalean, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Seram Bagian Timur, KabupatenMaluku Tengah, sesuai buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Halaman 1 dari 10, Salinan Putusan Nomor 40/Pat.G/2018/PA MshKUA.25.08/4/PW.01/01/II/2018, tanggal 22 Februari 2018, yang dikeluarkanKepala Kantor Urusan Agama Keamatan Pulau Gorom, Kabupaten SeramBagian Timur ;Bahwa setelah melansungkan

Foto copy Surat Keterangan yang dibuat oleh Kepala Desa Kaliputu,Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus tertanggal 3 Juli 2006 No.474.4/138/25.08, yang isinya pada pokoknya menyatakan, bahwa M.AMIER SAFRONI benarbenar penduduk Kaliputu dan benarbenartelah mengasuhanak bernama AKHMAD ANJA WANDANA sejak usia 5 (lima) bulan,bukti P. 7; Buktibukti surat tersebut masingmasing bermeterai cukup, untuk buktiP. I s/d.

agama Islam, Pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksimemberikan keterangan diatas sumpah yang pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenaSaksi adalah Ayah kandung Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri yang menikah pada tahun 2011;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal terakhir di Desa Jumputrejo RT.25.08

PA.Wipdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBone, bermaterai cukup dan bercap pos (zegelen) serta cocok denganaslinya, dan ditandai dengan P.4;Fotokopi ijazah atas nama anak Pemohon (Nurlina binti Ansar), tanggal10 Juni 2017, yang dikeluarkan Kepala Sekolah SD Inpres 5/81 Lemoape,Kabupaten Bone, bermaterai cukup dan bercap pos (zegelen) serta cocokdengan aslinya, dan ditandai dengan P.5;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Sabri berdasarkan AktaKelahiran Nomor MI04/25.08

Fotokopi Surat Keterangan Berbadan Sehat Nomor440/25.08/SKBS/PKMK/XII/2019 tanggal 31 Desember 2019 yangdikeluarkan oleh Puskesmas Kombo, bermeterai cukup dan telahdinazegelen pos, telah sesuai dengan aslinya oleh Hakim diparaf dan diberitanda bukti P.1;2.

DEVI SEPTIANINGSIH, Type GT 125, NokaMH32SVO0AEJ098335, Nosin 2SV098830, Harga OTRRp17.225.000,00 Uang Muka Rp1.350.000,00 Kerugian PerusahaanRp15.875.000,00 ;25.08 September 2014, an. ERWINSYAH, Type YZFR15 , NokaMH32PK001EK006293, Nosin 2PK006279, Harga OTRRp31.000.000,00 Uang Muka Rp6.500.000,00. Kerugian Perusahaan Rp24,500,000,00 ;26.10 September 2014, an. FAUZI, Type Soul GT NokaMH31KPOODEJ831524, Nosin 1KP831448, Harga OTRRp15.882.000,00 Uang Muka Rp1.200.000,00.

DEVI SEPTIANINGSIH, Type GT 125, NokaMH32SVO0AEJ098335, Nosin 2SV098830, Harga OTRRp17.225.000,00 Uang Muka Rp1.350.000,00 Kerugian PerusahaanRp15.875.000,00 ;25.08 September 2014, an. ERWINSYAH, Type YZFR15 , NokaMH32PK001EK006293, Nosin 2PK006279, Harga OTRRp31.000.000,00 Uang Muka Rp6.500.000,00. Kerugian Perusahaan Rp24,500,000,00 ;Hal. 17 dari 37 hal. Put. No. 828 K/PID/201526.10 September 2014, an.

Mohon kiranyaTERGUGAT I menyampaikan tanggapannya berikut ini :1) Bahwa menurut penilaian TERGUGAT I, dalil yang disampaikan olehPENGGUGAT pada butir 8 dalam Surat Gugatannya menunjukkanPENGGUGAT mempunyai itikat buruk, terlalu mengadaada serta tidakmempunyai alasan yuridis dan buktibukti serta faktafakta untukmenguatkan dalildalil dalam mengajukan gugatan;Bahwasanya PENGGUGAT tidak perlu merasa terkejut dalam halTERGUGAT I yang di dalam suratnya No.25.08/SDirARD/Mutiara/MV2013 tanggal 25 MAret 2013

Nomor:031/MUTIARA/1300/IV/VII/2012 tanggal 03 Juli 2012 perihal Surat Peringatan III,diberi tanda bukti T.123;Foto copy Surat No. 05.01/SDIRARD/Mutiara/V/2013 tanggal 05 Februari 2013perihal Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang Atas Agunan Bank yang ditujukankepada Abdullah Said Samidi (in casu PENGGUGAT), diberi tanda bukti T.124;Foto copy Surat No. 25.08/SDirARD/Mutiara/Il/2013 tanggal 25 Maret 2013perihal Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang Atas Agunan Bank yang ditujukankepada Abdullah Said Samidi (

dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertinmbangkan sebagai berikut: 1 (Satu) plastik beningberisi kristal putin dengan berat netto 10 (Sepuluh) gram, Setelah diperiksa diLabkrimfor Cabang Medan barang bukti tersebut memiliki sisa dengan beratnetto 9.5 (sembilan koma lima) gram ditambah dengan sisa barang buktisebelum di bawa ke lab seberat 25.08

.11.Paket Kesebelas berat brutto 24.80 Gram atau 23.75 gram netto (KodeE11).12.Paket Kedua belas berat brutto 15.35 Gram atau 14.27 gram netto (KodeE12).13.Paket Ketiga belas berat brutto 24.50 Gram atau 23.45 gram netto (KodeE13).14.Paket Keempat belas berat brutto 22.74 Gram atau 21.73 gram netto(Kode E14).15.Paket Kelima belas berat brutto 23.95 Gram atau 22.90 gram netto (KodeE15).16.Paket Keenam belas berat brutto 16.62 Gram atau 15.57 gram netto(Kode E16).17.Paket Ketujuh belas berat brutto 25.08

Paket Kelima belas berat brutto 23.95 Gram atau 22.90 gram netto (KodeE15).16.Paket Keenam belas berat brutto 16.62 Gram atau 15.57 gram netto(Kode E16).17.Paket Ketujuh belas berat brutto 25.08 Gram atau 24.03 gram netto(Kode E17).18.Paket Kedelapan belas berat brutto 23.81 Gram atau 22.76 gram netto(Kode E18).19.Paket Kesembilan belas berat brutto 24.08 Gram atau 23.03 gram netto(Kode E19).20.