Cuti tahunan selama 12hari kerja Rp 25.2.2 Penggantian perumahanserta pengobatan danperawatan ditetapkan:(15% x Rp29.805.000,00) Rp 5.2.3 Biaya dan ongkos pulangke tempat asalnya Rp 150.000,00 150.000,006 Festhy AryaniPenggugat LXxXIll:6.1 Uang pisah Rp 26.2 Uang penggantian hak terdiri dari:6.2.1 Cuti tahunan selama 18hari kerja Rp 26.2.2 Penggantian perumahanserta pengobatan danperawatan ditetapkan:(15% x Rp27.800.000,00) Rp 6.2.3 Biaya dan ongkos pulangke tempat asalnya Rp 150.000,00 150.000,007

, maka harta warisan sebagaimana dimaksud pada point 5, 6, 7,8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 dan 15 tersebut diatas dibagi secara adil dengankadar masingmasing ahli waris, hal ini telah sesuai dengan Pasal 96Kompilasi Hukum Islam (KHI) yakni dengan kadar masing masingsebagai berikut :25.1 Harta waris 50% (lima puluh persen) untuk Penggugat isteri RonaldSaragih (alm);2126.27.28.29.30.25.2 Sisa 50% (lima puluh persen) harta warisan dibag :25.2.1 Harta waris 1/8 (Satu per delapan) bagian untuk Penggugat ;25.2.2

Bahwa dalil Penggugat dalam butir 25.2.2 gugatanharus ditolak, karena didalilkan tanah dan orangnyatidak ada.Dalil ini jelas bertentangan dengan fakta dilapangan,dimana sejak tahun 1989, Tergugat II telah membelidan menguasai tanah tersebut Ssampai saat ini dan(diakui juga oleh Penggugat) telah memagar kelilinglokasi tanah tersebut sejak tahun 1992. SedangkanPenggugat baru beli pada tahun 1999. Bagaimanalogika hukumnya Penggugat menyatakan tanahTergugat Il dan penjualnya, tidak pernah ada ???

Dody Yuhendribersamasama Tergugat II.25.2.2. Dengan menerima pembayaran premi oleh Tergugat secara konsekuensi hukum untuk memberikankompensasi/santunan atas meninggalnya Alm. Ir. DodyYuhendry sehingga dengan demikian terdapat tanggung jawabdari Tergugat atas persetujuan, kKeyakinan akan kebenaranatas informasi yang disampaikan oleh Alm. Ir. Dody Yuhendrydalam SPAJ.25.2.3. Adalah tanggung jawab bagi kepentingan Tergugat dalam mengikatkan diri kepada Alm. Ir.

Bahwa dalil Penggugat dalam butir 25.2.2 gugatanharus ditolak, karena didalilkan tanah dan orangnyatidak ada.Dalil ini jelas bertentangan dengan fakta dilapangan,dimana sejak tahun 1989, Tergugat II telah membelidan menguasai tanah tersebut sampai saat ini dan(diakui juga oleh Penggugat) telah memagar kelilinglokasi tanah tersebut sejak tahun 1992. SedangkanPenggugat baru beli pada tahun 1999. Bagaimanalogika hukumnya Penggugat menyatakan tanahTergugat Il dan penjualnya, tidak pernah ada ???

EuisYanti sebagai kreditur, sehingga penguasaan terhadapSHM No.13/Desa Kerandon adalah jelas merupakanperbuatan melawan hukum.Berdasarkan uraian dalil gugatan diatas, maka mohon kepadaYang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara untukmenyatakan Akta No. 4 tanggal 15 Juni 2015 tentang Kuasamenjadi tidak sah dan berharga serta tidak memilikikekuatan hukum.25.2.2.

Tergugat 1 adalah Rp.10.000.000.000, (Sepuluh miliarRupiah);25.2.2. Tergugat 2 adalah Rp.10.000.000.000, (Sepuluh miliarRupiah);25.2.3. Tergugat 3 adalah Rp.10.000.000.000, (Sepuluh miliarRupiah);25.2.4. Tergugat 4 adalah Rp.10.000.000.000, (Sepuluh miliarRupiah);25.2.5. Tergugat 5 adalah Rp.10.000.000.000, (Sepuluh miliarRupiah);25.2.6. Tergugat 6 adalah Rp.10.000.000.000, (Sepuluh miliarRupiah);25.2.7. Tergugat 7 adalah Rp.10.000.000.000, (Sepuluh miliarRupiah);25.2.8.

Bahwa dalil Penggugat dalam butir 25.2.2 gugatanharus ditolak, karena didalilkan tanah dan orangnyatidak ada.Dalil ini jelas bertentangan dengan fakta dilapangan,dimana sejak tahun 1989, Tergugat II telah membelidan menguasai tanah tersebut sampai saat ini dan(diakui juga oleh Penggugat) telah memagar kelilinglokasi tanah tersebut sejak tahun 1992. SedangkanPenggugat baru beli pada tahun 1999. Bagaimanalogika hukumnya Penggugat menyatakan tanahTergugat Il dan penjualnya, tidak pernah ada ???

Tilongkabila; - Point 23.1 s/d 23.20 : Dikembalikan kepada Penyidik untuk dipergunakan dalam penyidikan perkara lain