Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkarayang timbul akibat perkara ini ;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat di atas, Tergugat 3,4,5, dan 6 telah mengajukan jawaban mereka di persidangan padatanggal 9 Desember 2008 , jawaban mana isi selengkapnya sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI :1.

/Hal....22e Bahwa saat itu Saksi menjabat sebagai KepalaDUSUN 50 nwnnn nnn nnn nnnn nnn n nonee Bahwa tanah tersebut sudah disertifikatkan dan saat itu tidakada yang keberatan ;e Bahwa saksi juga melihat saat BPN datang mengukur tanahsengketa; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, baik KuasaTergugat 1 dan 2, Kuasa Tergugat 3,4,5, dan 6 juga menyatakanmembenarkannya, sedangkan Kuasa Para Penggugat menyatakanmenolak seluruhnya ;Menimbang, bahwa demikian pula pihak Tergugat 3,4,5, dan 6,untuk

Bahwa Tanah Sengketa dijual oleh Tergugat 6 kepada Tergugat 1secarasah; = Menimbang, bahwa Tergugat 3,4,5 dan 6 dalam jawabannya,mendalilkan sebagai berikut :1. Bahwa Kakek/Buyut Para Penggugat dan Para Turut Tergugatadalah Amagq Amat bukan Amagq Imaq ;2. Bahwa Inaq Drasih adalah saudara misan dari Amaq Daging,Amaq Daging memperoleh tanah sengketa berdasarkanperdamaian pada tahun 1958 ;3.

/Hal...35membuktikan dalilbantahannya ;Menimbang, bahwa Tergugat 3,4,5, dan 6 juga telahmembantah keras dalil gugatan Para Penggugat dengan mengajukanbukti surat T.3.4.5.61 dan T.3.4.5.62 yang berlaku sebagai bukti yangsah, bukti mana yang berupa surat surat jual beli dan suratperdamaian, yang mana buktibukti surat tersebut dikualifikasikansebagai akte bawah tangan, yang memerlukan dukungan alat buktilain yaitu saksi ; Menimbang bahwa, untuk mendukung bukti surat diatas,Tergugat 3,4,5 dan 6 telah

/Hal....38tanpa dihadiri Kuasa Tergugat 3,4,5,dan 6, dan Para Turut Tergugat ; HAKIM HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAMAJELIS Ttd TtdMAYASARI OKTAVIA, S.H HARYANTA,S.H TtdPUTU GDE NOVYARTHA, S.H. M.HumPANITERA PENGGANTI TtdHIKMAWATI, S.H Biaya biaya: LO QEES woiceeececceeeeeeeee tence Rp. 30.000, PANGGIIAN ........ceceeeeeeee eens Rp. 445.000, Pemeriksaan Setempat....

Menyatakan terdakwa FAHMALBAR ALS DATUK Bin ALIFIAH telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3,4,5 KUHP .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FAHM ALBAR ALS DATUK Bin ALIFIAHdengan pidana penjara selama 1 tahun dan 6 bulan dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah tetap ditahan;3.

, (lima ratus rilbu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah denganfakta yuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkansebagaimana dalam pasal Undangundang hukum pidana yang telahdidakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya dan untuk itu) akandipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumke persidangan dengan dakwaan yang disusun secara tunggal, yaitu pasal 363ayat (1) ke 3,4,5

KUHP.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananyatelah berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur daripasal 363 ayat (1) ke 3,4,5 KUHP.tersebut, sehingga dakwaan tunggal pasal363 ayat (1) ke 3,4,5 KUHP.

KUHP tersebut telah terbukti pula secara syahmenurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjauapakah benar dakwaan tunggal pasal 363 ayat (1) ke 3,4,5 KUHP tersebut telahdapat dibuktikan secara syah menurut hukum dan meyakinkan oleh PenuntutUmum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal pasal 363 ayat (1) ke 3,4,5 KUHPtersebut mengandung unsurunsur sebagai berikut :1. Barangsiapa;2.

Faua tersebut Dengandemikian unsur ini telah terbukti secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal363 ayat (1) ke 3,4,5 KUHP tersebut, maka dengan demikian dakwaan tunggalpasal 363 ayat (1) ke 3,4,5 KUHP tersebut telah terbukti pula secara sahmenurut hukum dan meyakinkan;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebutmenurut Undangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbuktisecara sah menurut

Menyatakan terdakwa FAHMIALBAR ALS DATUK Bin ALIFIAH telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3,4,5 KUHP .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FAHM ALBAR ALS DATUK Bin ALIFIAHdengan pidana penjara selama 1 tahun dan 6 bulan dikurangi masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah tetap ditahan;3.

500.000, (lima ratus riou rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah denganfakta yuridis yang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkansebagaimana dalam pasal Undangundang hukum pidana yang telahdidakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya dan untuk itu) akandipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumke persidangan dengan dakwaan yang disusun secara tunggal, yaitu pasal 363ayat (1) ke 3,4,5

KUHP.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutan pidananyatelah berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur daripasal 363 ayat (1) ke 3,4,5 KUHP.tersebut, sehingga dakwaan tunggal pasal363 ayat (1) ke 3,4,5 KUHP.

KUHP tersebut telah terbukti pula secara syahmenurut hukum dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akan meninjauapakah benar dakwaan tunggal pasal 363 ayat (1) ke 3,4,5 KUHP tersebut telahdapat dibuktikan secara syah menurut hukum dan meyakinkan oleh PenuntutUmum ataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan tunggal pasal 363 ayat (1) ke 3,4,5 KUHPtersebut mengandung unsurunsur sebagai berikut :1. Barangsiapa;2.

Fauz tersebut Dengandemikian unsur ini telah terbukti secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal363 ayat (1) ke 3,4,5 KUHP tersebut, maka dengan demikian dakwaan tunggalpasal 363 ayat (1) ke 3,4,5 KUHP tersebut telah terbukti pula secara sahmenurut hukum dan meyakinkan;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang telah terbukti tersebutmenurut Undangundang adalah kejahatan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbuktisecara sah menurut

Menyatakan ia terdakwa SLAMET KARIMAN bin BUANI telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkandengan melanggar pasal 363 ayat (1) ke 3,4,5 KUHP;2.

Akibat perbuata terdakwaPT Telkom mengalami kerugian sebesar Rp.6.000.000, ( enam juita rupiah),namun MOH CHOIRI berhasil melarikan diri;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke 3,4,5 KUHP ;SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa SLAMET KARMAN pada hari Rabu, tanggal 7 September2011 sekitar jam 23.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulanSeptember 2011, bertempat di Dsn Ngaglik Ds Sidirejo Kec Jetis kab.Mojokerto atau setidak tidaknya pada suatu tempat dalam

satu ) buah tang potong gagang warna merah;3 (tiga) buah korek api gas;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwa terbuktibersalah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan dalam surat dakwaan ;Menimbang, bahwa supaya kesalahan terdakwa dapat dinyatakan terbukti,maka perbuatan terdakwa haruslah memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini telah didakwa dengan dakwaansubsidaritas yaitu primair melanggar pasal 363 ayat (1) ke 3,4,5

KUHP subsidairmelanggar pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis hakim akan mempertimbangkanlebih dahulu dakwaan primair, dan apabila dakwaan primair tidak terbuktipelanggarannya, selanjutnya majelis hakim akan mempertimbangkan dakwaansubsidair;Menimbang, unsur unsur dari pasal 363 (1) ke 3,4,5 KUHP dalam dakwaanprimair adalah sebagai berikut:e Barang siapa;e Mengambil sesuatu barang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain dandilakukan 2 (dua ) orang secara bersama sama atau

terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhi pidana,maka terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebin dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan masyarakatHalhal yang meringankan : Terdakwa telah menyesali perbuatannya ; Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat akan pasal 363 ayat (1) ke 3,4,5

untuk dipesiieg dandiptitts dalam Pengadilan(tinglmapbamding.Membaca Risalah pemiberitahuanPernyataan Permehonan Banding yangdibuat oleh Jura sita Penggantii pada Pengarilam Negeri Selong, yangmenyaeikihbahwa pada tanggall 24 Oktelber2007, permahonunbandingtersebutttelah diberitahikan/disamplaikanecara syah dan seksamma kepada pihak ParaTergueat Terbbndiing) , Tergugat 1,2, 6, dan 7 TurutTerbandimgdam Para TurutTergugat/Para Turut Terbandimg Membaca Surat Memon banding yang diajukan oleh Tergngat 3,4,5

oleh Jams sitePenggantipada PengadilanNegeri Selong, telah memberikemkesempatan kepadapihak Texgugat 3,4,5, @dam 9 / Para Penituntiiy) , Para Penggugat/TamhardineMANDIR Ferspsett 42r, %, danny 77/Trawn i Terbandinig cclatarP atarautwn TergrgacatdturutFerhanding Wwe Memkacs Berkaspeckrera dalam tenggamg waktu 14 hari,mulai Sciak Reap bseebHaarentnkmmemhasachasbeRpsrkartara tersdiut, akan teteenbyi7pais Tegugat! 3,4,58 dan 9/Pembaiiany Para PenggugatfTerbanidin gmidupunTerggat 1,2, 6, dam 7 Tour!

balding daril Tergiigat 3,4,5, dan 9 Pembandiny diajikan dalam tenggang walkie, menu! La et aepersyaracan yan! ditemiiaan oleh UndangHunata, oleh Karama itt periivhonad " banding terest! , sacar fomed! dapat dita Meniniang, bahwa sebdian memeikeaa dan martiii secasa comm! seriesekeaaa berkas perkara besstia tweman putusali Pengadilah Negeri Seloiig,tangget 04 Oktober 2007, Nomer 420PIGHOOAPRGEL. dan tatn pulamembae? sare mamypariaaiaan dengan sekeama Surat Mesut banding yang!

aiajtiein ole Terguigat 3,4,5, dan 9 Pomnbanrdnagertaneyab Desemtne 2007yang ternyata tidal ada haltnal yang bar yang perlu dipertimbangkan, dam SuratKonira Meniad bandiig yank! diajukem oleh Kuaee Pata Penggugat! Terbaidiiytertanggall 27 Desemtee 2007, Mrajelts Hakim Pengadilan Tinggi berpendapathahwa alagen daw pertimbangan Majelis Hakion Pengadilaa Tingkat Pertantasdalam pultusan tersebiit sual) tepat dam benat bak dalaw penlapan" hukuwi!Haupan! Mmenilai! hasil!

puluhribu rupiah) setiap pemain, dan masingmasing dari pemain mendapat batangan korek apisebanyak 22 batang karena langsung di potong masingmasing pemain 3 batang korek api,untuk pembelian 2 (dua) set kartu remi, lalu kartu dikocok kemudian dibagikan kepadasetiap pemain secara bergiliran satu persatu dan setiap pemain mendapatkan kartu sebanyak20 (dua puluh) lembar dan lebih kartu tersebut diletakkan di pinggir meja, setelah itu parapemain harus turun pertama dengan dengan lereng atau angka berurutan (3,4,5

puluhribu rupiah) setiap pemain, dan masingmasing dari pemain mendapat batangankorek api sebanyak 22 batang karena langsung di potong masingmasing pemain 3batang korek api, untuk pembelian 2 (dua) set kartu remi, lalu kartu dikocokkemudian dibagikan kepada setiap pemain secara bergiliran satu persatu dan setiappemain mendapatkan kartu sebanyak 20 (dua puluh) lembar dan lebih kartu tersebutdiletakkan di pinggir meja, setelah itu para pemain harus turun pertama dengandengan lereng atau angka berurutan (3,4,5

ribu rupiah) setiap pemain,dan masingmasing dari pemain mendapat batangan korek api sebanyak 22 batangkarena langsung di potong masingmasing pemain 3 batang korek api, untukpembelian 2 (dua) set kartu remi, lalu kartu dikocok kemudian dibagikan kepadasetiap pemain secara bergiliran satu persatu dan setiap pemain mendapatkan kartusebanyak 20 (dua puluh) lembar dan lebih kartu tersebut diletakkan di pinggir meja,setelah itu para pemain harus turun pertama dengan dengan lereng atau angkaberurutan (3,4,5

Menyatakan terdakwa : AGUS YANTO BIN MUIN bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dalam pasal 363 (1) ke 3,4,5 KUHPdalam surat dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa : AGUS YANTO BINMUIN dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun dan 6(enam) bulan, dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan3.

, setelahmasuk terdakwa disuruh mengambil sepeda jepang, kemudianditaruh dikebon, kemudian terdakwa masuk lagi danmengambil TV juga ditaruh dikebon, dan terakhir masuk danmengambil sepeda motor dan diangkut terdakwa dan KISWANTOkarena dalam keadaan terkunci' stang setelah diluar kuncistang dibuka dengan menggunakan obeng setelah itu sepedamotor dinaiki KISWANTO dan terdakwa membawa pulang sepedaonthel dan TV i Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 = ayat (1) ke 3,4,5

dihubungkansatu. sama lain sehingga dapat disimpulkan fakta fakta hukumyang terbukti di persidangan dan yang harus dibuktikan apakahfakta fakta hukum tersebut sesuai dengan perbuatan yangdidakwakan pada diri Terdakwa ; Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaanTunggal, maka akan dibuktikan apakah terdakwa melakukantindak pidana seperti apa yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa dalam Dakwaan Tunggal Terdakwadidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal 363 ayat (1) ke 3,4,5

Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yuridisdiatas, maka semua unsure dakwaan Tunggal yaitu pasal 363ayat (1) ke 3,4,5 KUHP, dinyatakan telah terbukti sehinggaTerdakwa haruslah dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanayang didakwakan tersebut ;ween ee Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan dipersidangan pada diri Terdakwa tidak terungkap adanya alasanpemaaf maupun pembenar, maka Terdakwa haruslah dijatuhipidana yang adil sebagaimana tersebut

ayat (4) KUHAP, maka masa tahanan yangtelah dijalani haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan Menimbang, bahwa dalam rangka memudahkanpelaksanaan putusan ini, sesuai dengan pasal 193 ayat (2)huruf b KUHAP, maka Terdakwa haruslah ditetapkan tetap dalamtahanan Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhipidana, maka berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, Terdakwaharuslah dibebani membayar biaya perkara yang besarnyatercantum dalam amar putusan ini ; Mengingat pasal 363 ayat (1) ke 3,4,5

tersebut didengar oleh warga yangakhirnya mengepung terdakwa Edy Suyanto bin Sariman alias P.Halimdan Kawan berbuatnya namun terdakwa Edy Suyanto bin Sariman aliasP.Halim berhasil melarikan diri bersama dengan Hardi alias PLin namunkawan berbuatnya yang benama Hatik bin Misyono alias P Sukrontertangkap masa, namun akhirnya terdakwa Edy Suyanto bin Sarimanalias P.Halim berhasil ditangkap oleh petugas Kepolisian ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 3,4,5

/BONDO/04/2014, tanggal 24 Juni 2014, yangpada pokoknya Jaksa Penuntut Umum berpendapat bahwa para terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana disebut dalam dakwaan pasal 363 ayat (1) ke, 3,4,5 KUHP. Oleh karena itu menuntut agar Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan :1. Menyatakan terdakwa Edy Suyanto bin Sariman alias P.

Halimbersalah melakukan~ tindak pidana PENCURIAN DALAMPEMBERATAN , sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363ayat (1) ke 3,4,5 KUHP dalam Surat dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa AHMADUN aliasDUDUN dengan pidana penjara 1 ( satu ) tahun,dikurangi lamanyaterdakwa berada dalam tahanan dan menyatakan terdakwa tetapditahan ;3.

benar terdakwa tidak ijin kepada kedua saksi korban ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta yangterungkap di persidangan akan dipertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa adalah tindak pidana sebagaimana yang didakwakan JaksaPenuntut Umum dalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dalam suratdakwaan tunggal, yaitu diatur dan diancam dalam pasal 363 ayat ( 1),ke 3,4 dan ke 5 KUHP,Menimbang, Majelis Hakim akan mempertimbangkan perbuatanterdakwa dalam pasal 363 ayat (1) ke,3,4,5

putusan ini;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan putusan ini akandipertimbangkan halhal sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :ePerbuatan terdakwa adalah mengakibat kerugian orang lain danmeresahkan masyarakat;e Terdakwa pernah dihukum ;Halhal yang meringankan : Terdakwa sopan di persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Mengingat Undang Undang No. 8 tahun 1981, tentang KUHAP,Memperhatikan pasal 363 Ayat (1) ke 3,4,5

H.SyofyanJalaluddin.MS(alm)sekarang ahliwarisnya adalah tergugat 3,4,5, dan 6,IrAidil Jalaluddin(tergugat 1) dan Syahrul (tergugat 2) telah memohonkan penegasan HakMilik kepada Turut Tergugat;7.

tanpa sepengetahuanPenggugat sebagai orang yang berhak, maka oleh karena perbuatanTergugat 1 dan 2 serta tergugat 3,4,5 dan 6 yang telah memohonkanpenegasan Hak Milik kepada Turut Tergugat atas obyek perkaratanpa izinPenggugat adalah merupakan Perbuatan melawan Hukum dankarenanya sudah sepantasnya Tergugat 1 dan 2 serta tergugat 3,4,5 dan6 dihukum atas perbuatannya;8.

Syofyan Jalaludin yang ahliwarisnya yaitu tergugat 3,4,5 dan 6, padatahun 2012 secara bersamasama telah memohonkan penegasan HakMilik kepada Turut Tergugat, maka keluarlah Sertifikat Hak miliknyaNo.3561 dengan Surat Ukur tanggal 26 Maret 2012 No.02072/2012, luas3.198 M2 atas nama (1.IrH.Syofyan Jalaludin, MS. 2. Ir. Aidil Jalaludindan 3.

Ir.Syoyan Jalaludin Tergugat 3,4,5 dan6, serta suratsurat balik nama dari Tergugat 1 dan 2 serta persetujuanahliwaris dari almarhum H.Ir.Syofyan Jalaludin Tergugat 3,4,5 dan 6yang akan dilakukan di Kantor Notaris dan atau Pejabat Pembuat AktaTanah, serta surat Perikatan Perjanjian jual beli maupun surat Suaratyang akan ada dikemudian hari terhadap obyek perkara ini, adalahLUMPUH BERLAKUNYA dan TIDAK MEMPUNYAI KEKUATANHUKUM, terhadap obyek pekara ini;15.Bahwa perbuatan para Tergugat yan telah menguasai

HSyofyan Djalaludin suami dan orang tua Tergugat 3,4,5 dan 6 tetapihanya tercatat atas nama Ir. Aidil Jalaludin dan Syahrul.. Gugatan Penggugat kabur (obscuur liebel).Bahwa gugatan yang diajukan Pengguat kabur atau tidak jelas baikmengenai letak objek perkara maupun batasbatas sepadannya, letakobjek perkara kabur/tidak jelas dimana lokasi yang sebanranya diKelurahan Bungo Pasang Kec.

Kemudian kelima orangtersebut bertemu kembali disebelah barat SPBU Pule, Kecamatan Tayu,Kabupaten Pati dan sepakat untuk segera menjual sepeda motor tersebut.Akibat perbuatan para terdakwa menyebabkan saksi Okta AnggaSulistyo mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp 9.500.000,(Sembilan juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3,4,5 KUHP.SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa I.

YOSICA MARDITALANI Alias Yosi binRUKIN pergi ke Bangsri Jepara untuk bersembunyi.Akibat perbuatan para terdakwa menyebabkan saksi Okta AnggaSulistyo mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp 9.500.000,(Sembilan juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3,4,5 KUHP Jo Pasal 56 ke 2 KUHP.Membaca surat tuntutan No. Reg.

Januari 2020 Nomor117/Pid.B/2019/PN Pti, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapatbahwa berdasarkan buktibukti dan faktafakta yang diketemukan dalampersidangan di pengadilan tingkat pertama, maka Majelis HakimPengadilan Tinggi menilai bahwa putusan Hakim Tingkat Pertama dengansemua pertimbangan hukumnya yang mempersalahkan para Terdakwasecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum, yang diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 363 Ayat 1 ke 3,4,5

Menimbang, oleh karena dalam perkara ini para Terdakwa ditahanmaka lamanya masa penangkapan dan penahanan akan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan, dan selanjutnya karena tidakditemukan cukup alasan untuk mengeluarkan para Terdakwa dari tahananmaka diperintahkan agar para Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dipidana, maka harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, Pasal 363 Ayat 1 ke 3,4,5

Adapun cara para Terdakwa bersama Sadr.LASDIANTO (DPO) dan saksi MISDI Bin MAN melakukan perjudian tersebutyaitu mengunakan kartu jenis remi (ABOK) sebanyak 2 (dua) pasang warnamerah kemudian kartu tersebut dijadikan satu dikocok lalu dibagikan kepadapemain dan masingmasing pemain mendapatkan 13 (tiga belas) buah kartusetelah itu kartu tersebut di pegang masingmasing dan dimainkan, dan setelahkartu jadi / tersusun berurutan misal (3,4,5) dengan sejenis dan (angka 4kartuwaru, 4 kartu love, 4 kartu

Adapun cara para Terdakwa bersama Sadr.LASDIANTO (DPO) dan saksi MISDI Bin MAN melakukan perjudian tersebutyaitu mengunakan kartu jenis remi (ABOK) sebanyak 2 (dua) pasang warnamerah kemudian kartu tersebut dijadikan satu dikocok lalu dibagikan kepadapemain dan masingmasing pemain mendapatkan 13 (tiga belas) buah kartusetelah itu kartu tersebut di pegang masingmasing dan dimainkan, dan setelahKartu jadi / tersusun berurutan misal (3,4,5) dengan sejenis dan (angka 4kartuwaru, 4 kartu love, 4 kartu

kemudian disepakati olen Para Terdakwa di rumah saksi Misdi; Bahwa permainan judi kartu hanya bersifat untunguntungan, yaitupermainan judi jenis remi (Abok) tersebut dengan cara awalnyamengunakan kartu jenis remi (Abok) sebanyak 2 (dua) pasang warnamerah kemudian kartu tersebut dijadikan satu dikocok lalu dibagikankepada pemain dan masingmasing pemain mendapatkan 13 (tiga belas)buah kartu setelah itu kartu tersebut di pegang masingmasing dandimainkan, dan setelah kartu jadi / tersusun berurutan misal (3,4,5

Nomor 164/Pid.B/2021/PN Gnsdimainkan, dan setelah kartu jadi / tersusun berurutan misal (3,4,5) dengansejenis dan (angka 4 kartuwaru, 4 kartu love, 4 kartu wajik) dan siapa yangtersusun tersebut terlebin dahulu dialah yang menang, dalam sekallipermaian semua pemain membayar kepada yang menang sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah) kalau ada yang masang kedua kaliRp5.000,00 (lima ribu rupiah) maka bayar Rp10.000,00 (sepuluh riburupiah) dan Bandar dalam permainan judi jenis remi (Abok) adalah bandarkeliling

Para Terdakwatidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dan permainan judi kartu hanyabersifat untunguntungan, yaitu permainan judi jenis remi (Abok) tersebutdengan cara awalnya mengunakan kartu jenis remi (Abok) sebanyak 2 (dua)pasang warna merah kemudian kartu tersebut dijadikan satu dikocok laludibagikan kepada pemain dan masingmasing pemain mendapatkan 13 (tigabelas) buah kartu setelah itu kartu tersebut di pegang masingmasing dandimainkan, dan setelah kartu jadi / tersusun berurutan misal (3,4,5

Akibat perbuatan para terdakwa PT Fajar CeriaEka Mulia mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 14.000.000, (empat belas jutarupiah) ; Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke 3,4,5 KUHP. ; Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukaneksepsi, karenanya Majelis berpegang pada surat dakwaan sebagai arah dalam pemeriksaanperkara ini ;weeceeee Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil dakwaan tersebut, Penuntut

PDM960/MKRTO/EP/04/2012, yang pada pokoknya berpendapat bahwa kesalahan terdakwa yangdidakwakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan, yaitu melanggar ketentuan pasal 363ayat (1) ke 3,4,5 KUHP dalam dakwaan Penuntut Umum dan menuntut agar Majelismemutuskan :1 Menyatakan terdakwa 1. SUYIN SUSANTO bin MADI terdakwa 2. KHOLIS YUNIHARI SUSANTO als. BUDEL bin NUR KHOLIS, terdakwa 3. MOCH CHOIBMUKIDIN als. NEGRO bin SOPII dan terdakwa 4. IRVAN als.

OGAH bin NGARIPtelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 363 ayat (1) ke 3,4,5 KUHP ;; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. SUYIN SUSANTO bin MADI terdakwa 2.KHOLIS YUNI HARI SUSANTO als. BUDEL bin NUR KHOLIS, terdakwa 3. MOCHCHOIB MUKIDIN als. NEGRO bin SOPII dan terdakwa 4. IRVAN als.

KUHP ; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum melanggar pasal 363 ayat(1) ke 3,4,5 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut : 1 Barangsiapa;3 Dilakukan pada malam hari oleh dua orang atau lebih dengan masuk ketempatmelakukan kejahatan itu dengan cara merusak ; ad.1.Barangsiapa; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah setiap orang sebagaisubyek hukum yang telah melakukan suatu tindak pidana dan mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya.

Jetis didekat PT Fajar Ceria EkaMulia ;n Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, maka unsurinipun telah terbukti menurut hukum ; Menimbang bahwa, unsurunsur dari pasal 363 ayat (1) ke 3,4,5 KUHP telah dapatdibuktikan secara sah dan meyakinkan paraterdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum, karenanya haruslah para terdakwadijatuhi pidana sesuai dengan kadar pidana yang dilakukan itu ; Menimbang, bahwa selama proses perkara ini

.= Bahwa cara bermain judi jenis Remi (Jid) adalah salah satu pemain mengacak (satu)set kartu Remi kemudian dibagikan kepada pemain, yang masingmasing pemainmendapatkan 9 (Sembilan) lembar kartu setelah itu secara bergantian dan berurutansetiap pemain mengurutkan nomor kartunya sejumlah 3 (tiga) lembar dengan warnayang sama, sebagai contoh (3,4,5 / 6,7,8/ J,Q,K) dan seterusnya.

dan Angga melarikan diri, kemudianterdakwa I Nardwadi, terdakwa II Burawan dan terdakwa III Hadi dibawa ke PolresDemak untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut.Bahwa cara bermain judi jenis Remi (Jid) adalah salah satu pemain mengacak (satu)set kartu Remi kemudian dibagikan kepada pemain, yang masingmasing pemainmendapatkan 9 (Sembilan) lembar kartu setelah itu secara bergantian dan berurutansetiap pemain mengurutkan nomor kartunya sejumlah 3 (tiga) lembar dengan warnayang sama, sebagai contoh (3,4,5

52 lembar, uang taruhan dengan total Rp. 506.000, (lima ratus enamribu rupiah dan (satu buah tikar "cap Rajawali" yang digunakan sebagai alas dalambermain; Bahwa benar cara bermain judi jenis Remi (Jid adalah salah satu pemainmengacak 1 (satu set kartu Remi kemudian dibagikan kepada pemain, yang masingmasing pemain mendapatkan 9 (Sembilan lembar kartu setelah itu secara bergantiandan berurutan setiap pemain mengurutkan nomor kartunya sejumlah 3 (tiga lembardengan warna yang sama, sebagai contoh (3,4,5

, uang taruhan dengan total Rp. 506.000, (lima ratus enamribu rupiah) dan 1 (satu) buah tikar "cap Rajawali" yang digunakan sebagai alas dalambermain; Bahwa benar cara bermain judi jenis Remi (Jid) adalah salah satu pemainmengacak 1 (satu) set kartu Remi kemudian dibagikan kepada pemain, yang masingmasing pemain mendapatkan 9 (Sembilan) lembar kartu setelah itu secara bergantiandan berurutan setiap pemain mengurutkan nomor kartunya sejumlah 3 (tiga) lembardengan warna yang sama, sebagai contoh (3,4,5

52 lembar, uangtaruhan dengan total Rp. 506.000, (lima ratus enam ribu rupiah) dan 1 (satu) buahtikar "cap Rajawali" yang digunakan sebagai alas dalam bermain;Bahwa cara bermain judi jenis Remi (Jid) adalah salah satu pemain mengacak (satu)set kartu Remi kemudian dibagikan kepada pemain, yang masingmasing pemainmendapatkan 9 (Sembilan) lembar kartu setelah itu secara bergantian dan berurutansetiap pemain mengurutkan nomor kartunya sejumlah 3 (tiga) lembar dengan warnayang sama, sebagai contoh (3,4,5

ANDI berhasilmelarikan diri;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi NAJMUDDIN AHMAD ABRARmengalami kerugian sejumlah Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke 3,4,5 KUHP.........Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksisaksi yang setelahdisumpah sesuai dengan agamanya, masingmasing pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :1 Saksi DARTO Als ANTO:e Bahwa Terdakwa pernah memberi

ANDI berhasil melarikan diri;Menimbang, bahwa kini Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah faktafakta tersebut diatas dapat diterapkan pada dakwaan atas diri Para Terdakwa;Menimbang bahwa Para Terdakwa oleh penuntut umum telah didakwamelakukan tindak pidana : Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut ketentuanPasal 363 ayat (1) ke 3,4,5 KUHP;Menimbang, bahwa unsurunsur Pasal Pasal 363 ayat (1) ke 3,4,5 KUHP;adalah :1 Barang siapa;2 Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah

ZAMRONI aliasRONI yang telah menunggu diluar pagar rumah sehingga dengan demikian unsur initelah terbuktiMenimbang, bahwa dipersidangan atas diri para Terdakwa tidak ditemukanadanya halhal yang menghapuskan pidana baik alasan pembenar, alasan pemaafmaupun alasan penghapus penuntutan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah terurai diatas, ParaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatan sebagaimanayang didakwakan dalam dakwaan , Pasal 363 ayat (1) ke 3,4,5 KUHP yaitu

menjatuhkan pidana yang setimpal dengankesalahan para terdakwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkan adanya halhalsebagai berikut:Halhal yang memberatkan : Perbuatan Para Terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan para Terdakwa merugikan saksi NAJMUDDIN AHMAD ABRARsebesar Rp. 12.000.000, (dua betas juta rupiah)Halhal yang meringankan :e Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;e Para Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;e Para Terdakwa belum pemah dihukumMengingat Pasal 363 ayat (1) ke 3,4,5