RAMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;

• Uang tunai sejumlah Rp. 3.105.000

  Menyatakan barang bukti:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019/PN LBB Uang tunai sejumlah Rp. 3.105.000, (tiga juta seratus lima ribu rupiah); 74 (tujuh puluh empat) bungkus rokok dengan berbagai macam merkyang dibungkus dengan plastik warna hitam;1 (satu) buah kotak rokok merk U Bold warna hitam terbuat darialmunium;Dikembalikan kepada saksi RIZAL MUCHTAR Pgl. ZAL. 1 (Satu) buah anak gergaji merk.

  Agam atau setidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri LubukBasung yang berwenang memeriksa dan mengadili, secara bersamasamatelah mengambil barang sesuatu berupa rokok berbagai merek sebanyak lebihkurang 75 (tujuh puluh lima) bungkus dan uang sebanyak 3.105.000, (tiga jutaseratus lima ribu rupiah) yang seluruhnya atau sebahagian milik orang lain yaknisaksi Rizal Muchtar Pgl.

  Rafli Alias Kutar (dilakukanpenuntutan terpisah), telah mengambil barang berupa rokok berbagalmerek sebanyak lebih kurang 75 (tujuh puluh lima) bungkus dan uangsebanyak 3.105.000, (tiga juta seratus lima ribu rupiah) yangseluruhnya milik saksi Rizal Muchtar Pgl. Zal tanpa seijin dansepengetahuan pemiliknya; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Anak saksi Rafli PutraPratama Pgl.

  Rafli AliasKutar (dilakukan penuntutan terpisah), telah mengambil barang beruparokok berbagai merek sebanyak lebih kurang 75 (tujuh puluh lima)bungkus dan uang sebanyak 3.105.000, (tiga juta seratus lima riburupiah) yang seluruhnya milik saksi Rizal Muchtar Pgl. Zal tanpa seijindan sepengetahuan pemiliknya; Bahwa yang mempunyai ide untuk melakukan pencuriantersebut yaitu Terdakwa lalu Terdakwa mengajak Anak saksi Rafli PutraPratama Pgl.

  Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5, Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai sejumlah Rp. 3.105.000, (tiga juta seratus lima riburupiah); 74 (tujuh puluh empat) bungkus rokok dengan berbagai macammerk yang dibungkus dengan plastik warna hitam; 1 (Satu) buah kotak rokok merk U Bold warna hitam terbuat darialmunium;Dikembalikan kepada saksi RIZAL MUCHTAR Pgl. ZAL. 1 (Satu) buah anak gergaji merk.

Rp. 3.105.000..(tiga juta seratus lima ribu rupiah).

dandipindahkan ke dalam jerigen; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II kemudian kembali lagi ke SPBU untukmengisi BBM ke dalam tangki mobil dan memindahkannya ke dalam jerigen, haltersebut dilakukan berulangulang sebanyak 5 kali hingga semua jerigen terisipenuh dengan BBM Jenis premium total sebanyak + 450 (empat ratus lima puluh)liter; Bahwa setelah semua jerigen terisi penuh dengan BBM jenis Premium,Terdakwa kemudian melakukan pembayaran BBM jenis Premium kepada SaksiDiansyah dengan total sejumlah Rp. 3.105.000

tembok yang dibangun disebelah kiri rumah saksi MARIAADELHEID ASSAN kemudian mendorong tembok tersebut dengan kedua tanganterdakwa sehingga pagar tembok yang telah dibangun tersebut roboh dan batu batayang ada pada tembok terjatuh sambil berkata hallah hanya 10 centi kok;Akibat perbuatan terdakwa tersebut tembok yang terdiri dari batu bata yangtersusun roboh dan tidak dapat digunakan lagi karena didorong denganmenggunakan kedua tangan dan saksi korban mengalami kerugian sekitar kuranglebih Rp. 3.105.000

Assansetinggi kurang lebih 2 (dua) meter dan panjangnya kurang lebih 3(tiga) meter;Bahwa terdakwa merobohkan tembok tersebut dengan menggunakantangan dan kaki yang dilakukan dengan memukul dan menendang;Bahwa tidak ada perjanjian tertulis tentang penyerahan tanah tersebutuntuk dijadikan jalan setapak hanya bicara lisan Maria Adelheid Assanikhlas memberikan tanah kepada mereka untuk dijadikan jalan selebar1 (satu) meter;Bahwa akibat kejadian tersebut Maria Adelheid Assan mengalamikerugian sebesar Rp. 3.105.000

tidak kasih saya jalan, saya akan robohkan tembok itu danseketika itu juga terdakwa berjalan menuju pagar tembok yangdibangun disebelah kiri rumah korban yang kemudian mendorongtembok tersebut dengan kedua tangannya sehingga pagar tembokyang telah dibangun tersebut roboh dan batu bata yang ada padatembok terjatuh;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut tembok yang terdiri daribatu bata yang tersusun roboh dan tidak dapat digunakan lagi,sehingga korban mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.3.105.000

saya jalan, saya akan robohkan tembok itu dan seketika itu jugaterdakwa berjalan menuju pagar tembok yang dibangun disebelah kiri rumah korbanyang kemudian mendorong tembok tersebut dengan kedua tangannya sehinggapagar tembok yang telah dibangun tersebut roboh dan batu bata yang ada padatembok terjatuh;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut tembok yang terdiridari batu bata yang tersusun roboh dan tidak dapat digunakan lagi, sehingga korbanmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 3.105.000

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.105.000,- (tiga juta seratus lima ribu rupiah);

Rp. 3.105.000,.

lalu BBMtersebut dikeluarkan dari tangki mobil dan dipindahkan ke dalam Jjerigen; Bahwa Saksi dan Saksi Ariyanto kemudian kembali lagi ke SPBU untukmengisi BBM ke dalam tangki mobil dan memindahkannya ke dalam jerigen, haltersebut terulang hingga semua jerigen terisi penuh dengan BBM jenis premiumsebanyak + 450 (empat ratus lima puluh) liter; Bahwa setelah semua jerigen yang dibawa Saksi terisi penuh, Saksikemudian melakukan pembayaran BBM jenis Premium kepada Terdakwadengan total sejumlah Rp. 3.105.000

mobil dan dipindahkan ke dalam Jjerigen; Bahwa Saksi dan Saksi Hilmi kemudian kembali lagi ke SPBU untuk mengisiBBM ke dalam tangki mobil dan memindahkannya ke dalam jerigen, halHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN Mrhtersebut terulang hingga semua jerigen terisi penuh dengan BBM Jjenis premiumsebanyak + 450 (empat ratus lima puluh) liter; Bahwa setelah semua Jerigen terisi penuh, Saksi Hilmi kemudian melakukanpembayaran BBM jenis Premium kepada Terdakwa dengan total sejumlah Rp.3.105.000

Setelahterdakwa berhasil membawa tanpa jjin pemilik mesin kasir warna hitam lalu ketikadiperjalanan terdakwa membuka isi mesin kasir tersebut dan mengambil uangdidalam mesin kasir sebanyak Rp.105.000, (Seratus lima ribu rupiah) dan kemudianmesin kasir warna hitam langsung dibuang oleh terdakwa ke Sungai Kapuas.Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang telah mengambil barang milik saksi HariFransiskus Adianto tanpa ijin sebelumnya, sehingga saksi Hari Fransiskus Adiantomenderita kerugian yang ditaksir sekitar Rp.3.105.000

Bahwa yang dialami saksi Hari Fransiskus atas kejadian tersebut mengalamkerugian sebesar Rp.3.105.000, (tiga juta seratus lima ribu rupiah).Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya.Putusan Nomor 220/Pid.B/2019/Pn Ptk hal. 3 dari 112.

pada hari kejadian tersebutkemudian menyaksikan terdakwa tanopa menggunakan baju bertato dilengansebelah kanan masuk dari belakang kemudian terdakwa membawa mesinkasir tersebut dan ternyata terdakwa tukang parkir di warung Mak.Bahwa pemilik warung Mak dan pemilik 1 (Satu) unit mesin kasir merk Pawoonwarna hitam yang berisikan uang sebanyak Rp.105.000, (Seratus lima riburupiah) yaitu saksi Hari Fransiskus.Bahwa yang dialami saksi Hari Fransiskus atas kejadian tersebut mengalamikerugian sebesar Rp.3.105.000

dibuka kamera CCTV pada hari kejadian tersebutkemudian menyaksikan terdakwa tanopa menggunakan baju bertato dilengansebelah kanan masuk dari belakang kemudian terdakwa membawa mesinkasir tersebut dan ternyata terdakwa tukang parkir di warung Mak.Putusan Nomor 220/Pid.B/2019/Pn Ptk hal. 4 dari 11Bahwa pemilik warung Mak dan pemilik 1 (Satu) unit mesin kasir merk Pawoonwarna hitam yang berisikan uang sebanyak Rp.105.000, (seratus lima riburupiah) yaitu saksi.Bahwa yang mengalami kerugian sebesar Rp.3.105.000

Dari keterangan saksisaksi dan terdakwa dan petunjuk yangdidapatkan bahwa terdakwa telah tanpa ijin mengambil 2 (satu) unit mesin kasirwarna hitam merk Pawoon yang berisikan uang sebanyak Rp.105.000, (seratuslima ribu rupiah) setelah ditaksir kurang lebih senilai Rp.3.105.000, (tiga jutaseratus lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makamenurut Majelis Hakim, unsur sesuatu barang telah terbukti menurut hukum;Ad. 4.

Barang bukti berupa : Uang tuani Rp. 3.105.000,- (dirampas untuk negara) 1 Hp nokia hitam tipe RH 125 1 Hp nokia hitam tipe X7-00 1 Lembar kertas pasangan dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,-

Barang bukti berupa : Uang tuani Rp. 3.105.000, (dirampas untuk negara) 1 Hp nokia hitam tipe RH 125 1 Hp nokia hitam tipe X700 1 Lembar kertas pasangan dirampas untuk dimusnahkan. 6. Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.

Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 3.105.000,- (tiga juta seratus lima ribu rupiah);

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.105.000.- (tiga juta seratus lima ribu rupiah) ;

( seratus juta rupiah ) tertanggal 26 September 2007 ;15. 1(satu) lembar kwitansi tanda terima uang sebesar Rp. 10.000.000 ( sepuluh juta rupiah ) tertanggal 5 Oktober 2007;16. 1(satu) lembar kwitansi tanda terima uang sebesar Rp. 3.105.000.( tiga juta seratus lima ribu rupiah ) tertanggal 8 Oktober 2007 ;17. 1(satu) lembar kwitansi tanda terima uang sebesar Rp. 3.105.000.( tiga juta seratus lima ribu rupiah ) tertanggal 8 Oktober 2007 ;18. 1(

Direktur Rp 3.105.000, THR tahun 2007 Pj. Direktur Rp 3.105.000,b. Pengeluaran tidak berasal dari perusahaan Rp 50.000.000,c.

Pengeluaran Kas bon/bon sementara/bon pinjaman Rp.734.224.000,00 Dikurangi :Gaji ke13 tahun 2007 Pj Direktur Rp 3.105.000.THR tahun 2007 Pj Direktur Rp 3.105.000.Pengeluaran tidak berasal dari perusahaan Rp 50.000.000.Pengembalian tanggal 23122008 Rp 300.000.000.Pengembalian tanggal 02022010 Rp 155.460.000.Jumlah pengurangan Rp 511.670.000Jumlah kerugian keuangan negara/daerah Rp 222.554.000.( dua ratus dua puluh dua juta lima ratus lima puluh empat riburupiah )b.

Direktur PDAU Kota Salatiga uang tersebutbelum dikembalikan ke PDAU Kota Salatiga.Bahwaberdasarkan kwitansi tertanggal 8 Oktober 2007melakukan bon gaji ke 13 Direktur PDAU Kota Salatiga senilaiRp. 3.105.000, ( tiga juta seratus lima ribu rupiah ) dan bonTHR 2007 Rp. 3.105.000, ( tiga juta seratus lima ribu rupiah )untuk THR Direksi senilai Rp. 3.105.000, ( tiga juta seratus limaribu rupiah ) Terdakwa merasa tidak menerima.Bahwa kwitansi sebanyak 13 ( tiga belas ) lembar atau senilaiRp. 43.344.000

evAMPLTRR 3.450.000 2,5 20.700.000 3.105.000 23.805.000RAMADHAN8 vail 3.200.000 1,6 12.800.000 1.920.000 14.720.0009 M.

ARI RIZKY 3.200.000 1,11 12.800.000 1.920.000 14.720.00010 MAHLIN 3.450.000 2,5 20.700.000 3.105.000 23.805.000es 3.300.000 2,5 19.800.000 2.970.000 22.770.000JULI12 eanipRa 3.200.000 2,5 19.200.000 2.880.000 22.080.000CHIKA NIAfa Genie 3.250.000 2,5 19.500.000 2.925.000 22.425.000RACHMAT14 ceaRivENTO 3.200.000 2,4 19.200.000 2.880.000 22.080.00015 NAUFALIJLAL 3.200.000 2,5 19.200.000 2.880.000 22.080.000TOTAL 282.700.000 42.405.000 325.105.0008.

Tanggal 08 Oktober 2007 dikeluarkan uang sejumlah Rp 3.105.000, (tigajuta seratus lima ribu rupiah) dari unit SPBU yang diterima oleh terdakwaAdhy Soetardjo, keterangan Bon gaji ke13 Direktur PDAU.14. Tanggal 08 Oktober 2007 dikeluarkan uang sejumlah Rp 3.105.000, , (tigajuta seratus lima ribu rupiah) dari unit SPBU yang diterima oleh terdakwaAdhy Soetardjo, keterangan Bon THR 2007 Direksi PDAU.15.

Direktur Rp = 3.105.000, THR tahun 2007 Pj. Direktur Rp = 3.105.000,b. Pengeluaran tidak berasal dari perusahaan Rp 50.000.000,c.

Direktur PDAU Kota Salatiga uang tersebutbelum dikembalikan ke PDAU Kota Salatiga.Bahwa berdasarkan kwitansi tertanggal 8 Oktober 2007melakukan bon gaji ke 13 Direktur PDAU Kota Salatiga senilaiRp. 3.105.000, ( tiga juta seratus lima ribu rupiah ) dan bonTHR 2007 Rp. 3.105.000, ( tiga juta seratus lima ribu rupiah )untuk THR Direksi senilai Rp. 3.105.000, ( tiga juta seratus limaribu rupiah ) Terdakwa merasa tidak menerima.Bahwa kwitansi sebanyak 13 ( tiga belas ) lembar atau senilaiRp. 43.344.000

Direktur Rp = 3.105.000, THR tahun 2007 Pj. Direktur Rp 3.105.000,b. Pengeluaran tidak berasal dari perusahaan Rp 50.000.000,c.

Tri IndahLubuklinggau hanya sebesar Rp. 5.052.000,. sesuai Nota Fiktif yang dibuatoleh terdakwa sedangkan sisanya sebesar Rp. 3.105.000, dipergunakanterdakwa untuk kepentingan pribadi terdakwa sendiri.oe 1 (satu) nota toko an.

Tri IndahLubuklinggau hanya sebesar Rp. 5.052.000,. sesuai Nota Fiktif yang dibuatoleh terdakwa sedangkan sisanya sebesar Rp. 3.105.000, dipergunakanterdakwa untuk kepentingan pribadi terdakwa sendiri.3. 1 (satu) nota toko an.

Tri IndahLubuklinggau hanya sebesar Rp. 5.052.000,. sesuai Nota Fiktif yang dibuatoleh terdakwa sedangkan sisanya sebesar Rp. 3.105.000, dipergunakanterdakwa untuk kepentingan pribadi terdakwa sendiri.6. 1(Satu) nota toko an.

Tri IndahLubuklinggau hanya sebesar Rp. 5.052.000,. sesuai Nota Fiktif yang dibuatoleh terdakwa sedangkan sisanya sebesar Rp. 3.105.000, dipergunakanterdakwa untuk kepentingan pribadi terdakwa sendiri.3. 1 (Satu) nota toko an.

Menghukum Para Penggugat I sampai dengan IX untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.105.000,- (tiga juta seratus lima ribu rupiah).DALAM PERKARA INTERVENSI1. Menyatakan Gugatan Penggugat Intervensi tidak dapat diterima.2. Menghukum Penggugat Intervensi membayar biaya perkara sejumlah 695.000,- ( Enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Menghukum Para Penggugat I sampaidengan IX untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 3.105.000, (tigajuta seratus lima ribu rupiah).DALAM PERKARA INTERVENSI1 Menyatakan Gugatan Penggugat Intervensi tidak dapat diterima.2 Menghukum Penggugat Intervensi membayar biaya perkara sejumlah 695.000,( Enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sleman, pada hari Senin, tanggal 2 Juni 2014, oleh kami, SRIWATI,S.H.

hadirnya Kuasa Para Penggugat Asal/ Tergugat Intervensi I s/d IX,Tergugat Asal/Tergugat Intervensi X dan Kuasa Penggugat Intervensi.Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,24WIRYATMI, SH.MH SRIWATI, SH.M.Hum.DANARDONO, SH.PANITERA PENGGANTI,DARMAJI, SH.Perincian biaya No. 117/Pdt.G/2013/PN.Slmn: OANNNBRWN KRPanggilan Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 99.000,Panggilan Rp. 415.000,PNBP Penyerahan Akta Rp. 30.000,Juru Sumpah Rp. .20.000,Redaksi Rp. 5.000,Materei Rp. 6.000,Pemeriksaan Setempat Rp. 2.500.000.Jumlah Rp. 3.105.000

Dalam Eksepsi

• Menolak eksepsi Tergugat ;

Dalam Permohonan Sita dan Membayar uang Paksa

• Menolak permohonan sita dan membayar uang paksa dari Tergugat

Dalam Pokok Perkara

1. Menolak gugatan Penggugat ;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.3.105.000,- ( tiga juta seratu lima ribu rupiah);

Rincian tunggakan saya sebagai berikut :Harga mobil baru 2018 = Rp. 188.476.350Uang muka = Rp. 50.500.000Sisa hutang = Rp. 137.985.350Total angsuran yg telah terbayar kan :18 X 3.105.000 = Rp. 55.890.000Belum masuk ke catatan rek Finance sudah ditrsf(Bukti terlampir)= Rp. 4.700.000Sisa Hutang = Rp. 77.386.350d. Berdasarkan rincian diatas maka Saya menderita kerugianRp.111.090.000,(Seratus Sebelas Juta Sembilan Puluh Ribu Rupiah)e.

Dimana kewajiban pembayaran angsurandilakukan setiap bulannya oleh Penggugat selaku Debitur yaitu sebesarRp. 3.105.000, (tiga juta seratus lima ribu rupiah);5.

Putusan Nomor 825/B/PK/Pjk/2012 Jumlah yang harus dibayar (Rupiah) Pokok Sanksi Administrasi Jumlah5 0 3.105.000 0 3.105.000 Pajak Kendaraan Bermoto:3.105.000 0 3.105.000 Jumlah Bahwa atas surat keberatan dari Pemohon Peninjauan Kembali, pihakTermohon Peninjauan Kembali telah mengeluarkan Surat KeputusanKeberatan yaitu dengan Surat Nomor 973/3198/ PJK/2010 tertanggal 15November 2010 yang isinya menyatakan bahwa permohonan keberatanPemohon Peninjauan Kembali tidak dapat dipertimbangkan;7.2 Atas Surat

Bahwa barangbarang hasil curian tersebut terdakwa jual dan uang hasilpencurian tersebut akan dipergunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa..Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan tanpa sepengetahuan danseijin saksi PAINO Bin SURADIKRAMA, saksi SADIMAN BIN SANARJO(alm) da saksi TEGUH WIDODO Bin SAMIKARSO (alm) selaku pemilikbarangbarang tersebut dan akibat dari perobuatan terdakwa tersebut saksikorban menderita kerugian keseluruhan kurang lebih sebesar Rp.3.105.000, (tiga juta seratus lima

Menghukum Tergugat untuk membayar Pesangon secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat sebesar Rp.3.105.000,- (Tiga juta seratus lima ribu rupiah)4. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya.II. DALAM REKONPENSI :Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi DITOLAKIII. DALAM KONVENSI DAN REKONPENSI :Menetapkan ongkos yang Timbul pada perkara ini ditanggung Negara.

bersangkutan dengan Perkara ini, yaitu :UndangUndang No. 2 Tahun 2004 tentang PPHI, UndangUndang No.13 Tahun 2003tantang Ketenagakerjaan, RBg dan Peraturan lainnya.MENGADILII DALAM KONVENSI :13A DALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi tergugatB DALAM POKOK PERKARA1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian2 Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah Pekerja/buruh Tergugat dantelah putus hubungan kerja3 Menghukum Tergugat untuk membayar Pesangon secara tunai dan sekaliguskepada Penggugat sebesar Rp.3.105.000

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

--Menghukum Para Penggugat dk/Tergugat dr untuk membayar biaya perkara

sejumlah Rp.3.105.000.- .( Tiga juta seratus lima ribu rupiah ).