Uang Pesangon tanpa kesalahan;2 x (9 x Rp 3.848.000,) = Rp 69.264.000, (enam puluh sembilan juta duaratus enam puluh empat ribu rupiah)b. Uang penghargaan masa kerja;4 x Rp 3.848.000, = Rp 15.392.000, (lima belas juta tiga ratus sembilanpuluh dua ribu)a+b=Rp 69.264.000, + Ro 15.392.000, = Rp 84.656.000, (delapanpuluh empat juta enam ratus lima puluh enam ribu)c.

Uang Pesangon tanpa kesalahan;2 x (9 x Rp 3.848.000,) = Rp 69.264.000, (enam puluh sembilan juta duaratus enam puluh empat ribu rupiah)b. Uang penghargaan masa kerja;4 x Rp 3.848.000, = Rp 15.392.000, (lima belas juta tiga ratus sembilanpuluh dua ribu)a+b =Rp 69.264.000, + Rp 15392.000, = Rp 84.656.000, (delapanpuluh empat juta enam ratus lima puluh enam ribu)c.

MdnHalaman 24 25Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan tersebut diatas, maka hakhak yang harus diterima oleh Penggugat dapat diperhitungkansebagai berikut: Uang pesangon 9 x Rp. 3.848.000. ., = Rp. 34.632.000, Uang penghargaan masa kerja 8 x Rp. 3.848.000, = Rp. 30.784.000, Rp. 65.416.000, Uang penggantian hak perumahan dan pengobatan 15 % x Rp. 65.416.000, = Rp. 9.812.400, Upah selama tidak bekerja (upah proses)6 bulan x Rp. 3.848.000, = Rp. 23.088.000,Jumlah = Rp. 98.316.400,a~

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat berupa uangpesangon, uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak perumahanserta pengobatan dan perawatan dan upah selama tidak dipekerjakan olehTergugat yang diperhitungkan sebagai berikut : Uang pesangon 9 x Rp. 3.848.000,, = Rp. 34.632.000, Uang penghargaan masa kerja 8 x Rp. 3.848.000,= Rp. 30.784.000,= Rp. 65.416.000, Uang penggantian hak perumahan dan pengobatan15 % x Rp. 65.416.000, =Rp. 9.812.400, Upah selama tidak bekerja (upah proses

)6 bulan x Rp. 3.848.000. = Rp. 23.088.000,Jumlah = Rp. 98.316.400,(Sembilan puluh delapan juts tiga ratus enam be/as ribu empat ratus rupiah)4.

Jombang atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentudalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jombang, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu berupa uang sejumlah kurang lebih Rp. 3.848.000, (tiga jutadelapan ratus empat puluh delapan ribu rupiah) yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain yaitu Koperasi Simpan Pinjam (KSP) SETYA ARTHA WIJAYA,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan kejahatan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena

Sukomulyo, Ds.Blimbing,Kec.Gudo,Kab.Jombang, terdakwa CAHYO PURNOMO telah melakukanpenggelapan uang milik KSP;Bahwa uang yang digelapkan oleh terdakwa sekitar Rp.3.848.000,;Bahwa uang yang dipakai oleh terdakwa adalah milik KSP Setya Artha Wijayadengan penanggung Jawab pimpinan ARI SUSILO ;Bahwa kejadiaannya hingga terdakwa CAHYO PURNOMO dapat diketahui yaituPada hari Jum,at tanggal 23 Nopember 2012 sekitar Jam :07.00 Wib.

,;Bahwa betul barang bukti berupa Promes 29 lembar yang 2 lembar promes dengannama yang tidak pinjam lagi(Fiktip) dan 27 lembar promes dengan uang tagihanyang dipergunakan untuk kepentingan pribadi yang setelah diperiksa;Bahwa Akibat dari perbuatan terdakwa korban mengalami kerugian sebesarRp.3.848.000,;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamembenarkan;Saksi 3.

Sukomulyo,Ds.Blimbing,Kec.Gudo,Kab.Jombang terdakwa CAHYO PURNOMO telahmelakukan penggelapan uang milik KSP;Bahwa uang yang digelapkan oleh terdakwa sekitar Rp.3.848.000,;Bahwa uang yang dipakai oleh terdakwa adalah milik KSP Setya Artha Wijayadengan penanggung Jawab pimpinan ARI SUSILO ;Bahwa awal perbuatan terdakwa diketahui yaitu pada hari Jum,at tanggal 23Nopember 2012 sekitar Jam :07.00 Wib.

Unsur yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain : Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwauang tunai hasil dari penarikan angsuran pinjaman dari nasabah KSP Setya ArthaWijaya sejumlah Rp. 3.848.000, yang seharusnya disetorkan oleh terdakwa kepadakasir KSP tersebut adalah milik KSP Artha Wijaya atau setidak tidaknya bukankepunyaan/milik terdakwa, dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi;Ad. 5.

Sunshineline menemukan 2 (dua) nota yangsudah jatuh tempo yaitu Toko Sen Sen sebesar Rp. 3.848.000, (tiga jutadelapan ratus empat puluh delapan ribu rupiah) dan Toko Blessing BagHal.3 dari 25 hal. Putusan No. 1602/Pid.B/2016/PN.Jkt.

Rasiman Aliman telah melakukanpembayaran kepada terdakwa dengan cara transfer ke nomor rekening BankBCA 5490753691 atas nama FERRY L sebesar Rp. 3.848.000, (tiga jutadelapan ratus empat puluh delapan ribu rupiah) selanjutnya Sdr.YONGXIONG LIN menghubungi Toko Blessing Bag untuk menanyakanpembayaran barang yang telah jatuh tempo tersebut, dan Sdr. ONG TJIESOE selaku pemilik Toko Blessing Bag menerangkan bahwa setelah tan ggaljatuh tempo Sdr.

Sunshineline menemukan 2 (dua) nota yangsudah jatuh tempo yaitu Toko Sen Sen sebesar Rp. 3.848.000, (tiga jutadelapan ratus empat puluh delapan ribu rupiah) dan Toko Blessing BagHal.6 dari 25 hal. Putusan No. 1602/Pid.B/2016/PN.Jkt. Utr.sebesar Rp. 4.400.000, (empat juta empat ratus ribu rupiah), kKemudianSdr. YONGXIONG LIN menghubungi Toko Sen Sen dan Toko Blessing Baguntuk menanyakan pembayaran barang yang telah jatuh tempo tersebut,dan Sdr.

Rasiman Aliman telah melakukanpembayaran kepada terdakwa dengan cara transfer ke nomor rekeningBank BCA 5490753691 atas nama FERRY L sebesar Rp. 3.848.000. (tigajuta delapan ratus empat puluh delapan ribu rupiah) selanjutnya Sdr.YONGXIONG LIN menghubungi Toko Blessing Bag untuk menanyakanpembayaran barang yang telah jatuh tempo tersebut, dan Sdr. ONG TJIESOE selaku pemilik Toko Blessing Bag menerangkan bahwa setelahtanggal jatuh tempo Sdr.

Rasiman Alimantelah melakukan pembayaran kepada terdakwa dengan cara transfer kenomor rekening Bank BCA 5490753691 atas nama FERRY L sebesar Rp.3.848.000, (tiga juta delapan ratus empat puluh delapan ribu rupiah)selanjutnya saksi menghubungi Toko Blessing Bag untuk menanyakanpembayaran barang yang telah jatuh tempo tersebut, dan Sdr. ONG TJIESOE selaku pemilik Toko Blessing Bag menerangkan bahwa setelahtanggal jatuh tempo Sdr.

Sako XIIKota PalembangArifin Bin 494 Palem Raya 74 3.848.000 TermohonAzis XII(Hanya adadataSertipikatHak MilikNo.0115an. ArifinBin Azis,tidak adabuktiidentitas )Anangcik Lr. Oxindo RT/RW029/005 Kel. 1 UluKec. Seberang Ulu Termoho1 n XIVArifin Bin 1495 Lr. Oxindo RT/ ~=Palem Raya 274 14.248.000 TermohonAzis RW 029/005 Kel. 1 XVUlu Kec. SeberangUlu 1ZAINAL Melalui Drs. H.ABIDIN Sidharta, SE,M.Si:J Letkol Andriansz TermohoSKB Lr,.

dengan nomor urut101112daftar nominatif 494 yang nilai ganti kerugian tanah adalah sebesar Rp.3.848.000, (Tiga Juta Delapan Ratus Empat Puluh Delapan Ribu Rupiah)Bahwa tanah milik TERMOHON XV ARIFIN BIN AZIS, dan/atauTERMOHON XVI ZAINAL ABIDIN tersebut seluas 274 M?

dengan ganti kerugiansebesar Rp. 3.848.000, (Tiga Juta Delapan Ratus Empat Puluh DelapanRibu Rupiah) untuk Arifin Bin Azis, dan/Atau Anangcik.Nomor urut daftar nominatif 495 seluas 274 M? dengan ganti kerugiansebesar Rp. 14.248.000, (Empat Belas Juta Dua Ratus Empat PuluhDelapan Ribu Rupiah) untuk Arifin Bin Azis, dan/Atau Zainal Abidin.Nomor urut daftar nominatif 496 seluas 2.772 M?

Rp 387.000, Penggantian hak cuti 12/25 x Rp 645.000, Rp 309.600, Kekurangan upah tahun 2006 s/d 2008 Rp 3.848.000,Upah proses selama 11 bulan x Rp 645.000, Rp 7.095.000,Jumlah hak yang harus diterima Penggugat IIIadalah sebesarbe ccucuaeaeaeaeeeueueeeuaeaeataeenens Rp 14.219.600.(empat belas juta dua ratus sembilan riobu enam ratus rupiah) ;Hal. 6 dari 24 hal. Put.

Rp 387.000,Penggantian hak cuti 12/25 x Rp 645.000, Rp 309.600,Kekurangan upah tahun 2006 s/d 2008 Rp 3.848.000,Upah proses selama 11 bulan x Rp 645.000, Ro 7.095.000.Jumlah hak yang harus diterima Penggugat V Hal. 9 dari 24 hal. Put. No. 158 K/Pdt.Sus/2010adalah SebeSar ............:ecceeeeee eee ee teen ee eee Rp 14.219.600.

kKekurangan upah tahun 2006 s/d 2008 Penggugat IV kekurangan upah tahun 2006 s/d 2008 Penggugat V kekurangan upah tahun 2006 s/d 2008 Penggugat VI kekurangan upah tahun 2006 s/d 2008 Penggugat VII kekurangan upah tahun 2006 s/d 2008 Penggugat VIII kKekurangan upah tahun 2006 s/d 2008 Penggugat IX kekurangan upah tahun 2006 s/d 2008 Penggugat X kekurangan upah tahun 2006 s/d 2008 Penggugat XI kekurangan upah tahun 2006 s/d 2008Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diRp 4.181.000,Rp 4.037.000,Rp 3.848.000

,Rp 2.894.000,Rp 3.920.000,Rp 3.947.000,Rp 2.913.125,Rp 3.992.000,Rp 3.911.000,Rp 3.920.000,Rp 3.848.000,atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi : EMI APRIANI, dan kawankawan dan membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Pontianak No. 04/Plw/2009/PHI.PN.PTK, tanggal 25 Agustus2009, serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amarputusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah

Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan upah kepadaparaPenggugat masingmasing : Penggugat kekurangan upah tahun 2006 s/d 2008 Rp 4.181.000, Penggugat II kekurangan upah tahun 2006 s/d 2008 Rp 4.037.000, Penggugat III kKekurangan upah tahun 2006 s/d 2008 Rp 3.848.000.Penggugat IV kekurangan upah tahun 2006 s/d 2008 Rp 2.894.000,Penggugat V kekurangan upah tahun 2006 s/d 2008 Rp 3.920.000,Penggugat VI kekurangan upah tahun 2006 s/d 2008 Rp 3.947.000,Penggugat VII kekurangan upah tahun 2006 s/d

, saksi telah mengikuti Training of trainermaster good agiculture practices (GAP) peningkatan produksi dan kualitascacao;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2019/PN Pin Bahwa saksi pernah diminta oleh Penyidik Kepolisian meminta untukmenaksir nilai kerugian yang dialami saksi Burhan Bin Laenong atasterbakarnya pohon coklat miliknya; Bahwa jumlah pohon coklat yang ditaksir sebanyak 260 (dua ratus enampuluh) pohon; Bahwa saksi menghitung biaya tanam ulang tanaman kakao yaitu14.800x260= Rp. 3.848.000

,, pendapatan tanaman menghasilkanRp. 2.821.000x3 tahun = Rp. 8.463.000,, sehingga jumlah keseluruhanRp. 3.848.000, + Rp. 8.463.000 = Rp. 12.311.000,; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak tahu;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa diperiksa dipersidangan karena telah membakar sampahmengakibatkan kebun saksi Burhan Bin Laenong ikut terbakar;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 28 September

Nomor urut daftar nominatif 494 seluas 74 M yang nilai ganti kerugian tanah adalah sebesar Rp.3.848.000,- (Tiga Juta Delapan Ratus Empat Puluh Delapan Ribu Rupiah) untuk Arifin Bin Azis dan/atau Anangcik.c. Nomor urut daftar nominatif 495 seluas 274 M yang nilai ganti kerugian tanah adalah sebesar Rp. 14.248.000,- (Empat Belas Juta Dua Ratus Empat Puluh Delapan Ribu Rupiah) untuk Arifin Bin Aziz, dan/atau Zainal Abidin.d.

dengan nomor urut daftarnominatif 494 yang nilai ganti kerugian tanah adalah sebesar Rp.3.848.000,(Tiga Juta Delapan Ratus Empat Puluh Delapan Ribu Rupiah).Bahwa tanah milik TERMOHON VI Arifin Bin Aziz, dan/atauTERMOHON VII Zainal Abidin tersebut seluas 274M?

yang nilai gantikerugian tanah adalah sebesar Rp.3.848.000, (Tiga Juta DelapanRatus Empat Puluh Delapan Ribu Rupiah) untuk Arifin Bin Azis dan/atau Anangcik.Nomor urut daftar nominatif 495 seluas 274 M? yang nilai gantikerugian tanah adalah sebesar Rp. 14.248.000, (Empat Belas Juta DuaRatus Empat Puluh Delapan Ribu Rupiah) untuk Arifin Bin Aziz, dan/atau Zainal Abidin.Nomor urut daftar nominativ 496 seluas 2.772 M?

yang nilai ganti kerugiantanah adalah sebesar Rp.3.848.000, (Tiga Juta Delapan Ratus EmpatPuluh Delapan Ribu Rupiah) untuk Arifin Bin Azis dan/atau Anangcik.cNomor urut daftar nominatif 495 seluas 274 M? yang nilai ganti kerugiantanah adalah sebesar Rp. 14.248.000, (Empat Belas Juta Dua RatusEmpat Puluh Delapan Ribu Rupiah) untuk Arifin Bin Aziz, dan/atauZainal Abidin.dNomor urut daftar nominativ 496 seluas 2.772 M?

Desa Labanu, KecamatanTibawa, Kabupaten Gorontalo.1 (satu) Lembar Kuitansi Pembayaran Raskin Bulan Juni tahun 2008sebesar Rp. 3.848.000., tanggal 26 Agustus 2008. Desa Labanu,Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo.1 (satu) Lembar Kuitansi Pembayaran Raskin Bulan JuliSeptembertahun 2008 sebesar Rp. 14.544.000. sebanyak 9.090 Kg, tanggal 25Agustus 2008.

Desa Tolotio, KecamatanTibawa, Kabupaten Gorontalo.1 (satu) Lembar Kuitansi Pembayaran Raskin Bulan Juni tahun 2008sebesar Rp. 3.848.000., tanggal 26 Agustus 2008. Desa Tolotio,Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo.Hal. 20 dari 40 hal. Put. No.426 K/Pid.Sus/20111 (satu) Lembar Kuitansi Pembayaran Raskin Bulan JuliSeptembertahun 2008 sebesar Rp. 14.544.000. sebanyak 9.090 Kg, tanggal 25Agustus 2008.

Desa Tolotio, KecamatanTibawa, Kabupaten Gorontalo.1 (satu) Lembar Kuitansi Pembayaran Raskin Bulan Juni tahun 2008sebesar Rp. 3.848.000., tanggal 26 Agustus 2008. Desa Tolotio,Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo.1 (satu) Lembar Kuitansi Pembayaran Raskin Bulan JuliSeptembertahun 2008 sebesar Rp. 14.544.000. sebanyak 9.090 Kg, tanggal 25Agustus 2008.

TERGUGAT adalah pekerja yang bekerja di PerusahaanPENGGUGAT berdasarkan Perjanjian Kerja tertanggal 14 Februari 2005terhitung sejak tanggal 1 April 2016. sebagai Foreman dengan gaji pokokterakhir sebesar Rp. 4.733.500, (Empat juta tujuh ratus tiga puluh tiga ribulima ratus rupiah);Bahwa TERGUGAT Ill adalah pekerja yang bekerja di PerusahaanPENGGUGAT berdasarkan Perjanjian Kerja tertanggal 1 Oktober 2015.terhitung sejak tanggal 4 Januari 2016 sebagai Worker dengan gaji pokokterakhir sebesar Rp. 3.848.000

Budi Puanto Masa kerja (1 tahun)Uang Pesangon : 1 bulan x Rp. 3.848.000; Rp. 3.848.000;Penggantian Hak : 15% x Rp. 3.848.000; Rp. 577.200; +Total Rp. 4.425.200;Total Kompensasi : 2 x Rp. 4.425.200; : Rp. 8.850.400;2. Agar pekerja dapat menerima sebagaimana poin 1 di atas;3. Agar kedua belah pihak memberikan jawaban atas anjuran tersebutselambatlambatnya dalam jangka waktu 10 (sepuluh) hari kerja setelahmenerima surat anjuran ini;4.

mendalilkan memiliki hubungan kerja dengan Tergugat terhitung sejaktanggal 1 April 2005 berdasarkan Perjanjian Kerja tanggal 14 Februari 2005,jabatan Tergugat sebagai Foreman dengan gaji pokok terakhir sebesar Rp4.733.500, (Empat juta tujuh ratus tiga puluh tiga ribu lima ratus rupiah) dan jugamemiliki hubungan kerja dengan Tergugat Il terhitung sejak tanggal 4 Januari 2016berdasarkan Perjanjian Kerja Tanggal 1 Oktober 2015, jabatan Tergugat Il sebagaiWorker dengan gaji pokok terakhir sebesar Rp 3.848.000

mempertimbangkan buktibukti sepanjang berkaitan denganjabatan Tergugat , masa kerja dan upah Tergugat setiap bulannya;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat angka 2 halaman 4mengenai fakta waktu hubungan kerja yang dibantah oleh Tergugat Il, MajelisHakim setelah mencermati bukti T2.6 berupa Kesepakatan Kerja Bersama yangditandatangani oleh Tergugat Il dan Penggugat, ternyata Penggugat dan Tergugatll memiliki hubungan kerja sejak 2 September 2013 dengan Jabatan Worker danupah terakhir sebesar Rp 3.848.000

bulan Juli 2016 tidak lagimembayar upah terhadap Para Penggugat Rekonpensi, oleh karena hubungankerja dinyatakan belum pernah terputus, maka Tergugat Rekonpensi wajibmembayar upah terhadap Para Penggugat Rekonpensi sampai putusan inidiucapkan;Menimbang, bahwa kewajiban yang harus dibayar tehadap TergugatKonpensi adalah sebesar Rp 4.733.500, x 8 (delapan) bulan upah = Rp37.868.000, (Tiga puluh tujuh juta delapan ratus enam puluh delapan ribu rupiah)dan terhadap Tergugat Konpensi Il adalah sebesar Rp 3.848.000

Desa Labanu,Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo ;1 (satu) lembar Kuitansi Pembayaran Raskin bulan Juni tahun 2008sebesar Rp. 3.848.000., tanggal 26 Aqustus 2008. Desa Labanu,Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo ;Hal. 21 dari 42 hal. Put. No. 422 K/Pid.Sus/20111 (satu) lembar Kuitansi Pembayaran Raskin bulan Juli Septembertahun 2008 sebesar Rp. 14.544.000. sebanyak 9.090 kg, tanggal 25Agustus 2008.

Desa Tolotio,Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo ;1 (satu) lembar Kuitansi Pembayaran Raskin bulan Juni tahun 2008sebesar Rp. 3.848.000., tanggal 26 Agustus 2008. Desa Tolotio,Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo ;1 (satu) lembar Kuitansi Pembayaran Raskin bulan Juli Septembertahun 2008 sebesar Rp. 14.544.000. sebanyak 9.090 kg, tanggal 25Agustus 2008.

Desa Labanu,Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo ;1 (satu) lembar Kuitansi Pembayaran Raskin bulan Juni tahun 2008sebesar Rp. 3.848.000., tanggal 26 Aqustus 2008. Desa Labanu,Kecamatan Tibawa, Kabupaten Gorontalo ;1 (satu) lembar Kuitansi Pembayaran Raskin bulan Juli Septembertahun 2008 sebesar Rp. 14.544.000. sebanyak 9.090 kg, tanggal 25Agustus 2008.

Ladongi Jaya;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi TRI SUWANDI Alias TRI BinSUWARNO mengalami kerugian sekitar Rp. 3.848.000, (Tiga Juta DelapanRatus Empat Puluh Delapan Ribu Rupiah) ;oono Perbuatan Terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana;oen Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti, dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi)terhadap dakwaan PeruUnitut Wi UIiiy asx neennenenenennnnemeemnnnnnnnenemannnininammemnmnnnnnenrenenn

Nomor urut daftar nominatif 494 seluas 74 M yang nilai ganti kerugian tanah adalah sebesar Rp.3.848.000,- (Tiga Juta Delapan Ratus Empat Puluh Delapan Ribu Rupiah) untuk Arifin Bin Azis dan/atau Anangcik.c. Nomor urut daftar nominatif 495 seluas 274 M yang nilai ganti kerugian tanah adalah sebesar Rp. 14.248.000,- (Empat Belas Juta Dua Ratus Empat Puluh Delapan Ribu Rupiah) untuk Arifin Bin Aziz, dan/atau Zainal Abidin.d.

yang nilai ganti kerugiantanah adalah sebesar Rp.3.848.000, (Tiga Juta Delapan Ratus EmpatPuluh Delapan Ribu Rupiah) untuk Arifin Bin Azis dan/atau Anangcik.cNomor urut daftar nominatif 495 seluas 274 M? yang nilai ganti kerugiantanah adalah sebesar Rp. 14.248.000, (Empat Belas Juta Dua RatusEmpat Puluh Delapan Ribu Rupiah) untuk Arifin Bin Aziz, dan/atauZainal Abidin.dNomor urut daftar nominativ 496 seluas 2.772 M?

., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 17 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 110/Pdt.G/2020/PN JmbJohannes Paradongan Sahatua Marbun, S.H.Perincian biayabiaya : Biaya Pendaftara : Rp. 30.000,Biaya Pemberkasan/ ATK : Rp. 100.000,Biaya Panggilan : Rp. 2.878.000,Biaya Sumpah : Rp. 10.000,Biaya Perjalanan Pemeriksaan Setempat (PS) : Rp. 800.000,Biaya Pemeriksaan Setempat : Rp. 10.000,Materai Putusan : Rp. 10.000,Redaksi Putusan : Rp. 10.000,JUMLAH : Rp.3.848.000,(tiga juta delapan ratus empat puluh delapan

maka harus dipertimbangkan adalah hubungan hukum antara Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut, maka harusdinyatakan terbukti secara hukum bahwa antara Pemohon konpensi danTermohon konpensi telah terikat dalam perkawinan yang sah dan tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 1190/III/X/2003, tanggal 31 Oktober 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan P4 tersebutmenerangkan bahwa gaji Pemohon setiap bulan sebesar Rp.3.848.000

Sdri TRI FRIANA untuk diserahkan kepada SdrHalaman 51 dari 116 Putusan Nomor : 21 /Pid.SusTPK/2020/PN.Bgl.SUHARDIMAN dikarenakan Saksi selaku Bendahara Pengeluaran tidakikut kKelapangan.Bahwa Sistem pembayaran atas Honor sebesar Rp. 8.424.000, kepadaSdr SUHARDIMAN selaku Kepala Desa Tumbuan Tahun 2017 tersebutadalah dengan cara 3 kali pembayaran, yaitu :e Sebesar Rp.3.744.000, dibayarkan pada bulan April 2017e Sebesar Rp. 3.848.000, dibayarkan pada tanggal 22 Agustus2017e Sebesar Rp.832.000, dibayarkan

Sebesar Rp. 3.848.000, dibayarkan pada tanggal 22 Agustus2017.c. Sebesar Rp.832.000, dibayarkan pada bulan Oktober 2017.Bahwa selain daripada Kepala Desa tidak ada honor yangdianggarkan untuk Panitia Ukur dari Pihak Desa yang mendapatkanProgram PTSL berupa Prona Dimaksud. Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan.16.

nelayan laut, 1 (satu) paket ternak ayam, 1 (satu)paket sembako, seharusnya Terdakwa menyerahkan harga barangseluruhnya seharga Rp.11.250.000, (sebelas juta dua ratus lima puluhribu rupiah) akan tetapi oleh Terdakwa dipotong dengan perincian :1Paket nelayan laut diserahkanTerdakwa dengan hargaRp.481.000, x 8Paket ternak ayam diserahkanTerdakwa dengan hargaRp.600.000, x 1PaketTerdakwa dengan hargaRp.678.500, x 1sembako diserahkanJumlah harga barang yangdiserahkanSehingga Negara dirugikansebanyakRp.3.848.000

2.981.000 37.262.500SADIKIN (3 thn 5 bin)12/02/201241 SUNANDAR 112462 oy ASSY 2.981.000 23.848.000 5.962.000 4.471.500 2.981.000 37.262.500n n15/02/201242 MAMUNHIDAYAT 112459 ASSY 2.981.000 23.848.000 5.962.000 4.471.500 2.981.000 37.262.500n n14/02/201243 MARGIANTO 112450 (im ASSY 2.981.000 23.848.000 5.962.000 4.471.500 2.981.000 37.262.500n n8/10/201244 IRAN SAEPUDIN 112822 0 OPERATOR 2.981.000) 17.886.000 2 2.682.900 2.981.000 23.549.900n n14/10/201145 SITISAODAH 112663 11, OPERATOR 2.981.000) 3.848.000

Putusan No. 8/PID.SUSTPK/201 7/PT.PLKWIDODO, berupa Biaya Tiket Pesawat (PP),Lumpsum, dan Honor Pengajaran, denganjumlah total sebesar Rp. 3.848.000, (tiga jutadelapan ratus empat puluh delapan riburupiah), yang diterima dan ditandatangani olehdr.

WAHYU WIDODO, yang terdiri dari :27.66.1.27.66.2.27.66.3.27.66.4.1 (satu) lembar Kwitansi TandaTerima Pembayaran uang BiayaPerjalanan Dinas JakartaPalangka Raya (PP), An. dr.WAHYU WIDODO, berupa BiayaTiket Pesawat (PP), Lumpsum,dan Honor Pengajaran, denganjumlah total + sebesar Rp.3.848.000, (tiga juta delapanratus empat puluh delapan riburupiah), yang diterima danditandatangani oleh dr.

WAHYU WIDODO, berupa Biaya Tiket Pesawat (PP),Lumpsum, dan Honor Pengajaran, dengan jumlah totalsebesar Rp. 3.848.000, (tiga juta delapan ratus empatpuluh delapan ribu rupiah), yang diterima danditandatangani oleh dr.

WAHYUWIDODO, berupa Biaya Tiket Pesawat (PP), Lumpsum, danHonor Pengajaran, dengan jumlah total sebesar Rp. 3.848.000,(tiga juta delapan ratus empat puluh delapan ribu rupiah), yangditerima dan ditandatangani oleh dr.

WAHYU WIDODO, berupa BiayaTiket Pesawat (PP), Lumpsum, dan HonorPengajaran, dengan jumlah total sebesar Rp.3.848.000, (tiga juta delapan ratus empat puluhdelapan ribu' rupiah), yang diterima danditandatangani oleh dr.