Columbus CabangPadangsidimpuan mengalami kerugian dalam menjalankan usahanya dengan jumlah sekiranyasebesar Rp. 3.881.000, (tiga juta delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa EZRA OKTARA NASUTION pada hari Rabu tanggal12 Nopember 2014 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya suatu hari pada tahun 2014bertempat di Kantor PT.

Columbus CabangPadangsidimpuan mengalami kerugian dalam menjalankan usahanya dengan jumlah sekiranyasebesar Rp. 3.881.000, (tiga juta delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah) ;os Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum di persidangantelah mengajukan saksi saksi yang keterangannya didengar di bawah sumpah, saksisaksitersebut antara lain :1.

kredit yang dilakukan oleh konsumen akan diberikankwitansi tanda pembayaran dimana kwitansi tersebut 3 lembar ;Bahwa kwitansi yang berwarna merah diberikan kepada kasir warna kuning untukkonsumen dan warna biru untuk kantor ;Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa melakukan penggelapan karena terdakwatidak menyerahkan kwitansi yang berwarna merah kepada kasir ;Bahwa jumlah konsumen yang ditagih oleh terdakwa adalah 22 orang ;Bahwa uang yang tidak di setor oleh terdakwa kepada kasir adalah sebesarRp. 3.881.000

Colombus sebagai kolektor yang bertugas untukmenagih angsuran/kredit dari konsumen, dan melaporkan kwitansi pengutipan keadmin sebelum melakukan penyetoran pada kasir ;Bahwa benar terdakwa menyetor uang angsuran konsumen sebanyak Rp. 3.881.000,(tiga juta delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah) kepada kasir karena terdakwamembutuhkan uang disebabkan gaji yang terdakwa peroleh tidak cukup ;e Bahwa gaji yang diterima sebesar Rp. 1.800.000 (satu juta delapan ratus rbu rupiah)dan itu sudah termasuk

ColumbusCabang Padangsidimpuan mengalami kerugian dalam menjalankan usahanya dengan jumlahsekiranya sebesar Rp. 3.881.000, (tiga juta delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah)dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;oo Menimbang, bahwa dalam perkara a quo telah terpenuhi prinsip hukum pembuktian yangdiperoleh dari keterangan saksi, surat, dan keterangan terdakwa sesuai ketentuan Pasal 183KUHAP ; Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhi

FIF Kudus sebagai pelunasan pinjaman saksi Suyitno Bin Samar sian Stapedipergunakan oleh terdakwa EDI MULYONO Bin SALAMUN untuk Beperiaeeseharihari.Bahwa akibat perbuatan terdakwa EDI MULYONO Bin SALAMUN. sats: SeemsBin Sunari mengalami kerugian sebesar Rp. 3.881.000. (Gga jets Gelepen catesdelapan puluh satu ribu rupiah) dan BPKB kendaraan milik stksi Sees BeSunari melalui PT.

FIF Kudus sebagai pelunasan pinjaman saksi Saye BmSunari akan tetapi digunakan untuk keperluan pribadi terdakwa EDI MULYONOBim SALAMUN.Bahwa akibat perbuatan terdakwa EDI MULYONO Bin SALAMUN, saksi SayamaBin Suanri mengalami kerugian sebesar Rp. 3.881.000, (tiga jute Gelapam camadelapan puluh satu ribu rupiah) dan BPKB kendaraan milik saksi Sapmme BimSunari tidak bisa keluar oleh karena pinjaman saksi Suyitno Bin Sumari meleia: PTFIF Kudus dianggap masih belum lunas sampai dengan jatuh tempo hades.Perbuatan

Bahwa benar yang telah melakukan penggelapan atau penipuam terschet adilterdakwa Edi Mulyono.f Bairwa benar kejadiam wersebet werjadi pada hari Selasa ungg2l Aged OGshowroom motor BAHANA DUNIA MOTOR yang besiemet @& DeBuea nar eas Edi Muyono melutan pgs piotethadap saksi berupa uang sejumiah Rp. 3.881.000 (ie = mo@iapen puluh satu ribu rupiah).Bahwa benar pada tanggal 12 Maret 2010 ~R>3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada PT.

(Gus 5Bahwa benar terdakwa Edi Mulyono tidak menyetorkan @ke PT FIF Kudus.Bahwa benar setahu saksi, saksi Suyitno baru mengetahul Kelas &korban penipuan yang dilakukan oleh terdakwa Edi MulyomePT FIF Kudus untuk meminta jamninan BKPBBahwa benar terdakwa Edi Mulyono sudah tidak lagi bekenja & PT MF & =Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa Edi Mulyono, saksi Sepame & ; Som .mengalami kerugian sebesar Rp. 3.881.000, (tiga juta delapam sats we.puluh satu ribu rupiah).Menimbang,bahwa atas keterangan saksi

PIFKudus.Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa Edi Mulyono, saksi Suymme BieSunari mengalami kerugian sebesar Rp. 3.881.000, (tiga juta Gelapam namesdelapan puluh satu ribu rupiah).Menimbang, bahwa para terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwe Gengamalternatif yaitu: Dakwaan Kesatu melanggar pasal 372 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KURI:atau Dakwaan Kedua melanggar pasal 378 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUMP.Menimbang,bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan Gaiammelenggar pasal 378 KUHP jo Pasal

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 3.881.000,- (tiga juta delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapbkan sejumlah Rp. 3.881.000, (tiga juta delapan ratus delapan puluhsatu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Gorontalo, pada hari SELASA, tanggal 21 FEBRUARI2017, oleh kami, FATCHU ROCHMAN, SH., sebagai Hakim Ketua, ERWINSONNABABAN, S.H., dan FARIDA PAKAYA, SH.

Kn, diJember, maka Tergugat telah layak dan patut secara hukum melakukanperbuatan wanprestasi;* Bahwa kerugian Penggugat PT BANK PERKREDITAN RAKYAT SinarWuluhan Artha atas perbuatan wanprestasi:* Tergugat, adalah sebesar:* Hutang Pokok sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)* Hutang Bunga sebesar Rp. 3.881.000, (tiga juta delapan ratusdelapan puluh satu ribu rupiah);* Hutang Denda sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah);Total Hutang Tergugat : Rp. 32.381.000, (tiga puluh

kemudianTergugat tidak pernah membayar angsuran pokok, bunga dan hutang dendasampai dengan gugatan ini diajukan, sehingga Penggugat mengalamikerugian.* Bahwa sebelum gugatan ini diajukan, Penggugat telah tiga kali memberikanSurat Peringatan kepada Tergugat untuk segera melaksanakan prestasinya,tetapi tidak dipenuhi oleh Tergugat;* Bahwa prestasi yang belum diselesaikan oleh Tergugat kepada Penggugatadalah Hutang Pokok sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah), Hutang Bunga sebesar Rp. 3.881.000

limajuta rupiah ), kKemudian Tergugat telah melakukan prestasinya sebanyak 22 kaliangsuran bunga, namun kemudian Tergugat tidak pernah membayar angsuranpokok, bunga dan hutang denda meskipun Penggugat telah tiga kalimemberikan Surat Peringatan kepada Tergugat untuk segera melaksanakanprestasinya, tetapi tidak dipenuhi oleh Tergugat, sehingga prestasi yang belumdiselesaikan oleh Tergugat kepada Penggugat adalah Hutang Pokok sebesarRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), Hutang Bunga sebesar Rp.3.881.000

tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah),ditambah biaya untuk teguran dan penagihan sejumlah Rp.7.500.000, ( tujuh juta lima ratus ribu rupiah ), jadi jumlah hutang Rp.39.881.000, (tiga puluh sembilan juta delapan ratus delapan puluhsatu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Tergugat telah membenarkandalil penggugat bahwa prestasi yang belum diselesaikan oleh Tergugat kepadaPenggugat adalah Hutang Pokok sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah), Hutang Bunga sebesar Rp. 3.881.000

MENGADILI

1. Menyatakan perkara Nomor : 345/Pdt.G/2019/PA.Gtlo tanggal 21 Juni 2019 selesai karena dicabut;
2. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.881.000.- (tiga juta delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 3.881.000. (tiga juta delapan ratus delapan puluh satu riburupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Gorontalo pada hari Senin tanggal 23September 2019.M bertepatan dengan tanggal 29 Muharram 1441. Hdengan Drs. H. Tomi Asram, S.H., M.HI sebagai Ketua Majelis, Drs. RamlanMonoarfa dan Djufri Bobihu, S.Ag.

Matera : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 3.881.000.(tiga juta delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Perkara Nomor : 345/Pdt.G/2019/PA.Gtlo hal 19 dari 19 hal

Bahwa Pemohon adalah pensiunan Pegawai Negeri Sipil pada DinasPendidikan Kabupaten Way Kanan dan mempunyai penghasilan tetapsetiap bulannya dari gaji pensiun sejumlah Rp. 3.881.000.; (tiga jutadelapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah);8.

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 3.881.000,-(tiga juta delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah);--

M E N G A D I L I:

DALAM EKSEPSI :

• Mengabulkan Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tersebut ;

DALAM POKOK PERKARA :

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankelijke verklaard);
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sejumlah Rp. 3.881.000,- (Tiga juta delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Nomor 545/Pdt.G/2018/PN DpsTahun 2009 Tentang Perubahan atas UndangUndang No.2 Tahun 1986tentang Peradilan Umum dan ketentuan pasalpasal lain yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILI:DALAM EKSEPSI : Mengabulkan Eksepsi Tergugat dan Tergugat II tersebut ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankelijkeverklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini ditetapbkan sejumlah Rp. 3.881.000, (.Tiga juta delapan ratusdelapan puluh

Nomor 545/Pdt.G/2018/PN Dps Biaya PS Rp. 850.000,Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,jumlah Rp. 3.881.000, Halaman 56 dari 57 halaman Putusan Perk. Nomor 545/Pdt.G/2018/PN Dps

Menghukum tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX dan X untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.881.000,- (tiga juta delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah) secara tanggung renteng;

Menghukum tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VII, VIII, IX dan X untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 3.881.000, (tiga juta delapan ratus delapanpuluh satu ribu rupiah) secara tanggung renteng;Demikianlah diputuskan berdasarkan rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 29 Mei 2017 oleh kami JIFLY Z.

NUSSA, S.HPerincian biaya : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya ATK : Rp. 150.000,Biaya Panggilan : Rp.3.690.000,Materai : Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000, +Jumlah : Rp.3.881.000, (tiga juta delapan ratus delapan puluh satu riburupiah);Putusan Nomor : 06/Pdt.G/2017/PN.Mar. Hal. 19

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiseluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkiara sejumlah Rp 3.881.000, (tiga juta delapan ratusdelapan puluh satu ribu rupiah).Bahwa putusan tersebut dibacakan dalam sidang terobuka untuk umum olehKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Kendari pada tanggal 29 September 2016Masehi bertepatan

III dan TurutTergugat atas tanah sengketa adalah tidak Sah tidakmempunyai nilai pembuktian dalam perkara ini =; Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat IIIyang merasa mempunyai hak atas tanah sengketa untuksegera menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugatdengan tanpa syarat ;Menghukum Tergugat I, II, III dan Turut Tergugattunduk pada Putusan Pengadilan Negeri Kolaka ; Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III danTurut Tergugat membayar ongkos yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp 3.881.000

sebesar Rp. 6.681.000, tanggal 30 April 2011Atas nama Gece Suherman sebesar Rp. 2.920.000, tanggal 30 April 2011Atas nama Nyoman Lalih sebesar Rp. 8.025.500, tanggal 30 April 2011Atas nama Ni Luh Nariani sebesar Rp. 3.034.000, tanggal 30 April 2011Atas nama Putu Dewi Rusmayanti sebesar Rp. 3.829.000, tanggal 30 April2011Atas nama Ni Luh Jarmi sebesar Rp. 3.980.000, tanggal 30 April 2011Atas nama Putu Sura Ariana sebesar Rp. 7.267.000, tanggal 30 April 2011Atas nama Ni Nyoman Surani sebesar Rp. 3.881.000

5.682.000, Ketut Mudayasa sebesar Rp. 8.669.000, Ni LuhAriasti sebesar Rp. 6.552.000, Ni Nyoman Sriasih sebesar Rp. 8.588.000, NiNyoman Dewi Sumitanti sebesar Rp. 5.109.000, Joni Selamet sebesar Rp.164.036.000, Gede Dinata sebesar Rp. 6.681.000, Gece Suherman sebesarRp. 2.920.000, Nyoman Lalih sebesar Rp. 8.025.500, Ni Luh Narianisebesar Rp. 3.034.000, Putu Dewi Rusmayanti sebesar Rp. 3.829.000, NiLuh Jarmi sebesar Rp. 3.980.000, Putu Sura Ariana sebesar Rp. 7.267.000,Ni Nyoman Surani sebesar Rp. 3.881.000

5.682.000, KetutMudayasa sebesar Rp. 8.669.000, Ni Luh Ariasti sebesar Rp. 6.552.000, NiNyoman Sriasih sebesar Rp. 8.588.000, Ni Nyoman Dewi Sumitanti sebesar Rp.5.109.000, Joni Selamet sebesar Rp. 4.036.000, Gede Dinata sebesar Rp.6.681.000, Gece Suherman sebesar Rp. 2.920.000, Nyoman Lalih sebesarRp. 8.025.500, Ni Luh Nariani sebesar Rp. 3.034.000, Putu Dewi Rusmayantisebesar Rp. 3.829.000, Ni Luh Jarmi sebesar Rp. 3.980.000, Putu SuraAriana sebesar Rp. 7.267.000, Ni Nyoman Surani sebesar Rp. 3.881.000

Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarongkos perkara yang timbul dalam perkara ini yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp. 3.881.000, (tiga juta delapan ratus delapanpuluh satu riburupiah );TELAH MEMBACA :1.

(pemohon/tergugat rekonvensi) denganupah pokok sebesar Rp. 3.881.000,Bukti ini menunjukkan bahwa gaji pokok tergugat adalahRp. 3.881.000, gaji pokok ini pada umumnya dijadikan sebagaistandar baku dalam setiap transaksi, misalnya dalam transaksipermohonan kredit di bank.

Freeport Indonesiadan bukti PR2 menunjukkan bahwa upah pokok sebesarRp. 3.881.000, ditambah dengan tunjangan lainlain sehinggatergugat mempunyai penghasilan total sebesar Rp. 9.846.978, danpenghasilan tergugat tersebut di atas belum termasuk bonusbonusdari perusahaan itu sendiri, sebagaimana kesaksian saksi dibawahsSumpah yang bernama ... yang meskipun saksi tersebut tidakmelihat sendiri, tetapi saksi selaku istri karyawan pada PT.

bingung dan pusingdengan gaji Terdakwa yang tersisa sedikit dengan perincian gajidan tunjangan kinerja Terdakwa sebesar Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah) dipotong pinjaman BRI sebesar Rp.1.119.000, (satu juta seratus sembilan belas ribu rupiah) tinggaltersisa Rp. 2.381.000, (dua juta tiga ratus delapan puluh satu riburupiah) kemudian ditambah penghasilan dari rental mobil sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulan sehinggatotal penerimaan Terdakwa sebesar Rp. 3.881.000

bingung danpusing dengan gaji Terdakwa yang tersisa sedikit dengan perinciangaji dan tunjangan kinerja Terdakwa sebesar Rp. 3.500.000, (tigajuta lima ratus ribu rupiah) dipotong pinjaman BRI sebesar Rp.1.119.000, (satu juta seratus sembilan belas ribu rupiah) tinggaltersisa Rp. 2.381.000, (dua juta tiga ratus delapan puluh satu riburupiah) kemudian ditambah penghasilan dari rental mobil sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) per bulan sehinggatotal penerimaan Terdakwa sebesar Rp. 3.881.000

Menolak Petitum Penggugat Konpensi selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSIDALAM PROVISIe Menolak tuntutan provisi Para Penggugat Rekopensi;DALAM POKOK PERKARAe Menolak Gugatan Rekonpensi Para Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIe Menghukum Para Tergugat Konpensi/Para Penggugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp. 3.881.000, (tiga jutadelapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah);ll.

Menghukum Penggugat dan Para Tergugat secara tanggung renteng membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 3.881.000,- (tiga juta delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

11. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

Menghukum Penggugat dan Para Tergugat secaratanggung renteng membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp 3.881.000, (tiga juta delapan ratus delapanpuluh satu ribu rupiah);11. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Klaten, pada hari Rabu tanggal 9 Mei 2018oleh kami : Dr. Agus Yunih, S.H.,MHI. sebagai Hakim Ketua, Dra. Hj.Ismiyati, S.H. dan Drs.

Meterai : 6.000,Jumlah 7 3.881.000,p (tiga juta delapan ratus delapan puluhsatu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya oleh:PANITERA PENGADILAN AGAMA KLATENDrs. Aziz Nur Eva

Menmolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI- Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkiara sejumlah Rp 3.881.000,- (tiga juta delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Menmolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSIMenolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiseluruhnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIHal. 43 dari 45 halaman perkara No.0069/Pdt.G/206/PA Kdi Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkiara sejumlah Rp 3.881.000, (tiga juta delapan ratusdelapan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis, yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 29

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp 3.881.000,( tiga juta delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Hal. 44 dari 45 halaman perkara No.0069/Pdt.G/206/PA KdiHal. 45 dari 45 halaman perkara No.0069/Pdt.G/206/PA Kdi

DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI - Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 3.881.000,- (tiga juta delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat dalam konvensi/ Tergugat dalam rekonvensi ;