Bahwa sesuai pasal 1, Pasal 2, dan pasal 5, perjanjian kredit no.0931/JCS/PKKRD/32016, penggugat memberikan pinjaman uang kepadatergugat sejumlah Rp. 40.000.000.;3.

;Denda di hitung sesuai dalam perjanjian kredit no. 0931/JCS/PKKRD/32016 pasal 6 tentang denda keterlambatan angsuran sebesar4,5% permil perhari dari angsuran tertunggak. Total denda DendaRp. 73.650.300.

Singkat :Tergugat (Debitur) telah mengetahui dan bersedia menanggung resiko yangmungkin timbul sehubungan dengan penyerahan hak milik tergugat (debitur)kepada kami pihak pengugat sebagai jaminan atas kredit yag diterima olehtergugat dan membebaskan kami pihak tergugat dari segala tuntutantuntutan yang mungkin timbul dari pihak lain sehubungan dengan tindakantindakan yang dilakukan oleh kami dalam melaksanakan hak terhadapjaminan tergugat yang dalam kaitannya dengan perjanjian kredit no.0931/JCS/PKKRD/32016

Putusan Nomor 14/Pdt.G.S/2018/PN SrlTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa setelah Hakim mencocokkan dan menghubungkanisi gugatan Penggugat dengan suratsurat bukti Penggugat, maka dapatdiperoleh fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melakukan perjanjian kreditsebesar Rp. 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) yang dituangkan dalamSurat Perjanjian Kredit Nomor: 0391/JCS/PKKRD/32016

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi kepadaPenggugat dalam perjanjian kredit sebesar Rp. 40.000.000,00 (empat puluhjuta rupiah) yang dituangkan dalam Surat Perjanjian Kredit Nomor:0931/JCS/PKKRD/32016 tanggal 18 Maret 2016;3.

GEZ 455826 tanggal 15 32016 senilaiRp. 250.000.000, yang tidak dapat dicairkan karena rekening GIRO KHUSUSTIDAK CUKUP alias BILYET GIRO KOSONG4.

GEZ 455826 tanggal 15 32016 senilaiRp. 250.000.000,2. BILYET GIRO NO. GEZ 455828 tanggal 15 32016 senilaiRp. 1.300.000.000,2. BILYET GIRO NO. GEZ 455829 tanggal 15 32016 senilaiRp. 1.000.000.000,4. BILYET GIRO NO. GEZ 455831 tanggal 15 32016 senilaiRp. 735.000.000,5. BILYET GIRO NO. GEZ 455832 tanggal 15 32016 senilaiRp. 670.000.000,6. BILYET GIRO NO. GEZ 455834 tanggal 3 022016 senilaiRp 90.000.000,Total Rp,4.045.000.000,11. Bahwa untuk BILYET GIRO NO.

GEZ 455828 tanggal 15 32016 senilaiRp. 1.300.000.000,3. BILYET GIRO NO. GEZ 455829 tanggal 15 32016 senilaiRp. 1.000.000.000,4. BILYET GIRO NO. GEZ 455831 tanggal 15 32016 senilaiRp. 735.000.000,5. BILYET GIRO NO. GEZ 455832 tanggal 15 32016 senilaiRp. 670.000.000,6. BILYET GIRO NO. GEZ 455834 tanggal 3 022016 senilaiRp. 90.000.000,Total Rp. 4.045.000.000.Bahwa untuk BILYET GIRO NO. GEZ 455828 senilai Rp. 1.300.000.000,kemudian BILYET GIRO NO.

Putusan tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : MARKUM Bin NUR SUSANDI ;Tempat lahir : Madiun ;Umur atau tanggal lahir : 41 tahun /03 Maret 1974 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn Pleret.Rt.01 Rw.01, Desa Jiwan KecMangunharjo, Kota Madiun ;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta tukang becak ;Terdakwa berada dalam tahanan :0 Penyidik sejak tanggal : 3 22016 s/d 2222015;1 Perpanjangan Penuntut Umum :23 22016 s/d 242016;2 Penuntut Umum sejak tanggal: 29 32016

s/d 17 42016;3 Hakim sejak tanggal :30 32016 s/d 28 4 2016;4 KetuaPN sejak tanggal :29 42016 s/d 296 2016;Menimbang, bahwa terdakwa dalam menghadapi perkaranya dipersidanganmenyatakan akan dihadapi sendiri tanpa didampingi Penasihat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para Saksi dan Terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tanggal 2yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim

Dalam pokok perkara : Eksepsi Syarat Formil Bahwa kuasa hukum Penggugat tidak memenuhi syarat (legal standing) untukmewakili Badan Pekerja Majelis Sinode Gereja Masehi Injili di Minahasaberdasarkan Tata Gereja Tahun 2007, oleh karena kewenangan yang diberikankepada Badan Pekerja Majelis Jemaat GMIM Imanuel Bahu, sesuai denganSurat Kuasa Nomor K.0712/PPD.VII36/32016, kepada Pdt.

JENNY BATOTULUNGEN yangselanjutnya menjadi Penggugat dalam perkara ini (vide surat kuasa Nomor :K.0712/PPD.VII.36/32016), maka Tergugat Ill Intervensi berpendapat ==danHal. 18 dari 64 Hal.

JENNY BATOTULUNGE berdasarkan surat kuasa nomor : K.0712/PPD.VII.36/32016,sehingga atas dasar ini pula Pdt. JENNY BATOTULUNGE kemudianHal. 19 dari 64 Hal. Putusan No. 14/G/2016/PT UN.MDOmelimpahkan kuasa yang diterimanya itu kepada Para Kuasa Hukum sebagaikuasa pada tanggal 20 Februari 2016, lalu Para Kuasa Hukum inilah yangmenjadi pihak yang bertanda tangan dalam surat gugatan tertanggal 22 Februari2016 in litis.

Putusan No. 14/G/2016/PT UN.MDO Bahwa surat kuasa Penggugat tidak memenuhi syaratsyarat betuk kuasakhusus seperti yang tercantum dalam Buku Pedoman Teknis Administrasidan Teknis Peradilan TUN Buku kell, tahun edisi 2007 bagian Il TeknisPeradilan huruf E mengenai surat kuasa; Bahwa surat kuasa utama yakni surat kuasa nomor: K.0712/PPD.VIL36/32016 dari BPMS GMIM adalah dasar bagi Pdt.

Jenny Bato Tulungen STh, adalah sebagai Ketua Badan Pekerja MajelisJemaat (BPMJ) GMIM Imanuel Bahu, dengan kata lain sebelum atau sesudahterbitnya Surat Kuasa nomor: K.0712/PPd.VII.36/32016 tanggal 29 Maret 2016 tidakmerubah kedudukan Pdt.Jenny Bato Tulungen STh, sebagai Ketua Badan PekerjaHal. 46 dari 64 Hal.

perkara ini denganmembacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbuktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Balen,Kabupaten Bojonegoro, nomor: 228/13/VI/2006, tanggal 19 Juni 2006 (P.1);2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama (Penggugat), nomor: , tanggal15112012 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bojonegoro3 Surat Keterangan Ghoib nomor: 475/99.5/32016

, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 16 Juni 2006;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Kristanti (Penggugat), nomor: 3522134203900002, tanggal15112012 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bojonegoro (P.2), makaterbukti bahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan AgamaBojonegoro;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti berupa Surat Keterangan Ghoibnomor: 475/99.5/32016

DUDUK PERKARA =sa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 21 .s 228 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama= 222ai pada tanggal 22 Januari 2016 dengan Register Nomor"777 22+ 32016/PA.Tba, yang pada pokoknya mengajukan Cerai Gugat72737 2alildalil yang selengkapnya tercantum dalam surat gugatan=3 wa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Penggugat dan2231 telah dipanggil ke tempat tinggainya masingmasing atas panggilan2227 Fenggugat telah datang secara inperson didampingi

No 151 /Pdt.G/2016/PA.Lbk Pkm.Tgl 28 32016 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 1 (Satu) tahunyang lalu, dan telah mempunyai anak 1 (Satu) orang; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, sejak Oktober 2014, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah pernah mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, tetapi menurut cerita orang tua Penggugat kepadasaksi

No 151 /Pdt.G/2016/PA.Lbk Pkm.Tgl 28 32016

No 151 /Pdt.G/2016/PA.Lbk Pkm.Tgl 28 32016 Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, dan juga saksi, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan gugatanPenggugat dan mohon putusan, sedangkan Tergugat tidak menyampaikankesimpulan karena tidak hadir di persidangan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk kepada berita acara sidang

No 151 /Pdt.G/2016/PA.Lbk Pkm.Tgl 28 32016

Bahwa pada tanggal 5 Oktober 2001, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kecamatan Nangapanda,Kabupaten Ende sebagaimana bukti berupa Duplikat Buku KutipanAkta Nikah Nomor: B.13/KUA.20.8/4/PW.00/32016, tertanggal 8Maret 2017, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KecamatanNangapanda, Kabupaten Ende;2.

Putusan No.14/Pdt.G/2017/PA.Lbj Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:B.13/KUA.20.8/4/PW.00/32016 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai Barat, tertanggal 8 Maret 2017, telahbermaterai cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan sesuai dengan aslinya kemudian diparaf dan diberitanggal serta diberi kode (P.);. Saksi1.

Penggugat Nomor 32016/23/IV/2012, tanggal 12 April 2012, alat bukti tersebuttelah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,(P.2)% 3. Asli Surat Keterangan Nomor : 390/IV/DS/2012,tanggal 12 April 2012, telah dibubuhi meterai cukup,(P.3);B.

Penggugat Nomor 32016/23/IV/2012, tanggal 12 April2012, bukti tersebut merupakan akta ootentik yangmempunyai kekuatan bukti sempurna dan mengikat makaterbukti bahwa Penggugat bertempat tinggal di KabupatenBanyumas Propinsi Jawa Tengah, telah sesuai dengan pasal73 ayat (1) Undangundang Nomor; 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor; 3 tahun 2006 dan diubah terakhir denganUndangUndang nomor; 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopiKutipan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak juga mengutus oranglain hadir sebagai wakilnya, padahal telah dipanggil dengan resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan Nomor 0976/Pdt.G/2016/PA.Bjm tanggal 22 JuliPut.No.0976/Pdt.G/2016/PA.Bjm, hal 32016, majelis hakim menjelaskan bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkaraterlebin

Fotokopi Surat Keterangan Kependudukan a.n.Penggugat Nomor 32016/07/V/2014, tanggal 13 Mei2014, alat bukti tersebut telah sesuai denganaslinya dan bermeterai cukup, (P.2); B.

dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alat bukti berupabukti surat (P.1 dan P. 2.) dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupafotokopi dengan menunjukan aslinya yang telah dibubuhimaterai sebagaimana ditentukan UndangUndang Bea Materaimerupakan akta otentik, karenanya Majelis Hakim dapatmenerima sepenuhnya yang bernilai pembuktian sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.2 berupafotokopi Fotokopi Surat Keterangan Kependudukan a.n.Penggugat Nomor 32016

Bahwa pada tanggal 5 Oktober 2001, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kecamatan Nangapanda,Kabupaten Ende sebagaimana bukti berupa Duplikat Buku KutipanAkta Nikah Nomor: B.13/KUA.20.8/4/PW.00/32016, tertanggal 8Maret 2017, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KecamatanNangapanda, Kabupaten Ende;.

Putusan No.NomorPerkara/Pdt.G/2017/PA.Lbj Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:B.13/KUA.20.8/4/PW.00/32016 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai Barat, tertanggal 8 Maret 2017, telahbermaterai cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan sesuai dengan aslinya kemudian diparaf dan diberitanggal serta diberi kode (P.);B. Saksi1.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor SKTPEL/3528/32016/2018, sudah bermeterai cukup dandistempel pos serta telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya olehKetua Majelis diberi kode (P.1) ;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An. Pemohon 2 dengan Nomor 3528025408850003, sudahbermeterai cukup dan distempel pos serta telah dicocokkan dan ternyata sesuai denganaslinya, lalu diberi kode (P.2) ;3. Fotokopi Akta Cerai An.

Asli Surat Keterangan Kependudukan atas nama PenggugatNomor : 32016/90/XII/DS/2010, tanggal 13 Desember 2010,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya tertandaGD Zc I I IB. Saksisaksi1.

Bukti Surat Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat,yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tompobulu,Kabupaten Bantaeng, Nomor 0186/019/XI/2016, tanggal 08 NovemberPutusan No.148/Pdt.G/2018/PA.Batg. hal. 32016, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (buktiPosB.

Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA KecamatanKesugihan Nomor : B.230/Kua.11.01.16/PW.01/08/2016 tanggali0 AgustusPenetapan Nomor 0203/Pdt.P/2016/PA.Clp Page 32016 telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya serta bermeteraicukup ( bukti P.2);3.

Surat Keterangan Kependudukan Penggugat Nomor : 32016/97/XI/2009 tanggal 07 Desember 2009.Telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.2 ; B. Saksisaksi1.

Bahwa kepemilikan tanah termohon Konsinyasi tersebut berdasarkan: SuratPemyataan Pemilikan Tanah Nomor: 592.11/688/CTSPEM/VI2016 Tanggal: 06 JuniPenetapan Nomor 8/Padt.PKons/2021/PN Tjs Hal. 32016 dengan ukuran luas 9.270 m2 atas nama Joni, tanah tersebut seluas 9.270 m2dengan batasbatas yang jelas yaitu: Sebelah Utara : Tebun Saul Sebelah Selatan : Jalan Transmigrasi Sebelah Timur : Achmad Basri Sebelah Barat : Arbain5.