Menyatakan PENGGUGAT sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanah seluas 3.275 M2 (tiga ribu dua ratus tujuh puluh lima meter persegi) atas nama YOERIZAL TAWI yang terletak di desa Sundawenang Kecamatan Parungkuda Kabupaten Sukabumi, sebagaimana yang tertera dalam Sertifikat Hak Milik Pengganti Nomor 252 yang terbit tanggal 03 Febuari 2017, Blok Sundawenang, surat ukur Nomor 2239/1992 tanggal 5 febuari 1992 atas nama YOERIZAL TAWI, dengan peta Pendaftaran 48.2-33.77-12-6 dengan batas batas sebagaimana

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Pengganti Nomor 252 yang terbit pada tanggal 03 Februari 2017, Blok Suweng, Surat Ukur Nomor 2239/1992 Tanggal 05 Februari 1992 dengan Luas 3.275 M2 (tiga ribu dua ratus tujuh puluh lima meter persegi) atas nama YOERIZAL TAWI dengan Peta Pendaftaran 48.2-33.77-12-6 dengan batas-batas sebagaimana tercantum dalam surat ukur 2239/1992 atas nama YOERIZAL TAWI tidak mengalami tumpang tindih (overlapping) dengan sertifikat M 963 atas nama TURUT TERGUGAT II;

Bahwa, atas surat dari Para Penggugattersebut kemudian Tergugat menerbitkansurat Nomor : 600.14/33.77/531/ 2010tanggal 29 September 2010 perihalpermohonan pemblokiran penerbitansertifikat HGB/HM yang pada intinyaTergugat menegaskan bahwa Tergugat telahmenerima surat Walikota No.590/506/2010tanggal 14 Juni 2010 perihal perpanjanganHGB, serta permohonan pembaruan hak daribekas pemegang hak, namun surat tersebutoleh Tergugat belum dapat diproses,mengingat adanya produk hukum berupasertifikat hak atas

sesuaiHalaman 57 dari 239 hal Putusan No. 09/G/2011/PTUN.Smg.30.6.58peraturan perundangundangan yang berlaku ;Bahwa Bahwa, sebagaimana disebutkan dalamPosita Angka 15 dan 16 tersebut diatas jikaPara Penggugat dengan dilandasi itikat baikuntuk memperjuangkan haknya, maka kemudianmengajukan surat kepada Tergugat perihalpermohonan pemblokiran penerbitan sertifikatHGB/HM sebagaimana tertuang dalam surattertanggal 12 Agustus 2010, kemudian Tergugatmenindaklanjutinya dengan menerbitkan suratNomor : 600.14/33.77

Bahwa tanggapan terhadap dalil ParaPenggugat Posita angka 20, seharusnyaTergugat tidak perlu mengeluarkan suratHalaman 125 dari 239 hal Putusan No. 09/G/2011/PTUN.Smg.126nomor : 600.14/33.77/531/2010 tanggal 29September 2010, karena jelas pihakTergugat telah menerima surat dariWalikota Salatiga mnomor : 590 / 506 /2010 tanggal 14 juni 2010 perihalperpanjangan HGB, serta permohonanpembaharuan hak yang diterbitkan ataspermohonan Tergugat II Intervensi.Seharusnya pula Tergugat konsistendengan Gambar

Kemudian Tergugat menerbitkan suratNo. 600.14/33.77/531/2010, tanggal 29 September2010 perihal permohonan pemblokiran penerbitansertifikat HGB/HM yang pada intinya Tergugatmenegaskan bahwa Tergugat telah menerima SuratWalikota No. 590/506/2010, tanggal 14.

Undang Undang No. 51 Tahun 2009tentang Perubahan Kedua atas Undang Undang No.5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara);Bahwa seharusnya Tergugat tidak perlumengeluarkan Surat No. 600.14/33.77/531/2010,tanggal 29 September 2010, karena jelas pihakTergugat telah menerima surat dari WalikotaSalatiga No. 590/506/2010, tanggal 14 juni 2010perihal Perpanjangan HGB, serta permohonanpembaharuan hak yang diterbitkan ataspermohonan Tergugat II Intervensi.

Bahwa, pada halaman 2 AJB No. 100/2015 disebutkan bahwa,TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill dan TERGUGAT IV telah menandatangani AJB No. 100/2015 mewakili PENGGUGAT sebagai pihak penjualdengan berdasarkan Akta No. 33.77. Bahwa, sebagaimana telah dijelaskan dan dijabarkan pada poin 26sampai dengan poin 30 diatas, Akta No. 33 memilikisifatsebagaiSuratKuasaMutlak.Menurut pasal 39 ayat (1) huruf D PeraturanHal.21 dari 68 hal. Putusan No. 256/Padt/2018/PT.