CH 7950651 jatuh tempo tanggal 15Januari 2008 senilai Rp. 33.900.000, (tiga puluh tiga juta sembilanratus ribu Rupiah).j. Bilyet Giro (BG) Lippo Bank No. CH 7950661 jatuh tempo tanggal 30Januari 2008 senilai Rp. 33.900.000, (tiga puluh tiga juta sembilanratus ribu Rupiah).. Bilyet Giro (BG) Lippo Bank No. CH 7950671 jatuh tempo tanggal 15Februari 2008 senilai Rp. 33.900.000, (tiga puluh tiga juta sembilanratus ribu Rupiah).. Bilyet Giro (BG) Lippo Bank No.

CH 7950681 jatuh tempo tanggal 28Februari 2008 senilai Rp. 33.900.000, (tiga puluh tiga juta sembilanratus ribu Rupiah)..Bilyet Giro (BG) Lippo Bank No. CH 7950701 jatuh tempo tanggal 15Maret 2008 senilai Rp. 33.900.000, (tiga puluh tiga juta sembilan ratusribu Rupiah).. Bilyet Giro (BG) Lippo Bank No. CH 7950691 jatuh tempo tanggal 30Maret 2008 senilai Rp. 33.900.000, (tiga puluh tiga juta sembilan ratusribu Rupiah).. Bilyet Giro (BG) Lippo Bank No.

CH 7950711 jatuh tempo tanggal 15April 2008 senilai Rp. 33.900.000, (tiga puluh tiga juta sembilan ratusribu Rupiah).Hal. 3 dari 17 hal. Put. No. 3022 K/Padt/2010p. Bilyet Giro (BG) Lippo Bank No. CH 7950721 jatuh tempo tanggal 30April 2008 senilai Rp. 33.900.000, (tiga puluh tiga juta sembilan ratusribu Rupiah).q. Bilyet Giro (BG) Lippo Bank No. CH 7950731 jatuh tempo tanggal 15Mei 2008 senilai Rp. 33.900.000, (tiga puluh tiga juta sembilan ratusribu Rupiah).r. Bilyet Giro (BG) Lippo Bank No.

CH 7950741 jatuh tempo tanggal 30Mei 2008 senilai Rp. 33.900.000, (tiga puluh tiga juta sembilan ratusribu Rupiah).Yang keseluruhannya ke 18 (delapan belas) Bilyet Giro tersebutseluruhnya berjumlah sebesar Rp. 643.000.000, (enam ratus empatpuluh tiga juta Rupiah).Bahwa ternyata ke18 (delapan belas) Bilyet Giro tersebut seluruhnyatidak dapat dikliring ke rekening Penggugat, dengan alasan dari Bankbahwa dana dinyatakan tidak cukup, dan setiap ditanyakan kepadaTergugat, dan Tergugat menjawab "nanti

Bahwa dihadapan 2 orang saksi menyaksikan Penggugat menyerahkan /meminjamkan uang kepada Tergugat sebesar Rp 33.900.000, (Tiga PuluhTiga Juta Sembilan Ratus Ribu Rupiah);Halaman 1 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 164/Pdt.G/2017/PN.PTK.10.11.12.13.Bahwa Tergugat sanggup mengembalikan pinjaman kepada Penggugattanggal 6 April 2017;Bahwa setelah sampai waktunya Tergugat mengingkarinya dengan alasanyang tidak Jelas;Bahwa sesuai dengan surat pernyataan Tergugat bersedia membayar bagihasil setiap bulan

menyelesaikan pembayaranpinjaman yang Tergugat pinjam secara musyawarah dan mencari jalankeluar yang baik namun tidak diindahkan oleh Tergugat;Bahwa Tergugat dengan berbagai alasan menolak untuk musyawarahdengan mengemukakan berbagai macam alasan yang tidak jelas, belumpulang, masih diluar kota dan lainlain;Bahwa dengan tidak dilaksanakannya kewajiban Tergugat tersebut, makaTergugat telah melakukan ingkar janji (Wanprestasi) terhadap perjanjianyaitu dengan tidak dilaksanakan pembayaran sebesar Rp. 33.900.000

Suatu sebab yang halal;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P1 berupa Foto copy SuratPernyataan yang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat berkaitan denganpinjaman uang tertanggal 6 Maret 2017 membuktikan bahwa benar Penggugattelah meminjamkan uang sebesar Rp. 33.900.000, kepada Tergugat dengankesepakatan sebagaimana dicantumkan dalam bukti P1 tersebut dan buktisurat P2 berupa Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Nurbani, Fotocopy kwitansi tanda terima penyerahan uang tertanggal 6 Maret 2017

, (tiga puluh tigajuta Sembilan ratus ribu rupiah) sebagaimana dalam bukti P1 makaperhitungan bunga adalah Rp. 33.900.000, x 0,06 persen : 12 bulan =Rp.169.500, (Seratus enam puluh sembilan ribu lima ratus rupiah), sehinggajumlah bunga yang harus dibayar sejak Tergugat wanprestasi yaitu tanggal 06April 2017 sampai dengan perkara a quo di daftarkan di PN Pontianak yaitupada tanggal 5 Desember 2017 sebesar Rp. 169.500, x 9 bulan = Rp.1.525.500, (satu juta lima ratus dua puluh lima ribu lima ratus rupiah

), sehinggajumlah hutang yang harus dibayar Tergugat adalah Rp. 33.900.000, + Rp.1.525.500, = Rp 35.425.500, (tiga puluh lima juta empat ratus dua puluh limaridbu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan yang meminta agarTergugat dihukum untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) untuk setiap hari, menurut Majelis Hakim haruslah ditolak olehkarena terhadap putusan penghukuman untuk pembayaran sejumlah uang tidakdapat dijatuhi pula dengan hukuman untuk

A4814STmengalami kerugian materil sebesar Rp.33.900.000, (tiga puluh tiga jutasembilan ratus ribu rupiah) atau lebih kurang senilai uang tersebut ;Perbuatan terdakwa MUHAMAD IRHAM ALS ITOM BIN (ALM)TARPIKA tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengarketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Penuntut Umum yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:1. Saksi SISWATI ELA H.

IRHAM ALIAS ITOM BIN (ALM) TARPIKA ; Bahwa saksi mengetahuinya setelah diberitahu oleh anak saksi danakibat perbuatan terdakwa tersebut saksi kehilangan sepeda motor danmengalami kerugian materil senilai + Rp.33.900.000, (tiga puluh tiga jutasembilan ratus ribu rupiah) atau lebih kurang senilai uang tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut diatasterdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;2.

IRHAM ALIAS ITOM BIN (ALM) TARPIKA ;Bahwa saat itu terdakwa meminjam sepeda motor kepada saksi denganalasan untuk membeli makan di daerah Kaliwadas namun setelahditunggu sampai malam terdakwa tidak mengembalikan sepeda motorsaksi sehingga saksi pulang kerumah dan memberitahukan kejadiantersebut kepada orang tua saksi selanjutnya saksi serta orang tua saksimencari terdakwa dan melaporkan ke Polsek Serang ;Bahwa akbiat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugianmateril senilai + Rp.33.900.000

AZWAR Taman Cimuncang Indah RT 001 RW 015Kelurahan Cimuncang Kecamatan Serang Kota Serang yang dilakukanoleh terdakwa ;Bahwa saksi mengetahuinya setelah diberitahu oleh anak saksi danakibat perbuatan terdakwa tersebut saksi kehilangan sepeda motor danmengalami kerugian materil senilai + Rp. 33.900.000, (tiga puluh tigajuta sembilan ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut diatasterdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar

IRHAMALIAS ITOM BIN (ALM) TARPIKA ; Bahwa saat itu terdakwa meminjam sepeda motor kepada saksi denganalasan untuk membeli makan di daerah Kaliwadas namun setelah ditunggusampai malam terdakwa tidak mengembalikan sepeda motor saksi sehinggasaksi pulang kerumah dan memberitahukan kejadian tersebut kepada orangtua saksi selanjutnya saksi serta orang tua saksi mencari terdakwa danmelaporkan ke Polsek Serang ; Bahwa akbiat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian materilsenilai + Rp.33.900.000

Asmiyah (Saksi1)sebesar Rp. 33.900.000, (tiga puluh tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)tidak diserahkan Terdakwa pada panitia penerimaan Secata PK Gel IItahun 2010 tapi digunakan Terdakwa untuk memantau Test Sdr. TriPrastowo (Saksi3) dan untuk kebutuhan pribadi.dd. Bahwa penyerahan uang dari Sdri.

Asmiyah (Saksi1)sebesar Rp. 33.900.000, (tiga puluh tiga juta sembilan ratus ribu rupiah)tidak diserahkan Terdakwa pada panitia penerimaan Secata PK Gel IItahun 2010 tapi digunakan Terdakwa untuk memantau Test Sdr. TriPrastowo (Saksi4) dan untuk kebutuhan pribadi.30. Bahwa penyerahan uang dari Sdri.

Asmiyah(Saksi1) sebesar Rp. 33.900.000, (tiga puluh tiga juta sembilan ratus riburupiah) tidak diserahkan Terdakwa pada panitia penerimaan Secata PK GelII tahun 2010 tapi digunakan Terdakwa untuk memantau Test Sdr. TriPrastowo (Saksi4) dan untuk kebutuhan pribadi.Bahwa benar penyerahan uang dari Sdri.

Asmiyah(Saksi 1) sebesar Rp. 33.900.000, (tiga puluh tiga juta sembilan ratus riburupiah) tidak diserahkan Terdakwa pada panitia penerimaan Secata PK GelII tahun 2010 tapi digunakan Terdakwa untuk memantau Test Sdr. TriPrastowo (Saksi4) dan untuk kebutuhan pribadi.Bahwa benar penyerahan uang dari Sdri.

Angsuran perunit Rp. 5.650.000, (lima juta enam ratus lima puluh ribu rupiah)Atau sebulan Rp. 33.900.000, (tiga puluh tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah)untuk 6 (enam) unit kendaraan, sehingga total yang diterima penggugatHalaman 2 dari 34 halaman Putusan Nomor 50/PDT/2019/PT PLG.adalah: Rp. 748.800.000, (tujuh ratus empat puluh delapan juta delapanratus ribu rupiah)Bahwa, menurut catatan Penggugat diketahui spesifikasi 6 (enam) unitkendaraan tersebut yaitu: No No Mesin No.

telah membayarkan angsuran ke5 yaitu pada tanggal 30September 2015 Rp. 33.900.000 (tiga puluh tiga juta Sembilan ratus riburupiah) dan kembali menanyakan salinan akad kredit, salinan sertifikat jaminanpidusia, Dan juga STNK untuk unit mobil Bernomor polisi BG 8020 UN, Tetapijuga tidak diberikan oleh Tergugat 1 dan Tergugat II;Bahwa, Penggugat telah membayarkan angsuran ke6 yaitu pada tanggal 30Juni 2015 Rp. 33.900.000 (tiga puluh tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah) dankembali menanyakan salinan

II;Bahwa, Penggugat telah membayarkan angsuran ke8 yaitu pada tanggal 03desember 2015 Rp. 33.900.000 (tiga puluh tiga juta Sembilan ratus riburupiah) dan kembali menanyakan salinan akad kredit, salinan sertifikat jaminanpidusia, Dan juga STNK untuk unit mobil Bernomor polisi BG 8020 UN, Tetapijuga tidak diberikan oleh Tergugat 1 dan Tergugat II;Bahwa, Penggugat telah membayarkan angsuran ke9 yaitu pada tanggal 31Desember 2015 Rp. 33.900.000 (tiga puluh tiga juta Sembilan ratus riburupiah) dan kembali

menanyakan salinan akad kredit, salinan sertifikatjaminan pidusia, Dan juga STNK untuk unit mobil Bernomor polisi BG 8020UN, Tetapi juga tidak diberikan oleh Tergugat 1 dan Tergugat II;Halaman 4 dari 34 halaman Putusan Nomor 50/PDT/2019/PT PLG.15.16.17.18.19.Bahwa, Penggugat telah membayarkan angsuran ke10 yaitu pada tanggal 25Februari 2016 Rp. 33.900.000 (tiga puluh tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah)dan kembali menanyakan salinan akad kredit, salinan sertifikat jaminanpidusia, Dan juga STNK

untuk unit mobil Bernomor polisi BG 8020 UN, Tetapijuga tidak diberikan oleh Tergugat 1 dan Tergugat II;Bahwa, penggugat telah membayarkan angsuran ke11 yaitu pada tanggal 29Maret 2016 Rp. 33.900.000 (tiga puluh tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah)dan kembali menanyakan salinan akad kredit, salinan sertifikat jaminanpidusia, Dan juga STNK untuk unit mobil Bernomor polisi BG 8020 UN, Tetapijuga tidak diberikan oleh Tergugat 1 dan Tergugat II;Bahwa karena tidak ada iktikad baik dari Tergugat 1 dan

Bahwa kerugian klien kami yang dapat di perincikan secara menyeluruhyang berjumlah RP 33.900.000,(Tiga puluh tiga juta sembilan ratusribu rupiah ).7.

tersebut diatas, maka dengan ini penggugat mengajukan permohonan kepada yang muliaketua pengadilan negeri sekayu, agar berkenan memanggil Tergugat untuk diperiksa ,mengadili, serta memberikan keputusan dengan amarnya yangberbunyi sebagai berikut:Primer :1) Menyatakan, menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untukseluruhnya.2) Menyatakan / Atau menetapkan secara hukum perbuatan tergugatsebagai Perbuatan WanPrestasi.3) Menyatakan / Atau menetapkan Tergugat untuk membayar uang gantirugi sebesar Rp.33.900.000

Pada tanggal 21 Mei 2021 sekira jam 06.19 Wib saksi LIA transfer lagiuang sebesar Rp 33.900.000 sebagai tambahan untuk melengkapipembayaran 50 %, serta di jam 10.03 wib saksi LIA transfer lagi uang sebesarRp 10.000.000, sebagai tambahan melengkapi pembayaran 50 %.7.

Pada tanggal 21 Mei 2021 sekira jam 06.19 Wib saksi LIA transfer lagiuang sebesar Rp 33.900.000 sebagai tambahan untuk melengkapipembayaran 50 %, serta di jam 10.03 wib saksi LIA transfer lagi uang sebesarRp 10.000.000, sebagai tambahan melengkapi pembayaran 50 %.ts Pada tanggal 06 Juni 2021 Terdakwa meminta tolong kepada saksi LIAmeminjam uang sebesar Rp 2.000.000, kemudian pada tanggal 07 Juni 2021sekira jam 22.00 wib Terdakwa memberitahukan kepada saksi LIA bahwamobil yang dipesan lewat AUTO 2000

Pada tanggal 21 Mei 2021 sekira jam 06.19 Wib saksi transfer lagi uangsebesar Rp. 33.900.000 sebagai tambahan untuk melengkapi pembayaran50 % kepihak ASTRIDO, serta di jam 10.03 wib saksi transfer lagi uangsebesar Rp. 10.000.000 sebagai tambahan melengkapi pembayaran 50%kepihak ASTRIDO.7.

Bahwa Pada tanggal 21 Mei 2021 saksi LIA kembali melakukantransferan uang sebesar Rp 33.900.000 sebagai tambahan persyaratan DPyang 50 % namun uang tersebut tetap Terdakwa pegang dulu dengan maksudsampai Terdakwa dapat kepastian dapat DO dari Astrido. Kemudian soreharinya pihak showroom Astrido meminta kepada Terdakwa uang Boking fee diluar yang pembayaran 50 % sebesar Rp 10.000.000 namun uang tetap masihTerdakwa pegang.

Bahwa Pada tanggal 21 Mei 2021 saksi LIA kembali melakukan transferanuang sebesar Rp. 33.900.000 sebagai tambahan persyaratan DP yang 50 %namun uang tersebut tetap Terdakwa pegang dulu dengan maksud sampaiTerdakwa dapat kepastian dapat DO dari Astrido. Kemudian sore harinya pihakshowroom Astrido meminta kepada Terdakwa uang Boking fee di luar yangpembayaran 50 % sebesar Rp. 10.000.000 namun uang tetap masih Terdakwapegang.

Akibat perbuatan terdakwa, saksi Muhammad Jafar bin Abdul Jalil mengalamikerugian sejumlah Rp. 33.900.000, (tiga puluh tiga juta sembilan ratus ribuPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana "Atau :KEDUA :Bahwa la Terdakwa Faisal Rizani bin Tarmizi, pada hari Selasa tanggal30 Desember 2014 , sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Desember 2014 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam Tahun 2014 bertempat di

Akibat perbuatan terdakwa, saksi Muhammad Jafar bin Abdul Jalil mengalamikerugian sejumlah Rp. 33.900.000, (tiga puluh tiga juta sembilan ratus ribuPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 362 KUHPidana 2222022 no nner nn en noneMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan sudah mengerti dan Terdakwa tidak mengajukan keberatan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut : SAKSI : MUHAMMAD

(seratus Ribu Rupiah) sedangkan danayang diserahkan Penggugat kepada Tergugat adalah Rp 34.000.000,~, yang manadalam hal ini penggugat telah kehilangan Rp.33.900.000 (Tiga Puluh Tiga jutaSembilan Ratus Ribu Rupiah8. Bahwa Penggugat dengan segala itikad baik telah berupaya untuk menanyakantentang komitmen realisasi pelaksanaan kredit dengan Tergugat sehubungandengan pembelian satu unit rumah tersebut9.

Bahwa atas kerugian materil yang dialami Penggugat yaitu;sejumlah Rp 33.900.000, (Tiga Puluh Tiga Juta Sembilan Ratus Ribu Rupiah)yaitu dana yang diserahkan Penggugat sejumlah Rp 34.000.000,( Tiga PuluhEmpat Juta Rupiah)dikurangi Pembukaan saldo rekening tabungan Penggugatsejumlah Rp 100.000 (seratus Ribu Rupiah).3.

nama Tergugat (Penggugat)dengan rekening Nomor 0000000Bahwa bukti ini membuktikan bahwa pada tanggal 06/10/2015 diterbitkan bukutabungan oleh Tergugat atas nama penggugat atas dana yang diserahkan olehPenggugat,akan tetapi Tergugat hanya mengakui bahwa dana yang diserakantersebut hanya Rp 100.000, dari dana Rp 34.000.000, yang diserahkan Penggugat,terbukti dengan saldo hanya Rp.100.000 (Seratus Ribu Rupiah),artinya dengansaldo Rp.100.000 (Seratus Ribu Rupiah) Penggugat telah dirugikan sebanyakRp.33.900.000

Memerintahkan tergugat Untuk Mengembalikan Uang penggugat SebesarRp.33.900.000 (Tiga Puluh Tiga Sembilan Ratus Ribu Rupiah) kepada PihakPenggugat.5. Memerintahkan Tergugat untuk membayar Margin atas uang Rp.30.000.000 (TigaPuluh Empat Juta Rupiah) yaitu sebesar Rp.44 640 000 (empat Puluh Empat JutaEnam ratus Empat Puluh Ribu Rupiah.6. Memerintahkan Tergugat untuk membayar kerugian moril sebesar Rp 68.000.000,(enampuluh empat juta rupiah7.

Arfian .Af;- 1 (satu) buah kwitansi gaji karyawan project Buleleng, kebutuhan lain dan mediasi alat tanggal 02 Maret 2016 Rp. 33.900.000,- telah diterima dari Muh. Fadli Gultom yang menerima A. Arfian .Af;- 1 (satu) buah blangko tanda terima gaji & insentif project Buleleng periode 2015, tanggal 31 Desember 2016;Dikembalikan kepada PT.

18.048.000(delapan belas juta empat puluh delapan ribu rupiah) untuk gaji projectBuleleng periode januari 2016 dan tanggal 5 Februari 2016 Rp.16.000.000 (enam belas juta rupiah) untuk keperluan mediasi alatproject Buleleng dan gaji helper mekanik yang tidak diserahkanterdakwa kepada Askabul berupa uang mediasi sebesar Rp. 16.500.000(enam belas juta lima ratus ribu rupiah) dan uang gaji karyawan yangbernama Empo sebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah);Bahwa Ketiga uang yang dipakai terdakwa sebesar Rp. 33.900.000

juta empat puluh delapan riburupiah) untuk gaji project Buleleng dan uang mediasi;Bahwa uang mediasi periode Januari 2016 sebesar Rp. 16.500.000, (enambelas juta lima ratus ribu rupiah) tidak diserahkan kepada saksi Askabul;Bahwa uang gaji saksi Empo sebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) dantambahan uang dari saksi Empo sebesar Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratusribu rupiah) juga dipakai terdakwa;Bahwa terakhir tanggal 2 Maret 2016 terdakwa mengantar uang gajikaryawan dan mediasi sebesar Rp. 33.900.000

Arfian .Af; 1 (satu) buah kwitansi gaji karyawan project Buleleng, kebutuhan lain danmediasi alat tanggal 02 Maret 2016 Rp. 33.900.000, telah diterima dari Muh.Fadli Gultom yang menerima A. Arfian .Af; 1 (satu) buah blangko tanda terima gaji & insentif project Buleleng periode2015, tanggal 31 Desember 2016; 1 (satu) lembar copyan slip transfer ATM Bank Mandiri tanggal 12/22/2015,waktu 09:34 lokasi KKA Cab. Pomalaa 4 transfer dari Bank Mandiri No Rek :1620001 0xxxxx ke Bank BRI An.

Rp.33.900.000 (tiga puluh tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa uang gaji karyawan telah diberikan kepada karyawan yang berada diBuleleng Sulawesi Tengah sedangkan uang mediasi tidak diberikan kepadasaksi Askabul sekitar kurang lebih Rp. 45.000.000, (empat puluh lima jutarupiah) dan uang gaji saksi Empo sebesar Rp. 10.500.000, (Sepuluh jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa selain itu juga ac Bahwa.....Tunggal sebesar Rp. 65 Hal. 19 dari 30 hal Put No.311/Pid.B/2016/PN Kkasisa pembelanjaan hotel

Fadli Gultom yang menerima A.Arfian .Af; 1 (Satu) buah kwitansi gaji karyawan project Buleleng, kebutuhan lain danmediasi alat tanggal 02 Maret 2016 Rp. 33.900.000, telah diterima dariMuh. Fadli Gultom yang menerima A. Arfian .Af; 1 (satu) buah blangko tanda terima gaji & insentif project Buleleng periode2015, tanggal 31 Desember 2016;Dikembalikan kepada PT.

lainpembelian;Pembelian tanggal 18 Juli 2013 terdakwa HANS TJOO alias NJOOTJIAT GIK di Toko Wahana Baru milik saksi HARYANTO yang terletakdi Jalan Meruya Ilir Raya No.05 Rt.05 Rw.08 Kel.Meruya UtaraKec.Kembangan Jakarta Barat untuk membeli kertas HVS sebanyak500 Rim Ukuran A4 E Peper seharga Rp. 1.150.000, (sebelas jutaseratus lima puluh ribu rupiah) dan Kertas HVS ukuran A 4 E Excelsebanyak 1000 Rim seharga Rp.22.750,000,(dua puluh dua juta limaratus ribu rupiah) sehingga jumlah totalnya sebesar Rp.33.900.000

dansaat itu terdakwa dengan rangkaian kebohongan dan tipu muslihatmengataka pada saksi HARYONO dananya ada dan baru bisadicairkan I(satu) bulan kemudian, sehingga membuat saksiHARYONO mau menerima pembayaran dengan cek tersebut dan cekyang saksi HARYONO terima antara lain ;Untuk pembelian tanggal 18 Juli 2013 terdakwa HANS NJOO alsNJOO TJIAT GIK membayar dengan menggunakan cek dari BankNegara Indonesia (BN1) Nomor CE522264 pada tanggal 23 Juli 2013yang ditujukan kepada saksi HARYANTO sebesar Rp.33.900.000

Menyatakan barang bukti berupa ;e Nota nomer 000350 tanggal 1 Mei 2012 senilai Rp. 33.900.000, (tigapuluh tiga juta sembilan ratus ribu rupiah).e Nota nomer 0510 tanggal 8 Mei 2012 senilai Rp. 10.105.000, (Sepuluhjuta seratus lima ribu rupiah).e Nota nomer 0525 tanggal 22 Mei 2012 senilai Rp. 20.367.500, (duapuluh juta tiga ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah).e Nota nomer 0535 tanggal 29 Mei 2012 senilai Rp. 6.250.000, (enam jutadua ratus lima puluh ribu rupiah).e Nota nomer 0539 tanggal

dua juta enam ratusdua puluh lima ribu rupiah).Nota tanggal 6 Juli 2012 senilai Rp. 7.165.000, (tujuh juta seratus enampuluh lima ribu rupiah).Nota tanggal 4 September 2012 senilai Rp. 2.680.000, (dua juta enamratus delapan puluh ribu rupiah).Nota tanggal 12 Oktober 2012 senilai Rp. 12.378.000, (dua belas jutatiga ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah).Nota tanggal 29 Nopember 2012 senilai Rp. 32.300.000, (tiga puluh duajuta tiga ratus ribu rupiah).Nota nomer 000350 tanggal 1 Mei 2012 senilai Rp. 33.900.000

Yasida Makmur Abadidiantaranya :e Nota nomer 000350 tanggal 1 Mei 2012 senilai Rp. 33.900.000, (tiga puluhtiga juta sembilan ratus ribu rupiah).e Nota nomer 0510 tanggal 8 Mei 2012 senilai Rp. 10.105.000, (Sepuluh jutaseratus lima ribu rupiah).33Nota nomer 0525 tanggal 22 Mei 2012 senilai Rp. 20.367.500, (dua puluhjuta tiga ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah).Nota nomer 0535 tanggal 29 Mei 2012 senilai Rp. 6.250.000, (enam jutadua ratus lima puluh ribu rupiah).Nota nomer 0539 tanggal 5

Yasida MakmurAbadi selaku~ pimpinanya saudara ANWAR HARYONO apabilamempergunakan uang hasil penagihan dari customer untuk kepentingansendiri;e Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan danketerangan saksisaksi dipersidangan;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan tidak akan mengulangi lagi;53Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah memperlinatkanbarang bukti berupa :Nota nomer 000350 tanggal 1 Mei 2012 senilai Rp. 33.900.000, (tigapuluh tiga juta sembilan ratus

Menetapkan barang bukti berupa :e Nota nomer 000350 tanggal 1 Mei 2012 senilai Rp. 33.900.000, (tigapuluh tiga juta sembilan ratus ribu rupiah).e Nota nomer 0510 tanggal 8 Mei 2012 senilai Rp. 10.105.000, (Sepuluhjuta seratus lima ribu rupiah).e Nota nomer 0525 tanggal 22 Mei 2012 senilai Rp. 20.367.500, (duapuluh juta tiga ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah).

Uang Penggantian Hak : 15 % x Rp. 33.900.000,=Rp. 5.085.000,ee ee eee eee eee ee ee eee +Rp. 38.985.000,d. Kekurangan gaji yang belum diberikan : Kekurangan gaji Des 06 April 07: 5x gaji =Rp. 5.650.000, Kekurangan gaji MeiAgt 07 : 4 x 100% gaji =Rp. 4.520.000, Kekurangan gaji Sept Des 07 :4x75%gaji =Rp. 3.390.000, Kekurangan gaji Jan April 08 : 4x50% =Rp. 2.260.000,e. THR yang belum dibayar : 1xRp.1.130.000 =Rp. 1.130.000,f. Hak Dana Pensiun selama 20 bulan =Rp. 1.000.000,g.

Uang Penggantian Hak : 15 % x Rp. 33.900.000, =Rp. 5.085.000,wenenenenen ene nenenenee +4Rp. 38.985.000,d. Kekurangan gaji yang belum diberikan : Kekurangan gaji Des 06 April 07: 5x gaji =Rp. 5.650.000, Kekurangan gaji MeiAgt 07 : 4 x 100% gaji =Rp. 4.520.000, Kekurangan gaji Sept Des 07 :4x75%gaji =Rp. 3.390.000, Kekurangan gaji Jan April 08 : 4x50% =Rp. 2.260.000,e. THR yang belum dibayar : 1xRp.1.130.000 =Rp. 1.130.000,f. Hak Dana Pensiun selama 20 bulan =Rp. 1.000.000,g.

terdakwa Setiawan seharga Rp. 110.000,e Adapun barang barang tersebut diatas dikirimkan oleh Bambang Suhartono melaluiekspedisi TS sebanyak 4 (empat) kali yaitu pada. tanggal 17 November 2012berupa ban luar sebanyak 218 coli senilai Rp 125.000.000, pads tanggal 25November 2012 berupa ban luar sebanyak 101 coli senilai Rp. 5 8.000.000, padatanggal 8 Desember 2012 berupa ban luar sebanyak 90 coli senilai Rp.51.750.000, dan pada tanggal 14 Desember 2012 berupa ban luar sebanyak 59 colisenilia Rp. 33.900.000

15e Pengiriman tanggal 17 November 2012, berupaban luar sebanyak 218 koli. senilaiRp.125.000.000, (seratus dua puluh lima jutarupiah).e Pengiriman tanggal 25 November 2012, berupaban luar sebanyak 101 koli. senilaiRp.58.000.000, (liam puluh delapan juta rupiah).e Pengiriman pada tanggal 8 Desember 2012, berupa ban luar sebanyak 90koli. senilai Rp.51.750.000, (lima puluh satu juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah).e Pengiriman tanggal 14 Desember 2012, berupa ban luar sebanyak 59koli senilai Rp.33.900.000

:e Pengiriman tanggal 17 November 2012, berupaban luar sebanyak 218 koli. senilaiRp.125.000.000, (seratus dua puluh lima jutarupiah).e Pengiriman tanggal 25 November 2012, berupaban luar sebanyak 101 koli. senilaiRp.58.000.000, (liam puluh delapan juta rupiah).e Pengiriman pada tanggal 8 Desember 2012, berupa ban luar sebanyak 90koli. senilai Rp.51.750.000, (lima puluh satu juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah).e Pengiriman tanggal 14 Desember 2012, berupa ban luar sebanyak 59koli senilai Rp.33.900.000

hari Senin tangal 31 Juli 2020 sekira jam 09.00 wib bertempatdirumah saksi korban Dinanti Endang Tresno Utami terdakwa minta saksikorban Dinanti Endang Tresno Utami menyerahkan uang sebesarRp.8.000.000, dengan alasan untuk perpuluhan /zakat alm suaminyaagar masuk surga dengan tenang, faktanya untuk mencukup kebutuhanterdakwa sendiri.Halaman 6 dari 40 Putusan Nomor 528/Pid.B/2020/PN SmnSehingga dari bulan April 2020 s/d Juli 2020 Total uang yang diserahkansaksi korban kepada terdakwa sebesar Rp. 33.900.000

Pada hari Senin tangal 31 Juli 2020 sekira jam 09.00 wib bertempatdirumah saksi korban Dinanti Endang Tresno Utami terdakwa minta saksikorban Dinanti Endang Tresno Utami menyerahkan uang sebesarRp.8.000.000, dengan alasan untuk perpuluhan /zakat alm suaminyaagar masuk surga dengan tenang, faktanya untuk kebutuhan terdakwasendiri.Halaman 10 dari 40 Putusan Nomor 528/Pid.B/2020/PN SmnSehingga dari bulan April 2020 s/d Juli 2020 Total uang yang diserahkansaksi korban kepada terdakwa sebesar Rp. 33.900.000

Pada hari Senin tangal 31 Juli 2020 sekira jam 09.00 wibbertempat dirumah saksi/iobu saksi, terdakwa minta ibu saksiHalaman 14 dari 40 Putusan Nomor 528/Pid.B/2020/PN Smnmenyerahkan uang sebesar Rp.8.000.000, dengan alasan untukperpuluhan /zakat alm suaminya agar masuk Surga dengan tenang.Bahwa sehingga dari bulan april 2020 s/d Juli2020 Total uang yang diserahkan saksi/ibu saksi kepada terdakwasebesar Rp. 33.900.000, dengan rincian dari saksi sebesarRp.12.000.000, dan dari ibu saksi sebesar Rp.21.900.000

Pada hari Senin tangal 31 Juli 2020 sekirajam 09.00 wib bertempat dirumah saksi korban Dinanti, terdakwaHalaman 29 dari 40 Putusan Nomor 528/Pid.B/2020/PN Smnmeminta saksi menyerahkan uang sejumlah Rp.8.000.000, denganalasan untuk perpuluhan /zakat alm Suaminya agar masuk surgadengan tenang;Bahwa sehingga dari bulan April 2020 s/d Juli2020 Total uang yang diserahkan kepada terdakwa sebesar Rp.33.900.000, dengan rincian dari saksi Dania Primastya sebesarRp.12.000.000, dan dari saksi dinanti Endang

Pada hari Senin tangal 31 Juli 2020 sekira jam 09.00 wib bertempatdirumah saksi korban, terdakwa meminta agar menyerahkan uangsejumlah Rp.8.000.000, dengan alasan untuk perpuluhan /zakat almSuaminya agar masuk surga dengan tenang;Menimbang bahwa dari bulan April 2020 sampai dengan bulan Juli 2020total uang yang diserahkan kepada terdakwa sejumlah Rp. 33.900.000, denganrincian dari saksi Dania Primastya sebesar Rp.12.000.000, dan dari saksiDinanti Endang Tresno Utami sebesar Rp.21.900.000, dan barang

Sicepat Expres Indonesia yaitu uang yang terdakwa gelapkan padaperiode Juni 2019 senilai Rp550.000, ( lima ratus lima puluh ribu rupiah),pada periode Juli 2019 senilai Rp 6.300.000, ( enam juta tiga ratus ribuHalaman 4 dari 23 halaman Putusan Nomor 812/Pid.B/2020/PN Tjkrupiah), pada periode Agustus 2019 senilai Rp 33.900.000, ( tiga puluh tigajuta sembilan ratus ribu rupiah), pada periode September 2019 senilai Rp26.450.000, ( dua puluh enam juta empat ratus lima puluh ribu rupiah),pada periode Oktober

Sicepat Expres Indonesia yaitu uang yang terdakwa gelapkan padaperiode Juni 2019 senilai Rp550.000, ( lima ratus lima puluh ribu rupiah),pada periode Juli 2019 senilai Rp 6.300.000, ( enam juta tiga ratus riburupiah), pada periode Agustus 2019 senilai Rp 33.900.000, ( tiga puluh tigajuta sembilan ratus ribu rupiah), pada periode September 2019 senilai Rp26.450.000, ( dua puluh enam juta empat ratus lima puluh ribu rupiah),pada periode Oktober 2019 senilai Rp 6.600.000, (enam juta enam ratusribu rupiah

Sicepat Expres Indonesia; Bahwa adapun perincian terdakwa melakukan penggelapan uang PT.Sicepat Expres Indonesia yaitu uang yang terdakwa gelapkan pada periodeJuni 2019 senilai Rp550.000, ( lima ratus lima puluh ribu rupiah), padaperiode Juli 2019 senilai Rp 6.300.000, ( enam juta tiga ratus ribu rupiah),pada periode Agustus 2019 senilai Rp 33.900.000, ( tiga puluh tiga jutasembilan ratus ribu rupiah), pada periode September 2019 senilai Rp26.450.000, ( dua puluh enam juta empat ratus lima puluh

., selama perkawinanPenggugat dan Tergugat juga mempunyai hutang bersama yang belum dibagidan menjadi tanggung jawab bersama, adapun perincian hutanghutang tersebutselengkapnya sebagaimana tersebut dalam gugatan, hal ini diketahui olehPenggugat setelah terjadinya perceraian dan untuk pembayaran hutang tersebutPenggugat meminjak kepada orang tua Penggugat;Bahwa selain hutang bersama tersebut, Tergugat dengan juga pernahmenjual udangudang hasil tanam kepada Syahrir yang totalnya sebesarRp.33.900.000

Menyatakan bahwa: Uang hasil penjualan udang kepada seorang lakilaki sebesar Rp.33.900.000, (tiga puluh tiga juta sembilan ratus ribu rupiah); Perhiasan emas seberat 66 gram;Sebagai harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat;4. Menghukum Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak atas setengahdari hutang dan harta bersama tersebut di atas;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan setengah bagian harta bersamaberupa emas kepada Penggugat;6.

Pada waktu yang tidak dapat diingat lagi secara pasti, membellisecara borongan, langsung dari kebun jeruk seluas 50 are milik saksi Wayan Sada Alias Jro Mangku Rajapati dengan hargaRp.150.000.000, namun Terdakwa Ni Nyoman Kurmiani aliasKormiani dan Tersangka Ketut Dharmajaya hanya membayarsebesar Rp.78.940.000, ditambah Rp. 33.900.000,Bahwa Terdakwa Ni Nyoman Kurmiani alias Kormiani bersamasama denganTersangka I Ketut Dharmajaya melakukan pembayaran yang tidak sesuai denganbanyaknya jeruk yang diterima

secara borongan, langsung dari kebun jeruk seluas 50 are milik saksi Wayan Sada Alias Jro Mangku Rajapati dengan hargaRp.150.000.000, namun Terdakwa Ni Nyoman Kurmiani aliasKormiani dan Tersangka Ketut Dharmajaya hanya membayarsebesar Rp.78.940.000, ditambah Rp. 33.900.000,Bahwa Terdakwa Ni Nyoman Kurmiani alias Kormiani bersamasamadengan Tersangka Ketut Dnarmajaya melakukan pembayaran yang tidaksesuai dengan banyaknya jeruk yang diterima dengan maksud agar saksi Wayan Sada Alias Jro Mangku Rajapati

Saatitu Terdakwa sempat memberi uang sebesar Rp. 33.900.000, (tiga puluhtiga juta sembilan ratus ribu rupiah).

Saat itu Terdakwa sempat memberi uang sebesar Rp.33.900.000, (tiga puluh tiga juta sembilan ratus ribu rupiah).

hendak membuka pintu roling dor dengan maksud melakukan rutinitasterkejut melihat pintu roling dor pada bagian depan dalam keadaantertutup separuh dan rantai kunci gembok dalam keadaan putus ;Bahwa benar yang biasanya menutup pintu toko adalah karyawan saksi ;Bahwa benar toko tersebut kalau malam hari tidak ada penghuninyahanya di bagian belakangnya ada penghuninya ;Bahwa benar kunci yang dirusak sudah tidak dapat dipakai lagi ;Bahwa benar kerugian atas kejadian ini kalau hilang semua sekitar Rp.33.900.000

Putusan Nomor :345/Pid.B/2015/ PN.Sda.keadaan tertutup separuh dan rantai kunci gembok dalam keadaanputus ;Bahwa benar kunci yang dirusak sudah tidak dapat dipakai lagi ;Bahwa benar kerugian atas kejadian ini kalau hilang semua sekitar Rp.33.900.000, ;Bahwa keterangan saksi tersebut dalam berita acara penyidik sudahbenar ;Bahwa benar tidak ada ijin saksi maupun bos saksi selakupemiliknya atas pengambilan barangbarang tersebut diatas ;3.

K0226/1307 denganjumlah Rp.33.900.000, yang sudah dibayar kepada TIAFFA tanggal12 Juli 2013;1 (satu) bundel bukti pengeluaran kas/bank no. K0349/1309 denganjumlah Rp.52.000.000, yang sudah dibayar kepada BELVA/TERNLOGISTIC tanggal 16 September 2013;1 (satu) bundel bukti pengeluaran kas/bank no. K0349/1402 denganjumlah Rp.316.877.400, yang sudah dibayar kepada BELVA/TERNLOGISTIC tanggal 28 Februari 2014;1 (satu) bundel bukti pengeluaran kas/bank no.

K0226/1307 denganjumlah Rp.33.900.000, yang sudah dibayar kepada TIAFFA tanggal12 Juli 2013; 1 (satu) bundel bukti pengeluaran kas/obank no. K0349/1309 denganjumlah Rp.52.000.000, yang sudah dibayar kepada BELVA/TERNLOGISTIC tanggal 16 September 2013; 1 (satu) bundel bukti pengeluaran kas/oank no. K0349/1402 denganjumlah Rp.316.877.400, yang sudah dibayar kepada BELVA/TERNLOGISTIC tanggal 28 Februari 2014; 1 (satu) bundel bukti pengeluaran kas/bank no.