Kemudian terdakwa menjual mobil tersebut kepada Saksi Reynaldy WijayaPutra Bin Arnantha Wijaya Rp.33.500.000, (tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiahdi rumah terdakwa, Namun setelah uang hasil penjualan 1 (satu) unit kendaraanToyota Starlet tersebut diterima kemudian oleh terdakwa uang tersebut digunakantanpa seijin atau tanpa sepengetahuan Saksi Abdul Muin, BA Bin Abdul Rouf sebagaipemilik 1 (satu) unit kendaraan Toyota Starlet nopol : H7257EG warna merahmetalik tahun 1994 dan telah dihabiskan

untuk mencukupi kebutuhan pribaditerdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, Saksi Abdul Muin, BA Bin AbdulRouf menderita kerugian sebesar Rp.33.500.000, (tiga puluh tiga juta lima ratus riburupiah atau setidaktidaknya disekitar jumlah itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal372 KUHPatauKEDUABahwa terdakwa SURADI Bin SUKANDAR, pada hari tanggal yang tidakdapat diingat lagi, atau pada waktu tertentu dalam tahun 2018, bertempat bertempatdi Rumah terdakwa Tlompak

Namun setelah uang hasil penjualan 1 (satu)unit kendaraan Toyota Starlet tersebut diterima dan ketika terdakwa bertemu denganSaksi Abdul Muin, BA Bin Abdul Rouf mengatakan uang Rp.33.500.000, (tiga puluhtiga juta lima ratus ribu rupiah ada di rumah terdakwa dan mendengar rangkaianperkataan dari terdakwa tersebut, Saksi Abdul Muin, BA Bin Abdul Rouf percaya.Akan tetapi ketika Saksi Abdul Muin, BA Bin Abdul Rouf meminta uang hasilpenjualan 1 unit kendaraan toyota staret tersebut berulangulang kali

dan terdakwatidak menyerahkan uang tersebut dan ketika Saksi Abdul Muin, BA Bin Abdul Roufmendatangi rumah terdakwa ternyata uang tersebut sudah tidak ada dan telahdipergunakan terdakwa untuk kepentingan pribadinyaAkibat perbuatan terdakwa tersebut Saksi Abdul Muin, BA Bin Abdul Roufmenderita kerugian yang jumlah seluruhnya mencapal sebesar Rp.33.500.000, (tigapuluh tiga juta lima ratus ribu rupiah).

RENALDY WIJAYA PUTRA BIN ARIANTHA WIJAYA , dibawah sumpah padaintinya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi ditelpon olen saksi Hendro Sulistyo mengatakan jika adamobil starlet Tahun 1994 yang akan dijuale Bahwa saksi setelah melihat 1 (Satu) unit kKendaraan Toyota Starlet nopol: H7257EG warna merah metalik tahun 1994 di SPBU Sendangguwo,saksi tertarik dan membelinya dengan harga Rp.33.500.000, (tiga puluhtiga juta lima ratus ribu) dan jasa makelar Rp 1.000.000, (Satu JutaRupiah) dan diberikan

Jadi saksi Tarlibmenerima gadai Mobil dari Terdakwa WANA tersebut jumlahnya sebesar Rp.33.500.000 (Tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah, selanjutnya saksiTarlio pun tidak ada kontak lagi dengan Terdakwa WANA tersebut kKemudiantiba tiba pada hari kamis tanggal 12 April 2018 sekira jam 17.00 TerdakwaWANA datang ke rumah saksi dengan alasan akan menebus 1 (satu) UnitMobil Merk Mitsubishi Pick Up T120ss warna hitam No.

Saidsebesar Rp. 33.500.000, (tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiaahPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHPidana.ATAUBahwa Terdakwa WANA BIN YADI pada bulan Agustus tahun 2016 bertempatdi PT.

terdakwa menimbulkan kerugian bagi Saksi Tarlib bin Saidsebesar Rp. 33.500.000, (tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksi saksi sebagai berikut :1.

Jadi saksi Tarlib menerima gadai kendaraan dari Terdakwatersebut dengan jumlahnya menjadi Rp. 33.500.000 (Tiga puluh tiga juta limaratus ribu rupiah);Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 12 April 2018 sekira jam 17.00 wib,Terdakwa mengambil 1 (satu) unit mobil merk Mitsubishi pick up T 120 SSwarna hitam No.

Pol : T 8150 DC tersebut sudah terjual kepada oranglain dan uang hasil penjualanmobil tersebut digunakan oleh Terdakwa untuk membayar hutang Terdakwa kepadaorang lain sehingga Terdakwa tidak bisa mengembalikan uang gadai milik saksi Tarlibsebesar Rp. 33.500.000 (tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis hakimmemberikan pertimbangan selurun perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa telahmenyebabkan Terdakwa mendapatkan untung sebesar Rp. 33.500.000

penjara selama 3 (tiga) tahun;

Karimuddin untuk membangun 31 (tiga puluh satu) unit rumah dengan harga @Rp. 33.500.000, (tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah).Terdakwa dalam mempertanggungjawabkan keuangan pembangunan 145 (seratusempat puluh lima) unit rumah tersebut kemudian membuat surat perjanjian kontrakdan tanda bukti pembayaran berupa kwitansi antara terdakwa dengan :1.Itam, dengan surat perjanjian kontrak tertanggal 13 Oktober 2006 untukmembangun 20 (dua puluh) unit rumah dengan harga @ Rp. 33.500.000, (tigapuluh

dana Rp. 33.500.000, yang diterima oleh Sdr.

Ketol sampai dengan selesai dansesuai dengan RAB dengan dana Rp. 33.500.000, / unit yang diterima oleh Sdr.KARIMUDIN.46. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Perjanjian Kontrak tertanggal 18 Oktober 2006antara ABDULLAH AP selaku pihak pertama dengan Sdr. KARIMUDIN selakupihak kedua untuk pembangunan perumahan bantuan BRA sebanyak 30 unit diKampung Panton Reduk sebesar Rp. 33.500.000, (tiga puluh tiga juta lima ratusribu rupiah) untuk satu unit rumahnya;6.

Tahun Anggaran 2005sebanyak 20 unit di Desa panton Reduk sampai dengan selesai dan sesuaidengan RAB dengan dana Rp 33.500.000,/unit yang diterima oleh SdrKhairul/A.

ITEM;

38. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Perjanjian Kontrak tertanggal 13 Oktober 2006 antara Abdullah AP selaku pihak pertama dengan sdr Item selaku pihak kedua untuk pembangunan perumahan bantuan BRA sebanyak 20 unit di Pantan Reduk sebesar RP 33.500.000,-( tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) untuk satu unit rumahnya;

39. 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi tertanggal 06 Maret 2007 yang berisikan sudah terima dari Abdullah AP uang sebanyak Rp 670.000.000 untuk pembayaran

pe,mbangunan perumahan bantuan BRA Tahun Anggaran 2005 sebanyak 20 unit di Desa panton Reduk sampai dengan selesai dan sesuai dengan RAB dengan dana Rp 33.500.000,-/unit yang diterima oleh Sdr Khairul/A.

Reva;

40. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Perjanjian Kontrak tertanggal 10 Oktober 2006 antara Abdullah AP selaku pihak pertama dengan sdr Khairul/ Aman Reva selaku pihak kedua untuk pembangunan perumahan bantuan BRA sebanyak 20 unit di Pantan Reduk sebesar RP 33.500.000,-( tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) untuk satu unit rumahnya;

41. 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi tertanggal 14 Maret 2007 yang berisikan sudah terima dari Abdullah AP uang sebanyak Rp 502.500.000 untuk

pembayaran pe,mbangunan perumahan bantuan BRA Tahun Anggaran 2005 sebanyak 15 unit di Desa panton Reduk sampai dengan selesai dan sesuai dengan RAB dengan dana Rp 33.500.000,-/unit yang diterima oleh Sdr Ahdhi;

42. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Perjanjian Kontrak tertanggal 04 Oktober 2006 antara Abdullah AP selaku pihak pertama dengan sdr Adhi selaku pihak kedua untuk pembangunan perumahan bantuan BRA sebanyak 15 unit di Pantan Reduk sebesar RP 33.500.000,- (tiga puluh tiga juta

Reduk sampai dengan selesai dan sesuai dengan RAB dengan dana Rp 33.500.000,-/unit yang diterima oleh Sdr Karimuddin;

46. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Perjanjian Kontrak tertanggal 18 Oktober 2006 antara Abdullah AP selaku pihak pertama dengan sdr Kamrimuddin selaku pihak kedua untuk pembangunan perumahan bantuan BRA sebanyak 30 unit di Pantan Reduk sebesar RP 33.500.000,-( tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) untuk satu unit rumahnya;

Tetap

dana Rp. 33.500.000, yang diterima oleh Sdr.

Ketol sampai dengan selesai dansesuai dengan RAB dengan dana Rp. 33.500.000, / unit yang diterima oleh Sdr.KARIMUDIN.46. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Perjanjian Kontrak tertanggal 18 Oktober 2006antara ABDULLAH AP selaku pihak pertama dengan Sdr. KARIMUDIN selakupihak kedua untuk pembangunan perumahan bantuan BRA sebanyak 30 unit diKampung Panton Reduk sebesar Rp. 33.500.000, (tiga puluh tiga juta lima ratusribu rupiah) untuk satu unit rumahnya;6.

BNA40.41.42.43.44.45.dengan RAB dengan dana Rp 33.500.000,/unit yang diterima oleh SdrKhairul/A.

BNAdengan RAB dengan dana Rp 33.500.000,/unit yang diterima oleh SdrKarimuddin;46. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Perjanjian Kontrak tertanggal 18 Oktober 2006antara Abdullah AP selaku pihak pertama dengan sdr Kamrimuddin selakupihak kedua untuk pembangunan perumahan bantuan BRA sebanyak 30 unit diPantan Reduk sebesar RP 33.500.000,( tiga puluh tiga juta lima ratus riburupiah) untuk satu unit rumahnya;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;8.

Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) lembar Nota Pengeluaran barang invoice tertanggal 3 September 2020 tersebut ada tertulis No Faktur AP 200935851 tertanggal 3 September 2020 sebanyak 100 (seratus) karton minuman jenis bir bintang sebesar Rp.33.500.000.- (tuga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah);

Dikembalikan kepada pihak PT Sahabat Jaya

Sahabat Jaya Cemerlang pada saat itumelakukan penagihan terhadap saksi MIRA DEWI namum saksi MIRA DEWIsudah melakukan pelunasan dengan mebayar sebesar Rp.33.500.000, (tigapuluh tiga juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa tidak ada menyetor uang sebesar Rp.33.500.000, (tiga puluhtiga juta lima ratus ribu rupiah) kepada EZRA MARBUN yang merupakan kepalaadmin pembelian dan pengeluaran PT.

Sahabat Jaya Cemerlangpada saat itu melakukan penagihan terhadap saksi MIRA DEWI namum saksiMIRA DEWI sudah melakukan pelunasan dengan mebayar sebesarRp.33.500.000, (tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa tidak ada menyetor uang sebesar Rp.33.500.000, (tiga puluhtiga juta lima ratus ribu rupiah) kepada EZRA MARBUN yang merupakan kepalaadmin pembelian dan pengeluaran PT.

selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar nota pengeluaran barang invoice tertanggal 3September 2020 sebanyak 100 (seratus) karton minuman jenis bir bintangsebesar Rp.33.500.000. (tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah);4.Membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar Nota Pengeluaran barang invoice tertanggal 3 September2020 tersebut ada tertulis No.Faktur AP200935851 tertanggal 3September 2020 sebanyak 100 (Seratus) karton minuman jenis bir bintangsebesar Rp.33.500.000. (tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah);6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar Nota Pengeluaran barang invoice tertanggal 3September 2020 tersebut ada tertulis No Faktur AP 200935851tertanggal 3 September 2020 sebanyak 100 (seratus) kartonminuman jenis bir bintang sebesar Rp.33.500.000. (tuga puluhtiga juta lima ratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada pihak PT Sahabat Jaya Cemerlang melaluisaksi Robin Tandi.;5.

ITEM;38. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Perjanjian Kontrak tertanggal 13 Oktober2006 antara Abdullah AP selaku pihak pertama dengan sdr Item selakupihak kedua untuk pembangunan perumahan bantuan BRA sebanyak 20unit di Pantan Reduk sebesar RP 33.500.000,-( tiga puluh tiga juta limaratus ribu rupiah) untuk satu unit rumahnya;39. 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi tertanggal 06 Maret 2007 yang berisikansudah terima dari Abdullah AP uang sebanyak Rp 670.000.000 untukpembayaran pe,mbangunan perumahan

bantuan BRA Tahun Anggaran2005 sebanyak 20 unit di Desa panton Reduk sampai dengan selesai dansesuai dengan RAB dengan dana Rp 33.500.000,-/unit yang diterima olehSdr Khairul/A.

AP uang sebanyak Rp 502.500.000 untukpembayaran pe,mbangunan perumahan bantuan BRA Tahun Anggaran2005 sebanyak 15 unit di Desa panton Reduk sampai dengan selesai dansesuai dengan RAB dengan dana Rp 33.500.000,-/unit yang diterima olehSdr Ahdhi;42. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Perjanjian Kontrak tertanggal 04 Oktober2006 antara Abdullah AP selaku pihak pertama dengan sdr Adhi selakupihak kedua untuk pembangunan perumahan bantuan BRA sebanyak 15unit di Pantan Reduk sebesar RP 33.500.000,

2006 antara Abdullah AP selaku pihak pertama dengan sdr Zailani selakupihak kedua untuk pembangunan perumahan bantuan BRA sebanyak 15unit di Pantan Reduk sebesar RP. 33.500.000,-( tiga puluh tiga juta limaratus ribu rupiah) untuk satu unit rumahnya;45. 1 (satu) lembar fotocopy kwitansi tertanggal 10 Maret 2007 yang berisikansudah terima dari Abdullah AP uang sebanyak Rp 1.005.000.000 untukpembayaran pe,mbangunan perumahan bantuan BRA Tahun Anggaran2005 sebanyak 30 unit di Desa panton Reduk

sampai dengan selesai dansesuai dengan RAB dengan dana Rp 33.500.000,-/unit yang diterima olehSdr Karimuddin; Hal 43 dari Hal 43 putusan no.04/Pid.Tipikor/2014/PT.BNA46. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Perjanjian Kontrak tertanggal 18 Oktober2006 antara Abdullah AP selaku pihak pertama dengan sdr Kamrimuddinselaku pihak kedua untuk pembangunan perumahan bantuan BRAsebanyak 30 unit di Pantan Reduk sebesar RP 33.500.000,-( tiga puluhtiga juta lima ratus ribu rupiah) untuk satu unit rumahnya;

20 (dua puluh) unit rumah dengan harga @ Rp. 33.500.000, (tigapuluh tiga juta lima ratus ribu rupiah), dengan kwitansi pembayaran senilai Rp.670.000.000,00 (enam ratus tujuh puluh juta rupiah) tanggal 17 Maret 2007;Khairul / Aman Reva, dengan surat perjanjian kontrak tertanggal 10 Oktober2006 untuk membangun 20 (dua puluh) unit rumah dengan harga @ Rp.33.500.000, (tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) dengan kwitansipembayaran senilai Rp. 670.000.000,00 (enam ratus tujuh puluh juta rupiah

dana Rp. 33.500.000, yang diterima oleh Sdr.

Ketol sampai dengan selesai dansesuai dengan RAB dengan dana Rp. 33.500.000, / unit yang diterima oleh Sdr.KARIMUDIN.46. 1 (satu) lembar fotocopy Surat Perjanjian Kontrak tertanggal 18 Oktober 2006antara ABDULLAH AP selaku pihak pertama dengan Sdr. KARIMUDIN selakupihak kedua untuk pembangunan perumahan bantuan BRA sebanyak 30 unit diKampung Panton Reduk sebesar Rp. 33.500.000, (tiga puluh tiga juta lima ratusribu rupiah) untuk satu unit rumahnya;6.

Rp 670.000.000 untukpembayaran pe,mbangunan perumahan bantuan BRA Tahun Anggaran 2005sebanyak 20 unit di Desa panton Reduk sampai dengan selesai dan sesuaidengan RAB dengan dana Rp 33.500.000,/unit yang diterima oleh SdrKhairul/A.

Tahun Anggaran2005 sebanyak 20 unit di Desa panton Reduk sampai dengan selesai dansesuai dengan RAB dengan dana Rp 33.500.000,/unit yang diterima olehSdr Khairul/A.

Tanggal 2 Juni 2010 sebesar Rp. 33.500.000,- (tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah). Dikembalikan kepada saksi Ahmad Yasin bin Kaukabun. 4) Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu Rupiah) ;

Menyatakan barang bukti, berupa : 3 (tiga) lembar kwitansi penyerahan uang dengan jumlah Rp. 73.500.000, terdiridari :e Tanggal 4 April 2010 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).e Tanggal 8 April 2010 sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).e Tanggal 2 Juni 2010 sebesar Rp. 33.500.000, (tiga puluh tiga juta lima ratus riburupiah).Semuanya dikembalikan kepada saksi Ahmad yasin, SHI Bin Kaukabun .4.

Tanggal 2 Juni 2010 sebesar Rp. 33.500.000, (tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) ; Dengan demikian saksi Ahmad Yasin menyerahkan wang tunai kepada TerdakwaAnsori seluruhnya sebesar Rp. 73.500.000, (Tujuh puluh tiga juta lima ratus riburupiah) masingmasing diberi kwitansi yang ditandatangani oleh Terdakwa Ansori ;Bahwa dalam waktu yang dijanjikan terdakwa Ansori tidak bias memenuhi untukmenjadi PNS Guru, kemudian saksi Ahmad Yasin, SHI meminta uang kembalitetapi terdakwa Ansori hanya bias

Bahwa atas katakata terdakwa tersebut, saksi mengetahui saksi Ahmad Yasintergarak hatinya untuk menyerahkan berkas persyaratan lamaran CPNS berikutuang sejumlah Rp. 73.500.000, (tujuh puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah), kepada terdakwa yang diberikan secara bertahap, yaitu :> Tanggal 4 April 2010 sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).> Tanggal 8 April 2010 sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).> Tanggal 2 Juni 2010 sebesar Rp. 33.500.000, (tiga puluh tiga juta lima ratusribu

Tanggal 2 Juni 2010 sebesar Rp. 33.500.000, (tiga puluh tigajuta lima ratus ribu rupiah).yang setelah diperlihatkan kepada para saksi dan terdakwa, dibenarkankeberadaannya.

Tanggal 2 Juni 2010 sebesar Rp. 33.500.000, (tiga puluh tiga juta lima ratusribu rupiah).Dikembalikan kepada saksi Ahmad Yasin bin Kaukabun.4) Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu Rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Demak pada hari SENIN, tanggal 2 APRIL 2012, oleh kamiRADITYO BASKORO, S.H., M.K.n., sebagai Hakim Ketua Majelis,s ENDANG SRI.

>

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 5 (lima) bulan;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa :

• 2 (dua) lembar kwitansi pembayaran masing-masing sebesar Rp. 51.500.000 (lima puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) dan sebesar Rp. 33.500.000

Menyatakan barang bukti berupa :2 (dua) lembar kwitansi pembayaran masingmasing sebesar Rp. 51.500.000(lima puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) dan sebesar Rp. 33.500.000 (tigapuluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal 30 Juni 20122 (dua) lembar kwitansi pembayaran masingmasing sebesar Rp. 10.000.000(Sepuluh juta rupiah) 25 September 20122 (dua) lembar slip penyetoran dengan tujuan ke rekening Bank BRI : 6799 01005730 534 an.

Selanjutnya dari uang Rp. 85.000.000 (delapan puluhlima juta rupiah) tersebut dibuatkan kwitansi menjadi 2 lembar yaitu yangpertama bertuliskan sebesar Rp. 51.500.000 (lima puluh satu juta lima ratus riburupiah) dan yang kedua bertuliskan sebesar Rp. 33.500.000 (tiga puluh tiga jutalima ratus ribu rupiah).Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 29 September 2012 sekira pukul10.00 wib Saksi H.

Magelang dari partai hanura dan sedang membutuhkanuang oprasional yang cukup banyak.Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukan barangbukti berupa:(dua) lembar kwitansi pembayaran masingmasing sebesar Rp. 51.500.000(lima puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) dan sebesar Rp. 33.500.000 (tigapuluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal 30 Juni 20122 (dua) lembar kwitansi pembayaran masingmasing sebesar Rp. 10.000.000(Sepuluh juta rupiah) 25 September 20122 (dua) lembar

Menetapkan barang bukti berupa :2 (dua) lembar kwitansi pembayaran masingmasing sebesar Rp. 51.500.000(lima puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) dan sebesar Rp. 33.500.000 (tigapuluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal 30 Juni 2012 2 (dua) lembar kwitansi pembayaran masingmasing sebesar Rp. 10.000.000(Sepuluh juta rupiah) 25 September 2012 2 (dua) lembar slip penyetoran dengan tujuan ke rekening Bank BRI : 6799 01005730 534 an.

Aceh Jaya dengan harga sejumlah Rp. 33.500.000, (tiga puluhtiga juta lima ratus ribu rupiah), setelah saksi mengetahui bahwa mobiltersebut di gadaikan oleh terdakwa kepada sdra Agus naidi kemudiansaksi menelpon terdakwa untuk menanyakan uang rental mobil saksikemudian terdakwa mengirimkan uang sejumlah Rp. 3.000.000, (tigaJuta rupiah) yaitu pada tanggal 29 maret 2020 dan total saksi menerimauang dari terdakwa sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) dantotal uang yang belum di bayarkan untuk

Fredy Agustian sejumlah Rp.33.500.000, (tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) sebagaimanatertulis di kwitansi yang diberikan oleh Terdakwa pada hari rabu tanggal29 Januari 2020; Bahwa Sadr.

Aceh Jaya; Bahwa Saksi mengetahui kejadian ini sekitar bulan April 2020 dari SaksiAgus Naidi yang mengatakan bahwa Mobil milik Saksi Amrul Wahyunidititipkan sebagai jaminan oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa menjaminkan mobil tersebut untuk meminjam uangsebesar Rp. 33.500.000, (tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah)Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 28/Pid.B/2020/PN Cagsebagaimana yang tertulis pada kwitansi yang diperlinatkan Saksi AgusNaidi;Bahwa setahu Saksi dari Saksi Agus Naidi bahwa Terdakwa

Mengetahui bahwa benda tersebut berada padanya bukankarena kejahatan.Menimbang, bahwa apabila uraian unsurunsur dengan sengaja tersebutdihubungkan dengan fakta hukum di persidangan bahwa Terdakwamenggadaikan 1 unit mobil Toyota Calya warna hitam tahun 2016 No Pol BL1361 V, kepada Saksi Agus dan Terdakwa menerima uang sejumlah Rp.33.500.000 dari gadai tersebut yang mana perbuatan tersebut secara sadardengan sengaja, maka unsur ini telah terpenuhi.Ad.3.

WWAYANTO RAHARJO dengan nominal Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah):Dengan total keseluruhan uang yang saksi SRI MUMPUNI transfer kepada Terdakwa kurang lebih sebesar Rp.33.500.000,(tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah), Bahwa semua uang yang Terdakwa terima dari saksi Sriuntuk membeli minyakminyak dan ayam cemani tidak Terdakwa belikan minyak dan ayam cemani, melainkanTerdakwa gunakan untuk permainan judi online hingga tidak ada sisa;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi SRI MUMPUNI menderita

kerugian uang dengan total +Rp.33.500.000, (tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Ro 250,(dua ratuslima puluh rupiah);Halaman 6 dari 13 Hal Putusan Nomor: 1625/Pid.B/2014/PN.BksMenimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti isinya dan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan atas dakwaantesebut;Menimbang, bahwa yang telah untuk membuktikan surat dakwaannya JaksaPenuntut Umum telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi ke persidangan

jahatsecara goib pada saksi, oleh karena itu saksi harus mencari penangkalnya,sebaiknya saksi membeli minyak mistik dan ayam cemani di Semarang sehargaRp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) supaya tidak diganggu goib lagi;Bahwa karena takut saksi percaya pada keterangan Terdakwa lalu saksi disuruhmentransfer uang ke Terdakwa di BCA Nomor Rekening 0306429927 atas namaAGUS SUTOPO, dan sejak tanggal 01 Juli 2014 sampai dengan tanggal 16Agustus 2014 dengan total seluruhnya yang saksi kirim sebesar Rp.33.500.000

saksi perkenalkan denganmenantu Saksi yang bernama SRI MUMPUNI, ternyata Terdakwa telah menipuSaksi SRI MUMPUNI dengan cara menakutnakuti dengan mengatakan adaserangan goib (santet) dari seseorang yang akan menyerang anak kandungnya,karena itu Terdakwa menawarkan agar Saksi SRI MUMPUNI membeli minyakmistik dan ayam cemani untuk menangkal agar tidak terkena santet makhlukgoib tersebut, dan meminta Saksi SRI MUMPUNI mentransfer uang ke rekeningTerdakwaberkalikali dengan total seluruhnnya sebesar Rp. 33.500.000

Terdakwa meminta saksi tersebut untuk mentransfer uang ke rekeningTerdakwa di Bank BCA; Bahwa kemudian Terdakwa pulang ke Klaten dan di Klaten Terdakwa kembalimenelpon saksi SRI MUMPUNI DIAH RATIH K. agar segera mengirim uanguntuk pembeli obat, dan karena itu saksi langsung mengirim uang sesuaipermintaan Terdakwa dengan berkalikali dengan jumlah yang berbedabedabaik melalui Bank BCA maupun Bank Mandiri Rekening atas nama Terdakwadengan total pengiriman sekitar Ro 33.500.000,(tiga puluh tiga juta

. ; 28 Mei 2011, Cicilan 2, GIRO CIMB Niaga AAH 988716Rp.25.000.000, ; 20 Juni 2011, Cicilan 3, CEK CIMB Niaga AAC 158022Rp.33.500.000. ; 28 Juli 2011, Cicilan 4, GIRO CIMB Niaga AAH 988717Rp.25.000.000, ; 28 Agustus 2011, Cicilan 5, GIRO CIMB Niaga AAH 988718Rp.25.000.000, ;30 September 2011, Cicilan 6, CEK CIMB Niaga AAH 158023Rp.33.500.000, ;10 28 Oktober 2011, Cicilan 7, GIRO CIMB Niaga AAH 988719Rp.25.000.000, 511 28 November 2011, Cicilan 8, GIRO CIMB Niaga AAH 988720Rp.34.000.000, 512 30 Desember

2011, Pelunasan CEK CIMB Niaga AAH 158720Rp.33.500.000, 54.

Memerintahkan barang bukti berupa : 3 (tiga) IJembarkwitansi asli penerimaan uang sebesar Rp. 38.000.000,masing masing tanggal 22 Nopember 2007 ~ sebesar Rp.15.000.000, , tanggal 16 Desember 2007 sebesar Rp.33.500.000, jumlah tersebut disatukan atau. termasukdengan penyerahan uang pertama dan tanggal 15 Januari 2007sebesar Rp. 5.000.000, dikembalikan kepada saksi RETNO;4.

Retnoyaitu. di Bojong Kukun Rancamanyar tiba ditempat itumemang saksi Retno melihat bahwa ada pembangunanrumah ditanah kavling milik saksi Retno tersebutsetelah jelas kemudian saksi Retno bersama saksiBowon langsung datang kepada terdakwa Nunung untukmembayar cicilannya kepada terdakwa sebesar Rp.18.500.000, (delapan belas juta lima ratus riburupiah) yang diterima langsung oleh terdakwa Nunungdengan memakai tanda terima berupa kwitansibermaterai Rp. 6.000, yang dalam kwitansi tersebutsebesar Rp. 33.500.000

dan atau penahanantersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karna Terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri Terdakwa dilandasi alas an yang cukup, makaberdasarkan pasal 193 ayat (2) sub b KUHAP, perlu ditetapkanTetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : 3 (tiga)lembar kwitansi asli penerimaan uang sebesar Rp. 38.000.000,masing masing tanggal 22 Nopember 2007 sebesar Rp.15.000.000, , tanggal 16 Desember 2007 sebesar Rp. 33.500.000

tindak pidanaPENIPUAN ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut denganpidana penjara selama : 4 (empat) bulan dan 8(delapan) hari; Menetapkan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; Memerintahkan barang bukti berupa : 3 = (tiga) lembarkwitansi asli penerimaan uang sebesar Rp. 38.000.000,masing masing' tanggal 22 Nopember 2007 sebesar Rp.15.000.000, , tanggal 16 Desember 2007 sebesar Rp.33.500.000

Desa NipaNipa Pajjukukang 5 33.500.000, 33.500.000,3. DesaPajjukukang Pajukukang 6 7 40.200.000, 18.900.000, 30.009.600, 8.605.200, 20.485. 300, 4, Desa Biangkeke Pajukukang 5 7 33.500.000, 18.900.000, 26.870.812, 5.692.800, 19.836.388, 5. Desa Bonto lebang Bissappu 13 12 87.100.000, 32. 400.000, 62.597.639, 27.876.462, 29.025.899,6. Kel. Bonto Sunggu Bissappu 6 6 40.200.000, 16.200.000, 40.022.533, 13.414.900, 2.962.567,7. Kel.

Desa NipaNipa Pajukukang 5 33.500.000, 33.500.000, 3. Desa Pajjukukang Pajjukukang 6 7 40.200.000, 18.900.000, 30.009.600, 8.605.200, 20.485. 300, 4.) Desa Biangkeke Pajukukang 5 7 33,500.000, 18.900.000, 26.870.812, 5.692.800, 19.836. 388, 5. DesaBonto Lebang Bissappu 13 12 87.100.000, 32.400.000, 62.597.639, 27.876.462, 29.025.899,6. Kel. Bonto Sunggu Bissappu 6 6 40.200.000, 16.200.000, 40.022.533, 13.414.900, 2.962.567, 7. Kel.

Desa NipaNipa Pajukukang 5 33.500.000, 14.000.000,3. Desa Pa'jukukang Pajukukang 6 7 1 40.200.000, 18.900.000, 14.000.000,4, Desa Biangkeke Pajukukang 5 7 1 33.500.000, 18.900.000, 14.000.000,5, Desa Bonto Lebang Bissappu 13 12 1 87.100.000, 32.400.000, 14.000.000, 6. Kelurahan Bonto Sunggu Bissappu 6 6 40.200.000, 16.200.000, 8.700.000, 7. Kelurahan Bonto Rita Bissappu 3 6 1 20.100.000, 16.200.000, 14.000.000, 8.

Desa NipaNipa Pajukukang 5 33.500.000, 33.500.000, 3. Desa Pajukukang Pajukukang 6 7 1 40.200.000, 18.900.000, 30.009.600, 8.605.200, 20.485. 300, 4. Desa Biangkeke Pajukukang 5 7 1 33.500.000, 18.900.000, 26.870.812, 5.692.800, 19.836. 388, 5. Desa BontoLebang Bissappu 13 12 1 87.100.000, 32.400.000, 62.597.639, 27.876.462, 29.025.899,6. Kel. Bonto Sunggu Bissappu 6 6 1 40.200.000, 16.200.000, 40.022.533, 13.414.900, 2.962.567, 7. Kel.

Desa NipaNipa Pajukukang 5 33.500.000, 33.500.000, 3. Desa Paljukukang Pajukukang 6 7 1 40.200.000, 18.900.000, 30.009.600, 8.605.200, 20.485.300,4. Desa Biangkeke Pajukukang 5 7 1 33.500.000, 18.900.000, 26.870.812, 5.692.800, 19.836.388,5. Desa Bonto Lebang Bissappu 13 12 1 87.100.000, 32.400.000, 62.597.639, 27.876.462, 29.025.899,6. Kel. Bonto Sunggu Bissappu 6 6 1 40.200.000, 16.200.000, 40.022.533, 13.414.900, 2.962.567,7. Kel.

saat tersebut terdakwa HARRYSANJAYA dengan menggunakan tipu muslihatnya mengajaksaksi Ira Lasmiarsih, SH untuk melihat dan mencobamobil Toyota Rush terbaru dan menjanjikan akanmengirim mobil Toyota Rush pada tanggal 19 Oktober2010Pada tanggal 22 Oktober 2009 saksi Ira Lasmiarsih,SH menghubungi terdakwa HARRY SANJAYA ~ untukmenanyakan janjinya namun terdakwa HARRY SANJAYAmenyampaikan bahwa saksi Ira Lasmiarsih, SH harusmembayar kekurangannya dan saksi Ira Lasmiarsih, SHmentranfer sejumlah uang Rp.33.500.000

saat tersebut terdakwa HARRYSANJAYA dengan menggunakan tipu muslihatnya mengajaksaksi Ira Lasmiarsih, SH untuk melihat dan mencobamobil Toyota Rush terbaru dan menjanjikan akanmengirim mobil Toyota Rush pada tanggal 19 Oktober2010e Pada tanggal 22 Oktober 2009 saksi Ira Lasmiarsih,SH menghubungi terdakwa HARRY SANJAYA ~ untukmenanyakan janjinya namun terdakwa HARRY SANJAYAmenyampaikan bahwa saksi Ira Lasmiarsih, SH harusmembayar kekurangannya dan saksi Ira Lasmiarsih, SHmentranfer sejumlah uang Rp.33.500.000

Berupa kwitansitanda jadi Toyota Rush sebesar Rp.33.500.000,(tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah)dari IRA LASMIARSIH, SH. ;g. Foto copy yang disahkan oleh Notaris BETTYSUPARTINI, SH. Berupa kwitansi pembelian mobilToyota Rush sebesar Rp.93.000.000, (Sembilanpuluh tiga juta rupiah) yang dibuat oleh HARRYSANJAYA ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;h.

lembar foto copy yangdisahkan oleh Notaris BETTYSUPARTINI, SH berupa kwitansitanda jadi pemesanan Mobi 1Toyota Rush sebesarRp.5.000.000, (lima jutarupiah) dari IRA LASMIARSIH, SH)Fopto copy surat pemesanankendaraan Nomor : CN09.0100203tanggal 03 Mei 2009 atas namaIRA LASMIARS IH , SH yangdikeluarkan oleh Tunas ToyotaCinere, yang telah disahkan olehNotaris BETTY SUPARTINI, SH ;1 (satu) lembar photo copy yangdisahkan oleh Notaris BETTYSUPARTINI, SH berupa kwitansitanda jadi Toyota Rush sebesarRp.33.500.000

tangani oleh Penggugat (pihak ke1), Tergugat dan Turut Tergugat (pihak ke Il)Surat perjanjian bersama (lanjutan) pada tanggal 08 Juni2007 di Tanjung yang ditanda tangani' oleh Tergugat(pihak ke ) dan Penggugat (pihak' ke Il) ;Surat pernyataan / perjanjian bersama pada tanggal 06November 2007 di Tanjung yang ditanda tangani olehPenggugat (pihak ke I) dan Tergugat (pihak ke II) yangdisaksikan Ketua Forum RT Desa Sungai Malang.Menyatakan sah Tergugat masih mempunyai hutang kepadaPenggugat sebesar Rp. 33.500.000

, (tiga puluh tiga jutalima ratus ribu Rupiah) ;Menyatakan bahwa Tergugat melakukan perbuatan ingkar janjiatau wanprestasi terhadap Penggugat ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah danbangunan milik Tergugat, yang terletak di KelurahanSungai Utara, Provinsi Kalimantan Selatan :Menghukum Tergugat untuk membayar utang kepada Penggugatsebesar Rp. 33.500.000, (tiga puluh tiga juta limaratus ribu Rupiah) jMenyatakan karena Tergugat melakukan perbuatan ingkar janjiatau wanprestasi terhadap

sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta Rupiah) dalam waktu 3bulan dan jatuh temponya tanggal 26 Mei 20073Bahwa Turut Tergugat telah mengembalikan uang tersebutkepada Penggugat sebesar Rp. 6.500.000, (enam jutalima ratus riobu Rupiah) sesuai dengan uang yang telahdipakainya, akan tetapi pihak Tergugat sampai tanggaljatuh tempo tidak melunasinya, dan selanjutnya pihakTergugat pada tanggal pada tanggal 8 Juni 2007 membuatsurat perjanjian bahwa Tergugat akan membayar kepadaPenggugat uang sebesar 33.500.000

Setelah jatuh tempo dengan saksiNASRUL, terdakwa mengatakan kepada Nasrul bahwasanya mobil tersebut akanterdakwa leasingkan untuk membayar uang Nasrul namun Beberapa harikemudian ternyata mobil tersebut tidak bisa di leasingkan dikarenakan mobiltersebut sudah pernah dipergunakan sebagai Taxi sehingga pihak leasing tidakmenerimanya Selanjutnya beberapa hari kemudian tanpa sepengetahuan saksikorban terdakwa menarik mobil tersebut dan menggadaikan mobil tersebutkepada saksi Syamsidar sebesar Rp. 33.500.000

Setelah jatuh tempo dengan saksi Nasrul, terdakwamengatakan kepada Nasrul bahwasanya mobil tersebut akan terdakwaleasingkan untuk membayar uang Nasrul namun beberapa hari kemudian ternyatamobil tersebut tidak bisa di leasingkan dikarenakan mobil tersebut sudah pernahdipergunakan sebagai Taxi sehingga pihak leasing tidak menerimanyaSelanjutnya beberapa hari kemudian tanpa sepengetahuan saksi korban terdakwamenarik mobil tersebut dan menggadaikan mobil tersebut kepada saksiSyamsidar sebesar Rp. 33.500.000

Bu Nong dengan harga Rp. 33.500.000, (tiga puluh tiga jutalima ratus ribu rupiah);Bahwa sampai saat ini suami saksi tidak ada menerima uang dari Terdakwahasil penjualan mobil tersebut;Bahwa mobil tersebut milik suami saksiBahwa selain 1 (satu) unit mobil yang diserahkan oleh suami saksi kepadaTerdakwa, suami saksi ada menyerahkan uang dan kepada Terdakwa gunauntuk pengurusan balik nama di Notaris;Bahwa rumah yang akan dijual Terdakwa kepada suami saksi itu milik Sdr.Sapuan;Bahwa 1 (satu) unit mobil

Syamsidar Alias Buk Nong dengan harga Rp.33.500.000, (tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) tanpasepengetahuan korban;Bahwa keberadaan mobil tersebut saat ini telah disita oleh Polisi gunadijadikan barang bukti;Bahwa pada saat penjualan mobil tersebut tidak dilakukan tunai melainkanlangsung dialinkan harga mobil sebagai DP pembelian perumahan yangsaya tawarkan;Bahwa uang tersebut tidak ada Terdakwa gunakan sebagai DP pembelianrumah;Bahwa Terdakwa menggadaikan mobil tersebut karena saya telah

Dan beberapa hari kemudia terdakwa tarik lagi mobil tersebut dari Nasruldan terdakwa gadaikan lagi kepada Syamsidar sebesar Rp. 33.500.000. (tiga puluhtiga juta lima ratus ribu rupiah) tanpa sepengetahuan dari saksi korban TRIO BINSUDIRMAN.

Namun sampai perkara ini dilaporkan kepihak kepolisian,Terdakwa tidak membayarkan uang kayu dan uang pinjaman tersebutdengan total sejumlah Rp. 33.500.000, (tiga puluh tiga lima ratus riburupiah); Bahwa rincian kerugian yang dialami oleh Saksi Korban yaitu:Jumlah kayu yang ditebang dan diambil terdakwa sebanyak 9m* (Sembilankubik) kayu dengan harga Rp.1.500.000/m* (satu juta lima ratus riburupiah per kubik) sejumlah Rp.13.500.000, (tiga belas juta lima ratus riburupiah), Peminjaman uang pada tanggal

10 Desember 2017 sejumlahRp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah), Peminjaman uang pada tanggal 16Desember 2017 sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sehinggatotal Jumlah seluruhnya sebesar Rp.33.500.000,(tiga puluh tiga lima ratusribu rupiah); Bahwa Saksi Korban percaya dengan Terdakwa karena antara SaksiKorban dengan Terdakwa pernah bekerja sebagai PNS dalam kantor.Diantara Saksi Koroban dengan Terdakwa samasama telah pensiunsehingga kami sepakat untuk membuat usaha agar dapat penghasilantambahan

(Sembilan kubik) kayu dengan hargaRp.1.500.000/m (satu juta lima ratus ribu rupiah per kubik) sejumlahRp.13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah), Peminjaman uangpada tanggal 10 Desember 2017 sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah), Peminjaman uang pada tanggal 16 Desember 2017 sejumlahRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sehingga jumlah seluruhnyasebesar Rp.33.500.000, (tiga puluh tiga lima ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi percaya dengan Terdakwa karena antara Saksi KorbanBuyung

(Sembilan kubik) kayu dengan hargaRp.1.500.000/m* (satu juta lima ratus ribu rupiah per kubik) sejumlahRp.13.500.000, (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah), Peminjaman uangpada tanggal 10 Desember 2017 sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah), Peminjaman uang pada tanggal 16 Desember 2017 sejumlahRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sehingga jumlah seluruhnyasebesar Rp.33.500.000, (tiga puluh tiga lima ratus ribu rupiah); Bahwa Saksi percaya dengan Terdakwa karena perantara Terdakwamelalui

Namun sampai perkara ini dilaporkankepihak kepolisian, Terdakwa tidak membayarkan uang kayu dan uangpinjaman tersebut dengan total sejumlah Rp. 33.500.000, (tiga puluh tigalima ratus ribu rupiah); Bahwa rincian kerugian yang dialami oleh Saksi Korban BuyungIkhwan Nur Alias Buyung Bin Saiman yaitu: Jumlah kayu yang ditebangdan diambil Terdakwa sebanyak 9m?

Terdakwa lalu melalukantransaksi pengambilan di mesin ATM BNI 46 yang pertama sebanyak Rp.500.000, lalu menarik uang kembali sebanyak Rp 2.500.000, sehinggajumlah total uang milik saksi Slamet yang diambil oleh terdakwa sebanyakRp 33.500.000, (tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa KELIK SANTOSO mengambil barang berupa 1 (satu) buahtas yang berisi uang sebanyak Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan1 buah kartu ATM BNI 46 beserta kertas yang bertuliskan kode PINselurunnya

WIB;Bahwa saksi mengetahui yang mengambil uang saksi adalah Terdakwasetelah diajak petugas BNI 46 untuk melihat rekaman CCTV ATM BNI 46saat terjadi penarikan di POM Bensin Suronegaran Purworejo;Bahwa saksi tidak pernah memberikan ijin kepada Terdakwa untukmengambil uang milik Saksi;Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi menderita kerugian sebanyakRp.33.500.000, (tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa pernah menjadi buruh memetik manggis dari saksi;Bahwa sebelumnya, Terdakwa pernah

saksi bernama Suyono, saksiditeloon oleh Sutikno dan memberitahukan bahwa saksi korban telahkecurian tas yang berisi uang tunai sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) dan amplop yang berisi ATM BNI beserta PIN nya, kemudiansaksi dengan suami saksi pulang kerumah saksi korban lalu mengajaksaksi korban ke Bank BNI untuk memblokir ATM, namun uang sudahdiambil sekitar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi korban menderita kerugiansebanyak Rp.33.500.000

saksi korban keluar kamar danmengatakan bahwa uang yang saksi korban simpan di dalam lemari telahhilang semua, kKemudian saksi menelpon saksi Suratmi dan menyuruhnyacepat pulang karena uang saksi korban hilang;Bahwa tas saksi korban yang hilang berisi uang tunai sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan amplop yang berisi ATM BNIbeserta PIN yang berisi uang sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratusribu rupiah);Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi korban menderita kerugiansebanyak Rp.33.500.000

Saksi AJl SUKMANABahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan berkaitan dengan perkarapencurian yang dilakukan Terdakwa terhadap uang milik Slamet sebagaikorbannya dengan total Rp.33.500.000, (tiga puluh tiga juta lima ratusribu rupiah);Bahwa saksi adalah anggota POLRI;Bahwa hari Jumat tanggal 12 Juni 2015 sekira pukul. 15.00.WIB saksimendapat gambar dari CCTV dari BANK BNI 46 Purworejo, setelahmendapat gambar dari rekaman CCTV ternyata pelaku adalah terdakwawarga Desa Somongari Kecamatan Kaligesing

denganbunga sebesar 2 % ;Bahwa pinjaman terdakwa dilakukan beberapa kali yaitu pertama tanggal 18Desember 2012 sebesar Rp.15.000.000,, yang kedua tanggal 27Desember 2012 sebesar Rp.10.000.000, yang ketiga tanggal 19Januari 2013 sebesar Rp.12.500.000, sebesar Rp.12.500.000, dan yangkeempat sebesar Rp.5.000.000,, sehingga total seluruhnya berjumlahRp.42.500.000, ;Bahwa dari keseluruhan pinjaman terdakwa tersebut telah diangsur olehterdakwa sebesar Rp.9.000.000, , sehingga masih menunggak sebesarRp.33.500.000

pinjaman terdakwa pada Bu Mudjiningsih perinciannya adalah pertamasebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), kedua sebesarRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), ketiga sebesar Rp.12.500.000, (duabelas juta lima ratus ribu rupiah), kKeempat sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) dan total hutang saya sebesar Rp.42.500.000, (empat puluh dua jutalima ratus ribu rupiah) ;Bahwa terdakwa sudah pernah mengangsur atau membayar sebesarRp.9.000.000, (sembilan juta rupiah), sisa pinjaman masih sebesarRp.33.500.000

tertarik dengan ajakan terdakwa tersebut, makaia setuju dan menyerahkan BPKB Mobil miliknya pada terdakwa;Bahwa setelah BPKB tersebut diserahkan kepada terdakwa sudah 1 (satu)bulan jatuh tempo ternyata terdakwa tidak ada kabarnya, selanjutnya saksiBudi Mulyono mencari dan setelah ketemu terdakwa menanyakan keuntunganInvestasi tersebut, ternyata dengan tidak ada ijin dari saksi Budi MulyonoBPKB mobil Panther tersebut telah digadaikan terdakwa kepada saksiMudjiningsih aliasa Kimi Sutarno sebesar Rp.33.500.000

, (tiga puluh tiga jutalima ratus ribu rupiah);Akibat perbuatan terdakwa saksi Budi Mulyono mengalami kerugian sebesarRp.33.500.000, (tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang diuraikan tersebut di atas,selanjutnya akan dipertimbangkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdisusun secara alternatif, yaitu dakwaan Pertama melanggar Pasal 372 KUHPatau dakwaan Kedua melanggar Pasal 378 KUHP, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan yang tepat dan

HAL 21 dari 24Budi Mulyono tersebut, yang mana terdakwa mengatakan bahwa BPKBtersebut adalah milik adiknya bernama Ernawati untuk dijadikan sebagaijaminan pinjaman terdakwa ;Bahwa oleh karena terdakwa sebelumnya sudah mempunyai pinjaman darisaksi Mudjiningsin dan masih mempunyai sisa pinjaman yang belum dibayarterdakwa sebesar Rp.33.500.000, sehingga saksi Mudjiningsih tidakmemberikan pinjaman lagi kepada terdakwa ;Bahwa terdakwa dalam menjaminkan BPKB mobil milik saksi Budi Mulyonotersebut tidak