• ,: 8xRp.1.900.000, = Rp. 15.200.000,: 15%xRp.49.400.000,= Rp. 7.410.000,= Rp. 30.400.000,Total = Rp. 87.210.000,: ABDUL ROCHIM> 23 tahun: Rp.1.900.000,: 2x9xRp.1.900.000, = Rp. 34.200.000,: 8xRp.1.900.000, = Rp. 15.200.000,: 15%xRp.49.400.000,=Rp. 7.410.000,= Rp. 45.600.000,Total = Rp.102.410.000,: SISWANTO> 23 tahun: Rp.1.800.000, : 2x9xRp.1.800.000, = Rp. 32.400.000,: 8xRp.1.800.000, = Rp. 14.400.000,: 15%xRp.37.400.000,=Rp. 7.020.000,= Rp. 34.200.000,Total = Rp. 88.020.000,Hal. 7 dari 29 hal.

  ,= Rp. 15.200.000,= Rp. 45.600.000,Total = Rp.102.410.000,> QOMARI> 24 tahun: Rp.1.900.000,: 2x9xRp.1.900.000,: 10xRp.1.900.000,: 15%xRp.53.200.000,= Rp. 7.980.000,= Rp. 34.200.000,= Rp. 19.000.000,= Rp. 45.600.000,Total = Rp.106.780.000,>: SETIYO GUNAWAN> 24 tahun: Rp.1.900.000, : 2x9xRp.1.900.000, : 10xRp.1.900.000, : 15%xRp.53.200.000,= Rp. 7.980.000,= Rp. 34.200.000,= Rp. 19.000.000,= Rp. 45.600.000,Total = Rp.106.780.000,: SUPRIYANTO> 26 tahun: Rp.2.000.000,> 2x9xRp.2.000.000, = Rp. 36.000.000

  ,: 8xRp.1.900.000, = Rp. 10.750.000,15%xRp.49.400.000, = Rp. 7.410.000,= Rp. 30.400.000,Total ~ = Rp. 87.210.000,: ABDUL ROCHIM> 23 tahun: Rp.1.900.000,> 2x9xRp.1.900.000, = Rp. 34.200.000,: 8xRp.1.900.000, = Rp. 15.200.000,15%xRp.49.400.000, = Rp. 7.410.000,= Rp. 45.600.000,Total = Rp. 102.410.000,>: SISWANTO> 23 tahun: Rp.1.800.000,> 2x9xRp.1.800.000, = Rp. 32.400.000,: 8xRp.1.800.000,= Rp. 14.400.000,15%xRp.37.400.000, = Rp. 7.020.000,= Rp. 34.200.000,Total = Rp. 88.020.000,: SUGENG HARIYONO>

  23 tahun: Rp.1.900.000,> 2x9xRp.1.900.000, = Rp. 34.200.000,Hal. 12 dari 29 hal.

  ,> 2x9xRp.1.800.000, = Rp. 32.400.000,> 10xRp.1.800.000,= Rp. 18.000.000,15%xRp.50.400.000, = Rp. 7.560.000,= Rp. 43.200.000,Total = Rp.101.160.000,>: MUNIR: 28 tahun: Rp.1.900.000,> 2x9xRp.1.900.000, = Rp. 34.200.000,Hal. 13 dari 29 hal.

• Utr.jangka waktu 1 (bulan) dengan biaya per kartu kreditnya sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dimana kartu kredit tersebut nantinya memiliki nilaitunai (limit) sebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta), selain itu jugakepada saksi korban, terdakwa mengaku dapat membuatkan BPKB mobil sertasurat rumah dan oleh karena katakata terdakwa tersebut, saksi korban tertarikdan meminta dibuatkan 5 (lima) buah kartu kredit, BPKB mobil dan surat rumah,selanjutnya saksi korban menyerahkan uang sebesar Rp. 34.200.000

  Utr.Bahwa pada tanggal 13 Maret 2015, terdakwa pernah membuat suratpernyataan akan mengembalikan uang saksi korban paling lambat tanggal 28Maret 2017 namun terdakwa tidak menepatinya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 34.200.000, (tiga puluh empat juta dua ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHP;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa DEWI SUSANTI Binti SUYONO, pada hari Rabu dantanggal yang tidak terdakwa ingat lagi

  6.000.000,(enam juta rupiah) terdakwa serahkan kepada saudara EDI (DPO) ;Bahwa terdakwa bukanlah pegawai Bank ataupun pejabat yangberwenang untuk mengurus pembuatan kartu kredit, BPKB mobil maupun suratrumah, begitu juga dengan saudara RIKI dan EDI;Bahwa pada tanggal 13 Maret 2015, terdakwa pernah membuat suratpernyataan akan mengembalikan uang saksi korban paling lambat tanggal 28Maret 2017 namun terdakwa tidak menepatinya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 34.200.000

  membuat surat Pernyataan tertanggal 13 Maret 2015 danmenyerahkan surat pernyataan bangunan tidak ada sengketa dan SuratPernyataan Kepemilikan Bangunan Rumah; Bahwa benar sampai batas waktu yang ditentukan Terdakwabelum melunasi hutangnya dan terdakwa sudah diketahui pulang kekampong halamannya kemudian pada bulan Agustus 2017 ada yangmelihat Terdakwa di rumahnya dan melapor ke Polsek Pademangansehingga Terdakwa berhasil di tangkap; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 34.200.000

  Edi (DPO) sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah) untuk mengurus BPKB mobil,sisanya saya gunakan untuk biaya masuk rumah sakit Bahwa atas kejadian tersebut saksi korban Sumyanah mengalamikerugian sebesar Rp. 34.200.000, (tiga puluh empat juta dua ratus riburupiah):Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

• untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi telah mengajukan alatalat bukti surat berupa foto copy surat12surat yang telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, kecuali P1tidak ada aslinya sebagai berikut :1.Berita Acara Penitipan barang No.BA2/WBC.11/BD.03/2005 tertanggal 24April 2007 (P1) ;Tanda terima tagihan sebesar Rp.68.320.625, tertanggal 21 Mei 2007, yangditanda tangani oleh Aas, PT.Kemaselok Plastindo, Porong (P2) ;Tanda terima tagihan sebesar Rp.34.200.000

  ,tertanggal 8 Juni 2007, yangditanda tangani oleh Aas, PT.Kemaselok Plastindo, Porong (P3) ;Tanda terima tagihan sebesar Rp.68.400.000, tertanggal 16 Juni 2007, yangditanda tangani oleh Aas, PT.Kemaselok Plastindo, Porong (P4) ;Tanda terima tagihan sebesar Rp.34.200.000, tertanggal 21 Juni 2007, yangditanda tangani oleh Aas, PT.Kemaselok Plastindo, Porong (P5) ;Tanda terima tagihan sebesar Rp.51.300.000, tertanggal 3 Agustus 2007 yangditanda tangani oleh Aas, PT.Kemaselok Plastindo, Porong (P6) ;

  Tagihan dari Penggugat tertanggal 04 Juni 2007, sejumlah Rp. 34.200.000, (bukti T3);4. Tagihan dari Penggugat tertanggal 12 Juli 2007, sejumlah Rp. 68.400.000, (buktiT4) ;5. Tagihan dari Penggugat tertanggal 20 Juni 2007, sejumlah Rp. 34.200.000,(bukti T5);6. Tagihan dari Penggugat tertanggal 03 Agustus 2007, sejumlah Rp. 51.300.000,(bukti T6) ;7. Tagihan dari Penggugat tertanggal 03 September 2007, sejumlah Rp. 62.700.000,(bukti T7) ;8.

  (Rp 51.750.000. + Rp13.800.000) ;16 Tagihan tertanggal 4 Juni 2007 sebesar Rp 34.200.000, Tagihan tertanggal 20 Juni 2007 sebesar Rp 34.200.000, Tagihan tertanggal 12 Juli 2007 sebesar Rp 68.400.000, Tagihan tertanggal 3 Agustus 2007 sebesar Rp 51.300.000, Tagihan tertanggal 3 September 2007 sebesar Rp 62.700.000, Tagihan tertanggal 2 Oktober 2007 sebesar Rp 65.550.000,Menimbang, bahwa sebagaimana telah dikemukakan diatas dimana dasargugatan Penggugat Konpensi adalah Wanprestasi yang dilakukan oleh

• Dari nilai total uangsebesar Rp 34.200.000, (tiga puluh empat juta dua ratus ribu rupiah) tersebuttidak digunakan untuk membayar solat industri kepada PT Patra Buana Putramelainkan digunakan oleh terdakwa . Debi Debora Silaban Alias Debi sebesarRp 14.200.000, (empat belas juta dua ratus ribu rupiah) dan sebesar Rp8.000.000, (delapan juta rupiah) digunakan oleh terdakwa Il.

  Dari nilai total uangsebesar Rp 34.200.000, (tiga puluh empat juta dua ratus ribu rupiah) tersebuttidak digunakan untuk membayar solat industri kepada PT Patra Buana Putramelainkan digunakan oleh terdakwa .

  Rachmat yang pertama mencari kendaraan Trontomdan kebetulan ada yang menawarkan, sudah dilakukan pembayaran uangnya, ternyata Tronton tidak ada.Saksi .3 .LUHUT SIRAIT , SE Bin HISAR SIRAIT , Menerangkan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Kepolisian Resor Cimahi SetorMargaasih oleh Asep Sopyan selaku Penyidik Pembantu pada KantorKepolisian yaitu pada hari Jumat tanggal 06 mei 2016, jam 09.00 Wib,sehubungan terjadinya penggelapan uang sebesar Rp. 34.200.000

  Dari nilai total uang sebesar Rp. 34.200.000, (tiga puluh empat jutadua ratus ribu rupiah) tersebut tidak digunnnnnnnnnnnnnnnnakn untukmembayar solar industri kepada PT Patra Buana Putra melainkan digunakanoleh Terdakwa , Bahwa benar uang sebesar Rp. 14.200.000, (empat belas juta dua ratus riburupiah) digunakan oleh Terdakwa dan uang sebesar Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah) digunakan oleh Terdakwa Il Agung Daniel ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang dikemukakan di atasselanjutnya Majelis

  ARMAWARDI dan Terdakwa Il.AGUNG DANIEL untuk mendapatkan keuntungan bagi dirinya sendiri,Terdakwa telah mendapatkan uang sejumlah Rp.34.200.000,( Tiga puluhempat juta dua ratus ribu piah ), dari saksi Rachmat Budiyanto hasil pesananArmada kendaraan Tronton untuk mengangkut Material Tanah tersebut ;Halaman 14 dari 17 halaman Putusan pidana Nomor 140/Pid.B/2016/PN.Blb.sehingga perbuatan Terdakwa terdakwatersebut merupakan menguntungkandiri sendiri secara melawan hukum;Menimbang bahwa dari uraian diatas

• selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
• Menetapkan barang bukti berupa :
• 1 (satu) bendel (Faktur, Invoice dan surat jalan) tanggal 06 Mei 2015 bukti order Granit untuk Custumer BULAT JAYA TUBAN dengan No faktur/voucher INV-15-GRK2107 dengan nilai tagihan Rp 34.200.000

  Tanggal 06 Mei 2015 telah order Granit untuk Customer BULAT JAYATUBAN dengan No faktur/voucher INV15GRK2107 dengan nilai tagihanRp 34.200.000, selanjutnya keluar invoice dan surat jalan No035/MAD/GRNT/VI/15 tanggal 10 juni 2015 dan yang disetorkan keperusahaan Rp.15.800.000, dan yang belum disetorkan Rp18.400.000. ;.

  Tanggal 06 Mei 2015 telah order Granit untuk Customer BULAT JAYATUBAN dengan No faktur/voucher INV15GRK2107 dengan nilai tagihanRp 34.200.000, selanjutnya keluar invoice dan surat jalan No035/MAD/GRNT/VI/15 tanggal 10 juni 2015 dan yang disetorkan keperusahaan Rp15.800.000, dan yang belum disetorkan Rp18.400.000..;5.

  Tanggal 06 Mei 2015 telah order Granit untuk Customer BULATJAYA TUBAN dengan No faktur/voucher INV15GRK2107 dengannilai tagihan Rp 34.200.000, selanjutnya keluar invoice dan suratjalan No 035/MAD/GRNT/VI/15 tanggal 10 Juni 2015 dan yangdisetorkan ke perusahaan Rp15.800.000, dan yang belumdisetorkan Rp 18.400.000 ;b.

  Tanggal 06 Mei 2015 telah order Granit untuk Customer BULATJAYA TUBAN dengan No faktur/voucher INV15GRK2107 dengannilai tagihan Rp 34.200.000, selanjutnya keluar invoice dan suratjalan No 035/MAD/GRNT/VI/15 tanggal 10 Juni 2015 dan yangdisetorkan ke perusahaan Rp15.800.000, dan yang belumdisetorkan Rp 18.400.000..2.

  Tanggal 06 Mei 2015 telah order Granit untuk Customer BULATJAYA TUBAN dengan No faktur/voucher INV15GRK2107 dengannilai tagihan Rp 34.200.000, selanjutnya keluar invoice dan suratjalan No 035/MAD/GRNT/VI/15 tanggal 10 Juni 2015 dan yangdisetorkan ke perusahaan Rp15.800.000, dan yang belumdisetorkan Rp 18.400.000. ;2.

• Rusli Bintang nomor rekening : 114-00-5559999-0 periode 14 Februari 2023 bukti pengiriman uang sebesar Rp. 34.200.000,- (Tiga puluh empat juta dua ratus ribu rupiah);

• 1 (satu) lembar printout rekening koran Bank Mandiri KCP BDL Supratman atas nama H.

  Rusli Bintang nomor rekening : 114-00-5559999-0 periode 23 Februari 2023 bukti pengiriman uang sebesar Rp. 34.200.000,- (Tiga puluh empat juta dua ratus ribu rupiah);

Tetap terlampir dalam dalam berkas;

• 1 (satu) keping compact disc berisikan:

1. 1 (satu) buah file bukti transfer M-Banking Bank Mandiri tanggal 14 Februari 2023, No.

   Ref : 2302141122612743394, sebesar Rp. 34.200.000,- (Tiga puluh empat juta dua ratus ribu rupiah) atas nama Rusli Bintang ke rekening Bank Aceh Syariah Nomor : 01102200014156 atas nama Okto Ghazali Roza;

2. 1 (satu) buah file bukti transfer M-Banking Bank Mandiri tanggal 14 Februari 2023, No.

   Ref : 2302141122612743394, sebesar Rp. 34.200.000,- (Tiga puluh empat juta dua ratus ribu rupiah) atas nama Rusli Bintang ke rekening Bank Aceh Syariah Nomor : 01102200014156 atas nama Okto Ghazali Roza;

3. 1 (satu) buah file bukti transfer M-Banking Bank Mandiri tanggal 23 Februari 2023, No.

   Ref : 2302231121591010864, sebesar Rp. 34.200.000,- (Tiga puluh empat juta dua ratus ribu rupiah) atas nama dari rekening Bank Mandiri nomor rekening : 114-00-5559999-0 atas nama Rusli Bintang ke rekening Bank Aceh Syariah Nomor : 01102200014156 atas nama Okto Ghazali Roza;

4. 1 (satu) buah file screenshoot bukti chat whatsapp tanggal 14 Februari 2023 antara Rusli Bintang dengan Mizan Muhammad;
5. 1 (satu) buah file screenshoot bukti chat whatsapp tanggal 23 Februari 2023 antara Rusli

• Rp 34.200.000.Total Hak Penggugat Yang Harus Dibayar Tergugat Adalah Rp 62.320.000,PENGGUGAT II DENGAN MASA KERJA 9 TAHUN 1 BULANHak Atas Pesangon 2 x 9 x Rp 1.900.000 = Rp 34.200.000,Hak Atas Penghargaan Masa Kerja, 4 X Rp 1.900.000, = Rp7.600.000,Hak Atas Uang Pengganti Hak yaitu Total dari 15 % xHak Atas Pesangon + Hak Atas Penghargaan Masa Kerja = Rp 6.270.000.Total Hak Sesuai Pasal 164 ayat (3) UU No. 13/2003 Rp 48.070.000,Hak Atas Tunjangan Hari Raya Keagamaan 1 bulan upah Rp1.900.000,Hak Atas

  Upah Proses yaitu 18 x 1.900.000, Rp 34.200.000.TOTAL HAK PENGGUGAT II YANG HARUSDIBAYAR TERGUGAT ADALAH Rp 84.170.000,Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara atasperkara ini.Apabila Majelis Hakim yang memeriksa Gugatan ini berpendapat lain, mohonuntuk memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya:1.Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan secaraabsolut tidak berwenang untuk

• Pemohon tidak senang tehadapTermohon tidak benar, yang benar Termohon yang tiak mau ikut diajak tinggalbersama Pemohon, sedangkan Termohon menyatakan benar dan cukup ;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon, Termohonselanjutnya disebut sebagai Penggugat mengajukan tuntutan terhadap Pemohon yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat berupa :Nafkah madhiyah selama pisah 3 tahun 2 bulan sebesar Rp 30.000, (tiga puluhribu rupiah) setiap hari = 1140 hari x Rp. 30.000, = Rp. 34.200.000

  Nafkah madhiyah selama 3 tahun 2 bulan pisah sebesar Rp 30.000, perhari =Rp 34.200.000, (tiga puluh empat juta dua ratus ribu rupiah) ;2. Nafkahiddah 100 hari sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;3.

  Lele 5 pis LoS Gy gill Las,Artinya: Untuk menerima nafkah gugur karena sikap nusyuz, atau tidak taat kepadasuami menurut ijma Ulama ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan di atas dapat disimpulkan kewajibansuami memberi nafkah kepada isteri menjadi gugur karena sebab isteri nusyuz, danoleh karena Penggugat telah dinyatakan nusyuz kepada Tergugat, maka tuntutanPenggugat tentang nafkah madhiyah kepada Tergugat sebesar Rp 34.200.000, (tigapuluh empat juta dua ratus ribu rupiah) harus ditolak;Menimbang,

• rokok dari Batam ke Dabo Singkep denganmenggunakan mobil rentalan tersebut, setelah itu saksi SAPRIYANTOTURIYANTO pergi dan sekira pukul 23.15 Wib saksi SAPRIYANTOTURIYANTO menghubungi Terdakwa kembali dan meminta saksiSAPRIYANTO TURIYANTO untuk datang ke koskosan saksi SAPRIYANTOTURIYANTO di komplek pertokoan City Walk, selanjutnya Terdakwa dansaksi SAPRIYANTO TURIYANTO duduk di Kedai Kopi Donut dan saat itusaksi SAPRIYANTO TURIYANTO memberikan bungkusan kantong plastikyang berisi uang sejumlah Rp.34.200.000

  rokok dari Batam ke DaboSingkep dengan menggunakan mobil rentalan tersebut, setelah itu saksiSAPRIYANTO TURIYANTO pergi dan sekira pukul 23.15 Wib saksiSAPRIYANTO TURIYANTO menghubungi Terdakwa kembali dan memintasaksi SAPRIYANTO TURIYANTO untuk datang ke koskosan saksiSAPRIYANTO TURIYANTO di komplek pertokoan City Walk, selanjutnyaTerdakwa dan saksi SAPRIYANTO TURIYANTO duduk di Kedai KopiDonut dan saat itu saksi SAPRIYANTO TURIYANTO memberikanbungkusan kantong plastik yang berisi uang sejumlah Rp.34.200.000

  dari Batam ke Dabo Singkepdengan menggunakan mobil rentalan tersebut, setelah tu saksiSAPRIYANTO TURIYANTO pergi dan sekira pukul 23.15 Wib = saksiSAPRIYANTO TURIYANTO menghubungi Terdakwa kembali dan memintasaksi SAPRIYANTO TURIYANTO untuk datang ke koskosan saksiSAPRIYANTO TURIYANTO di komplek pertokoan City Walk, selanjutnyaTerdakwa dan saksi SAPRIYANTO TURIYANTO duduk di Kedai Kopi Donutdan saat itu saksi SAPRIYANTO TURIYANTO memberikan bungkusankantong plastik yang berisi uang sejumlah Rp.34.200.000

  Putusan Nomor 85/Pid.B/2021/PN Btmmenggunakan mobil rentalan tersebut, setelah itu saksi SAPRIYANTOTURIYANTO pergi;Bahwa sekitar pukul 23.15 Wib saksi SAPRIYANTO TURIYANTOmenghubungi Terdakwa kembali dan meminta saksi SAPRIYANTOTURIYANTO untuk datang ke koskosan saksi SAPRIYANTO TURIYANTO dikomplek pertokoan City Walk, selanjutnya Terdakwa dan saksi SAPRIYANTOTURIYANTO duduk di Kedai Kopi Donut dan saat itu saksi SAPRIYANTOTURIYANTO memberikan bungkusan kantong plastik yang berisi uangsejumlah Rp.34.200.000

• Kereta Api Indonesia (KAI)wilayah DAOP Il Bandung mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.34.200.000, (tiga puluh empat juta dua ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknyasekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa Dedi Rosadi Alias Aldi Didi Rosadi Bin Ujo, terdakwa IHenda Kusdinar Alias Enda Bin (Alm) Doman, terdakwa Ill lyon Alias Yono BinTawin, bersamasama dengan saksi Siti Maesaroh Binti H. Rohidin, saksiDaman Bin Uju Junaedi, sdr. AAT (DPO), sdr. WAWAN Alias BEJO (DPO) Dansdr.

  Kereta Api Indonesia (KAI)wilayah DAOP Il Bandung mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.34.200.000, (tiga puluh empat juta dua ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknyasekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa Dedi Rosadi Alias Aldi Didi Rosadi Bin Ujo, terdakwall Henda Kusdinar Alias Enda Bin (Alm) Doman, terdakwa Ill lyon Alias Yono BinTawin, bersamasama dengan saksi Siti Maesaroh Binti H. Rohidin, saksiDaman Bin Uju Junaedi, sdr. AAT (DPO), sdr. WAWAN Alias BEJO (DPO) Dansdr.

  Kereta Api Indonesia wilayah DAOP Il Bandung menderitakerugian berupa 3 (tiga) lente Besi rel kereta api ukuran panjang masingmasing + 10 meter sebesar Rp. 34.200.000 (tiga puluh empat ribu dua ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, paraTerdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;3.Siti Maesaroh Binti H.

  Kereta Api Indonesia (KAI) wilayah DAOP Il Bandungmengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 34.200.000, (tiga puluh empatjuta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut, maka MajelisHakim berpendapat unsur mengambil sesuatu barang yang sebagian atauseluruhnya kepunyaan orang lain telah terpenuhi;Ad.3.

  Kereta ApiIndonesia (KAI) wilayah DAOP Ill Bandung sehingga mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 34.200.000, (tiga puluh empat juta dua ratus riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat unsur dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum telah terpenuhi;Ad.4.

• Adapunbesarnya gaji Penggugat adalah 8 x Rp.4.275.000, = Rp.34.200.000, (tigapuluh empat juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa terhitung sejak tanggal 1 April 2009, Tergugat telah menghentikan pembayaran luran Jaminan Hari Tua (JHT) kepada PT.

  Jamsostek atasHak Penggugat tersebut, Tergugat wajiob membayar 3,7% dari besarnya gajiPenggugat yakni sebesar 8 x Rp.4.275.000, = Rp.34.200.000, x 3,7% =Rp.1.265.400, (satu juta dua ratus enam puluh lima ribu empat ratus riburupiah) nilai tersebut wajib dibayar oleh Tergugat kepada PT.

  lainnya ;Bahwa oleh karena pemutusan hubungan kerja Penggugat dan Tergugatmurni karena keinginan dari Tergugat, maka Tergugat wajib membayar hakPenggugat berupa Uang Pesangon sebesar 7 x 2 x Rp.4.275.000,Rp.59.850.000, Uang Penghargaan Masa Kerja 3 x Rp.4.275.000,Rp.12.825.000, Penggantian Hak Cuti 15/25 x Rp.4.275.000, = Rp.2.565.000.Ongkos pulang Bengkulu Jakarta Rp.5.960.000, Penggantian perumahan,pengobatan 15% x Rp.72.675.000, = Rp.10.901.250, Upah April Nopember2009, 8 x Rp.4.275.000, = Rp.34.200.000

  4.275.000, = Rp. 59.850.000,Penghargaan Masa Kerja : 3 x Rp. 4.275.000, = Rp. 12.825.000,Penggantian Hak Cuti : 15/25 x Rp. 4.475.000, =Rp. 2.565.000,Hak Cuti Panjang : 1 blan Upah =Rp. 4.275.000,Ongkos BengkuluJakarta =Rp. 5.960.000,Kekurangan gaji bulan Maret 2009 = Rp. 1.099.9968,Penggantian perumahan dan pengobatan :15% x Rp. 72.675.000, = Rp. 10.901.000,Biaya Pengobatan yang telah dikeluarkan =Rp. 564.050,Tunjangan Hari Raya 2009 =Rp. 4.275.000,Upah AprilSeptember 2009: 8 x Rp. 4.275.000, = Rp. 34.200.000

• SAP sebagai manager yang mana PT.SAP atas perbuatan Terdakwa tersebut mengalami kerugian sebesar Rp.34.200.000, (tiga puluh empat juta dua ratus ribu rupiah) ; Bahwaterdakwa tidak ada ijin dari PT. SAP dalam mengambil buahkelapa sawit tersebut ; bahwa Terdakwa bersama rekan Terdakwa mengangkut buah kelapasawit tersebut menggunakan 1 (satu) unit mobil dum truk warna kuningplat polisi B 9631 UCJ ;Atas Keterangan Saksi tersebut dibenarkan Terdakwa.

  SAP sebagai manager yang mana PT.SAP atas perbuatan Terdakwa tersebut mengalami kerugian sebesar Rp.34.200.000, (tiga puluh empat juta dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari PT.

  SAP sebagai manager yang mana PT.SAP atas perbuatan Terdakwa tersebut mengalami kerugian sebesar Rp.34.200.000, (tiga puluh empat juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwaterdakwa tidak ada ijin dari PT. SAP dalam mengambil buahkelapa sawit tersebut ;Bahwa Terdakwa bersama Saksi Debi Saputra mengambil buah kelapasawit dari batangnya menggunakan tojok dan setelah terkumpulTerdakwa bersama Saksi Debi Saputra mengangkutnya ke mobil dumtruk warna kuning plat polisi B 9631 UCJ ;4.

• Bahwa,wajar bila Penggugat dalam hal ini menuntut pihak Tergugatbertanggungjawab memenuhi kewajibannya seperti yang tertuang diPerjanjian Kredit Nomor 0300107000017/06/11/2013 tertanggal 06November 2013 dengan cara membayar kerugian pihak Penggugatsebesar Rp.95.485.200,(Sembilan puluh lima juta empat ratus delapanpuluh lima ribu dua ratus rupiah) terdiri dari sisa pokok pinjamanRp.45.100.000,,ounga Rp.34.200.000,,denda Rp.16.185.200,.Bilamanakerugian dari pihak Penggugat tidak dipenuhi maka sangatlah

  kedua belah pihak bersepakat untuk menggunakan mediatoryang disediakan pengadilan,dan Hakim KIKI YURISTIAN,SH.MH,selaku hakimmediator;Menimbang,bahwa karena upaya perdamaian (mediasi) tidak dapatdicapai kata sepakat oleh kedua belah pihak melalui hakim mediator,sehinggasidang kemudian dilanjutkan pada hari itu juga dengan pembacaan suratgugatan Penggugat yang isinya terdapat perubahan,yaitu pada posita gugatannomor 4,frasa 32.400.000,(tiga pulun dua juta empat ratus ribu rupiah)digantidengan frasa 34.200.000

  akanmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 13 dari 16Putusan Perdata Gugatan SederhanaNomor :5 /Pdt.GS/2016/PN.TBNMenimbang,bahwa dari petitum ke5 Penggugat memohon agar Tergugatdihukum untuk membayar kerugian kepada Penggugat sebesar Rp.95.485.200,(Sembilan puluh lima juta empat ratus delapan puluh lima ribu dua ratus rupiah)terdiri dari sisa pokok pinjaman Rp.45.100.000,(Empat puluh lima juta seratusribu rupiah) bunga dan denda keterlambatan yang menurut perhitunganPenggugat (Kreditur) jumlah bunga Rp.34.200.000

  tidakmemberikan perincian secara detail mengenai perhitungan jumlah sisa pokokpinjaman,bunga dan dendanya hingga mencapai jumlah tersebut didalamgugatannya ;Menimbang,bahwa menurut Hakim jumlah tersebut dipandang sangatmemberatkan dan tidak memenuhi rasa keadilan.Oleh karena itu berdasarkanrasa keadilan Hakim memandang adil apabila yang dapat dikabulkan adalahdengan perhitungan sebagai berikut: 18kali angsuran pokok pinjaman x Rp.2.500.000,: Rp.45.000.000. 19 kali angsuran bunga x Rp.1.800.000, : Rp.34.200.000

• Bulan Januari Desember 2014 dengan perhitungan UMK Rp.1.900.000 x kofisien 1,5 = Rp. 2.850.000/oulan x 12 bulan = Rp.34.200.000,b.3. Bulan Januari 2015 hingga saat ini belum dibayarkan denganperhitungan adalah sebagai berikut : UMK Rp. 2.075.000 x kofisien 1,5= Rp. 3.112.500/bulan hingga ada putusan yang sifatnya final.Total jumlah pada point 1, 2 dan 3 adalah sebesar Rp. 24.750.000 + Rp.34.200.000 + Rp. 3.112.500 = Rp. 62.062.500,c.

  Bulan Januari 2015 hingga saat ini belum dibayarkan denganperhitungan adalah sebagai berikut : UMK Rp. 2.075.000 x kofisien 1,5= Rp. 3.112.500/ bulan hingga ada putusan yang sifatnya final.Total jumlah pada point 1, 2 dan 3 adalah sebesar Rp. 24.750.000 + Rp.34.200.000 + Rp. 3.112.500 = Rp. 62.062.500,c. Kekurangan pembayaran iuran Jamsostek/BPJS Ketenagakerjaan/BPJSKesehatan Upah berdasarkan SK Dir No. 1040.K/Dir/2011 Jo.

  Bulan Januari Desember 2014 dengan perhitungan UMK Rp.1.900.000 x kofisien 1,5 = Rp. 2.850.000/bulan x 12 bulan = Rp.34.200.000, Putusan No. 23/Pdt.SusPHI/2015/PN.Mks Hal 8 3. Bulan Januari 2015 hingga saat ini belum dibayarkan denganperhitungan adalah sebagai berikut : UMK Rp. 2.075.000 x kofisien 1,5= Rp. 3.112.500/ bulan hingga ada putusan yang sifatnya final.Total jumlah pada point 1, 2 dan 3 adalah sebesar Rp. 24.750.000 +Rp. 34.200.000 + Rp. 3.112.500 = Rp. 62.062.500,c.

  Bulan Januari 2015 hingga saat ini belum dibayarkan denganperhitungan adalah sebagai berikut : UMK Rp. 2.075.000 x kofisien 1,5= Rp. 3.112.500/ bulan hingga ada putusan yang sifatnya final.Total jumlah pada point 1, 2 dan 3 adalah sebesar Rp. 24.750.000 +Rp. 34.200.000 + Rp. 3.112.500 = Rp. 62.062.500, Putusan No. 23/Pdt.SusPHI/2015/PN.Mks Hal 10 c. Kekurangan pembayaran iuran Jamsostek/BPJS Ketenagakerjaan/BPJSKesehatan Upah berdasarkan SK Dir No. 1040.K/Dir/2011 Jo.

• Jadi kekurangan nafkah yang belum dibayar Tergugatrekonpensi adalah 2.900.000 X 14 bulan = 40.600.000, (empat puluh juta enamratus ribu rupiah) dikurangi 6.400.000, jumlahnya Rp 34.200.000, (tiga puluhempat juta dua ratus ribuSeharusnya yang diberikan oleh Tergugat rekonpensi adalah separuhpenghasilannya.

  Nafkah madliyah yang masih kurang sebesar Rp Rp 34.200.000, (tiga puluhempat juta dua ratus riburupiah) ;b. Nafkah Iddah sebesar Rp 2.900.000, kali tiga bulan, jumlahnya Rp8.700.000, (delapan juta tujuh ratus riburupiah) ;c. Mutah sebesar Rp 150.000.000, (seratus lima puluh jutad.

  Nafkah madliyah yang masi Rp 34.200.000, (tiga puluhempat juta ratus riburupiah) ;7 7 Jb. Nafkah Iddah sebesar R tiga bulan, jumlahnya Rp8.700.000, (delapan ujuh ratus riburupiah) ; ratus lima puluh jutarupiah) ;d. Separuh penghasilan Ter ntuk mantan istri sampaiPenggugat menikahi 3.

  Nafkah madliyah yang masih kurang sebesar Rp Rp 34.200.000, (tiga puluhempat juta dua ratus ribu rupiah) ;b. Nafkah Iddah sebesar Rp 2.900.000, kali tiga bulan, jumlahnya Rp 8.700.000,(delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) ;c. Mutah sebesar Rp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) ;d. Separuh penghasilan Tergugat rekonpensi untuk mantan istri sampai Penggugatrekonpensi menikah lagi ; 10113.

• seluruh upah ParaPenggugat sejak September 2015 hingga Februari 2017 sebesar 18bulan upah.Bahwa berdasarkan seluruh uraian dan permohonan diatas yang telahdisampaikan kepada Majelis Hakim Yang Mulia yang akan menyidangkanperkara ini, maka Para Penggugat memohon agar kiranya MajelisHakim Yang Mulia yang akan menyidangkan perkara ini menyatakanjumlah seluruh hak masingmasing Para Penggugat adalah sebagaiberikut : PENGGUGAT I DENGAN MASA KERJA 10 TAHUN 3 BULANHak Atas Pesangon 2 x 9 x Rp 1.900.000,= Rp 34.200.000

  Rp 48.070.000,Hak Atas Tunjangan Hari Raya Keagamaan 1bulan Upal..........ccceeeee ee eee eee e eee eens nee nena eae eeneneeaeeeeeeeeeeneeeees Rp 1.900.000,Hak Atas Upah Proses yaitu 18 x 1.900.000,...........:0:::eeeeee Rp 34.200.000.TOTAL HAK PENGGUGAT YANG HARUS DIBAYARTERGUGAT ADALAH ..........0ccccecce eee eee eee eeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeas Rp 84.170.000,PENGGUGAT II DENGAN MASA KERJA 3 TAHUN 3 BULANHak Atas Pesangon 2 x 4 x Rp 1.900.000,= Rp 15.200.000,Hak Atas Penghargaan MasaKerja, 2 X Rp

• Kris Batafia (Penggugat I) Pesangon 9 2 Rp 1.900.000 Rp.34.200.000Penghargaan Masa Kerja 5 Rp. 1.900.000, Rp. 9.500.000SUB TOTAL Rp.43.700.000Penggantian Hak 15% Rp 34.200.000, Rp. 6.555.000Penggantian Cuti 12/25 Rp 1.900.000, Rp 912.000,TOTAL Rp 51.167,0002. Thodorus (Penggugat Il)Pesangon 6 2 Rp 1.900.000 Rp 22.800.000Penghargaan Masa Kerja 0 Rp RpSUB TOTALPenggantian Hak 15% Rp. 22.800.000, Rp. 3.420.000Penggantian Cuti 12/25 Rp. 1.900.000 Rp. 912.000TOTAL Rp.27.132.0003.

  KRIS BATAFIA ALIAS KRIS (Penggugat ) masa kerja 12 Tahun Uang Pesangon 9 X 2 X Rp. 1.900.000, Rp. 34.200.000, Uang Penghargaan Masa Kerja 5 X Rp. 1.900.000 Rp. 9.500.000,Jumlah Rp. 43.700.000. Uang Penggantian Hak 15% X Rp. 43.700.000, Rp. 6.555.000, Uang Penggantian cuti 12/25 X Rp. 1.900.000, Rp. 912.000.Jumlah Rp. 51.167.000,2. THODORUS (Penggugat II) masa kerja 5 Tahun Uang Pesangon 6 X 2 X Rp. 1.900.000, Rp. 22.800.000, Uang Penghargaan Masa Kerja Rp. 0Jumlah Rp. 22.800.000.

• M E N G A D I L I :

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 08 Nopember 2017 karena Penggugat mengundurkan diri;
  3. Menghukum Tergugat untuk membayar Sisa kompensasi atas pengunduran diri kepada Penggugat yang seluruhnya sebesar Rp. 34.200.000,-;
  4. Memerintahkan Tergugat untuk membuatkan dan memberikan Surat Pengalaman Kerja atas nama Penggugat;
  5. Menolak

  Penggugat adalah sebagai berikut:6 X Rp 4.500.000, = Rp. 40.500.000,Sisa cuti 12/20 X Rp. 4.500.000, =Rp. 2.700.000,Jumlah seluruhnya = Rp. 43.200.000,Menimbang, bahwa dalam persidangan terbukti Tergugat telahmentransfer uang kepada Penggugat sebesar 2 bulan gaji atau Rp. 9.000.000,(Bukti T2), karenanya uang tersebut dapat diperhitungkan dengan kompensasiPenggugat di atas, sehingga Sisa Kompensasi yang harus dibayar olehTergugat kepada Penggugat adalah sebesar = Rp. 43.200.000, Rp.9.000.000, = Rp. 34.200.000

  Menghukum Tergugat untuk membayar Sisa kompensasi ataspengunduran diri kepada Penggugat yang seluruhnya sebesar Rp.34.200.000,;4. Memerintahkan Tergugat untuk membuatkan dan memberikan SuratPengalaman Kerja atas nama Penggugat;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.

• No. 759 K/PdtSus/20113 x Rp. 1.800.000, = Rp. 5.400.000,d Penggantian Hak :15% x Rp. 34.200.000, = Rp.5.130.000, +Total = Rp. 39.330.000,e Rp. 39.330.000, Rp. 11.500.000, = Rp. 27.830.000,Andreas Palumbara :a Masa KerjaThn 2003 2008 (5Thn) upahb Pesangon :6 bulan x 2 x Rp. 1.800.000,Rp. 1.800.000, / bulanRp. 21.600.000,c Penghargaan Masa Kerja :2 x Rp. 1.800.000, = Rp. 3.600.000,d Penggantian Hak :15% x Rp. 37.800.000, = Rp. 5.670.000, +Total = Rp. 43.470.000,e Rp. 43.470.000, Rp. 12.500.000, = Rp

  Jondris Hari :f Masa KerjaThn 2001 2008 (7Thn) upah = Rp. 1.800.000, / bulang Pesangon:8 bulan x 2 x Rp. 1.800.000,Rp. 28.000.000,h Penghargaan Masa Kerja :3 x Rp. 1.800.000, = Rp. 5.400.000,i Penggantian Hak :15% x Rp. 34.200.000, = Rp. 5.130.000, +Hal. 5 dari 11 hal. Put.

• No.694 K/Pdt/2010diperhitungkan setiap harinya berdasarkan kwitansikwitansi penagihanperhitungan sewa masingmasing truck tersebut dimuka yaitu :Kwitansi penagihan tanggal 21 Mei 2007 sejumlah Rp.68.320.625,Kwitansi penagihan tanggal 8 Juni 2007 sejumlah Rp.34.200.000,Kwitansi penagihan tanggal 16 Juni 2007 sejumlah Rp.68.400.000,Kwitansi penagihan tanggal 21 Juni 2007 sejumlah Rp.34.200.000,Kwitansi penagihan tanggal 3 Agustus 2007 sejumlah Rp.51.300.000,Kwitansi penagihan tanggal 3 September 2007