sebagai Para tergugat;Para Pihak adalah pihak dalam perkara perdata Nomor 30/Pdt.G.S/2020/PNDum yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaandiantara mereka sebagaimana termuat dalam surat gugatan dalam perkara Nomor30/Pdt.G.S/2020/PN Dum tersebut dengan jalan perdamaian dan sepakat sertasaling mengikatkan diri didalam perjanjian Perdamaian tanggal 8 Desember 2020dengan ketentuanketentuan sebagai berikut :1) PIHAK PERTAMA berjanji akan membayar sisa hutang uang sebesarRp.37.550.000

sudah siap, serta terdakwa meyakinkan saksi korban Yan ZupryPratama bila Bus yang dipesan pasti datang sesuai pesanan, atas kata kataterdakwa saksi korban Yan Zupry Pratama percaya, namun pada hari Sabtutanggal 29 April 2017 bus yang dipesan oleh saksi korban Yan Zupry Pratamatidak ada atau tidak datang dan terdakwa telah menggunakan uang sebanyakRp 5.000.000, (lima juta rupiah ) untuk memenuhi kebutuhannya, akibatperbuatan terdakwa saksi korban Yan Zupry Pratama mengalami kerugiankurang lebin Rp. 37.550.000

PN Unrsudah siap, serta terdakwa bilang supaya saksi korban Yan Zupry Pratamapercaya jika Bus yang dipesan pasti datang sSesuai pesanan, namun padahari Sabtu tanggal 29 April 2017 bus yang dipesan oleh saksi korban YanZupry Pratama tidak ada atau tidak datang dan tanpa seijin saksi korban YanZupry Pratama terdakwa telah menggunakan uang sebanyak Rp 5.000.000,(lima juta rupiah ) untuk memenuhi kebutuhannya, akibat perbuatan terdakwasaksi korban Yan Zupry Pratama mengalami kerugian kurang lebih Rp.37.550.000

Kelurahan Sampora, Kecamatan Cikidang, Kabupaten Sukabumi;Bahwa Pemohon mengajukan Izin Poligami dengan alasan;Pemohon dan Termohon Belum di karuniai keturunan;Ingin mempunyai keturunan;Bahwa Termohon telah merestui adanya perkawinan tersebut denganmemberikan persetujuan tertulis yang ditanda tanganinya diatas meteralcukup;Bahwa Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteriPemohon beserta anakanak, karena Pemohon bekerja sebagaiKaryawan Swasta dan mempunyai penghasilan kurang lebih sebesarRp.37.550.000

., tanggal 18 Juni 2020 yang dimohonkan banding dengan perbaikan sekedar mengenai amar putusan yang selengkapnya sebagai berikut :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan Tergugat telah wanprestasi terhadap Penggugat;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh kerugian yang dialami Penggugat sejumlah Rp.37.550.000.- (tiga puluh tujuh juta lima ratus lima puluh ribu rupiah);
4. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara yang

Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwapertimbangan hukum Pengadilan tingkat pertama yang menyatakanTergugat telah melakukan wanprestasi terhadap Penggugat danmewajibkan untuk =membayar kerugian penggugat sejumlahRp.37.550.000, (tiga puluh tujuh juta lima ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari halaman 15 Putusan Nomor 52/PDT/2020/PT BJMadalah telah tepat dan benar sehingga gugatan Penggugat dikabulkansebagian dengan alasan:1.

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh kerugian yangdialami Penggugat sejumlah Rp.37.550.000. (tiga puluh tujuh jutalima ratus lima puluh ribu rupiah);4. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalamtingkat banding sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);5.

Hutang di PT sebesar + Rp. 37.550.000, ;c. Hutang di Keramik Kadar Jaya sebesar + Rp.53.491.100. ;d. Sisa tanggungan hutang di PT. Varia Usahasebesar + Rp. 49.950.000. ;e. Kekurangan angsuran mobil type T. 120 SS,warna hitam, Nomor Polisi , tahun 2014 atasnama MH sebesar + Rp. 3.300.000, /Rp.perbulan X 17 bulan56.100.000. ;f. Tanggungan arisan pasar sebesar + Rp.30.000.000. ;g.

Sehingga jikadijumlah total ( Rp. 34.450.000, + Rp. 3.100.000,) maka jumlah menjadi Rp.37.550.000, ( Tiga puluh tujuh juta lima ratus lima lima puluh ribu rupiah) dantidak sesuai dengan harapan konsumen yaitu sebesar Rp. 34.000.000, ( Tigapuluh empat juta rupiah ) ;8.

diterima24oleh terdakwa dari para korban sebesar Rp. 108.500.000, (seratusdelapan juta lima ratus ribu rupiah)e Bahwa dari uang yang diterima terdakwa sebesarRp. 108.500.000, (seratus delapan juta lima ratusribu) rupiah) tersebut yang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) terdakwakembalikan kepada Dwi Arista Hardianingsih dan EniSulistianingsin, yang masih dan dijadikan sebagaibarang bukti sebesar Rp. 60.950.000, (enam puluhjuta Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah),sedangkan sisanya sekitar Rp. 37.550.000

sebagai Ketua Panitia Pengangkatanpegawai, sehingga akhirnya terdakwa diamankan pihak berwajib.e Bahwa benar dari uang yang diterima terdakwa sebesar Rp.108.500.000, (seratus delapan juta lima ratus ribu rupiah)tersebut yang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah)terdakwa kembalikan kepada Dwi Arista Hardianingsih dan EniSulistianingsihn, yang masih dan dijadikan sebagai barang buktisebesar Rp. 60.950.000, (enam puluh juta Sembilan ratus limapuluh ribu rupiah), sedangkan sisanya sekitar Rp. 37.550.000

persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;

, (tiga puluh tujuh juta lima ratus lima puluh ribu rupiah), tidakada keuntungan lain;Bahwa Saksi tidak ada menerima fee dari kelompok tani terkait pekerjaan yangtidak bisa dikerjakan oleh kelompok tani;Bahwa Saksi ada menitipbkan pesan kepada Danar Bata untuk menyerahkanuang sebesar Rp. 37.550.000, (tiga puluh tujuh juta lima ratus lima puluh riburupiah) tersebut kepada Sofyan Hasan (Terdakwa) selaku Kepala DinasPertanian Kabupaten Boalemo;Bahwa Saksi tidak ada konfirmasi ke Danar Bata terkait uang

Bahwa Tidak ada perjanjian atau komitmen terkait keuntungan saksi dalampengadaan tersebut; Bahwa Uang yang saksi serahkan kepada Danar Bata sebesar Rp.37.550.000, (tiga puluh tujuh juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) tersebutsebelumnya tidak ada permintaan dari Danar Bata, tapi itu inisyatif dari saksisendiri; Bahwa Danar Bata tidak pernah berkeluh kesah kepada saksi terkaitpermintaan fee 10% dari Sofyan Hasan (Terdakwa) selaku Kepala DinasPertanian Kabupaten Boalemo, tapi menurut Danar Bata

,M.M tidak memperoleh uang secara langsung darikegiatan Pekerjaan Pembangunan Irigasi Air Tanah Dangkal beserta PengadaanPompa Air dan Perlengkapannya, Pembangunan Embung dan PembangunanDam Parit di Kabupaten Boalemo Tahun Anggaran 2018, namun saksi melaporkankepada Sofyan Hasan, S.TP, MM mengenai uang komitmen (fee) sebesar (Rp.108.500.000, (Seratus delapan juta lima ratus ribu rupiah) dari 19 (Sembilan belas)Ketua Kelompok Tani dan uang sebesar Rp. 37.550.000, (tiga puluh tujuh jutalima ratus lima

Bahwa uang sebesar Rp. 37.550.000, (tiga puluh tujuh juta lima ratus lima puluhribu rupiah) uang biaya mobilisasi, sedangkan uang Rp 45.000.000, (empat puluhlima juta rupiah) tersebut uang sewa pekerjaanBahwa sebelum pelaksanaan pekerjaan Pembangunan Irigasi Air Tanah DangkalBeserta Pengadaan Pompa Air Dan Perlengkapannya, Pembangunan Embungdan Pembangunan Dam Parit di Kabupaten Boalemo Tahun Anggaran 2018diadakan rapat di Kantor Dinas Pertanian Kabupaten Boalemo yang dipimpin olehSofyan Hasan, S.TP

kwitansi dan rinciannyaBahwa rincian penerimaan uang sewa Eskapator sebesar Rp. 45.000.000, (empatpuluh lima juta rupiah) tersebut saksi perlihatkan kepada Sofyan Hasan(Terdakwa) selaku Kepala Dinas Pertanian Kabupaten BoalemoBahwa mengenai rincian penerimaan uang sewa Eskapator sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah) tersebut saksi tidak perlinatkan waktudi penyidikBahwa benar keterangan saksi pada point16 di BAP penyidik tersebut adalahbenarBahwa saksi menerima uang sebesar Rp. 37.550.000

No. 393/B/PK/PJK/2009 22 14 Januari 2004 4.000.000 Bangun Cipta Prambanan 7,5% 300.00015 Januari 2004 4.000.000 DPU Propinsi DKI Jakarta 15% 600.00015 Januari 2004 37.550.000 DLH Kab Bandung 15% 5.632.50019 Januari 2004 1.500.000 Dinas Peternakan 15% 225.00019 Januari 2004 1.500.000 Lapan Bandung 7,5% 112.50019 Januari 2004 55.000.000 Bappenas 15% 8.250.00019 Januari 2004 15.000.000 Bappeda Kab Serang 15% 2.250.00019 Januari 2004 1.500.000 Bappeda Kab Serang 15% 225.00019 Januari 2004 5.000.000 PT.Pesona

Putusan Nomor 22 P/HUM/2020 15.a 1.20.1.20.03.288) .59/ 36.962.000 3Evaluasikelembagaanperangkatdaerah diKabupatenMelawi 15.a 1.20.1.20.03.289) .66/Penyusunan 37.550.000, Sdan asistensilaporan kinerjatahunanpemerintahKabupatenMelawi 15.a 1.20.1.20.03.28.10) 12/ 6.250.000, SPenyusunanSPM (standarpelayananminimal) tahun2020 15.b 1.20.1.20.03.01.06/ 26.350.000, 3Penyediaanjasapemeliharaandan perizinankendaraandinas/operasional 15.c 1.20.1.20.03.0117/ 120.000.000, 8Penyedianmakanan danminuman 15.f. 1.20.1.20.03.011

Putusan Nomor 22 P/HUM/2020 1.20.1.20.03.18.08/Monitoring pelaksanaan dan penyerapan 7.550.000, anggaran pembangunan 1.20.1.20.03.26.28/Monitoring dan evaluasi penyusunan produk hukum 34.638.000,1.20.1.20.03.28.14/Penyusunan evaluasi jabatan 2.395.000, 1.20.1.20.03.28.59/Evaluasi kelembagaan perangkat daerah di 36.962.000Kabupaten Melawi 1.20.1.20.03.28.66/Penyusunan dan asistensi laporan kinerja 37.550.000,tahunan pemerintah Kabupaten Melawi 1.20.1.20.03.28.72/Penyusunan SPM (standar pelayanan 6.250.000

Halaman 54 dari 64 Putusan Nomor 82/Pid.B/2016/PN Lwk 662014 Bayar tiket 1.028.000 Bukti P.U. 662014 Bayar tiket 1.035.700 Bukti P.U.662014 Bayar tiket 1.035.700 Bukti P.U.62014 Honor dosen 19.705.000 Bukti P.U.1262014 Honor dosen 37.550.000 Bukti P.U.1472014 Nota barang 85.000 Bukti P.U.1672014 Honor pengelola 7.100.000 Bukti P.U.1672014 THR pengelola 4.900.000 Bukti P.U.282014 Biaya penjajakan lahan 300.000 Bukti T382014 Nota makan 174.000 Bukti T482014 Biaya transportasi ke RS Ampana 1.000.000

3.500.000,=Penyediaan Jasa Kebersihan Kantor Rp. 12.800.000,"Belanja Alat Tulis Kantor Rp. 20.000.000,Belanja Cetakan dan Penggandaan Rp. 9.500.000,= Penyediaan Komponen Instalasi Listrik Rp. 9.470.000,Penyediaan Bahan Bacaan dan Peraturan Perundangundangan Rp.1.200.000,="Penyediaan Makanan dan Minuman Rp. 2.500.000,= RapatRapat Konsultasi dan Koordinasi Luar Daerah Rp. 17.025.000,=Pemeliharaan Rutin Berkala Gedung Kantor Rp. 12.155.000,Pemeliharaan Rutin Berkala Kendaraan Dinas Operasional Rp.37.550.000

,= Belanja Alat Tulis Kantor Rp. 20.000.000,"Belanja Cetakan dan Penggandaan Rp. 9.500.000, = Penyediaan Komponen Instalasi Listrik Rp. 9.470.000,Penyediaan Bahan Bacaan dan Peraturan Perundangundangan Rp.1.200.000,"Penyediaan Makanan dan Minuman Rp. 2.500.000,= RapatRapat Konsultasi dan Koordinasi Luar Daerah Rp. 17.025.000,Pemeliharaan Rutin Berkala Gedung Kantor Rp. 12.155.000,Halaman 27 dari 133 Putusan Nomor 19/Pid.SusTPK/2016/PN.BglPemeliharaan Rutin Berkala Kendaraan Dinas Operasional Rp.37.550.000

3.500.000, =Penyediaan Jasa Kebersihan Kantor Rp. 12.800.000,"Belanja Alat Tulis Kantor Rp. 20.000.000,Belanja Cetakan dan Penggandaan Rp. 9.500.000, = Penyediaan Komponen Instalasi Listrik Rp. 9.470.000,Penyediaan Bahan Bacaan dan Peraturan Perundangundangan Rp.1.200.000,="Penyediaan Makanan dan Minuman Rp. 2.500.000,= RapatRapat Konsultasi dan Koordinasi Luar Daerah Rp. 17.025.000,=Pemeliharaan Rutin Berkala Gedung Kantor Rp. 12.155.000,Pemeliharaan Rutin Berkala Kendaraan Dinas Operasional Rp.37.550.000

, (tiga puluh tujuh juta lima ratus lima puluh ribu rupiah), tidak adakeuntungan lain;Bahwa Saksi tidak ada menerima fee dari kelompok tani terkait pekerjaan yangtidak bisa dikerjakan oleh kelompok tani;Bahwa Saksi ada menitipbkan pesan kepada Danar Bata untuk menyerahkanuang sebesar Rp. 37.550.000, (tiga puluh tujuh juta lima ratus lima puluh riburupiah) tersebut kepada Sofyan Hasan (Terdakwa) selaku Kepala DinasPertanian Kabupaten Boalemo;Bahwa Saksi tidak ada konfirmasi ke Danar Bata terkait uang

dari Sofyan Hasan (Terdakwa)selaku Kepala Dinas Pertanian Kabupaten Boalemo kepada kelompok tani;Bahwa Saksi tibatiba menyerahkan uang ke Danar Bata waktu itu, karena saksidengar ada permintaanpermintaan, lalu saksi bilang sama Danar Bata janganminta ini saksi ada keuntungan;Bahwa Tidak ada kaitan saksi menyerahkan uang ke Danar Bata denganpermintaan fee 10% dari Sofyan Hasan (Terdakwa) selaku Kepala DinasPertanian Kabupaten Boalemo kepada kelompok tani tersebut;Bahwa Keuntungan saksi sebesar Rp. 37.550.000

, (tiga puluh tujuh juta limaratus lima puluh ribu rupiah) tersebut bukan uang Negara, tapi kKeuntungan saksi;Bahwa Kelompok tani menyerahkan uang pengeboran kepada saksi setelahHalaman 139 dari 416 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2020/PN Gtopencairan dana tahap kedua; Bahwa Tidak ada perjanjian atau komitmen terkait keuntungan saksi dalampengadaan tersebut; Bahwa Uang yang saksi serahkan kepada Danar Bata sebesar Rp. 37.550.000,(tiga puluh tujuh juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) tersebut sebelumnya

BATA, S.TP untuksegera memasukkan laporan tersebut agar Saksi bersama ROSMAN MANTUyang merupakan Sekretaris Dinas Pertanian Tahun 2018 dapat melakukan auditterhadap penggunaan alat berat (excavator) tersebut, namun pada saat ituDANAR BATA, S.TP menyampaikan bahwa data penggunaan alat berat(excavator) tersebut hilang, sehingga sampai saat ini tidak dapat dilaksanakanaudit terhadap penggunaan alat berat (excavator) tersebut; Bahwa Saksi tidak pernah menerima laporan maupun menerima uang sebesarRp. 37.550.000

,MM., yang menurut saksi FIKRYANTO JIBU uang tersebut berasal darikeuntungannya dari pekerjaan pengeboran, pengadaan pipa, selang distribusi,selang hisap, mesin pompa, dynamo, pengadaan kabel, pembelian mesin alcon,pembelian kusen senilai Rp.449.770.000, (empat ratus empat puluh sembilanjuta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) tersebut dan selanjutnya dari pemberiansaksi FIKRYANTO DJIBU sebesar Rp. 37.550.000,(Tiga puluh tujuh juta limaratus lima puluh ribu rupiah) tersebut oleh Terdakwa melaporkannya

selaku AhliMuda Pengembangan Masyarakat No. 2, mendapatkan Biaya LangsungPersonel untuk Penugasan selama 10 (Ssepuluh) bulan dengan biaya Rp.3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) per bulan sehingga seluruhnyasebesar Rp. 35.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah) maupun BiayaPerjalanan sebanyak 34 kali dengan biaya Rp. 75.000 (tujuh puluh limaribu rupiah) per 1 kali perjalanan atau seluruhnya sebesar Rp. 2.550.000,sehingga Biaya Langsung Personel ditambah Biaya Perjalananseluruhnya sebesar Rp. 37.550.000

selaku AhliMuda Pengembangan Masyarakat No. 2, mendapatkan Biaya LangsungPersonel untuk Penugasan selama 10 (sepuluh) bulan dengan biaya Rp.3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) per bulan sehingga seluruhnyasebesar Rp. 35.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah) maupun BiayaPerjalanan sebanyak 34 kali dengan biaya Rp. 75.000 (tujuh puluh limaribu rupiah) per 1 kali perjalanan atau selurunnya sebesar Rp. 2.550.000,sehingga Biaya Langsung Personel ditambah Biaya Perjalananseluruhnya sebesar Rp. 37.550.000

saksiselaku Ahli Muda Pengembangan Masyarakat No. 4, mendapatkan BiayaLangsung Personel untuk Penugasan selama 10 (Sepuluh) bulan denganbiaya Rp. 3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) per bulan sehinggaseluruhnya sebesar Rp. 35.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah) sertaBiaya Perjalanan sebanyak 34 kali dengan biaya Rp. 75.000 (tujuh puluhlima ribu rupiah) per 1 kali perjalanan atau seluruhnya sebesar Rp.2.550.000, sehingga Biaya Langsung Personel ditambah BiayaPerjalanan seluruhnya sebesar Rp. 37.550.000

UrutDaftarNominatifBesarnyaNilai GantiKerugian(Rp.)Alasan PermohonanPenitipanGanti KerugianTahap 170Majid 00341 37.550.000 "Bidang tanah ini diklaim oleh H.Sunusiselaku Direktur PT.Arafah Sanusi telahmenerima uang gantirugi dari PemdaJeneponto; Bidang tersebut telahterdaftar sebagai asetPemda Jeneponto Halaman 40 dari 159 halaman Perdata No.161/PDT/2019/PT.MKS. 2.41 Penggugat XLIV; Besarnya NilaiPihak No. Urut Alasan PermohonanGantiNo.

Yang tidak didukung dengan bukti pertanggungjawaban oleh Pokmassebesar Rp. 37.550.000,Hal tersebut tidak sesuai dengan Pedoman Teknis Bantuan HibahPerbaikan Rumah Tidak Layak Huni (RUTILAHU) dari BadanPemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan Desa Provinsi JawaBarat Tahun Anggaran 2013. Bahwa benar telah terjadi kekurangan uang yang nyatadan pasti jumlahnya sebagai akibat perbuatan melawanhukum baik sengaja maupun lalai.

selakuAhli Muda Pengembangan Masyarakat No. 4, mendapatkan BiayaLangsung Personel untuk Penugasan selama 10 (sepuluh) bulan denganbiaya Rp. 3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) per bulan sehinggaseluruhnya sebesar Rp. 35.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah) sertaBiaya Perjalanan sebanyak 34 kali dengan biaya Rp. 75.000 (tujuh puluhlima ribu rupiah) per 1 kali perjalanan atau seluruhnya sebesar Rp.2.550.000,, sehingga Biaya Langsung Personnel ditambah BiayaPerjalanan seluruhnya sebesar Rp. 37.550.000

selakuAhli Muda Pengembangan Masyarakat No. 2, mendapatkan BiayaLangsung Personel untuk Penugasan selama 10 (sepuluh) bulan denganbiaya Rp. 3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) per bulansehingga seluruhnya sebesar Rp. 35.000.000 (tiga puluh lima jutarupiah) maupun Biaya Perjalanan sebanyak 34 kali dengan biaya Rp.75.000 (tujuh puluh lima ribu rupiah) per 1 kali perjalanan atauseluruhnya sebesar Rp. 2.550.000, sehingga Biaya Langsung Personelditambah Biaya Perjalanan seluruhnya sebesar Rp. 37.550.000

Yang Daftar Penitipan TahapKerugianBerhak Nominatif Ganti Kerugian(Rp.)170; Majid 00341 37.550.000 = Bidang tanah ini di IIklaim oleh H.Sunusiselaku Direktur PT. Halaman 33 dari180 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pat.G/2018/PN Sgm Arafah Sanusi telahmenerima uang gantirugi dari PemdaJeneponto;"Bidang tersebut telahterdaftar sebagai asetPemda Jeneponto 2.41 Penggugat XLIV; Pihak No. Urut Besarnya Nilai Alasan PermohonanNo. Yang Daftar Ganti Penitipan TahapBerhak Nominatif Kerugian (Rp.)

selakuAhli Muda Pengembangan Masyarakat No. 4, mendapatkan BiayaLangsung Personel untuk Penugasan selama 10 (sepuluh) bulan denganbiaya Rp. 3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) per bulan sehinggaseluruhnya sebesar Rp. 35.000.000 (tiga puluh lima juta rupiah) sertaBiaya Perjalanan sebanyak 34 kali dengan biaya Rp. 75.000 (tujuh puluhlima ribu rupiah) per 1 kali perjalanan atau seluruhnya sebesar Rp.2.550.000,, sehingga Biaya Langsung Personnel ditambah BiayaPerjalanan seluruhnya sebesar Rp. 37.550.000

selakuAhli Muda Pengembangan Masyarakat No. 2, mendapatkan BiayaLangsung Personel untuk Penugasan selama 10 (sepuluh) bulan denganbiaya Rp. 3.500.000 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) per bulansehingga seluruhnya sebesar Rp. 35.000.000 (tiga puluh lima jutarupiah) maupun Biaya Perjalanan sebanyak 34 kali dengan biaya Rp.75,000 (tujuh puluh lima ribu rupiah) per 1 kali perjalanan atauseluruhnya sebesar Rp. 2.550.000, sehingga Biaya Langsung Personelditambah Biaya Perjalanan seluruhnya sebesar Rp. 37.550.000