Mesin Jahit Rp. 2.500.000,;4.1.7. Lemari pakaian Rp. 3.500.000.;4.1.8. Ranjang Rp. 2.500.000.; Hal 2 dari 45 hal. Putusan 0829/Pdt.G/2015/PA.SubJumlah total harta bawaan Rp. 38.000.000, (tiga puluh delapan juta rupiah);Seluruh harta bawaan milik Para Penggugat dikuasai sepenuhnya olehTergugat sampai sekarang; 4.2. Harta Bersama/gonogini antara St. Saadiah binti Ahmad denganTergugat, berupa: 4.2.1.

Bahwa harta yang tersebut pada angka 4.1.7. yakni lemari, harta tersebutjuga bukan barang bawaan St. Saadiah binti Ahmad, tapi harta yang dibeliolehTergugat; 6. Bahwa untuk ranjang besi sebagaimana tersebut pada gugatan angka 4.1.8.sudah tidak ada yang pakai dan sudah Tergugat ganti dengan spring bed,ranjang tersebut oleh St. Saadiah binti Ahmad telah diberikan kapada oranglain tanpa sepengetahuan Tergugat; :7.

telah mengakuisendiri bahwa gugatan dalam posita halaman 23 point 4 mengenaiharta bawaan;Bahwa Tergugat mengajukan bukti suratsurat mengenai gugatandalam posita halaman 2.poin4 sub 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 mohonMajelis Hakim untuk mengesampingkan karena tidak memiiikikekuatan pembuktian sesuai dengan hokum acara perdata sebabbukti yang diajukan tidak ada relevansinya dengan gugatan ini olehkarenanya buktibukti tersebut tidak dapat diterima;Bahwa dalam gugatan posita halam 4 poin 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7

Putusan 0829/Pdt.G/2015/PA.Subklausul bahwa hartaharta tersebut telah dijual untuk biaya pengobatan pewaris;> Harta pada angka 4.1.5 (bofet) dan 4.1.7 (lemari pakaian) dibantahdisertai dalil bahwa harta tersebut dibeli oleh Tergugat sendin;> Harta pada angka 4.1.6 (mesin jahit) diakui akan tetapi harta tersebut sudah rusak;> Harta pada angka 4.1.8 (ranjang) diakui tetapi barangnya sudah tidakada karena sudah dibevikan kepada orang lain;2. tentang harta gono gini, jawaban Tergugat sebagai berikut

Harta bawaan: Menimbang, bahwa selanjutnya yang akan dipertimbangkan terlebindahulu yaitu tentang harta bawaan pewaris yang dalam proses jawabmenjawab sebagian dibantah dan sebagian diakui, adapun yang dibantah meliputi halhai sebagai berikut: Harta bawaan pada angka 4.1.5 berupa satu buah bofet; Harta bawaan pada angka 4.1.7. berupa satu buah lemari pakaian;Hal 22 dari 45 hal.

VCD disc player merk Vitron, saat inidalam penguasaanTEPQuQ at; 222 nnn nnn nena nnn ner nn nennnee enaRumah tinggal permanen dengan luas 74,4 meter persegi,terletak di BIN Gowa Restika Indah Blok E 4/5 Kab.Gowa dengan batasbatas:Hal 7 dari 11 Hal Put.No.136/Pdt.G/2012/PTA.MksSebelah Utara berbatasan dengan rumah Tamrin; SebelahTimur berbatasan dengan rumah Gunawan Roda; SebelahSelatan berbatasan dengan jalanan dan Sebelah Baratberbatasan dengan rumah Sutrimo, saat ini dalampenguasaan Tergugat; 4.1.7

Menetapkan bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasingberhak memperoleh 7% (seperdua) dari harta bersamatersebut, sebagaimana diktum angka 4.1.1. sampai denganHal 9 dari 11 Hal Put.No.136/Pdt.G/2012/PTA.Mksangka 4.1.7. tersebut diatas dan apabila tidak dapat dibagisecara natural, maka diserahkan kepada Kantor Lelang Negarauntuk dijual lelang dan kemudian hasilnya dibagi7.

No. 1429/Pdt.G/2016/PA.Slw.4.1.7.terletak di xxxxxx Kab. Tegal (setempat dikenal dengan JalanKH. Umar Asnawi).Sebidang Tanah pekarangan seluas + 210 M2 yang dibelipada tahun 2008 tertulis atas nama xxxxxx (belumbersertifikat), persil : 43 D : 1, C : 1524. Dengan batas batassebagai berikut: Sebelah Utara > tanah milik xxxxxx Sebelah Barat : tanah milik xxxxxxSebelah Selatan =: Tanah milik xxxxxx Sebelah Timur : Saluran Airterletak di xxxxxx, Kab.

No. 1429/Pdt.G/2016/PA.Slw.Bahwa karena atas harta bersama sebagaimana tersebut dalam posita 4point 4.1.1. s/d 4.1.7. dan 4.2.1. s/d 4.2.7. diperoleh selama masaperkawinan berlangsung, maka mohon atas harta bersama tersebutditetapkan sebagai Harta Bersama Penggugat dan Tergugatdan untukselanjutnya dibagi 2 (dua) masing masing memperoleh '% (setengah)bagian baik harta secara riil maupun nilai dari harta bersama tersebut.Bahwa Penggugat telah berusaha mengurus dan menyelesaikanpembagian atas harta

., Pemohonwajib membuktikan halhal yang menjadi pokok sengketa sehinggadijadikannya sebagai alasan untuk bercerai dari Termohon;4.1.7 Analisis pembuktianMenimbang, untuk menguatkan dalildalil Permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotocopy kutipanakta nikah berkode (P.1) dan 4 (emapat) orang saksi;Menimbang, terhadap alat bukti yang diajukan oleh Pemohon,Majelis Hakim memberi pertimbangan sebagai berikut:Hal. 12 dari 20 halaman 025/Pdt.G/2017/PA.BwnMenimbang, berdasarkan

keterangan di bawah sumpah sehingga telah memenuhiketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, Majelis Hakim menilai keterangan saksisaksi tersebutadalah saling bersesuaian, tidak bertentangan satu sama lain sertamemiliki korelasi dengan dalildalil Permohonan Pemohon, sehinggaketerangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaialat bukti sebagaimana dikehendaki dalam Pasal 171 dan 172 HIR;4.1.7

Gani;4.1.7. Hj. Saadah binti H.Gani;4.2. Anak bawaan Salmah dari seorang suami terdahulu;4.2.1. Tingka bin Kitung;4.2.2. Buhasan bin Kitung;4.2.3. Sarsin bin Kintung;Bahwa saat meninggal dunia pada tahun 1958, almarhum H. Gani hanyameninggalkan seorang isteri ketiga bernama Salmah, serta 7 (tujuh) oranganak kandung sebagaimana posita (4.1.1.4.1.7.) diatas;Bahwa saat meninggal dunia pada tahun 1960, almarhum Salmah hanyameninggalkan 3 (tiga) orang anak kandung sebagaimana posita (4.2.1.4.2.3.)

Tergugat luas 1652 M2 (Pengakuan hak denganakte jual beli tanggal 09 Juni 2003 Notaris Nadi M, SH) terletak diKabupaten Kudus dengan batas sebelah timur: , selatan: , barat:Ibu dan utara: , hasil pertahun Rp. 4.000.000, (Empat Juta Rupiah)digunakan selama 4 tahun, jumlah hasil persawahan sebesar Rp.16.000.000, (Enam Belas Juta Rupiah);4.1.7. Satu buah tanah an.

tidakdikarunaiBahwa benar hubungan antara Penggugat dan Tergugat telah putuskarena perceraian berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Kudustertanggal 23 Juli 2009 bukan tanggal 02 September 2009 dansebagaimana dalam akta cerai tanggal 02 SeptemberBahwa tidak benar selama perkawinan antara Penggugat danTergugat telah memperoleh harta bersama gono/gini berupa barangbergerak maupun barang tidak bergerak, seperti tersebut di bawah5.1 Barang tidak bergerak5.1.1Bahwa dalam point 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7

DALAM KONPENSI1.Bahwa Tergugat menolak dalildalil Replik dalam gugatan Pembagian hartabersama kecuali terhadap halhal yang kebenarannya diakui dengan tegas;Bahwa dalam gugatan point 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7 dan 4.1.8 adalahtanah sawah yang dibeli oleh Tergugat dari hasil penjualan rumah dan sapipemberian suami siri Tergugat yang bernama anak Tergugat, dan dari hasil kerjaanakanak Tergugat sebagai TKI di Malaysia, dan itu telah diketahui olehPenggugat kalau Tergugat mempunyai suami

Bahwa dalam point 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3., 4.1.5., 4.1.6., 4.1.7 dan 4.1.8.adalah sawah yang dibeli oleh Tergugat dari hasil penjualan rumah dansapi pemberian suami siri Tergugat yang bernama Karman dan darihasil kerja anakanak Tergugat sebagai TKI di Malaysia dan tanahsawah tersebut dibeli Tergugat dimana Penggugat dengan Tergugattelah berpisah = rumah vide putusan cerai halaman2.

Putusan Nomor 1381/Pdt.G/2019/PA.Bms.4.1.7. satu bangunan rumah Samini terletak di RT.002/RW.002 DesaGumelar Kidul Kecamatan Tambak Kabupaten Banyumas4.1.8. satu bangunan rumah Supono pondok ungu blok f2 no 12 kelurahanbabelan, bahagia kabupaten bekasi.4.2. Harta Bergerak :4.2.1. 1 (satu) unit kendaraan roda empat (mobil) dengan spesifikasi : Merk/ Jenis/ Tahun: Honda/ Jazz Rs/ 2015 Warna : Putih Nomor Polisi :B 257 NIKSenilai Rp. 180.000.000, (Seratus Delapan Puluh Juta Rupiah)4.3.

Olehkarena gugatan PENGGUGAT kabur (Obscuur Libel), maka gugatanPENGGUGAT mengandung cacat formil dan akibat dari gugatanPENGGUGAT yang mengandung cacat formil, maka menurut hukum acarasudah sepatutnya gugatan PENGGUGAT ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);Bahwa di dalam Posita Gugatan angka 4.1.2, angka 4.1.3, angka 4.1.4, angka4.1.6, angka 4.1.7 dan angka 4.1.8 pada halaman 4, PENGGUGAT jugakurang menyebutkan penetapan batasbatas bidang tanah secara tegas

Sebidang tanah seluas 360 m2beserta bangunan yang berdiridiatasnya terletak di Propinsi Jawa Timur, Kota Surabaya,Kecamatan Semampir, Kelurahan Sidotopoatau dikenal de ngan Jalan Sombo No.67A Surabaya.4.1.7. Bangunan Rumah Susun seluasseluas 18 m2 terletak diPropinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, Kecamatan Simokerto,Kelurahan Simolawang atau dikenal denganRumah Susun Sombo Blok B/313Surabaya.4.2. Harta Bergerak : 4.2.1.

dengan ini para pihak telahmencapai kesepakatan dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuansebagai berikut:Pasal 1Bahwa Penggugat dan Tergugat telan bersepakat untukmenyelesaikan perkara gugatan harta bersama yang terdaftar diPengadilan Agama Tangerang Nomor 828/Pdt.G/2018/PA.Tng denganjalan damai;Pasal 2Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat yang menjadi hartabersama seluruhnya adalah sebagaimana yang termuat dalam suratgugatan perkara Nomor 828/Pdt.G/2018/PA.Tng, posita nomor 4.1.1sampai dengan 4.1.7

dengan ini para pihak telahmencapai kesepakatan dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuansebagai berikut:Pasal 1Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bersepakat untukmenyelesaikan perkara gugatan harta bersama yang terdaftar diPengadilan Agama Tangerang Nomor 828/Pdt.G/2018/PA.Tng denganjalan damai;Pasal 2Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat yang menjadi hartabersama seluruhnya adalah sebagaimana yang termuat dalam suratgugatan perkara Nomor 828/Pdt.G/2018/PA.Tng, posita nomor 4.1.1sampai dengan 4.1.7

kekuatanhukum yang mengikat;Pertimbangan Pengadilan Agama Ponorogo yang terdapat dalamputusan halaman 48 alinea 4 dan 5 yang intinya sebagai berikut: Bahwa, bantahan Tergugat/Pembanding dan Turut Tergugat/TurutTerbanding bukan mengenai substansinya akan tetapi mengenaicara perolehannya, pertimbangan tersebut tidak beralasan danmelanggar azas dalam mengambil suatu keputusankarena jawabanTergugat/Pembanding dan Turut Tergugat/Turut Terbanding jelasmengenai substansinya berdasarkan fakta point 4.1.1 sampai 4.1.7

Rumah tinggal permanen dengan luas 74,4 meter persegi, terletak diBTN Gowa Restika Indah Blok E 4/5, Kabupaten Gowa denganbatasbatas; Sebelah Utara berbatasan dengan rumah Tamrin;Sebelah Timur berbatasan dengan rumah Gunawan Roda; SebelahSelatan berbatasan dengan jalanan dan Sebelah Barat berbatasandengan rumah Sutrimo, saat ini dalam penguasaan Tergugat;4.1.7. Hasil sawah yang dikelola oleh Tergugat selama satu tahun (tahun2011) sebesar 200 liter padi, saat ini dalam penguasaan Tergugat;4.2.

terletak di Kampung Dapoko, Desa Ulugalung (JIn.Poros BontoBonto), dengan batasbatas; Sebelah Utara berbatasandengan Jalan Poros BontoBonto; Sebelah Timur berbatasan dengan tanahmilik Syamsuddin; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan setapak danSebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Mustari, saat ini dalampenguasaan Tergugat;6 Menetapkan bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing berhakmemperoleh '% (seperdua) dari harta bersama tersebut, sebagaimanadiktum angka 4.1.1. sampai dengan angka 4.1.7

A.Saribanong Dg.Kontu binti Andi Patjo Kr.Tombong (Pemohon VI)4.1.7. Agustian bin Andi Patjo Kr.Tombong ( Pemohon VII)4.1.8. A.Nyilianti Dg.Kanang binti Andi Patjo Kr.Tombong (Pemohon VIII)4,.Istri kedua Alm. Andi Patjo Karaeng Tombong bin Andi MappaingaKaraeng Mampang bernama Dalima Dg. Ngugi, sebagai Pemohon XV;dan dikaruniai 7(tuju) orang anak sebagai berikut :4.2.1. Almh. Andi Dahlia Dg.

Tanjung Redeb (di samping kanan TokoElektronik Edy Jaya);4.1.7. 1 (Satu) unit rumah di Jalan Durian , RT. 25, Kel.Tanjung Redeb, Kec. Tanjung Redeb (di samping kiri Link Cell);4.1.8. 1 (Satu) unit rumah di Jalan Cempaka Empat, RT.04, Kel. Gayam, Kec. Tanjung Redeb (Samping kanan bengkelKencana Motor);4.2. Kemudian selain 8 bidang tanah beserta bangunan rumah , alm.H.

LAQ BAYA alias Inaq Wahyu binti Amaq Sahnur(T.6);4.1.7. LAQ KELA alias Inaq Selpi binti Amaq Sahnur(T.7);4.1.8. LAQ SAHNAN alias Inaq Yunda binti AmaqSahnur (T.8);4.2. INAQ SOH binti Amag Ritawang( P.1);5, Bahwa selain meninggalkan anak/keturunan sebagai ahli waris/ahliwaris pengganti sebagaimana tersebut diatas, Pewaris Almarhum AmaqRitawang juga meninggalkan harta warisan yang belum dibagi waris yaituberupa;5.1.

Sebidang tanah beserta bangunan permanendiatasnya berupa RUKO (rumah toko) 2 lantai, Sertifikat HakMilik No. 593 atas nama Ridwan yang berada di Jalan Rao,Kelurahan Mandailing, Kecamatan Tebing Tinggi Kota, KotaTebing Tinggi, dengan batasbatas yang tidak diketahui, danSaat ini objek dan sertifikat tanah tersebut dikuasai olehTergugat ;4.1.7.

Sebidang tanah beserta bangunan permanendiatasnya berupa RUKO (rumah toko) 2 lantai, SertifikatHak Milik No. 593 atas nama Ridwan yang berada diJalan Rao, Kelurahan Mandailing, Kecamatan TebingTinggi Kota, Kota Tebing Tinggi, dengan batasbatasyang tidak diketahui, dan Saat ini objek dan sertifikattanah tersebut dikuasai oleh Tergugat Konpensi;4.1.7.

Tibironga (anak lakilaki kandung)mendapatkan 2/13 x 1/12 = 2/156 bagian hartawarisan;4.1.3 Nuryati Ahmad Tibironga (anak perempuankandung) mendapatkan 1/13 x 1/12 = 1/156bagian harta warisan;4.1.4 Nika Ahmad Tibironga (anak perempuankandung) mendapatkan 1/13 x 1/12 = 1/156bagian harta warisan;4.1.5 Buhari Ahmad Tibironga (anak lakilaki kandung)mendapatkan 2/13 x 1/12 = 2/156 bagian hartawarisan;4.1.6 Kahar Ahmad Tibironga (anak lakilaki kandung)mendapatkan 2/13 x 1/12 = 2/156 bagian hartawarisan;4.1.7

CHAIRUN NISA binti PEWARIS (anak perempuankandung);4.1.7. Anak 7 (anak lakilaki kandung);4.1.8. Anak 8 (anak perempuan kandung);4.2. Ahli Waris Pengganti (plaatsvervulling) sebagai berikut:4.2.1. Cuccu 1 (cucu lakilaki);4.2.2. Cucu 2 (cucu perempuan);5. Menetapkan Pemohon untuk melakukan pengurusan penarikan uangtabungan Pewaris pada Bank Aceh dengan nomor = rekening06002035605869 atas nama PEWARIS;6.

Bambang Supriadi bin Mustofa mendapat 14/80 dari hartabagian Mustofa bin Kusim;4.1.7. Lia binti Mustofa dari mendapat 7/80 harta bagianMustofa bin Kusim;4.2. Nuriyah binti Kusim sebanyak 1/10 (satu persepuluh) dari nilaiharta warisan milik almarhum Kusim bin Ansin dan almarhumahSaimah binti Rozak;4.3 Zubaidah binti Kusim sebanyak 1/10 (Satu persepuluh) dari nilaiharta warisan milik almarhum Kusim bin Ansin dan almarhumahSaimah binti Rozak;Hal 13 dari 19 hal. Put.

rupiahsementara nafkah dari pemohon 1,5 juta rupiah sampai 2 jutarupiah kalau di tambah dari hasil ngojek termohon 1 juta rupiahharusnya sudah cukup;4.2.3.Akibat tidak pandainya termohon mengatur keuangan pemohonharus menanggung beban hutang kurang lebih 23 juta rupiah;4.3 Seingat pemohon tahun 2005 dengan alasan sudah tidak ada kecocokanlagi karena sering terjadi pertengkaran yang pada dasarnya masalahnyasama karena termohon tidak taat dan patuh pada pemohon aduan yangpemohon jawab pada replik poin 4.1.6 , 4.1.7

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka ada beberapa aspek yang harus diperhatikan yaitu: (1) Apakahrumah tangga tersebut sudah tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran. (2) Apakah perselisihan dan pertengkaran tersebutmenyebabkan suami isteri tidak ada harapan untuk rukun kembali. (3) ApakahPengadilan sudah berusaha mendamaikan, namun tidak berhasil;4.1.7 penilaian terhadap jawab menjawabMenimbang, bahwa proses jawab menjawab diantara Pemohon danTermohon pada prinsipnya