Ditemukan 31 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 45127 49129 48167 48172 45120 4.12 4.17 40117 42117 45217 4.120 4.12ã 4.027 4.147 4.1.7
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-12-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3256 K/Pdt/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — HENDRO SUSANTO DKK VS ACHMAD RUDIARTO DKK
135 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tinggal di KelurahanTambakreja Rt. 05 Rw. 14, Kecamatan Cilacap Selatan,Kabupaten Cilacap;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Cilacapuntuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sebagai hukumnya bahwa tanah Sertifikat Hak Milik, Nomor4234, luas 4.127
    Tergugat XXXVII (37)) yang telah menghuni/mendirikan bangunan dan menguasai tanah seluas 4.127 m? milikPenggugat, tanpa seizin Penggugat atau keluarga Penggugat adalahPara Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum, yang secaramateriil sangat merugikan Penggugat;Menyatakan menurut hukum bahwa akibat perbuatan Para Tergugat(Tergugat (1) s.d. Tergugat XXXVII (37)) yang telah menghuni/Halaman 3 dari 13 hal. Put. Nomor 3256 K/Pdt/2019mendirikan bangunan dan menguasai tanah seluas 4.127 m?
    Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 4234 Surat Ukur tanggal21 Agustus 1998 Nomor 120/1998 atas tanah seluas 4.127 m?, atasnama Suwarni adalah cacat hukum dan harus batal demi hukum;4. Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi yaituTergugat ke I s.d. Tergugat VIII, Tergugat X s.d. Tergugat XII, TergugatXVI s.d. Tergugat XX, Tergugat XXIl, Tergugat XXIll, Tergugat XXV,Tergugat XXVII, Tergugat XXVIII, Tergugat XXXI s.d.
    Selatan berbatasan dengan jalan setapak, saluran, Sebelah Barat berbatasan dengan jalan setapak,adalah sah milik Achmad Rudiarto cs/Penggugat; Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Para Tergugat (Tergugat sampai dengan Tergugat XXXVII yang telan menguasai tanah milikPenggugat, tanpa seizin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum; Menyatakan menurut hukum bahwa akibat perbuatan Para Tergugat(Tergugat sampai dengan Tergugat XXXVII) yang telah menghuni/mendirikan bangunan dan menguasai tanah seluas 4.127
    XXXIV, Tergugat XXXVI adalah sah menuruthukum;Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 4234, Surat Ukur tanggal21 Agustus 1998 Nomor 120/1998 atas tanah seluas 4.127 m? atasnama Suwarni adalah cacat hukum dan harus batal demi hukum;Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi yaituTergugat ke s.d. Tergugat VIII, Tergugat X s.d. Tergugat XII, TergugatXVI s.d. Tergugat XX, Tergugat XXII, Tergugat XXIII, Tergugat XXV.Tergugat XXVII, Tergugat XXVIII, Tergugat XXXI s.d.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-05-2015 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2883 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Mei 2015 — DOMINGGUS MANGGOA, DKK VS EMRIS, DKK
92 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah berSertipikat Nomor1000/1992, Surat Ukur/Gambar Situasi/Gambar Denah, tanggal 14September 1991, seluas 4.127 m* terletak dahulu di Desa Oebufu,Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten Kupang, sekarang RT 025/RW 007,Hal. 2 dari 35 hal. Put.
    Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa berSertipikat Nomor 1000/1992,Surat Ukur/Gambar Situasi/Gambar Denah, tanggal 14 September 1991,seluas 4.127 m? terletak dahulu di Desa Oebufu, Kecamatan KupangTengah, sekarang RT O25/RW 00/7, Kelurahan Kayu Putih, KecamatanOebobo, Kota Kupang dengan batasbatas: Sebelah Utara dahulu Rencana Jalan, sekarang dengan tanah Tergugat Xdan tanah; Sebelah Timur dahulu Pekarangan Mateos O. Sadukh (Sertipikat M.663,GS.
    Nomor 39/1989/sekarang tanah milik Mah'ruf Peni danMesjid Babu Rahman;Sebelah Selatan dahulu pekarangan Daud Adu sekarang denganpekarangan Ismael Gemno;Sebelah Barat; dahulu rencana jalan, sekarang pekarangan SarahN.Francis (Sertipikat M.63/2009 dan jalan setapak):Bahwa secara fakta maupun hukum, jika bertolak dari luas tanah objeksengketa yang didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya yakniseluas 4.127 m?
    Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa berSertipikat Nomor 1000/1992,Surat Ukur/Gambar Situasi/Gambar Denah, tanggal 14 September 1991,seluas 4.127 m? terletak dahulu di Desa Oebufu, Kecamatan KupangTengah, sekarang RT 025/RW 00/7, Kelurahan Kayu Putih, KecamatanOebobo, Kota Kupang dengan batasbatas: Sebelah Utara dahulu Rencana Jalan, sekarang dengan tanah TergugatX dan tanah Anus Kore; Sebelah Timur: dahulu Pekarangan Mateos O. Sadukh (Sertipikat M.663,GS.
    Terdapat beberapa aspek yang menimbulkan kaburnyaobjek gugatan mengenai tanah:e Batasbatasnya tidak Jjelas;e Letaknya tidak pasti;e Ukuran yang disebut dalam gugatan berbeda dengan hasil pemeriksaansetempat;Bahwa dalam hubungan dengan objek tanah yang disengketakan dalamPerkara Nomor 218/Pdt.G/2012/PN Kpg, oleh Penggugat dalamgugatannya telah mendalilkan bahwa Penggugat adalah pemilik sebidangtanah bersertipikat Nomor 1000/1992,Surat Ukur/Gambar Situasi/Gambar Denah tanggal 14 September 1991 seluas 4.127
Pengadilan PN KUDUS Pidana Khusus
Register : 11-04-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 76/Pid.Sus/2013/PN.Kds.
Tanggal 1 Juli 2013 — KHARIS TIYANTO BIN MISRON Als YANTO
81 — 21
  • NOJTOBINOO, tahun 2012 sebanyak 109 keping.Pita Cukai bekas pakai, SKM, Seri I, HJE Rp. 7.100, , isi 12 batang,personalisasi STEULTOO0, tahun 2012 sebanyak 1 keping.Pita Cukai bekas pakai, SKM, Seri I, HJE Rp. 7.300, , isi 12 batang,personalisasi WIINSIINOO, tahun 2012 sebanyak keping.53 Pita Cukai bekas pakai, SKM, Seri I, HJE Rp. 9.600, , isi 12 batang, tahun 2012sebanyak 205 keping.54 Pita Cukai jampel tahun 2013, 6.000, sebanyak 14.580 keping.55 Pita Cukai jampel tahun 2011, 6.000, sebanyak 4.127
    personalisasi NOJTOBINOO, tahun 2012 sebanyak 109 keping.Pita Cukai bekas pakai, SKM, Seri I, HJE Rp. 7.100, , isi 12 batang,personalisasi STEULTOO0, tahun 2012 sebanyak 1 keping.Pita Cukai bekas pakai, SKM, Seri I, HJE Rp. 7.300, , isi 12 batang,personalisasi WIINSIINOO, tahun 2012 sebanyak 1 keping.Pita Cukai bekas pakai, SKM, Seri I, HJE Rp. 9.600, , isi 12 batang, tahun 2012sebanyak 205 keping.Pita Cukai jampel tahun 2013, 6.000, sebanyak 14.580 keping.Pita Cukai jampel tahun 2011, 6.000, sebanyak 4.127
    Demetalizing : Cetakane Bentuk Ornamen Sulur : KasarInvisible text : Tidak adaHolo Reader : Tidak terbacaSensitizing : Tidak adaBerdasarkan hal tersebut maka disimpulkan bahwa pita cukai tersebut adalah PITACUKAI PALSU karena menggunakan HOLOGRAM PALSU sebagaimana BeritaAcara hasil Pengujian keaslian pita cukai hasil tembakau TA.2011 nomor 003/PNPHLG/BA.IPC/1/2013.e = Terhadap pita cukai :25Pita Cukai Jempel tahun 2013, 6.000, sebanyak 14.580 kepingPita Cukai Jempel tahun 2011, 6.000, sebanyak 4.127
    NOJTOBINOO, tahun 2012 sebanyak 109 keping.Pita Cukai bekas pakai, SKM, Seri I, HJE Rp. 7.100, , isi 12 batang,personalisasi STEULTOOO, tahun 2012 sebanyak 1 keping.Pita Cukai bekas pakai, SKM, Seri I, HJE Rp. 7.300, , isi 12 batang,personalisasi WIINSIINOO, tahun 2012 sebanyak 1 keping.Pita Cukai bekas pakai, SKM, Seri I, HJE Rp. 9.600, , isi 12 batang,tahun 2012 sebanyak 205 keping.54 Pita Cukai jampel tahun 2013, 6.000, sebanyak 14.580 keping.55 Pita Cukai jampel tahun 2011, 6.000, sebanyak 4.127
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-06-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3000 K/Pdt/2010
Tanggal 23 Juni 2011 — Tuan DJEMU SUBARDJO, DKK VS UPI SULASIH, DKK
45 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, tanah yang disengketakan oleh Penggugat sesuai dengan batasbatas yang ditunjuk semestinya bukan seluas 4.127 M?, karena ternyata didalam luas tanah tersebut terdapat 11 (sebelas) bidang tanah milik seluas731,5 M? yang terdiri dari :Hal 14 dari 28 hal. Put. Nomor 3000 K/Pdt/2010Tanah yang ditempati oleh Ny. Santem (Tergugat ke30) menempatitanah Eigendom seluas 30 M?
    Bahwa, oleh karena di dalam tanah sengketa seluas 4.127 M?, ternyata tanahsengeketa tersebut dikuasai sah dari para Tergugat Rekonvensi/para Tergugat Konvensi karena tanah sengketa adalah sebagian tanahEigendom, sebagian sudah dibeli dan sebagian menguasai selaku Beziter,secara terus menerus selama lebih dari 20 tahun (vide Pasal 1955 Jo. Pasal1963 Kitab Undang Undang Hukum Perdata) ;5.
    Bahwa, oleh karena di dalam tanah sengketa seluas 4.127 M?, ternyatatanah sengketa tersebut adalah dikuasai secara sah oleh para PemohonKasasi/para Penggugat Rekonvensi/para Tergugat Konvensi karena tanahsengketa sebagian adalah tanah Eigendom, sebagian sudah dibeli dansebagian menguasai selaku Bezitter secara terus menerus selama lebih dari20 tahun (vide Pasal 1955 jo. Pasal 1963 Kitab Undang Undang HukumPerdata) ;14.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-06-2014 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 38/PDT/2014/PTK
Tanggal 16 Juni 2014 — - DOMINGGUS MANGGOA, Cs. vs - EMRIS, Cs.
60 — 23
  • Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa bersertifikat No.1000/1992,Surat Ukur / Gambar Situasi / Gambar Denah, tanggal 14 September1991, seluas 4.127 M2 terletak dahulu di Desa Oebufu, KecamatanKupang Tengah, sekarang RT. 025 / RW.007, Kel. Kayu Putih, Kec.Oebobo, Kota Kupang dengan batasbatas : Sebelah Utara : dahulu Rencana Jalan, sekarang dengan tanahTergugat X dan tanah ANUS KORE; Sebelah Timur : dahulu Pekarangan Mateos O. Sadukh (SertifikatM.663, GS.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 148/PDT/2018/PTBTN
Tanggal 26 Nopember 2018 — Ny. Hj. MALA FATMA HUSIN, warga negara Indonesia, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal/alamat terakhir di Jl. Mars I No. 4 Villa Cinere Mas, Cinere, Kecamatan Pisangan, Tangerang, Banten, dahulu Kabupaten Tangerang, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Alamsyah Hanafiah, S.H., M.H., Herlinda, S.H., Dody Novizar M, S.H., M.H., R. Hasan Fikrie A., S.H., M.H., Bakas Manyata, S.H., Jerri Simarmata, S.H., Advokat / Pengacara dan Penasihat Hukum, berkantor di Law Office Alamsyah Hanafiah & Partner, Jl. Letjen. R. Suprapto, Ruko Cempaka Mas, Cempaka Mas Barat Blok C No. 7 Jakarta Pusat, Indonesia 10640, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Agustus 2017 bertindak untuk dan atas nama Pemberi kuasa baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri, selanjutnya disebut PembandingI/ Turut Terbanding semula sebagai Tergugat I. MELAWAN: 1. Tuan SUSANTO DARMA PUTRA, warga negara Indonesia, pekerjaan swasta, beralamat di Jl. Gempol No. 17 Bambu Apus Ceger Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Bungaran Sitanggang, S.H., M.H., Sarma Marihotua, S.H., M.H., CLA dan Jeni Limbong Allo, S.H., Advokat & Pengacara dari Kantor Advokat & Pengacara BUNGARAN SITANGGANG, S.H., M.H. & ASSOCIATES, beralamat di Palem Lestari Blok H/19 Jl. Kamal Raya Outer Ring Road, Cengkareng, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 003/SK/BSA/I/2018 tanggal 15 Januari 2018 selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula sebagai Penggugat. 2. HAMZAH,warga Negara Indonesia,pekerjaan swasta, beralamat di Kampung Lio Jl. Nurul Ikhwan No. 18 B RT 005 RW 001, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan, Banten, dahulu Kabupaten Tangerang, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Wendra Puji, S.H., M.H., Nursal, S.H., Afriyati, S.H., Advokat dan Pengacara berkantor di Komplek PerkantoranFatmawati Mas Blok 1 No. 118 Jalan RS. Fatmawati No. 20, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 01/WP-R/VIII/2017 tanggal 2 Agustus 2017, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II (Turut Terbanding)/Pembanding II semula sebagai Tergugat II. 3. AHLI WARIS H. ABDULLAH A. BONA, warga negara Indonesia, bertempat tinggal di Desa Pondok Serut RT 003/003 No. 126, Desa Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang, Banten, dahulu Kabupaten Tangerang, Jawa Barat, dalam hal ini awalnya memberi kuasa kepada Sutrisno Wijaya, beralamat di Pondok Serut RT. 003/003 Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang, berdasarkan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 5/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 6 Januari 2017, kemudian memberi kuasa kepada Irfan Iskandar, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor hukum Irfan Iskandar, SH & Rekan, beralamat di Perumahan Duta Bintaro Blok E3 No. 72 RT. 03 RW. 09, Kelurahan Kunciran, Kecamatan Pinang, Kota Tangerang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding III semula sebagai Tergugat III. 4. AHLI WARIS JIMAN bin GARIP, warga negara Indonesia, bertempat tinggal di Kampung Lio RT 001/001 No. 39, Desa Pondok Kacang Timur, Tangerang Selatan, Banten, dahulu Kabupaten Tangerang, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Endang, beralamat di Kp. Lio RT. 005/001, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 20/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 18 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV semula Tergugat IV. 5. AHLI WARIS UNDIN bin DAMIN, warga negara Indonesia, alamat terakhir di Kampung Lio RT 005/001 No. 13, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan, dahulu Kabupaten Tangerang, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Gunalan, beralamat di Jl. Masjid Nurul Ikhwan RT. 005/001, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 19/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 18 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Terbanding V semula Tergugat V. 6. M. DJAMIN,warga negara Indonesia, swasta, bertempat tinggal di Kampung Serut RT 001/002, Desa Pondok Kacang Barat, Kecamatan Pondok Aren, Tangerang Selatan, Banten, dahulu Kabupaten Tangerang, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Terbanding VI semula sebagai Tergugat VI. 7. H. HAPANI/AHLI WARIS H. HAPANI, warga negara Indonesia, swasta, alamat terakhir di Jl. Falah RT 002/003, Kelurahan Kampung Baru, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Sabenih, S.H., Merlina, S.H. dan Andi Baroar Nasution, S.H., M.H., para Advokat pada kantor hukum”LEMBAGA BANTUAN HUKUM ANAK NEGERI-SABENIH MANONG (LBH ANE-SM), berkantor di Jalan Mandor Husen RT. 008 RW. 010 No. 189, Kelurahan Semanan, Kecamatan Kalideres, Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 November 2016, selanjutnya disebut sebagai Terbanding VII semula sebagaiTergugat VII. 8. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTAMADYA TANGERANG SELATAN, berkedudukan di Ruko Golden Road Blok C.27 No. 59-61 BSD Tangerang Selatan, Provinsi Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepada Jemmy D. Winerungan, A.Ptnh., Saleh Yahya, S.H., M.Kn., Aris Prasetiantoro, S.H., Junus Nicholas Butar Butar, S.H. dan Amrinif, S.H., Pejabat dan Pegawai pada Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan, beralamat di Ruko Golden Road Blok C.27 No. 59-61 BSD Tangerang Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 1930/600.7.36.14/XI/2016 tanggal 16 November 2016 dan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 244/Iz.Insidentil/2016/PN.TNG tanggal 25 November 2016, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula sebagai Turut Tergugat I. 9. PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VII (PERSERO) dahulu PT. PERKEBUNAN XI, berkedudukan di Jl. Sindangsima No. 4 Bandung, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Naning Diah Trisnowati, S.H., Roldiman KS, S.H., Giri Sari Ratu Timur, S.H., Helen Rosdiana Siagian, S.H., Ahmad Huda Dayan Nasution, S.H., Haryatama, S.H., Teguh Megantara Saputra, S.H. dan Dadi Wardiman, S.H., karyawan pada PT. Perkebunan Nusantara VIII, berkedudukan hukum di Jl. Sindangsirna No. 4 Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. SKK/III.2/105/II/2017 tanggal 14 Februari 2017 dan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 67/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 2 Maret 2017, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula sebagaiTurut Tergugat II. 10. KEPALA KECAMATAN PONDOK AREN, berkedudukan di Jl. Graha No. 1 Bintaro 15228, Tangerang Selatan, Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepada Drs. Kunen., Pelaksana/Staf PPATS Kecamatan Pondok Aren, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 800/545-Pem/2016 tanggal 5 Desember 2016 dan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 6/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 6 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III semula sebagaiTurut Tergugat III. 11. KEPALA KELURAHAN PONDOK KACANG TIMUR, berkedudukan di Jl. Pondok Raya No. 1, Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Banten, dalam hal ini memberi kuasa kepada Masbulloh, S.E., Perangkat Kelurahan Pondok Kacang Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Desember 2016 dan Surat Izin Beracara Insidentil dari Ketua Pengadilan Negeri Tangerang No. 4/Iz.Insidentil/2017/PN.TNG tanggal 6 Januari 2017selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding IV semula sebagaiTurut Tergugat IV.
488 — 66
  • Bahwa Penggugatmemperoleh hak atas tanah a quo secara sah dari PTParigi Graha Permai berdasarkan Akta Pelepasan Hak atas 2 (dua) bidangTanah Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) yaitu Sertipikat Hak GunaBangunan No 3438 (Tanah sengketa) terletak di Tangerang Selatan ProvinsiBanten dahulu Kabupaten Tangerang Provinsi Jawa Barat, KecamatanHalaman 5Dari 154 Halaman Putusan Nomor 148/PDT/2018/PT BTNPondok Aren, Kelurahan Pondok Kacang Timur seluas 4.127 M2 (empat ribuseratus dua puluh tujuh ribu meter
    Bahwa begitupun tentang luas objek tanah aquo, luas tanah dalamgugatan Penggugat mengatakan pembelian dari PT.PARIGI GRAHAPERMAI adalah seluas 4.127 M2 sementara pihak TERGUGAT seluas 2.444 M2 dan tergugat Il seluas 345 M2, 215 M2 dan 330 M2dan maka jumlahnya 3.334 M2 sementara Penggugat mengatakanpembelian dalam areal (sekeliling) tanah ditempat Objek a quo sudahtidak ada lagi tanah kosong, kalau sudah begitu tanah sisa pelepasanhak seluas (4.127 M2 dikurang 3.334 M2),yaitu seluas 793 M2 ada dimana
    Parigi Graha Permai, luas. 4.127 M2, HGB no. 3489/ PT. Parigi Graha Permai,luas. 18.932 M2, + Total= 23.059 M2Dengan demikian Kedua SERTIPIKAT sebagai Alas HakPENGGUGAT / TERBANDING tersebut diatas masih tercatatatas namaBadan Hukum:PT. PARIG! GRAHA PERMAI. Sedangkan Penggugatmengajukan Gugatan dalam perkara A quo atas nama PRIBADI /PERORANGAN yakni atas nama Tuan SUSANTO DARMA PUTRA Selaku(PENGGUGAT).dan BUKAN atas nama PT.
    Halaman 84Dari 154 Halaman Putusan Nomor 148/PDT/2018/PT BTNBerdasarkan Akta Pelepasan HAk dalam Akta No. 61, Tanggal 20Juni2005, berdasarkan 2 (dua) buah SERTIPIKAT HGB No. 3438seluas 4.127 M2 dan HGB No. 3439 atas nama PT. PARIGI GRAHAPERMAI seluas: 18.932 M2 dengan total luas seluruhnya 23.059 M2,berlokasi di Kab.
    HGB No. 3438 / Pondok Kacang Timur atas nama PT.PARIGI GRAHA PERMAI, terbit tahun 1994 Luas 4.127 M2.2. Hak Milik No 1599 / Pondok Kacaang Timur atas nama MalaFatma Husein, terbit tahun 2001 luas 2.444 M2.Masing masing di Pondok Kacanng Timur, Kec. Pondok Aren,Kota Tangerang Selatan (dh. Kab.Tangerang).Halaman 96Dari 154 Halaman Putusan Nomor 148/PDT/2018/PT BTNb. PARA PIHAK:1. Pemohon: Sdri.
Pengadilan PN KUDUS Pidana Khusus
Register : 03-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 19-09-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 95/Pid.Sus/2013/PN.KDS.
Tanggal 29 Juli 2013 — - AGUTINUS SUGIARTO Alias SUGIK Bin WIBOWO SUBIJANTO.
67 — 18
  • bekas pakai, SKM, Seri I, HJE Rp. 7.100,- , isi 12 batang, personalisasi STEULTO00, tahun 2012 sebanyak 1 keping Pita Cukai bekas pakai, SKM, Seri I, HJE Rp. 7.300,- , isi 12 batang, personalisasi WIINSIIN00, tahun 2012 sebanyak 1 keping Pita Cukai bekas pakai, SKM, Seri I, HJE Rp. 9.600,- , isi 12 batang, tahun 2012 sebanyak 205 keping Pita Cukai jampel tahun 2013, 6.000, sebanyak 14.580 keping Pita Cukai jampel tahun 2011, 6.000, sebanyak 4.127
    ,personalisasi NOJTOBINOO, tahun 2012 sebanyak 109 kepingPita Cukai bekas pakai, SKM, Seri , HJE Rp. 7.100, , isi 12 batang,personalisasi STEULTOOO, tahun 2012 sebanyak 1 kepingPita Cukai bekas pakai, SKM, Seri , HJE Rp. 7.300, , isi 12 batang,personalisasi WIINSIINOO, tahun 2012 sebanyak 1 kepingPita Cukai bekas pakai, SKM, Seri , HJE Rp. 9.600, , isi 12 batang,tahun 2012 sebanyak 205 kepingPita Cukai jampel tahun 2013, 6.000, sebanyak 14.580 kepingPita Cukai jampel tahun 2011, 6.000, sebanyak 4.127
    personalisasi NOJTOBINOO, tahun 2012 sebanyak 109 keping.Pita Cukai bekas pakai, SKM, Seri , HJE Rp. 7.100, , isi 12 batang,personalisasi STEULTOOO, tahun 2012 sebanyak 1 keping.Pita Cukai bekas pakai, SKM, Seri , HJE Rp. 7.300, , isi 12 batang,personalisasi WIINSIINOO, tahun 2012 sebanyak 1 keping.Pita Cukai bekas pakai, SKM, Seri , HJE Rp. 9.600, , isi 12 batang,tahun 2012 sebanyak 205 keping.Pita Cukai jampel tahun 2013, 6.000, sebanyak 14.580 keping.Pita Cukai jampel tahun 2011, 6.000, sebanyak 4.127
    Pita Cukai jampel tahun 2011, 6.000, sebanyak 4.127 keping.56.
    , , isi 12tahun 2012 sebanyak 205 kepingberdasarkan pengamatan dan penelitian, barang bukti tersebut adalah pitabatang,batang,batang,batang,batang,batang,batang,batang,batang,cukaiyang sah menurut UndangUndang Cukai namun dengan keadaan pita cukaibekas pakai atau sudah pernah dilekatkan pada kemasan rokok.Sedangkan terhadap Barang Bukti lainnya yang ditunjukkan di persidangan,yaitu berupa : Pita Cukai sample tahun 2013, 6.000, sebanyak 14.580 keping Pita Cukai sample tahun 2011, 6.000, sebanyak 4.127
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 01-05-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2562 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 1 Mei 2012 — TRUBUS Bin MASDAR ;
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • /Sujo Iswanto (Perangkat Desa) 4.127 m? 37.143.000,0013./Mat Anam (Warga Jabung) 21.533 m? 193.797.000,0014.Malik (Sekdes) 12.839 m2 115.551.000,0015./Rozim (Ketua Panwascam) 4.891 m2 .019.000,0016.Suprapto (Polisi) 18.541 m2 .869.000,0017./Haryoto (Pegawai 8.791 m2 .119.000,00Panwascam)18./Sri Hastutik (Istri Asisten 17.790 m2 .110.000,00Pemkab)19.Junaidi (Anggota BPD) 13.207 m? .863.000,0020.Hasyim (Takmir Masjid) 13.260 m2 .340.000,0021.)
    /Sujo Iswanto (Perangkat Desa) 4.127 m2 .143.000,0013./Mat Anam (Warga Jabung) 21.533 m2 .197.000,0014.Malik (Sekdes) 12.839 m2 .551.000,0015./Rozim (Ketua Panwascam) 4.891 m2 .019.000,0016.Suprapto (Polisi) 18.541 m2 .869.000,0017.)/Haryoto (Pegawai 8.791 m2 .119.000,00Panwascam)18./Sri Hastutik (Istri Asisten 17.790 m2 .110.000,00Pemkab)19.Junaidi (Anggota BPD) 13.207 m2 .863.000,0020.Hasyim (Takmir Masjid) 13.260 m2 .340.000,0021./Trubus bin Masdar (Ketua 17.85 m2 .659.000,00BPD)22.AH.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 772 /Pdt.G/2016/PN Tng
Tanggal 26 Juli 2017 — Tuan SUSANTO DARMA PUTRA lawan Ny. Hj. MALA FATMA HUSIN, Dkk
153 — 89
  • Adapun alasannyakarena ia membeli dari Tergugat Ill selanjutnya meningkatkan hak SertipikatHak Milik (SGHM) No 1599 diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 12 Februari2001 No 509 Pondok Kacang Timur tercatat atas nama Tergugat (MalaHalaman 6 dari 112 Putusan Perdata Gugatan Nomor 772/Padt.G/2016/PN TngFatma Husin) Sertipikat maka diterbitkan oleh Turut Tergugat tanggal 20Februari 2001;Sedangkan seluas lebih kurang 892 M2 (delapan ratus sembilan puluh duameterpersegi) dari HGB 4.127 M2 dikuasai oleh Tergugat
    Bahwa begitupun tentang luas objek tanah aquo, luas tanah dalamgugatan Penggugat mengatakan pembelian dari PT.PARIGIGRAHA PERMAI adalah seluas 4.127 M2 sementara pihakTERGUGAT seluas 2.444 M2 dan tergugat Il seluas 345 M2, 215M2 dan 330 M2 dan = maka jumlahnya 3.334 M2 sementaraHalaman 16 dari 112 Putusan Perdata Gugatan Nomor 772/Pat.G/2016/PN TngPenggugat mengatakan pembelian dalam areal (sekeliling) tanahditempat Objek a quo sudah tidak ada lagi tanah kosong, kalausudahbegitu tanahsisapelepasanhakseluas
    (4.127 M2dikurang 3.334 M2).yaituseluas 793 M2 ada di mana?
    ;Bahwa tanah dengan seluas 4.127 M2 dengan HGB 34388 yangdiklaim Penggugat yang katanya/dalilnya memiliki HGB , telahberdiri rumahrumah/bangunan rumah diatas tanahtanah tersebutmilik Hamzah (Tergugat Il) yang masingmasing atas tiga bidangtanah yang telah bersertipikat masingmasing terdiri dari SHMNo.1475, SHM No.1476 dan SHM No.2346 dari dulu sejak puluhantahun yang lalu dikuasai dan dimiliki olen Tergugat Il, oleh karena ituharus ditolak dalil Penggugat karena berdasarkan asumsi atauberdasarkan
    Namun kemudian luas tanahtersebut berkurang menjadi 4.127 M2 sebagai mana yang terdapat dalamdalil gugatan Penggugat pada poin 2;Bahwa kemudian juga pada poin 1 dalil gugatan Penggugat mendalilkanbahwa Sertifikat Hak Guna bangunan No.3438 dengan surat ukur/gambarsituasi adalah No.242 / 1994 tanggal 02 Januari 1994, namun ternyatadalam dalil Gugatan Penggugat pada poin 2 (dua) dihalaman 4 (empat)didalilkan bahwa Sertifikat Hak Guna bangunan No.3438 dengan suratukur/gambar situasi No.242 tanpa tahun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 01-05-2012 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2564 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 1 Mei 2012 — H. SULKHAN Bin KASJADI ;
30 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sutikno (perangkat desa) luas tanah 12.913, uang santunanRp 116.217.000,00 ;12.Ismail (Anggota BPD), luas tanah 21.500, uang santunan Rp193.500.000,00;13.Sujo Iswanto (Perangkat Desa), luas tanah 4.127, uang santunanRp 37.143.000,00 ;14.Mat Anam (Warga Jabung), luas tanah 21.533, uang santunanRp 193.797.000,00 ;15.Malik (sekdes), luas tanah 12.839, uang santunan Rp115.551.000,00 ;16.Rozim (Ketua Panwascam Laren), luas tanah 4.891, uangsantunanRp 44.019.000,00 ;17.Suprapto (polisi), luas tanah 18.541
    No. 2564 K/Pid.Sus/20111411.Sutikno (perangkat desa) luas tanah 12.913, uang santunanRp 116.217.000,00 ;12.Ismail (Anggota BPD), luas tanah 21.500, uang santunan Rp193.500.000,00;13.Sujo Iswanto (Perangkat Desa), luas tanah 4.127, uang santunanRp 37.143.000,00 ;14.Mat Anam (Warga Jabung), luas tanah 21.533, uang santunanRp 193.797.000,00 ;15.Malik (sekdes), luas tanah 12.839, uang santunan Rp115.551.000,00 ;16.Rozim (Ketua Panwascam Laren), luas tanah 4.891, uangsantunanRp 44.019.000,00 ;17.Suprapto
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-05-2018 — Upload : 29-06-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 91/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 24 Mei 2018 — ACHMAD RUDIARTO lawan Hendro Susanto Anak Alm. Djemu Subardjo dkk
125 — 59
  • ketentuankonversi atas hak eigendom sebagaimana diatur dalam UndangUndang Pokok Agraria tahun 1960, oleh karena ketentuan konversitanah eigendom menjadi hak milik diberlakukan satu tahun sejakUndangUndang Pokok Agraria tahun 1960 diterbitkan, dan ternyatatanahsengketatelah dikuasai oleh Para Tergugat sebelumberlakunya UndangUndang Pokok Agraria tahun 1960, oleh karenaitu. berlakulahketentuanmengenai Beziter, maka Para Tergugat adalah sah sebagai pemilik tanah sengketa ;Bahwa tanah sengketa seluas 4.127
    Bahwa oleh karena di dalam tanah sengketa seluas 4.127 m2? ternyatatanah sengketa tersebut adalah dikuasai sah dari Para PenggugatRekonpensi / Para Tergugat Konpensi karena tanah sengketa adalahsebagian tanah Eigendom, sebagian sudah dibeli dan sebagian menguasaiselaku Beziter secara terusmenerus selama lebih dari 20 tahun (Vide Pasal1955 jo. Pasal 1963 KUH Perdata) ;.
    Pengadilan Tinggi tidak sependapat;Halaman 41 putusan Nomor 91/Pat/2018/PT SMG.Menimbang, bahwa atas pertimbangan halaman 68 (enam puluhdelapan) putusan Pengadilan Negeri Cilacap tanggal 4 September 2017 Nomor2/Pdt.G/2017/PN Clp., yang mengabulkan dwangsom sebesar Rp560.000,00(lima ratus enam puluh ribu rupiah) per hari, yang harus dibayar oleh ParaTergugat secara tanggung renteng, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidaksependapat dengan dwangsom tersebut, oleh karena obyek perkara cukup luasyaitu 4.127
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 31-01-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2069 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 31 Januari 2012 — MOH. AMIN Bin KATIMIN (Alm)
52 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dyah Ediyati (istri mantan PPK), luas tanah 8.627, uang santunanRp.77.643.000,10.Samian (Perangkat Desa) luas tanah 8.591, uang = santunanRp.77.319.000,11.Sutikno (Perangkat Desa) luas tanah 12.913, uang santunanRp.116.217.000,12.Ismail (Anggota BPD), luas tanah 21.500, uang santunan Rp.193.500.000,13.Sujo Iswanto (Perangkat Desa), luas tanah 4.127, uang santunanRp.37.143.000,14.Mat Anam (warga Jabung), luas tanah 21.533, uang santunanRp.193.797.000,15.Malik (Sekdes), luas tanah 12.839, uang santunan
    No. 2069 K/Pid.Sus/201111.Sutikno (Perangkat Desa) luas tanah 12.913, uang santunanRp.116.217.000,12.Ismail (Anggota BPD), luas tanah 21.500, uang santunan Rp.193.500.000,13.Sujo Iswanto (Perangkat Desa), luas tanah 4.127, uang santunanRp.37.143.000,14.Mat Anam (warga Jabung), luas tanah 21.533, uang santunanRp.193.797.000,15.Malik (Sekdes), luas tanah 12.839, uang santunan Rp. 115.551.000,16.Rozim (Ketua Panwascam Laren), luas tanah 4.891, uang santunanRp.44.019.000,17.Suprapto (Polisi), luas tanah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 04-07-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2928 K/Pdt/2011
Tanggal 4 Juli 2012 — H. MOCHAMMAD EDDY Alias H.MOCHAMMAD EDDY SUTANTO ; Nn. SRI LESTI SUSANI TEGUH
80 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;.b Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 159, GS tanggal 18 Nopember 1981Nomor 274/1081, luas 4.127 M2? ;4 Bahwa, surat klarifikasi yang mendasari gugatan Tergugat Rekonvensi jugaterdapat kekeliruan/tidak sesuai, menyebutkan : di atas tanah hak milik atasnama. Sri Lesti Susani Teguh (sesuai Akta Jual Beli Nomor 471/2008 seluas5.961 M?)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-09-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1335 K/Pdt/2011
Tanggal 28 September 2011 — PT. BEN-BHUR, Diwakili oleh BERNHARD ANTON BURCH ; ULRICH PETER NEU ; ULRICH PETER NEU
30 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BENBHURadalah Rp. 4.739.006.681, (empat milyar tujuh ratus tiga puluh sembilan jutaenam ribu enam ratus delapan puluh satu rupiah) sedangkan dana yang diterima13.14.15.16.oleh Penggugat dari Tergugat sejumlah Rp. 4.127. 790.075, (empat milyarseratus dua puluh tujuh juta tujun ratus sembilan puluh ribu tujuh puluh limarupiah);Bahwa selain hal tersebut diatas Penggugat juga memiliki dana yang belumdiberikan oleh Tergugat kepada Penggugat di PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-05-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 5 Mei 2014 — ADI BUNTARAN, SH. Bin KASDI, Dk
68 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Agustus 2003 228 org 6.367.405 99 org 4.127 138.082.400 144.449.80511. September 2003 211 org 6.175.490 123 org 4.379 147.081.400 153.256.89012. Oktober 2003 224 org 6.287.145 128 org 4.459 150.398.800 156.685.94513. Nopember 2003 187 org 5.374.990 101 org 3.641 115.423.715 120.798.70514. Desember 2003 240 org 6.706.975 118 org 4.638 150.354.700 157.061.67515. September 2004 230 org 6.466.750 30 org 891 27.331.610 33.798.36016.
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Putus : 20-09-2010 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 9/Pdt.G/2009/PN.Psr
Tanggal 20 September 2010 — H. MOCHAMMAD EDDY Alias H.MOCHAMMAD EDDY SUTANTO lawan SRI LESTI SUSANI TEGUH
38 — 14
  • Sertifikat Hak Milik (GHM) No. 159, GS tanggal 18 November 1981 No.274/1981, luas 4.127 m2.4. Bahwa Surat Klarifikasi yang mendasari gugatan TERGUGATREKONPENSI juga terdapat kekeliruan / tidak sesuai, dimanamenyebutkan : "di atas tanah hak milik a.n,' SRI LEST SUSANI TEGUH(sesuai Akta Jual Beli No. 471/2008 seluas 5.961 m2)" dibandingkandengan Sertifikat Hak Milik yang ada pada poin 3 diatas.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 20-11-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 74 P/HUM/2013
Tanggal 22 April 2014 — IRSJADI VS BUPATI SLEMAN;
92 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 74 P/HUM/20131011undangan pada huruf c.4.127 disebutkan bahwaketentuan peralihan memuat penyesuaianpengaturan tindakan hukum atau hubungan hukumyang sudah ada berdasarkan peraturan perundangundangan lama terhadap peraturan perundangundangan baru yang bertujuan untuk:a Menghindari terjadinya kekosongan hukum;b Menjamin kepastian hukum;c Memberikan perlindungan hukum bagipihakpihak yang terkena dampak perubahanketentuan peraturan perundangundangan,dand Mengatur halhal yang bersifat transisionalatau
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-10-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 682 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 25 Oktober 2012 — PT. CONTINENTAL PANJI PRATAMA vs Saefudin, dkk.
102 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Siswoyo Rp. 51.590, Rp. 4.127, x 30 hari = Rp.123.981,/ bulan14. Supriyanto Rp. 52.175, Rp. 4.174, x 30 hari = Rp.125.220,/ bulan15. Sugeng Rp. 62.031, Rp. 4.962, x 30 hari = Rp.148.860,/ bulan16 Sulistyo Rp. 62.031, Rp. 4.962, x 30 hari = Rp.148.860,/ bulanVT Sutrisno Rp. 59.869, Rp. 4.789, x 30 hari = Rp.143.670,/ bulan18. Sukarno Rp. 59.869, Rp. 4.789, x 30 hari = Rp.143.670,/ bulan19. Sunarto C Rp. 58.600, Rp. 4.688, x 30 hari = Rp.140.640,/ bulan20. T.
    Siswoyo Rp. 51.590, Rp. 4.127, x 30 hari = Rp.123.981,/ bulan14. Supriyanto Rp. 52.175, Rp. 4.174, x 30 hari = Rp.125.220,/ bulan15. Sugeng Rp. 62.031, Rp. 4.962, x 30 hari = Rp.148.860,/ bulan16 Sulistyo Rp. 62.031, Rp. 4.962, x 30 hari = Rp.148.860,/ bulan 94 95 17. Sutrisno Rp. 59.869, Rp. 4.789, x 30 hari = Rp.143.670,/ bulan18. Sukarno Rp. 59.869, Rp. 4.789, x 30 hari = Rp.143.670,/ bulan19. Sunarto C Rp. 58.600, Rp. 4.688, x 30 hari = Rp.140.640,/ bulan20. T.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-04-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2521 K/PID.SUS/2009
Tanggal 27 April 2010 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SURAKARTA ; dr. DWI PRIYO HARTONO, Sp.Kj. bin HENDRO GUNAWAN
85 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Agustus 2003 (228 org) 6.367.405 99 org) 4.127) 138.082.400144.44.80511. September 211 org) 6.175.490) 123 org) 4.379) 147.081.400/153.256.890200314. Desember 2003/240 org) 6.706.975 118 org) 4.638) 150.354.7001157.061.675 >15. September 230 org) 6.466.750 30 org 891 27.331 .61033.798.360200416. Oktober 2004 229 org 6.886.075 105 org 2.315 72.85.15078.971.22517. November 2004218 org 6.316.435 111 org 2.473 79.428.95085.745.38518.
    Agustus 2003 (228 org) 6.367.405 99 org) 4.127 138.082.400144.44.80511. September 211 org) 6.175.490) 123 org) 4.379) 147.081.400/153.256.890200314. Desember 2003/240 org 6.706.975) 118 org) 4.638) 150.354.700/157.061.675 >15. September 230 org) 6.466.750 30 org 891 27.331.61033.798.360200416. Oktober 2004 (229 org) 6.886.075 105 org 2.315 72.85.15078.971.22517. November 2004218 org 6.316.435 111 org 2.473 79.428.95085.745.38518.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 15-11-2016 — Upload : 23-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 69 PK/PID/2016
Tanggal 15 Nopember 2016 — NY. DRA. TITIN NURBAINI, S.AG., M.M vs 1. KEPALA SEKSI PENYIDIKAN BALAI PEMERIKSA OBAT DAN MAKANAN (BPOM) PROPINSI KEPULAUAN RIAU, 2. KEPALA BALAI PEMERIKSA OBAT DAN MAKANAN (BPOM) PROPINSI KEPULAUAN RIAU, 3. KEPALA SEKSI PENYIDIKAN BALAI PEMERIKSA OBAT DAN MAKANAN (BPOM) PUSAT, 4. KEPALA BALAI PEMERIKSA OBAT DAN MAKANAN (BPOM) PUSAT
215 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Basima Asia Pasifik) dimana ditemukan 17 (tujuh belas) item obattradisional merek Djeng Ayu sejumlah 4.127 (empat ribu seratus duapuluh tujuh) pcs, ditemukan dokumen Akta Perjanjian Kerjasama antaraPemohon (Dra. Titin Nurbaeni, S.Ag. M.M) selaku pemilik/penanggungjawab Perusahaan Dagang (PD) Citra Ayu Mandiri sebagaipemasok atau produsen obat tradisional merek Cap Potret Djeng Ayudengan PT. Basima Asia Pasifik sebagai distributor;c.