Nomor 3040 K/Padt/2014Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat RekonvensiMenyatakan bahwa bidang tanah seluas 4.261(empat ribu dua ratus enampuluh satu) meterpersegi yang terletak di Kelurahan Pulogebang,Kecamatan Cakung, Kota Administrasi Jakarta Timur yang terkena ProyekBanjir Kanal Timur adalah merupakan bagian dari tanah eks Girik C Nomor2933 Persil 26a SI seluas 36.000 m?

ImamHandoko, Camat selaku PPAT Kecamatan CakungMenyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sah atasbidang tanah seluas 4.261 m?

Bahwa tanah yang terletak di Jalan Raya Rawa Bebek Rt.012.Rw.001Kelurahan Pulo Gebang Kecamatan Cakung Kota Administrasi JakartaTimur terkena Proyek Banjir Kanal Timur dan sesuai Peta InventarisasiNomor 66 Nomor urut 1 seluas 4.261 m? (empat ribu dua ratus enam puluhsatu meter persegi) Kelurahan Pulo Gebang Kecamatan Cakung KotaAdministrasi Jakarta Timur;3.

Abdul Madjid Cs untuksebagian; Menyatakan bahwa bidang tanah seluas 4.261 m? (empat ribu dua ratusenam puluh satu meter persegi) yang terletak di Kelurahan PulogebangKecamatan Cakung Jakarta Timur yang terkena Proyek Banjir Kanal Timur(BKT) adalah merupakan bagian dari tanah eks Girik C Nomor 2933 persil26a Si Seluas 36.000 m?

Mardani pada tanggal 13 April 1988 dan C Nomor 4909 atas namaAbdullah pada tanggal 13 April 1988, yang kemudian oleh Abdullah seluruhhaknya telah pula dilepaskan kepada Ir.H.Abdul Madjid HM pada tahun1993 berdasarkan Akta Jual Beli Akta Jual Beli yang dibuat dihadapanCamat Drs H.lmam Handoko selaku Pejabat Pembuat Akta TanahKecamatan Cakung; Menyatakan bahwa Penggugat Rekopensi adalah pemilik yang syah atasbidang tanah seluas 4.261 m?

Perihal Tindak Lanjut;Bahwa Penggugat menyampaikan dalam Surat Keberatan Penggugatterkait dengan disetujuinya RKAB Tahun 2021 PT Panca Logam Makmurdi saat masih adanya Surat Dinas ESDM Sulawesi Tenggara Nomor540/4.261 Perihal Tindak Lanjut;Bahwa Tergugat belum pernah mendapatkan informasi terkait Surat DinasESDM Sulawesi Tenggara Nomor 540/4.261 Perihal Tindak Lanjut danpada saat proses evaluasi dan persetujuan RKAB Tahun 2021 PT PancaLogam Makmur, Tergugat tidak mengetahui adanya Surat Dinas ESDMSulawesi

Tenggara Nomor 540/4.261 Perihal Tindak Lanjut;Bahwa dalam Gugatannya, Penggugat tidak mampu membuktikan secarasah dan meyakinkan bahwa Tergugat pernah menerima tembusan dariDinas ESDM Provinsi Sulawesi Tenggara terkait dengan Surat DinasESDM Sulawesi Tenggara Nomor 540/4.261 Perihal Tindak Lanjut;Bahwa dengan demikian, dapat disimpulkan dalam melakukan evaluasidan persetujuan RKAB Tahun 2021 PT Panca Logam Makmur, Tergugattelah sesual dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Surat Dinas

ESDM Sulawesi Tenggara Nomor 540/4.261 Perihal TindakLanjut PengawasanDiterbitkan Tidak Sesuai dengan PeraturanPerundangundangan Subsektor Mineral dan BatubaraBahwa sesuai dengan 151 UU 3/2020, Menteri berhak memberikansanksi administratif kepada Pemegang IUP dengan sanksi administratifberupa:a.

Segala hukum yang ditimbulkan dianggap tidak pernah ada;Bahwa sehubungan dengan tidak sesuainya penerbitan Surat DinasESDM Sulawesi Tenggara Nomor 540/4.261 Perihal Tindak Lanjut denganperaturan perundangundangan, maka Surat Dinas ESDM SulawesiTenggara Nomor 540/4.261 Perihal Tindak Lanjut tidak mengikat dansegala akibat hukum yang ditimbulkan dianggap tidak pernah ada;TergugatMemiliki Kewenangan untuk Melakukan PembinaandanPengawasan terhadap Kewajibankewajiban Pemegang IUPBahwa sesuai dengan Pasal

Oleh karena itu, alasan kerugian yang sangatdirasa oleh Penggugat tidak dapat diterima;Bahwa dalil Penggugat yang menyebutkan PT Panca Logam Makmurmenjalankan kegiatan pengusahaan pertambangan mineral yang ilegalakibat tidak menjalankan Surat Dinas ESDM Sulawesi Tenggara Nomor540/4.261 Perihal Tindak Lanjut, perlu ditegaskan disini bahwasannyaSurat Dinas ESDM Sulawesi Tenggara Nomor 540/4.261 Perihal TindakLanjut tidak mengikat secara hukum karena terbit dari proses yang cacathukum.

MENGADILIDALAM KONPENSIMenolak gugatan penggugat konpensi Leonard Sumali seluruhnya;DALAM REKOPENSI:- Mengabulkan gugatan penggugat rekonpensi Ir.H.Abdul Madjid Cs untuk sebagian;- Menyatakan bahwa bidang tanah seluas 4.261 m2 yang terletak di kelurahan Pulogebang Kecamatan Cakung Jakarta Timur yang terkena proyek Banjir Kanal Timur ( BKT ) adalah merupakan bagian dari tanah eks girik C No 2933 persil 26a SI Seluas 36.000 m2 yang setelah dilakukan pengukuran berdasarkan peta situasi No. 18

girik C No. 4907 atas nama H.Mardani pada tangal 13 April 1988, C No.4908 atas nama H.Mardani pada tanggal 13 April 1988 dan C No. 4909 atas nama Abdullah pada tanggal 13 April 1988, yang kemudian oleh Abdullah seluruh haknya telah pula dilepaskan kepada Ir.H.Abdul madjid HM pada tahun 1993 berdasarkan akta jual beli - akta jual beli yang dibuat dihadapan Camat Drs H.Imam Handoko selaku PPAT Kecamatan Cakung.- Menyatakan bahwa Penggugat Rekopensi adalah pemilik yang syah atas bidang tanah seluas 4.261

Dari permohonan Turut Tergugat yang dikabulkan oleh PengadilanNegeriJakarta Timur tersebut, dapat diketahui bahwa atas tanah seluas4.261 m2yang terkena Proyek Banjir Kanal Timur tersebut terdapat 2(dua) pihak yangmengaku sebagai pemilik tanahnya dan karenanyamenjadi pertanyaan yangharus diputus dan ditetapkan oleh Majelis Hakimyang terhormat yaitubenarkah telah terjadi tumpang tindih ataskepemilikan tanahnya dan siapasesungguhnya pihak yang merupakansatusatunya pemilik yang sah atastanah seluas 4.261

AnnaSunarhadi, SH Notaris di Jakarta sampai saat ini, baik suratsurat maupunfisik tanahnya masih dikuasai oleh Tergugat dan oleh Tergugat telahdibangun pagar arkon disekelilingnya pada tahun 2002;15.Sesuai dengan apa yang telah Tergugat kemukakan diatas, jelaskiranyabahwa Tergugat adalah merupakan satusatunya pemilik yang sahatasbidang tanah sengketa seluas 4.261 m2 yang terkena Proyek BanjirKanalTimur tersebut;DALAM REKONPENSI16.

terpisahkan serta menjadi dasar gugatanPenggugat Rekonpensiini;17.Dari uraian Penggugat Rekonpensi mengenai data kepemilikanPenggugat Rekonpensi, Tergugat Il Konpensi maupun PenggugatKonpensi yang telah Penggugat Rekonpensi kemukakan dalam bagianKonpensi yang untuk menghindari pengulangan Penggugat Rekonpensimohon agar uraian mengenai data kepemilikan Penggugat Rekonpensidimaksud dianggap sebagai diuraikan kembali dalam bagian Rekonpensi,telah jelas terbukti menurut hukum bahwa bidang tanah seluas 4.261

Abdul Madjid HM pada tahun 1993berdasarkan Akta Jual BeliAkta Jual Beli yang dibuat dihadapan Drs.Imam Handoko, Camat selaku PPAT Kecamatan Cakung;e Menyatakan bahwa Penggugat Rekonpensi adalah pemilik yang sah atasbidang tanah seluas 4.261 m2 yang terkena Proyek Banjir Kanal Timurtersebut dan karenanya merupakan satusatunya pihak yang berhak untukmenerima uang ganti rugi sebesar Rp.3.512.768.400,00 (tiga miliar limaratus dua belas juta tujuh ratus enam puluh delapan ribu empat ratusrupiah) yang

Bahwa tanah yang terletak di Jalan Raya Rawa Bebek Rt.012.Rw.001Kelurahan Pulo Gebang Kecamatan Cakung Kota Administrasi JakartaTimur terkena Proyek Banjir Kanal Timur dan sesuai Peta InventarisasiNo.66 Nomor urut 1 seluas 4.261 m2 Kelurahan Pulo GebangKecamatan Cakung Kota Administrasi Jakarta Timur;3. Bahwa atas tanah tersebut diatas ada pihak lain yang mengklaimselaku pemilik tanah yang sah yaitu Penggugat (Leonard Sumali) danTergugat (Ir.H.Abdul Madjid Cs.

(+ 4.261 ha);Bahwa keempat bidang tanah seluas + 42.611 m?

(+ 4.261 ha) tersebut diatas yang dijual oleh Tergugat secara tanpa hak kepada Tergugat Iltersebut, benarbenar secara hukum merupakan bagian dari tanah milik sahPara Penggugat yang terletak di Blok 004, Persilpersil 49 DIII, Girik Nomor503 atas nama orang tua Para Penggugat;Bahwa tindakan Tergugat yang menjual tanah secara tanpa hak kepadaTergugat Il adalah perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad), olehkarena itu jual beli tersebut haruslah dinyatakan batal dan tidak sah menuruthukum;Bahwa karena

(+ 4.261 ha);Keterangan di atas secara tegas menyebut peran Camat Tigaraksa yangbertindak selaku PPAT dalam Akta Jual Beli tersebut, dengan demikiansepanjang gugatan Penggugat tidak melibatkan pihak pejabat pembuat aktatanah dalam hal ini Camat Kecamatan Tigaraksa, maka gugatan Penggugatharuslah dianggap kurang pihak;Hal. 6 dari 21 Hal.Putusan Nomor 252 PK/Pdt/2015Bahwa benar selain itu kekurangan pihak juga terjadi pada Penggugatsendiri, dimana ternyata ahli waris dari Loa Ayoeh bukan hanya Loa

(+ 4.261 Ha).Bahwa keempat bidang tanah seluas + 42.611 M?

(+ 4.261 Ha) tersebutdiatas yang dijual oleh Tergugat secara tanoa hak kepada Tergugat Iltersebut, benarbenar secara hukum merupakan bagian dari tanah milik sahPara Penggugat yang terletak di Blok 004, Persil persil 49 DIll, Girik No.503 atas nama orang tua Para Penggugat;Bahwa tindakan Tergugat yang menjual tanah secara tanoa hak kepadaTergugat Il adalah perbuatan melawan hukum (onrecht matige daad), olehkarena itu jual beli tersebut haruslah dinyatakan batal dan tidak sah menuruthukum ;Bahwa karena

@ (+ 4.261 Ha).Keterangan diatas secara tegas menyebut peran Camat Tigaraksa yangbertindak selaku PPAT dalam Akta Jual Beli tersebut, dengan demikiansepanjang gugatan Penggugat tidak melibatkan pihak Pejabat Pembuat AktaTanah dalam hal ini Camat Kecamatan Tigaraksa, maka gugatan Penggugatharuslah dianggap kurang pihak.Bahwa benar selain itu kekurangan pihak juga terjadi pada Penggugatsendiri, dimana ternyata ahli waris dari Loa Ayoeh bukan hanya Loa Lin Nio,Loa Yen Nio dan Loa Im Nio (Para Penggugat

Lani tanpa ijin/kuasa yang sah dariPenggugat melakukan Pembagian/Pemisahan SHM No. 15 milikPenggugat, seluas 4.261 M? menjadi 2 bidang tanah, masingmasing : SHMNo. 195 seluas: 1.026 M? dan SHM No. 196 seluas : 3.235 M?.. Bahwa Tegrugat (P. M. Lani) kemudian secara tidak Sah Melawan Hakdan Melawan Hukum, menjual tanah milik Penggugat tersebut, kepada :6.a. Sdr. Soemitro Dijoko Oembaran, berdasarkan Surat Pernyatan Tanggal :19 Januari 1989, seharga Rp. 4.500.000, (ic.

NGILLI, BA yang pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar tanah seluas 4.261 M2, berdasarkan Sertifikat Hak MilikM.15, adalah milik Alm. Jacobus Lorens Daulima, yang telah dijual olehAlm. Jacobus Lorens Daulima (Suaminya) atas persetujuannya dirinyasebagai istri dan anakanak, pada tanggal 4 Januari tahun 1975 kepadaSdr. C. DETHAN / Penggugat.Dan setelah tanah tersebut dijual kepada C. DETHAN/Penggugat Alm.Jacobus Lorens Daulima Sek. Pindah ke Rote, sampai Alm.

Bahwa sesuai dengan Dalil Penggugat pada Posita poin 1 luas tanahPenggugat adalah 4.261 M? sedangkan dalam Petitum poin 3 luas tanahPenggugat adalah 3.325 M?

Bahwa sesuai dengan Dalil Penggugat pada poin 1 luas tanah Penggugatadalah 4.261 M?

Bahwa sesuai dengan Dalil Penggugat pada posita poin 1 luas tanahPenggugat adalah 4.261 M?

Mempunyai kepemilikan tanah dengan luasan kurang lebih 4.261 M?

Penggugat IV mempunyai kepemilikan tanah dengan luasan kurang lebih 4.261 M?

Lani tanpa ijin/kuasa yang sah dariPenggugat melakukan Pembagian/Pemisahan SHM No. 15 milikPenggugat, seluas 4.261 M? menjadi 2 bidang tanah, masingmasing : SHMNo. 195 seluas: 1.026 M? dan SHM No. 196 seluas : 3.235 M?.. Bahwa Tegrugat (P. M. Lani) kemudian secara tidak Sah Melawan Hakdan Melawan Hukum, menjual tanah milik Penggugat tersebut, kepada :6.a. Sdr. Soemitro Dijoko Oembaran, berdasarkan Surat Pernyatan Tanggal :19 Januari 1989, seharga Rp. 4.500.000, (ic.

NGILLI, BA yang pada pokoknya menerangkan :Bahwa benar tanah seluas 4.261 M2, berdasarkan Sertifikat Hak MilikM.15, adalah milik Alm. Jacobus Lorens Daulima, yang telah dijual olehAlm. Jacobus Lorens Daulima (Suaminya) atas persetujuannya dirinyasebagai istri dan anakanak, pada tanggal 4 Januari tahun 1975 kepadaSdr. C. DETHAN / Penggugat.Dan setelah tanah tersebut dijual kepada C. DETHAN/Penggugat Alm.Jacobus Lorens Daulima Sek. Pindah ke Rote, sampai Alm.

Bahwa sesuai dengan Dalil Penggugat pada Posita poin 1 luas tanahPenggugat adalah 4.261 M? sedangkan dalam Petitum poin 3 luas tanahPenggugat adalah 3.325 M?

Bahwa sesuai dengan Dalil Penggugat pada poin 1 luas tanah Penggugatadalah 4.261 M?

Bahwa sesuai dengan Dalil Penggugat pada posita poin 1 luas tanahPenggugat adalah 4.261 M?

Imam Handoko selaku PPAT KecamatanCakung;Menyatakan bahwa Penggugat Rekopensiadalah pemilik yang syah atas bidang tanahseluas 4.261 m2 yang terkena proyek banjirKanal Timur tersebut dan karenanya merupakanpihak yang berhak untuk menerima uang gantirugi sebesar Rp. 3.512.768.400 (Tiga MilyarLima Ratus Dua Belas Juta Tujuh Ratus EnamPuluh Delapan Ribu Empat Ratus Rupiah) yangdititipkan oleh Dinas.

MENGADILIDALAM KONPENSI- Menolak gugatan penggugat konpensi Leonard Sumali seluruhnya;DALAM REKOPENSl:- Mengabulkan gugatan penggugat rekonpensi lr.H.Abdul Madjid Cs untuksebagian;- Menyatakan bahwa bidang tanah seluas 4.261 m2 yang terletak dikelurahan Pulogebang Kecamatan Cakung Jakarta Timur yang terkenaproyek Banjir Kanal Timur ( BKT ) adalah merupakan bagian dari tanaheks girik C No 2933 persil 26a Si Seluas 36.000 m2 yang setelah dilakukanpengukuran berdasarkan peta situasi

girik C No. 4907 atas nama H.Mardani pada tangal 13 April1988, C No.4908 atas nama H.Mardani pada tanggal 13 April 1988 dan CNo. 4909 atas nama Abdullah pada tanggal 13 April 1988, yang kemudianoleh Abdullah selumh haknya telah pula dilepaskan kepada lr.H.Abdulmadjid HM pada tahun 1993 berdasarican akta jual beli - akta jual beli yangdibuat dihadapan Camat Drs H.lmam Handoko selaku PPAT KecamatanCakung.- Menyatakan bahwa Penggugat Rekopensi adalah pemilik yang syah atasbidang tanah seluas 4.261

Raw at Inap ; ; . .(3.116 lembar kw itansi) (1.145 lembar kw itansi) (4.261 lembar kw itansi)Rp. 786.731.302, Rp. 174.237.294, Rp. 960.968.596,2.

Raw at Inap(3.116 lembar kw itansi) (1.145 lembar kw itansi) (4.261 lembar kw itansi)Rp. 786.731.302, Rp. 174.237.294, Rp. 960.968.596,2.

Rp. 4.261.797.750, (Empat milyardua ratus enam puluh satu juta tujuh ratus sembilan puluh tujuh ribu tujuhratus lima puluh rupiah) kepada Penggugat secara tunai dan seketika ;Menghukum Tergugat untuk membayar bunga kelalaian sebesar 6 % (Enamperseratus) dari nilai tagihan Penggugat sebesar Rp. 4.261. 797.750, (Empatmilyar dua ratus enam puluh satu juta tujuh ratus sembilan puluh tujuh ributujuh ratus lima puluh rupiah) yang diperhitungkan sejak bulan Desember2012 dan seterusnya sampai putusan perkara

empat milyar dua ratusenampuluh satu juta tujuh ratus sembilan puluh tujuh ribu tujuh ratus lima puluhrupiah) ;Bahwa Tergugat pernah berjanji untuk melunasi sisa tagihan tersebut dengancara mengangsur selama 12 bulan, setiap bulannya sebesar Rp. 426.179. 755,(empat ratus duapuluh enam juta seratus tujuh puluh sembilan ribu tujuh ratuslima puluh rupiah) akan tetapi Tergugat baru mengangsur sebanyak dua kali dantidak pernah membayar kembali sisa tagihan dan biaya pengiriman BBMtersebut sebesar Rp.4.261

Berkat Usaha;1 lembar SKAU lembar ke3 nomor seri : 001783 tanggal 23Desember 2009 yang ditandatangani oleh Sumadi selaku KadesPak Bulu, Kecamatan Anjungan, Kabupaten Pontianak, SHM No.108 nama pemilik Mota bin Muhamad, volume 4.261 batang =169,2354 m? tujuan pengangkutan PD. Berkat Usaha;NAKO warna kuning Nomor Seri : PDBU.000035 tanggal 22Desember 2009, pengirim PD. Berkat Usaha, tujuan Rasidi, No.Container TAKU 233177.0, KM. Tanto Hawari, asal SKAU No.Hal. 8 dari 29 hal. Put.

Berkat Usaha;1 lembar SKAU lembar ke3 nomor seri : 001783 tanggal 23Desember 2009 yang ditandatangani oleh Sumadi selaku KadesPak Bulu, Kecamatan Anjungan, Kabupaten Pontianak, SHM No.108 nama pemilik Mota bin Muhamad, volume 4.261 batang =169,2354 m tujuan pengangkutan PD. Berkat Usaha;NAKO warna kuning Nomor Seri : PDBU.000035 tanggal 22Desember 2009, pengirim PD. Berkat Usaha, tujuan Rasidi, No.Container TAKU 233177.0, KM.

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankankepada PenggugatKonvensi/TergugatRekonvensi untukmembayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.4.261. 000,(empat juta dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).Bahwa, terhadap putusan tersebut, pada hari Rabu, tanggal 8 Juli 2015tergugat untuk selanjutnya disebut pembanding telah mengajukan permohonanbanding, sebagaimana tercantum dalam akta permohonan banding yang dibuatoleh Panitera Mahkamah Syariyah Singkil, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan

2 (+ 4.261 Ha).6.

Akta Jual Beli No.456/2010 tanggal 24 Juli 2010, = dibuatdihadapan Camat Tigaraksa atas tanah seluas + 9.776 m2.d.Akta Jual Beli No.457/2010 tanggal 24 Juli 2010, dibuatdihadapan Camat Tigaraksa atas tanah seluas + 11.560 m2Sehingga keseluruhannya adalah 11.550 + 9.725 m2 + 9776 m2 +11.560 m2 = + 42.611 m2 (+ 4.261 Ha).Keterangan diatas secara tegas menyebut peran Camat Tigaraksayang bertindak selaku PPAT dalam Akta Jual Beli tersebut,dengan demikian sepanjang gugatan Penggugat tidak melibatkanpihak

Gugatan Obscuur LibelBahwa benar gugatan penggugat sangat tidak jelas, kabur aliasobscuur dan ngawur, dimana secara nyata terlihat dalam halluas tanah yang didalilkan sebagai miliknya adalah kuranglebih 4.552 Ha sedangkan yang dijualbelikan oleh Tergugat Ikepada Tergugat II luasnya juga disebut kurang lebih 4.261 Ha.Ini jelas sangat tidak konsisten dan sangat sangatmembingungkan, Para Penggugat sendiri tidak dapat memastikansecara benar luas tanah yang disengketakannya.Kekaburan gugatan penggugat

19 Februari 2007 (11 tahun) untuk menandatangani Akta dan surat-surat lainnya yang berkaitan dengan proses peralihan hak/balik nama bersama dengan ahli waris yang lain terhadap :

sebesar Rp.46.447.000, yang diperoleh dari : Bon kas desa kepada saksi MUKHIRIN selaku bendahara desa Karangdadapsebesar Rp.29.197.000, Sisa penjualan tanah kas desa tahun 2012 luas 2 bau sebesar Rp.2.250.000, Sisa penjualan tanah kas desa masa tanam tahun 20132014 sebesarRp.5.800.000,Hal 10 dari 19 halaman Put.No.13/Pid.SusTPK/2015/PT SMG Dana ADD yang tidak dilaksanakan tahun 2010 s/d tahun 2012 sebesar sebesarRp.9.200.000,2. saksi ALI KODI sebesar Rp. 4.792.040,3. saksi ARIS WIJIANTO sebesar Rp. 4.261

sedang usahakanpembayaran dari Pemberi Kerja atas hasil kerja Mounding dan parit1x1x1 Penggugat dibulan JuniJuli ;Bahwa pada tanggal 26 September 2015, 2 (dua) unit trado sampaikelapangan dan 2 (dua) unit Hitachi Type Hydraulic Excavator Model ZX110MF tersebut ditarik dengan posisi sisa hutang 7 (tujuh) bulan untukangsuran Rp.88.026.000, dan 4 (empat) bulan untuk angsuran Rp.58.090.000 dengan HM unit Serial Nomor (SN)/Nomor Rangka ATK003439 = 3.197 jam dan Serial Nomor (SN)/Nomor Rangka ATK 003410 =4.261

buktipenerimaanoleh pentordisetorkanNomor 0280030064153, dengan uraian sebagai(Modeluang pendapatan RSUD Kota Cilegon yang didapatBank JabarberikutkeBend 26)rekeningtelah sesuai,milikRSUD dikemudian hariitudengan REKAPITULASI PENERIMAAN RSUD KOTA CILEGONBERDASARKAN KWITANSI YANG DIKELUARKAN OLEH RSUD KOTACILEGONPeriode 1 Januari 2005 s/d 5 April 2006No Jenis Tahun 2005 Tahun 2006 JumlahpenerimaanRawat Rp.2.145.599.4 Rp.896.726.004 Rp.3.042.325.41. inap 48 (1.145 lembar 52(3.116 lembar kwitansi) (4.261

tandabuktipenerimaan (Model Bend 26) telah sesuai, kemudian hari ituoleh pentor uang pendapatan RSUD Kota Cilegon yang didapatdisetorkan ke rekening milik RSUD di Bank Jabar denganNomor 0280030064153, dengan uraian sebagai berikutREKAPITULAS PENERIMAAN RSUD KOTA CILEGONBERDASARKAN KWITANSI YANG DIKELUARKAN OLEH RSUD KOTA CILEGONPeriode 1 Januari 2005 s/d 5 April 2006No Jenis Tahun 2005 Tahun 2006 JumlahpenerimaanRawat Rp.2.145.599.4 Rp.896.726.00 Rp.3.042.325.41. inap 48 4 52(3.116 lembar (1.145 lembar (4.261

) buah lemari 3 pintu ukuran 170 x 60 x 170 cm (2016).4.19 1 (satu) buah lemari buku ukuran 120 x 60 x 170 cm (2010).4.20 1 (satu) buah lemari 6 pintu ukuran 350 x 40 x 200 cm (2009).4.21 1 (satu) buah lemari 4 pintu ukuran 160 x 50 x 200 cm (2016).4.22 1 (satu) buah lemari ikan ukuran 80 x 40 x 170 cm (2013).4.23 1 (satu) buah bufet 4 pintu ukuran 200 x 50 x 700 cm (2014).4.24 2 (dua) buah rak dinding 6 pintu ukuran 60 x 40 x 60 cm (2008)4.25 1 (satu) unit Televisi merk Polytron 20 inch (2006).4.261