Satu set perabotan rumah tangga antara lain :4.4.1. 2 set kursi tamu;4.4.2. 2 buah lemari pakaian;4.4.3. 2 buah tempat tidur;4.4.4. 1 buah lemari makan;4.4.5. 1 buah bupet;4.4.6. 1 buah lemari kaca;semuanya murni dari orang tua penggugat;5. Bahwa harta bersama antara penggugat dan tergugat memintapembagian harta bersama sesuai hukum Islam;6.

Undangundang Nomor 1T a h u n 1 9 7 4 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan sudah terdapat cukup alasan untuk dapatmengabulkan gugatan Penggugat tersebut, dengan menjatuhkan talak satu bain*, 34 13.4." nerinai hatini Sesuai denim nasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam, dan sejalan pula dengan sebuah pendapat dalam Kitab Fighus Sunnab JilidIl halaman 248 yang berbunyi berikut0.11 13 Al 4.4.6

Nomor 3721 K/Pdt/2019Menyatakan hukum gugatan Para Penggugat s/d VIII ternadap tanahdan sawah pada gugatan Point (4.A.3; 4.A.4; 4.4.6; 4.A.7; 4.4.8; 4.A.9;4.A.10; 4.A.11; 4.B.1; 4.B.2; 4.B.3; dan 4.C1,2,3,4) yang merupakanobyek ex perkara dan putusannya telah mempunyai kekuatan hukumtetap (inkracht van gewijsde) dimenangkan oleh WekliefNisnoni/Pemohon Kasasi l/Pembanding I/Tergugat dan telahdieksekusi oleh Pengadilan Negeri Kelas IA Kupang adalah nebis inidem;Menyatakan hukum Putusan Pengadilan Negeri

Raodah (anak perempuan/Turut Tergugat 9) memperoleh 1/12bagian dari bagian Amag Sakmah;4.4.6. Sahri (anak lakilaki/Turut Tergugat 9) memperoleh 2/12 bagiandari bagian Amag Sakmah;4.4.7. Kasri (anak lakilaki) memperoleh 2/12 bagian dari bagian AmaqSakmah, karena telah meninggal dunia maka bagiannya jatuhkepada ahli warisnya yaitu:4.4.7.1. Meriam (istri/Turut Tergugat 16) memperoleh 1/8 bagiandari peninggalan Kasri;4.4.7.2.

Hutang di Bank BNI Cabang Mataram sebesar Rp.281.000.000, (dua ratus delapan puluh satu juta rupiah),akad pada tanggal 07 Juni 2013, pembayaran angsuranpertama mulai pada tanggal 30 juni 2013 sampaiangsuran tanggal 28 Februari 2018 dengan angsuran perbulan masingmasing sebesar Rp. 4.315.564 sisapinjaman Rp. 191.777.552 dan angsuran akan berakhirsampai pada bulan Juni 2023 ;4.4.6.

Kusen pintu pintu dan jendela jendelaterbuat dari kayu jati ;4.4.6. Daun pintu pintu dan jendela jendelaterbuat dari kayu jati ;4.4.7. Lantai terbuat dari keramik.Halaman 5 dari 16 Penetapan Nomor 1053/Pdt.G/2020/PA.KItBahwa sebidang tanah pekarangan dan 2 (dua) bidang tanah sawah,serta sebuah bangunan rumah tinggal tersebut di atas adalah hartamilik Alm. Harjo Sukarto yang diperoleh karena warisan dariOrangtuanya, yaitu Alm.

Sinasih (anak perempuan/turut tergugat 8) memperoleh 1/12bagian dari bagian Amagq Sakmah;4.4.4.Tabri (anak lakilaki/tergugat 2) memperoleh 2/12 bagian daribagian Amag Sakmah ;4.4.5.Raodah (anak perempuan/turut tergugat 9) memperoleh 1/12bagian dari bagian Amag Sakmah;4.4.6.Sahri (anak lakilaki/turut tergugat 9) memperoleh 2/12bagian dari bagian Amag Sakmah ;4.4.7.

Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (4) dan (5)Kompilasi Hukum Islam, Suami berkewajiban memberikan nafkah kepadaistrinya sesual kemampuannya dan kewajiban tersebut tetap berlakusampai terjadinya perceraian terkecuali bila isteri dalam keadaan nusyuz.Jika kewajiban tidak dilaksanakan akan menjadi hutang bagi suami dandapat dituntut oleh isteri, Sesuai dengan ibarat dalam Kitab l'anatuthThalibin Juz IV halaman 85 yang diambil alih sebagai pendapat MajelisHakim sebagai berikut:4.4.6 Uel

Penggugat meminta Kartu Keluarga tahun 2003 s/d 2012 dan AkteKelahiran anakanak WIL yang berjumlah 3 (tiga) orang, karenapada lampiran surat pernyataan cerai tergugat hanya melampirkanAkte Kelahiran 2 (dua) orang anaknya saja, padahal padakenyataannya WIL memiliki 3 (tiga) orang anak pada saatpernikahan siri dilaksanakan ;4.4.6. Penggugat meminta basil test DNA dan anak ke 2 dan ke 3 dariWIL, pada saat pengambilan Tes DNA masingmasing pihakHal 9 dari 21 hal. PTS. No. 667/Pdt.G/2013/PA.

Putusan Mahkamah Agung Nomor 692 K/Pdt/2009tanggal 11 September 2009;Bahwa cap jempol dalam surat bukti penerimaanpembayaran ganti rugi tahun 1964 atas nama Saeran binSaibi harus dianggap sah, kecuali telah ada putusandalam perkara pidana yang berkekuatan pasti yangmenyatakan bahwa surat tersebut adalah palsu;4.4.6.

Bahwa Judex Facti Pengadilan Negeri Serang maupun JudexFacti Pengadilan Tinggi Banten dalam pertimbangannyasama sekali tidak mempertimbangkan apa yang diuraikanPemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat IV sebagaimanaangka 4.4.1 sampai angka 4.4.6, Judex Facti PengadilanNegeri Serang dalam pertimbangannya halaman 48menyatakan Termohon Kasasi/T erbanding/Penggugatberhasil membuktikan dalil pokok gugatannya yang hanyaberdasarkan laporan ke Polres Cilegon yang belum memilikikekuatan yang tetap dan mengikat

Rusli Abdullah;4.4.6. Rugaya Abdullah;4.4.7. Aly Abdullah;4.4.8. Dahlya Abdullah;4.5. Aisyah Horsan binti Abdul Gani Dala (anak perempuan) mendapatbagian 1/11;4.6. Ali Djahra Alkatiri bin Abdul Gani Dala (anak lakilaki) mendapat bagian2/11;4.7. Mahmud Djahra Alkatiri bin Abdul Gani Dala (anak lakilaki) mendapatbagian 2/11;5. Menetapkan harta berupa:a. Tanah pekarangan seluas 172 m?

PEMOHON IV;4.4.PEMOHON V;4.4.6. PEMOHON VII;4.4.7. PEMOHON VIII;4.4.8.

ANAK V (Tergugat XVI);4.4.6. ANAK VI (Tergugat XVII);4.4.7. ANAK VII (Tergugat XVIII);4.4.8. VIIl (Tergugat XIX);5.

Sumariyati binti Dulajak, mendapat bagian 1/9 dariharta warisan Dulajak bin Sakiman;4.4.6. Zubaidah binti Dulajak, mendapat bagian 1/9 dari hartawarisan Dulajak bin Sakiman;4.4.7. Irwan Nur Febriyanto bin Dulajak, mendapat bagian 2/9dari harta warisan Dulajak bin Sakiman;4.4. NY. MAISAROH binti SAKIMAN (anak perempuan), mendapat bagian1/11 dari harta warisan Sakiman dan Artimah,;4.5.

Mansur telah meninggal dunia sekitar tahun 1952 tidak pernahmenikah.4.4.6. Abdul Manan (Turut Tergugat 25).Perkawinan Masrun alias A.Masnah dengan Inaq Sedah berceraihidup yang Memperoleh seorang anak bernama Sedah telahmeninggal dunia sekitar tahun 2002 dan semasa hidupnya pernahmenikah dengan seorang perempuan bernama Nurik yangmerupakan misannya yang memperoleh 4 (empat) orang anaksebagaimana tersebut diatas pada No. 4.2.4.Halaman 9 dari 20 Hal Putusan Nomor 0520/Pdt.G/2015/PA.GM4.5.

Raodah (anak perempuan/turut tergugat 9) memperoleh 1/12 bagian dari bagian Amaq Sakmah; ------------------------------------------------------------4.4.6. Sahri (anak laki-laki/turut tergugat 9) memperoleh 2/12 bagian dari bagian Amaq Sakmah ; -----------------------------------------------------------4.4.7.

RA (Turut Tergugat 9 ; 4.4.6. SA (Turut Tergugat 10) ; 4.4.7. KA meninggal dunia pada tahun 2012 dengan meninggalkan seorangisteri bernama TURUT TERGUGAT 16 (Turut Tergugat 16) dan 1 oranganak yaitu ZH (Turut Tergugat 17) ; 4.4.8. Fl (Turut Tergugat 11) ; Bahwa pernikahan AHLI WARIS dengan ISTRI AHLI WARIS 2 mempunyaiseorang anak yaitu : Inaq IP (Penggugat 2) ; Bahwa almarhum AHLI WARIS selain meninggalkan ahli waris sebagaimanatersebut di atas, juga meninggalkan harta pusaka berupa : 6.1.

RUSLI ABDULLAH;4.4.6. RUGAYA ABDULLAH;4.4.7. ALY ABDULLAH;4.4.8. DAHLYA ABDULLAH;4.5. AISYAH HORSAN Binti ABDUL GANI DALA (anak Perempuan)mendapat bagian 1/11;4.6. ALI! DJAHRA ALKATIRI Bin ABDUL GANI DALA (anak Lakilaki )mendapat bagian 2/11;4.7. MAHMUD DJAHRA ALKATIRI Bin ABDUL GANI DALA ( anak Lakilaki )mendapat bagian 2/11;5. Menetapkan harta berupa :a.

Mbok Ngatinem ( Isteri Tergugat Konvensi )4.4.6. Sdri. Dewi ( Anak Tergugat Konvensi )4.4.7. Sdr. Joko Aritambang ( Anak Tergugat Konvensi )4.4.8. B.Wartowijono alias Mbok Ginem ( PenggugatKonvensi )4.4.9. Sdri. Ginul ( Anak Penggugat Konvensi )4.4.10. Sdri. Warsiti (Anak Penggugat Konvensi )4.4.11. Sdri Kusniah ( Anak Penggugut Konvensi )4.5. adanya kenyataan bahwa B.

Suardi bin Rete, anak laki-laki (Tergugat XIV)mendapat 2/11 = 6.05 %;4.4.6. Hamdi bin Rete, anak laki-laki (Tergugat XV)mendapat 2/11 = 6.05 %;4.4.7. Suhaeli binti Rete, anak perempuan(Tergugat XVI) mendapat 1/11 = 3.03%;4.4.8. Senisah binti Rete, anak perempuan (Tergugat XVII) mendapat 1/11 = 3.03%;5.

Suardi bin Rete, anak lakilaki (Tergugat XIV)mendapat2/11 =6.05 %;4.4.6. Hamdi bin Rete, anak lakilaki (Tergugat XV)mendapat 2/11= 6.05 %;4.4.7. Suhaeli binti Rete, anak perempuan(Tergugat XVI)mendapat 1/11 = 3.03%;4.4.8. Senisah binti Rete, anak perempuan (Tergugat XVII)mendapat 1/11 = 3.03%;5.

Adapun tanahtanah sebagaimana yang diuraikan olehPenggugat pada Posita 4.4.6 s/d 4.14 dapat kami jelaskan sebagai berikut :1Tanah sawah yang diuraikan dalam Posita No.4.4.6 adalah tidak ada,artinya almarhum H. Imam bakri tidak pernah memiliki danmeninggalkan tanah sawah dengan C Desa No. 515 persil 596 klas S6dengan luas 863 m?.Tanah sawah lainnya yang diuraikan dalam Posita 4.4.7 s/d 4.14 denganbatasbatas sebagaimana diuraikan dan digambar dalam peta bidangtanah yang dikeluarkan oleh BPN Kab.

Adapuntanahtanah sebagaimana yang diuraikan oleh Penggugat pada Posita44.6 s/d 4.14dapat kami jelaskan sebagai berikut :Tanah sawah yang diuraikan dalam posita No. 4.4.6 adalah tidak ada, artinyaalmarhum H. Imam Bakri tidak pernah memiliki dan meninggalkan tanah sawahdengan C Desa No. 515 persil 596 klas S6 dengan luas 863 m;Tanah sawah lainnya yang diuraikan dalam Posita 4.4.7 s/d 4.14 dengan batasbatassebagaimana diuraikan dan digambar dalam peta bidang tanah yang dikeluarkanoleh BPN Kab.