Ditemukan 33 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 441.000 4.450.000 4.401.000 4.251.000 4.491.000 4.455.000
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 26-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1639/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 14 September 2020 — Penuntut Umum:
SUHERI WIRA FERNANDA, SH., MH
Terdakwa:
M. ALI AKBAR
20 — 5
  • Kemudian Terdakwa mendahulukan uangnyauntuk dipakai sebesar Rp.4.451.000, (empat juta empat ratus lima puluhsatu ribu rupiah) dengan alasan supaya jumlah uang muka mobil dapatterpenuhi sebesar Rp.98.551.000, (Sembilan puluh delapan juta limaratus lima puluh satu ribu rupiah).
    Kemudian Terdakwamendahulukan uangnya untuk dipakai sebesar Rp.4.451.000, (empat jutaempat ratus lima puluh satu ribu rupiah) dengan alasan supaya jumlah uangmuka mobil dapat terpenuhi sebesar Rp.98.551.000, (Sembilan puluhdelapan juta lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).
    Kemudian Terdakwa mendahulukan uangnyauntuk dipakai sebesar Rp.4.451.000, (empat juta empat ratus lima puluh saturibu rupiah) dengan alasan supaya jumlah uang muka mobil dapat terpenuhisebesar Rp.98.551.000, (Sembilan puluh delapan juta lima ratus lima puluhsatu ribu rupiah).
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 05-07-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 22-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 152-K/PM II-09/AD/VIII/2012
Tanggal 9 Agustus 2012 — Serka WARSONO, Nrp. 21970234720976
50 — 14
  • Bahwa ternyata besi rongsok yang dijual olen Terdakwa kepada Saksi1, Saksi2 danSaksi3 selama 9 (sembilan) kali pengambilan tidak sesuai dengan yang dijanjikan olehTerdakwa dan hanya berjumlah seharga Rp. 4.451.000, (empat juta empat ratuslimapuluh satu ribu rupiah) sehingga Terdakwa masih harus mengembalikan uangkepada Saksi1 sebesar Rp. 10.500.000, (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) ..
    Bahwa ternyata besi rongsok yang dijual oleh Terdakwa kepada Saksi1, Saksi2 danSaksi3 selama 9 (sembilan) kali pengambilan tidak sesuai dengan yang dijanjikan olehTerdakwa dan hanya berjumlah seharga Rp. 4.451.000, (empat juta empat ratuslimapuluh satu ribu rupiah) sehingga Terdakwa masih harus mengembalikan uangkepada Saksi1 sebesar Rp. 10.500.000, (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) .7.
    Kardina selama 9(sembilan) kali pengambilantidak sesuai dengan yang dijanjikan oleh Terdakwa dan hanya seharga Rp.4.451.000, (empat juta empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) sehinggaTerdakwa masih harus mengembalikan uang kepada Sdr. Targi sebesar Rp.10.500.000, (Sepuluh juta lima ratus ribu rupiah)..
    Kardinabin Darsika.Bahwa kenyataannya sampai saat ini barangbarang rongsokan dariIndramayu yang ditawarkan oleh Terdakwa tidak memenuhi jumlah DP yangtelah diterima oleh Terdakwa sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah) namun barangbarang rongsokan tersebut hanya bernilai Rp.4.451.000, (empat juta empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) sehinggaTerdakwa harus mengembalikan sisa DP kepada Saksi1 (Sdr.
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata Tanah
Register : 19-04-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN WAINGAPU Nomor 7/Pdt.G/2016/PN Wgp
Tanggal 21 September 2016 — - JOHANIS PITA
148 — 24
  • M E N G A D I L I :Dalam eksepsi:- Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam pokok perkara- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 4.451.000,- (empat juta empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Penipuan
Register : 05-07-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 20-11-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 152-K/PM.II-09/AD/VII/2012
Tanggal 9 Agustus 2012 — SERKA WARSONO
70 — 21
  • Dasta.Bahwa ternyata besi rongsok yang dijual oleh Terdakwa kepada Saksi1, Saksi2 dan Saksi3selama 9 (sembilan) kali pengambilan tidak sesuai dengan yang dijanjikan oleh Terdakwa danhanya berjumlah seharga Rp. 4.451.000, (empat juta empat ratus limapuluh satu ribu rupiah)sehingga Terdakwa masih harus mengembalikan uang kepada Saksi1 sebesar Rp. 10.500.000,(sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) .Bahwa karena tidak ada barang rongsokan yang dijual oleh Terdakwa kepada Saksi1, Saksi2 danSaksi3 sehingga
    Kardina selama 9(sembilan) kali pengambilan tidak sesuai denganyang dijanjikan oleh Terdakwa dan hanya seharga Rp. 4.451.000, (empat juta empatratus lima puluh satu ribu rupiah) sehingga Terdakwa masih harus mengembalikanuang kepada Sdr.
    Kardina bin Darsika.Bahwa kenyataannya sampai saat ini barangbarang rongsokan dariIndramayu yang ditawarkan oleh Terdakwa tidak memenuhi jumlah DP yang telahditerima oleh Terdakwa sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) namunbarangbarang rongsokan tersebut hanya bernilai Rp. 4.451.000, (empat juta empatratus lima puluh satu ribu rupiah) sehingga Terdakwa harus mengembalikan sisa DPkepada Saksi1 (Sdr.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 19-09-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 14-12-2012
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 126/Pdt.G/2012/PTA.Mks
Tanggal 30 Oktober 2012 — H. Abd. Rasyid bin H. Ambo Tang, dkk. VS Hj. Rosmiati binti H. Ambo Tang
110 — 13
  • Menghukum Tergugat / Pembanding I dan Turut Tergugat / Pembanding II secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara pada Pengadilan Tingkat Pertama sejumlah Rp. 4.451.000,- (empat juta empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) dan pada Tingkat Banding sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Menghukum kedua belah pihak secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 4.451.000, (empat juta empat ratus lima puluh satu riburupiah).Bahwa, terhadap putusan tersebut, pembanding tidak puas dan mengajukanpermohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Makassar melalui Pengadilan AgamaMakassar sesuai akta permohonan banding Nomor 1580/Pdt.G/2011/PA.Mks. padatanggal 13 Agustus 2012, dan permohonan banding tersebut telah disampaikankepada terbanding pada tanggal 16 Agustus 2012;Bahwa
    Menghukum Tergugat / Pembanding I dan Turut Tergugat / Pembanding II secaratanggung renteng untuk membayar biaya perkara pada Pengadilan Tingkat Pertamasejumlah Rp. 4.451.000, (empat juta empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) dan padaTingkat Banding sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Makassar pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2012 M., bertepatandengan tanggal 14 Dzulhijjah 1433 H., yang dibacakan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 27-08-2019 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 675/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat:
1.Dani, SE. MPd.
2.Ali Yusman, S.Pd
Tergugat:
1.KGPH Soeryo Soedibyo Mangkoehadiningrat
2.Yayasan Pondok Pesantren Al Kamal Jakarta
3.Netty Maria Achdar, SH
Turut Tergugat:
1.Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat
2.Siti Nur Ismaningsih, SH,
80 — 43

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Menghukum para Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 4.451.000,- (empat juta empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PN TAKALAR Perdata Tanah
Register : 20-03-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 01-11-2013
Putusan PN TAKALAR Nomor 07/Pdt.G/2012/PN.TK
Tanggal 29 Agustus 2012 — * Perdata : - Penggugat : - DG. SAIN BIN MALADJONG ; - Per. SUA BINTI DJUMA ; - Tergugat : - BASO DG. NGEPPE BIN RAHIM ; - BACO DG. NGERANG BIN DJUMALENG ; - SATUHA DG. JARRE BIN MAKKA ; - DG. RANNU BINTI RABA ; Turut Tergugat : DG.NOMPO BIN LANGE, DG. NABA BIN H. MADA, DG. NAI, LANTI BIN DJUMA ;.
87 — 4
  • M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI : ----------------------------------------------------------------------------- Menerima eksepsi para Tergugat ; ------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA :----------------------------------------------------------------- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; ----------------------------- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga hari ini ditaksir sebesar Rp. 4.451.000,- (empat juta empat ratus
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer
Register : 26-11-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 10-09-2013
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 86-K/BDG/PMT II/AD/XI/2012
Tanggal 17 Januari 2013 — WARSONO SERKA
27 — 19
  • Bahwa ternyata besi rongsok yang dijual oleh Terdakwa kepadaSaksi1, Saksi2 dan Saksi3 selama 9 (sembilan) kali pengambilan tidaksesuai dengan yang dijanjikan oleh Terdakwa dan hanya berjumlah sehargaRp. 4.451.000, (empat juta empat ratus limapuluh satu ribu rupiah)sehingga Terdakwa masih harus mengembalikan uang kepada Saksi1sebesar Rp. 10.500.000, (sepuluh juta lima ratus ribu rupiah) .g.
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 14-08-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 147/Pdt.G/2017/PA.Tkl
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 11
  • Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 4.451.000,- (empat juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-02-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Kag
Tanggal 17 Nopember 2016 — - ALI SUSANTO ( Sebagai penggugat ) VS - ANWAR B. AHMAD, - KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT RI, - BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA ( Semua sebagai tergugat )
62 — 12
  • M E N G A D I L I DALAM EKSEPSI;Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA;Menyatakan gugatan telah dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvantkelijke verklaard);Membebankan biaya perkara dalam perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 4.451.000,- (empat juta empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)
    dibebankan kepada Penggugat, yang besarannyaakan ditentukan didalam amar Putusan;Memperhatikan, Ketentuanketentuan Hukum Acara Perdata didalam RBg,dan segala ketentuanketentuan lainnya didalam Peraturan Perundangundanganyang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM EKSEPSI;e Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA;eMenyatakan gugatan telah dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvantkelijke verklaard);e Membebankan biaya perkara dalam perkara ini kepada Penggugat sebesarRp. 4.451.000
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Putus : 13-01-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 140/PDT/2014/PT.KPG
Tanggal 13 Januari 2015 — - DONIKSON LASNIMA, Cs. vs - YAN NIKODEMUS TANONE, Cs.
59 — 18
  • telah menguasai danmensertifikatkan tanah milik Penggugat atas bantuan Tergugat III adalahHalaman 3 dari 11melakukanPERBUATAN MELAWAN HUKUM ; e Menyatakan Sertifikat Hak Milik tanah No. 876 atas nama Donikson Lasnima(Tergugat I) dan Sertifikat Hak Milik No. 875 atas nama Jakob Malafu(Tergugat II) tidak mempunyai kekuatan pembuktian : Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; e Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp. 4.451.000
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 23-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2722/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 4.451.000 ( empat juta empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 26-03-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN ATAMBUA Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Atb
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 72
  • Tergugat ;

DALAM POKOK PERKARA :

  • Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;

DALAM REKONVENSI

  • Menyatakan gugatan para Penggugat Rekonpensi/Tergugat I, II dan III dalam Konvensi tidak dapat di terima ;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

  • Menghukum Para Penggugat/Para Tergugat Rekonvensi membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 4.451.000
    yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI:DALAM KONVENSIDalam Eksepsi :e Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :* Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM REKONVENSI Menyatakan gugatan para Penggugat Rekonpensi/Tergugat , IIdan III dalam Konvensi tidak dapat di terima ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIHalaman 27 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 11/Pdt.G/2019/PN Atb Menghukum Para Penggugat/Para Tergugat Rekonvensimembayar biaya perkara ini sebesar Rp. 4.451.000
    Biaya Pemeriksaan Setempat : Rp. 1.700.000,JUMLAH : Rp. 4.451.000,Halaman 29 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 11/Pdt.G/2019/PN Atb
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata
Register : 26-03-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN ATAMBUA Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Atb
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 71
  • Tergugat ;

DALAM POKOK PERKARA :

  • Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;

DALAM REKONVENSI

  • Menyatakan gugatan para Penggugat Rekonpensi/Tergugat I, II dan III dalam Konvensi tidak dapat di terima ;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

  • Menghukum Para Penggugat/Para Tergugat Rekonvensi membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 4.451.000
    yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI:DALAM KONVENSIDalam Eksepsi :e Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :* Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM REKONVENSI Menyatakan gugatan para Penggugat Rekonpensi/Tergugat , IIdan III dalam Konvensi tidak dapat di terima ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIHalaman 27 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 11/Pdt.G/2019/PN Atb Menghukum Para Penggugat/Para Tergugat Rekonvensimembayar biaya perkara ini sebesar Rp. 4.451.000
    Biaya Pemeriksaan Setempat : Rp. 1.700.000,JUMLAH : Rp. 4.451.000,Halaman 29 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 11/Pdt.G/2019/PN Atb
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 22-05-2019 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 121/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat:
1.ACHMAD FIRDAUS ZAHURI
2.AMIR HAMZAH
3.SYAHRUL AZIS
4.IDA FARIDA
5.TITING MURSIAH
6.YAYAH FAHDIAH
7.AHMAD FAIZAL
8.DIAN ARDIANSYAH
Tergugat:
1.Kepala Kantor ATR BPN Kabupaten Bekasi
2.PT. Pilar Sinergi BUMN Indonesia
3.PT.Laguna Group
235 — 420
  • :

    DALAM PROVISI

    • Menolak tuntutan provisi Para Penggugat;

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III secara keseluruhan;

    DALAM POKOK PERKARA

    -Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet ontvankelijke verklaard);

    -Menghukum Penggugat untuk membayar biaya-biaya yang timbul dari perkara ini sebesar Rp. 4.451.000

    SEMA Nomor 7 Tahun2001 tentang Pemeriksaan Setempat dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:DALAM PROVISI Menolak tuntutan provisi Para Penggugat;DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat Il, dan Tergugat IIl secarakeseluruhan;Halaman 54 dari 56Putusan Nomor 121/Pdt.G/2019/PN Ckr.DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Nietontvankelijke verklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar biayabiaya yangtimbul dari perkara ini sebesar Rp. 4.451.000
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 23-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2732/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 4.451.000 ( empat juta empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 23-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2705/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 4.451.000 ( empat juta empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 18-01-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN Oelamasi Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Olm
Tanggal 3 April 2018 — Penggugat:
Yan Nikodemus Tanone
Tergugat:
1.Donikson Lasnima
2.Jakob Malafu
65 — 14
  • Tergugat II yangmenguasai dan mensertifikatkan tanah milik Penggugat atas bantuanTergugat Ill adalah PERBUATAN YANG MELWAN HUKUM;4) Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 876 Tahun 2012 atas namaDonikson Lasmina (Tergugat I) dan Sertifikat Hak Milik No.875 Tahun2012 atas nama Jakob Malafu (Tergugat II) tidak mempunyaikekuatan pembuktian;5) Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6) Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini secara tanggung renteng sebesar Rp. 4.451.000
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 06-08-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 197/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 17 Desember 2015 — Pembanding/Tergugat : HANIS Dg NGUNJUNG
Terbanding/Penggugat : Drs. H. A. Abd. Kadir P. Dg Lelang
23 — 16
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalan perkara ini sebesar Rp.4.451.000, (empat juta empat ratus limapuluh satu ribu rupiah); 7.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 10-06-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 282 K/AG/2013
Tanggal 10 Juni 2013 —
46 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum kedua belah pihak secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 4.451.000, (empat juta empat ratus limapuluh satu ribu rupiah).Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatdan turut Tergugat putusan Pengadilan Agama Makassar tersebut telahdiperbaiki oleh Pengadilan Tinggi Agama Makassar dengan putusan No. 126/Pdt.G/2012/PTA.Mks. tanggal 30 Oktober 2012 M. bertepatan dengantanggal 14 Dzulhijjah 1433 H. yang amar selengkapnya sebagai berikut:e Menyatakan
    Menghukum Tergugat /Pembanding dan Turut Tergugat / Pembanding IIsecara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara pada PengadilanTingkat Pertama sejumlah Rp. 4.451.000, (empat juta empat ratus limapuluh satu ribu rupiah) dan pada Tingkat Banding sejumlah Rp. 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada Tergugatturut Tergugat/para Pembanding pada tanggal 14 Januari 2013, kemudianterhadapnya oleh Tergugatturut Tergugat/para Pembanding (denganperantaraan